Gorz, André; Macció, Marco - Sartre y Marx, Ed. Cuad. de Pasado y Presente, 1969
André Gorz
Sartre y Marx
Marco Macclé
La dialéctica sartreana y la critica
de la dialéctica objetivista
Cuadernos de Pasado y Presente
1 / Karl Marx, Introduccion general a ta critica de ta
economia’ politica
Claude Lévi-Strauss, Elogio de la antropologia
Paul A. Baran, Excedente econdmico @ irraciona-
lidad capitalista
Louis Althusser, La filosofia como arma de la re-
volucién
Emesto Che Guevara, Escritos econémicos
Varios Autores, Francia 1968: {Una revolucién fa-
Nida?
Varios Autores, Teoria marxista del partido politico
Badieu-Althusser, Materialismo historico y mate-
Gorz ecco, Sartre y Marx Cuadernos de Pasado y Presente/9
40 / Varlos Autores, Teoria marxista de! imperialismo ‘ Cérdoba ‘Traductores: Ofella Casiiio, Delia Garcia, Carlos Glordano,
Tapa: Miguel De Lorenzi
‘edicidn: Abell de 1969
(@) Ediciciones Pasado y Presonte
Casilla de Correo 80, Cordoba
‘Queda hecho ol depésito de ley
Uno de los problemas fundamentales de un movimiento so
cialista consiste en su relacién con la sociedad en la que tiene
que subsistir y a la que, sin embargo, debe oponerse abso-
jutamente. Es imposible aislarse del capitalismo dentro del
capitalismo; sin embargo, muchos partidos socialistas han tra-
tado de hacerlo. Es notable que entre ellos se cuenten el ma-
ximalista PSI [Partido Socialista Italiano] y el SED (Partido
Social Demécrata Alemén], durante el periodo que condujo
2 la Revolucién de Octubre. La intervencién_ politica en Ia
sociedad compromete la oposicién pura a esta sociedad, mien-
tras que Ja revolucién activa amenaza la organizacién en Ia
cual se basa el aislamiento. El ‘inico término medio posible
la inaccién. Esto puede aplicarse tanto a la teorfa como a Ia
prictica politica, Existe una fuerte tentacién de desarollar
tuna critica de la sociedad basada en una posicién tebrica ya
establecida, con ocasionales ataques contra los idedlogos de Ta
sociedad y sus tentativas de enfrentar su propia situacién. De
alli entonces que los marxistas denuncien reiteradamente el
idealismo de todo nuevo pensamiento burgués. El resultado
es el mismo, tanto en la practica como en la teoria: Ia posieién
aislacionista' no puede combatir las ventajas materiales inme-
diatas de la participacién oportunista en Ja sociedad (refor-
mismo), 0 de Ia aceptacién acritica de las ideas dominantes
de la sociedad (revisionismo). Por otra parte, tampoco pue-
de combatir las ventajas espirituales inmediatas del romanti-
cismo revolucionario y del utopismo. Marx vio una solucién
al dilema teérico en el concepto de critica: toda teoria falsa
y toda falsa concieneia tienen su momento-de verdad, que Ben Brewster
puede ser superado para crear una teoria més rica; asi, Ia
Fespuesta de Marx a Hegel o a Ricardo no implicaba el re-
cchazo absoluto, sino la desmitificacién, Esto significa, para el
‘marxismo contemporineo, que mo podemos utilizar’ a Marx
meramente para destruir la ideologia burguesa: el marxismo
debe ser continuamente recreado y debe hacérselo posible
para cada nueva generacién por medio de la reintegracién de
Jos elementos desmitificados de la teoria burguesa contempo-
rdnea. El marxismo moderno ser marxista en la medida en
que constituya no una exégesis sino un desarrollo de Ia obra
de Marx. De la misina manera, la prictica del aislamiento —
que consiste, esencialmente, en aceptar una conducta vélida
fen determinada coyuntura como si fuera eternamente vé-
Iida— no tiene en cuenta el continuo desarrollo de la sociedad
ccapitalista, su capacidad para contener algunas de sus con-
tradicciones pero su incapacidad para evitar la transposicién
de estas contradicciones a otro campo, Una teoria fijista, que
ponga un énfasis fijo sobre categorias fijas no tarda en des-
‘cubrir que es abstracta con relacién al desarrollo de la socie-
dad, y Ia negativa a reerear categorias conduce a utilizarlas
equivocadamente, mis en beneficio de la teoria que de la
revolucién. Es asi que, en un periodo de reaccién, un concep-
to como el de clase —aplicable en uma situacién revoluciona~
ria— no debe ser revisado sino redescubierto. En caso con-
trario, la croencia en el caricter clasista de las sociedades en
Jas cuales el conflicto de clase no es inmediatamente inteli-
‘gible como tal para los actores del conflicto, se transforma en
fe en dicho concepto. El desarrollo de nuevas concepciones
teGricas tales como la teoria marxista del imperialismo son
también ejemplos de la respuesta correcta a los cambiantes
centros de contradiccién del mundo capitalista. La nueva to-
talidad tedrica surge de la necesidad tanto de re-establecer
ategorias que se han tornado abstractas como de crear mue-
vvas categorias con las cuales enfrentar situaciones completa-
merite nuevas.
Una tercera forma de cristalizacién dentro de la teoria, mar-
xista es causada tipicamente por los conflictos producidos den-
tro del movimiento socialista mismo. Las eategorias y descrip-
Introduccion 9
clones desarrolladas infeialmente como clarificaciones en un
debate sobre politica pueden Megara asociarse con las fac-
cciones opuestas bajo la apariencia de consignas y hasta de eti~
quetas. La consecuencia es que resulta imposible moverse teé-
Ticamente dentro del contexto de tal debate sin comprometer-
‘se con una u otra de las faceiones, aun cuando, algo mds tare
de, las diferencias originales y reales que las separan se hayan
tormado obsoletas dentro de los términos reales de la nueva
coyuntura. El debate entre la izquiorda y Ia derecha en el
PCUS. (B) en los afios veinte tiene una trayectoria de este
tipo: Ia teoria de la revolucién permanente no es ya una teo-
ria sino una declaracién de trotskismo, ete, La tnica, soluci
cconsiste en. salir del antiguo campo tedrico por medio de Ia
consideracién de nuevos problemas y el empleo de nuevos
conceptos. Seri posible entonces ocuparse de las diferencias
reales —ocultas detris de la teoria cristalizada— dentro de
uuna nueva estructura, acorde con la coyuntura contemporinea,
Todos Jos principales desarrollos modernos del marxismo
han demostrado esta estructura, Primeramente, la respuesta
ialéetica a Ia cultura burguesa. Lenin utilizé Ia obra de Hob-
‘son para el desarrollo de la teoria del imperialismo; Lukécs,
al mismo tiempo que retornaba a los orjgenes hegelianos del
marxismo, sintetizaba aquello con la sociologia de Simmel y
Weber; la teoria de Gramsci era una critica de Croce y Gen~
tile, En. segundo lugar, la relacién con los acontecimientos s0-
ciales. La concepcién de Lenin de la alfanza del proletariada
y el campesinado fue una adaptacién a la situacién rusa de
Jos primetos afios de este siglo; la teoria de Lukics surgié
de la ola revolucionaria que sacudi6 a Europa entre 1917 y
1920; In idea de Gramsci del partido hegeménico fue una res-
puesta al fracaso de aquella ola en Ttalia, y al triunfo del fas-
cismo, Por iiltimo, la trascendencia de la faccién. La teoria de
Lenin de la organizacién se desarrollé fuera de los debates
de la Segunda Intemacional, ya que el SPD, su lider teérico,
nunca discutié la organizacién; de la misma manera, Lukkes
y Gramsci evitaron los términos de estos debates, Lukiics all
redefinir al marxismo ortodoxo y Gramsci al trascender, en
sus iiltimos escritos, los conceptos del PSIvacerca de xevolu~ 10 Ben Brewster
cién y reforma, La iiltima obra de Sartre muestra la misma es-
tmuctura, Sartre es el tinico de los marsistas contempordneos
que ha dedicado un estudio a Ia confrontacién metodolégica
de} marxismo con las modernas ciencias sociales: Problemas de
método. Al mismo tiempo, la Critica constituye la primera
meditacién importante sobre el destino de las revoluciones
socialistas del siglo veinte. Es una parte del debate marxista
ppost-stalinista, en una situacién en la cual los viejos tabées y
anatemas del movimiento de la clase obrera en Europa estén,
por fin, desapareciendo lentamente. Fl articulo de André Gorz
pono en evidencia este proceso en la Critica de la razén dia-
léctica, de Sartre, obra que sefiala el comfenzo de un nuevo
perfodo de desarrollo de la teoria marxista, posterior a Ia pro-
Jongada esclerosis del stalinismo. Por mi parte, me limitaré a
resumir algunas de sus conclusiones més importantes, a fin
de poner de relieve la importancia politica © histérica que,
para el movimiento socialista, tiene la obra de Sartre.
En su obra anterior, Sartre se aproximé a los escritos de
Husserl, Hefdegger y Fread para presentar, en El ser y la nada,
un existencialismo desmitificado que trataba adecuadamente
Ja existencia individual y las relaciones interpersonales, y que
fue concebido como punto de partida para ulteriores desarro-
los. En un importante trabajo de transicién, Los comunistas
ya paz, Sartre se dedicé a realizar un estudio de las concep-
cfones marxistas de partido y clase. En la Critica de le razin
dialéctica, enfoca el problema de los grupos humanos, util
zando la sintesis previa de marsismo y existencialismo y criti-
cando la obra de antropélogos sociales como Lévi-Strauss y
de socidlogos americanos como Kurt Lewin, Este enfoque no
puede ser considerado un mero eclecticismo, Tanto el mar-
xxismo como In sociologia son duramente criticados, y Ia sin-
tesis es nueva y coherente. Se trata de un buen ejemplo de la
clase de recreacion del marxismo a que hicimos referencia an-
teriormente.
La Critica, ademés, al introducir nuevamente el concepto
Glave de escasez. (rareté), rescata al historicismo marxista de
‘un idealismo inherente tanto al marxismo dogmatico como al
seciologismo, Es la competiciin por los medios de subsisten-
Introduecién un
cia escasos lo que conduce a la divisign social del trabajo y de
ahi a la explotacién del hombre por el hombre, de maneras
especificas para todas las sociedades, hasta el presente, segiin
sus determinaciones histéricas especificas. En un mundo en
fl que las sociedades socialistas y capitalistas coexisten y den-
tro de ambas la diferenciacién internacional aumenta, dentro
de un contexto de creciente explotacién imperialista, este con-
cepto permite al marxismo aprehender este caricter espect-
fico de todas las situaciones sociales y no abandonar, sin em-
argo, la tentativa de concebir como totalidad el desarrollo
hhist6rico del mundo humano. El imperialismo, el neocolonia-
lismo, el neocapitalismo, el stalinismo y el desarrollo post-
stalinista del mundo socialista se toman comprensibles dentro
del marco de una teoria qne concnerda también con el cono-
imiento acumulado por la antropologia acerca de Ins culturas
primitivas y por la historia acerca de las sociedades precapita-
listas
Finalmente, la ‘Critica, como primera tentativa, global de
dar cuenta del mundo post-stalinista, ha prescindido de las
alas tebricas del debate Stalin-Trotsky y ¢= capaz, por lo
tanto, de abarcar ambas posiciones. Esta obra ha desempefiado
tun papel importante en el actual resurgimiento de Ja teoria
marxista; ha hecho posible que tedricos aislados, muchos de
cellos miembros de los partidos comunistas y socialistas, tomen
parte en un verdadero debate tedrico. En Francia misma,
Louis Althusser ha dedicado recientemente dos. importantes
libros a formular un ataque a la posicién sartreana y a otras
afines a ella.
Vale la pena aprovechar esta oportunidad para hacer una
observacién sobre In dificultad més inmediata que presenta
este trabajo: su terminologia. Aun los lectores tebricamente
informados desconfian cuando se les presenta un vocabula~
rio en el que abundan tanto los neologismos. Sin embargo,
id, como pudiera parecer. E} andlisis
{que en pirrafos anteriores hemos hecho del papel de Sartre
fen la historia de la teorfa marxista intenta poner en evidencia
que In renovacién de la terminologia tedrica constituye, para
‘un movimiento socialista, una permanente necesidad, EV de- 2 Ben Brewster
sarrollo del marxismo provoca eriticas y puntos de vista bur-
‘gueses que deben ser enfrentados estableciendo, distinciones
entre las diferentes interpretaciones de los viejos conceptos;
‘ello demanda, inevitablemente, la introduccién de nuevos con-
‘ceptos, la invencién de ncologismos, o cambios sutiles en el
significado de las palabras familiares. Por otra parte, también
Jos cambios de la situacién material exigen nuevas conceptos,
Sobre todo, debe destacarse que la teorfa consiste precisa-
mente en superar al mundo inmediato, para criticarlo; la uti-
Tizacién de conceptos familiares referidos a la vida cotidiana
‘0 de una teoria conocida, simplemente recrean lo inmediato a
nivel te6rico. Por supuesto, es posible también llevar a cabo
esta deificacién de lo inmediato con un vocabulario altamente
neologistico; la mayor parte de la sociologia norteamericana
Jo demmestra, Los neologismos de Sartre, por el contratio, son
eriticos en si; su relacién con los conceptos conocidos es fé-
cilmente perceptible. Ello no elimina la dificultad, porque se
trata de una dificultad necesaria. No existe una. manera fa-
cil de escribir —o de Jeer— una teoria nueva. La dificultad es
mayor en Inglaterra que en Francia 0 en Italia, dado que los
tres paises poseen tradiciones filos6ficas tan diferentes. En esta
traduceién hemos incluido, a manera de notas, algunas defi-
niciones bastante esquemiticas, en los puntos en que los con-
‘ceptos son oscuros o no estén bien definidos en el texto,
André Gorz
Sartre y Mare
Un marrista puede aproximarse a la Critica de la razén dialéc-
ca, la més reciente de las obras de Sartre, de diversas ma-
neras. Seria posible eseribir un ensayo histbrico-critico sobre
a compleja relacion dialéctica entre Sartre y el marxismo como
movimiento, Seria igualmente posible eseribir un ensayo sobre
historia de Ja filosofia, que discutiera el lugar de Sartre en
‘el pensamiento contemporineo, mostrando la Wgiea interna
‘que condujo a un filésofo cuyo punto de partida fue el “co-
gito” de Husserl a ir més alla de éste, hacia el materialismo
dialéctico, y estudiando la validez de este desarrollo y su com-
patibilidad con el método de Marx. Finalmente, y ésto se-
ria Io mejor, seria posible hacer ambas cosas al mismo tiempo,
utilizanda el método progresivo-regresivo que Sartre misme
recomienda. En este caso, se deberia partir de la obra de Sar-
tre considerada como la’ empresa singular de un individuo,
y proceder'Iuego a situarla en el contexto histérico que la
condicioné, mostrando cémo se enfrento Sartre con los pro-
blemas de su época en general y con el marxismo en particu
Jar, Esto posibilitaria una reconstruceién eritiea de su parti-
cular manera de superar sus problemas y de ser superado por
ellos,
Hasta ahora, ninguna de estas tres aproximaciones posibles
hha sido intentada por los intelectuales marxistas. Tanto en Fran-
‘cia como en Italia como en cualquier otro pais, la mayoria de
ellos ha postulado desde el comienzo que Sartre debe ser
‘um idealista, dado que’no ha repudiado su obra anterior y su
método fenomenolégico. Y algnnos han tratado de probar s-
te postulado discutiendo el vocabulario sartreano. Definamos, “ André Gorz
por lo tanto, el objetivo y el método de la obra de Sartre, an-
tes de examinar eémo se relaciona con el pensamiento mar
xista contemporineo y qué agrega a éste.
El objetivo de la Critica consiste en fundamentar el mate~
rialismo dialéctico como método y en definir el sector del ser
‘il cual es aplicable. No constituye, como tal, un intento de
aplicarlo pricticamente en un campo especifico de la inves-
tigacién, Dicho de otra manera, las estructuras, nociones y
categorias que son puestas en juego en la Critica no son aun
‘operacionales, sino que pertenecen a la critica de un método
que ha sido aplicado empiricamente y con éxito por los mar-
Sistas, sin que éstos hayan adquirido conciencia de él y de
sus posibilidades.
El intento de fundamentar el materialismo dialéctico se
relaciona, sin duda_y de muchas maneras, con la obra mis
tardia de Husserl. Husserl dijo de la clencia de su época: “Se
hha vuelto incapaz de bastarse a si misma”. El juicio es vali-
do a fortiori para las ciencias humanas y para el materialismo
@ialéctico. La praxis cientifica, al no cuestionar su propio
status y al pretender poner la experiencia vivida entre parén~
tesis, se ha tornado opaca para quienes la practican, El hom-
bre se aleja de Ja ciencia que produce y ésta no arroja luz al-
guna sobre él. Las ciencias que estudian al hombre lo consi-
eran su objeto, ignorando el hecho de que el objeto es tam-
bbign el sujeto (como hombre de ciencia) que lo investiga. De
tal manera se impiden a si mismos sacar partido de sus pro-
pias potencialidades, Finalmente, asi como el hombre de
‘ciencia no puede entenderse a s{ mismo desde el punto de vista
@e las ciencias qui estudian al hombre, el marxismo ha side
incapaz de explicar a los marzistas. En otras palabras, los
artistas se tornan incapaces de explicarse a si mismos.
Husserl, en La crisis de las ciencias europeas, seiial6: “Ca-
recemos cie la conciencia real por snedio de la cual el sujeto
‘coguoscitivo podia bastarse a si mismo, no s6lo en sus acciones
¢ innovaciones efectivas, sino también en las dimensiones eu-
{yo significado es oscuro y sedimentado, las presuposiciones
subyacontes de sus instrumentos, nociones, proposiciones y
teorias, zAcaso la ciencia y el método cientifico no recuerdan
Sartre y Marx 5
‘actualmente a una miquina de precisién, una méquina que
evidentemente esti rindiendo un servicio «til y que cualquiera
puede aprender a manejar corectamente, sin tener la menor
idea de su fundamento y necesidad? Asi, el método cienti-
fico, habiéndose convertide en el cumplimiento progresive
de una tarea, es una técnica que puede ser transmitida, pero
‘que no por eso transmite necesariamente su verdadero signi
ficado. Conforme a ello, la labor tedrica sélo puede dominar
lo infinito de sus temas por medio de una cantidad infinite
de métodos, y una cantidad infinita de métodos s6lo por medio
de un pensamiento y una actividad insensatamente. téenicos.
Es por esta razén que la teoria sélo puede seguir siendo. ge~
nuina y pristinamente significativa si el hombre de ciencia
hha desarrollado Ia capacidad de retornar al significado origi-
nal de todas sus ideas y métodos: a su base en a historia..."
‘A fin de proporcionar una base para la posibilidad de eono-
cimiento auténtico, Husserl traté de librar al pensamiento
cientifico del objetivismo —y del psicologismo, epifenomenis-
mo, dogmatismo y escepticismo que de él resultaron— resti-
tuyéndole nuestra experiencia original del mando. tal como
Jo vivimos. Los esfuerzos de Sartre para proporeionar una
base para la raz6n dialéotica estén préximos a los de Husserl,
al menos @ primera vista: la dialéetica no tiene base alguna a
‘menos que tenga primero experiencia de si misma “como un
doble movimiento en conocimiento y en ser”?
Et, wongene ¥ LA NATURALEZA
‘A menos que ello sea irrefutablemente confirmado en la unix
dad de la experiencia como derivada de Jos individuos, como
"ta Vogica de la accién”, slo podemos especular o hacer afir-
maciones dogmiticas acerca de la existencia de un sector de
inteligibilidad dialéctica. La clase de dogmatismo que afirma
Ja existencia a priori de una dialéctica de la naturaleza y pre-
tende convertir la historia humana en una simple variante es-
pecifica de la historia natural, termina inevitablemente en el
escepticismo, Si Ia historia humana es slo una parte de una
totalizacién mucho mis vasta y comprensiva y esti. regida ae Anulré Gors
por la supuesta finalidad de los desarsollos dentro de Ja na-
turaleza, ontonces su yerdad reside fuera de ella misma y no
puede haber conocimiento auténtico. Como seiial6 Kojeve, si
{a Naturaleza es creativa de la misma manera que lo es el
hombre, entonces Ja verdad o la ciencia en el verdadero sen-
tide s6lo son posibles en elfinal del tiempo. Los sostenedores
de la dialéctica'de Ja naturaleza imaginan que pueden sorteat
esta dificultad concediendo al hombre la privilegiada facultad
de comprender el significado total de los desarrollos de la na~
fturaleza, permaneciendo al mismo tiempo inmanente a ella,
Rero este postulado metafisioo —que se encuentra también
en los sistemas religiosos, en los cuales se supone al hombre
eapaz de conocer a Dios y sus Designios (necesariamente im.
enetrables)— hace depender al conocimiento auténtico de
tun postulado y de la fe que en é1 se tenga. Bs por ésta que el
materialismo trascendental slo puede evitar el escepticismo
partiendo de un total dogmatismo y rehusando cuestionar su
Propio método. Al supeditar el significado de Ja historia hu-
imana al de Ia Historia Natural, se subordina ta historia hu
Mana a una dialéctica exterior a si misma, de una manera que
Marx parece rechazar cuando eseribe, en los Manuscritos de
184, que “el hombre es su propio arigen". 3
Sartre continia: “Si no queremos que la dialéctica vuelva
2 ser una ley divina, una fatalidad metafisica, tiene que pro-
venir de los indioiduos y no de no sé qué conjuntos suprain:
dividuales”.4 En otras palabras, la dialéctica no puede tener
base alguna a menos que el individuo —no concebido, por su-
Pnesto, como una ménada, sino aprehendido en la totalidad
de sus condiciones y relaciones como una totalizacién en pro-
eso de retotalizaclén® —pueda experimentarla en funcion do
+, Totalidad y totatizacion: “Actuar significa moditiear a fi
{gura de lo dado de manera tal que se estructure un campo que, pan
l actor, constituya una tofalidad significative, Esta totalidad eo
@l presupuesto de cualquier accién significativa particular dentee
de ella. En otras palabras, 1a totalidad se descompone en provin.
las finitas de significado, cada una de les cuales constituye el
escenario de tipos particuiares de acclén, Mientras el hombre, co-
to ser actuante, esté constantemente empefiado en estructutar el
‘mundo como una totalidad significativa (dado que de otra mane-
Sartre y Marx WW
{ mismo y de su propia praxis. * Pero epor qué esta posi
‘én "prvilegiada” del individac? La. respuesta es bastante
simple y nos conduce nuevamente a Marx Se trata de que
no existen ni ceiteza, ni significado ni comprension excepto
para alguien. Por ejemplo, para establecer si la Historia po-
see inteligibilidad dialéctica (0 mis simplemente, si es em
absolut inteligible) no existe otro camino que tratar de
comprenderla, Pero como comprender significa para cada uno
*yo comprendo”, esto significa verificar si la Historia puede
ser reconstruida por una multiplicidad de. praxis individuales
jue, como totalizaciones parciales y conscientes, sean capa:
or de comprendonse a of misman, La Hiitoria x inshigie
para el conocimiento dialéctico si puede ser comprendida
como una totalizacién de totalizaciones. Pero el criterio de
inteligibilidad no puede ser que Dios, o In Naturaleza, o mi
padre 0 el lider pretendan haber comprendido: es que yo
comprenda (y que, por lo tanto, todos puedan comprender).
EI criterio de inteligibilidad es la auto-evidencia, :
gs éste un privilegio concedido al sujeto? Por cierto, ya
‘que a exigencia de comprender —y particulafmente la exigen-
ia de comprender la Historia, que es hecha “por individuos
que persiguen sus propios fines” y que hace individuos y se
Fa po poltin actuar eignificaivamente deniro de @), este prooeie
fo ve completa nunca, La totalldad, enlonces, no es mance un fale
compl ing aus end sempre on proceso do str couldn, Fue
fo tanto, el téemlae totter puade apcare a ene proceso
fonsttucsidn de ls slgnillescion® Berger y Pullers, os
SE [tote de New Left Reve]
b riee ge ion nee aa
ae
Sofie are han temas
gaa
do de la responsabilidad Individual para ser directamente
sad eae eae hye eas
Sirhan nelle wpe dean fon pay. dese, we
eee ee eee
Sy ewe eee cae 18 André Gorz
vuelve sobre ellos como necesidad en la medida en que
‘otros Ia hacen— es una exigencia del “sujeto” y no del “objeto”,
Si afirmo anticipadamente que hay una inteligibilidad o una
dialéctica una Historia, pero que no podemos comprenderla,
me encuentro con respecto a ella en la misma clase de rela-
ei6n en que se encuentra el creyente con Dios: Ia fe. Y lo que
es aun mas grave, niego anticipadamente la posibilidad del
comunismo; lo que Marx llamé en La ideologia alemana Ia
‘posibilidad de los “individuos unidos” de “someterse a su pro-
pio poder” y de “hacer imposible todo lo que exista indepen-
dientemente de ellos", la posibilidad de convertirse en “suje-
tos de la Historia” y de reconocerse en elkt como en el pro-
ducto de su propia colaboracién, voluntaria y consciente,
El hecho es que todo discurso sobre el Ser que trate de ale-
jarse del que habla y de aprehender al Ser més allé de la si-
‘tuacién cognoscitiva ‘(es decir, de las relaciones pricticas) del
que habla, es implicitamente ‘un discurso metafisico: pretende
Pronuneiarse sobre el Ser en ausencia de los hombres. ‘Toda
erteza que carezca del criterio de ser cierta para mi (de set
una evidencia) sobre la base de la experiencia vivida, es un
acto de fe que tarde o temprano conduce al dogmatismo, Por
el contrario, la Gnica manera de eliminar la metafis
siste siempre en referir la afirmacién o la inyestigacion a la
praxis: histéricamente situada, metodoldgicamente definida,
orientada hacia determinados fines del investigador. En otras
palabras, toda investigacién 0 afirmacion debe tener su com
traparte critica: debe asumir su propia responsabilidad como
un proyecto en curso, que produce sits propios objetivos, sus
Propios instrumentos y sus propios principios. Cualquier otra
actitud es conceder un privilegio metafisico a lo inhumano.
La prarécrica
Pama volver a la dialéctica; si ella ha de aparecer con total
transparencia, si no ha de ser un hecho de la naturaleza
una ley empirica e ininteligible, tal como la ley de los cuer-
Pos que caen, debe ser, ella misma, inteligible. Debe ser una
sola con el conocimiento que tiene de si misma; en otras pa-
Sartre y Marx 9
labras, 1 conocimiento totalizador debe ser homogéneo con
Ja totalizaciin que conoce, y la totalizacién conocida debe
incluir un conocimiento de si misma (o la permanente posi-
bilidad de tal conocimiento) como su propia estructura. 5
La dialéctica, entonces, para el individu que la comprende,
fs la l6gica viviente de su propia praxis en la medida en que
sta opera Ia totalizacin de la diversidad y es totalizada
por la praxis de los otros. En resumen: hasta tanto se prue-
bbe Io contrario, la razin dialéctica es de valor transparente y
cierto s6lo en aquel sector del ser que es la tptalizacién pritc-
tica, por el hombre, de la materia inorginica y la totalizacién
de Ia praxis por la ‘materia trabajada: Ia historia humana, Es
de valor para este sector con Ja condicién de que sea posible
reconstruir, a partir del individuo, realidades colectivas y
conjuntos pricticos ° que sean totalmente inteligibles-
Para los marxistas, las cuestiones tedricas y pricticas que
estan en juego en esta tentativa de reconstruccién son, evi-
dentemente, inmensas. No se trata, como muchos de ellos ereen
(aun Poulantzas) de partir del individuo solitario. En la. sec
ign titalada “Critiea de Tn experiencia critica”, Sartre sefiala,
por el contrario, que “sélo puede aprebender los lazos de inte-
rioridad que lo unen al movimiento totalizador, un hombre que
viva dentro de un sector de totalizacién”. Y continia: “EL
punto de partida epistemolégico siempre tiene quo ser la
conciencia como certeza apodictica (de) sf y como concien-
cia de tal o cual objeto. Pero aqu{ no se trata de cuestionar a
Ja conciencia sobre si misma: el objeto que tiene que darse es
precisamente le vida, es decir, el ser objetivo del investigador,
cen el mundo de los otros, en tanto que este ser se totaliza desde
el nacimiento y se totalizart hasta la muerte. A partir de
aquf el individuo desaparece de las categorias histéricas: Ta
alienacién, lo prictico-inerte, las series, los grapos, las clases,
Jos componentes de la Historia, el trabajo, la praxis individual
¥ comin, todo eso ha vivido y vive en interioridad. Si existe
S"Conjintos précticos: término general para las multiplicida-
des humanas. [Nota de New Left Review]. to de la Razin dialéctica, ese movimiento
vida, esta pertenencia a tal clase, a tales medica, a
b ‘grpos, es Ia totalizacién misma Ia que ha provocad
‘ uk éxitos y sus fracasos, a través de las vic
Mwunidad, sus dichas, sus desgracias particulares;
0s dialécticos Jos que se manifiestan @ través de sus uniones
a través de sus
sivas en Ia exterioridad de lo inert, fe
[es agentes y los gobieruan desde ol ceri Sage lo
ibles ¢ insuperables. Sin embargo, la raz6n analitica es por
aa incapaz de ocuparse del fundamento de estos pro~
Ti ge lr stent ye hace, pad de Ws re
F sustentan y los hacen insuperables para
Aigentes. En otras palabras, aunque aetna e slate
Investigacion, es incapaz de proporcionar eyes inteligibles,
que se presenten como cuasi-naturales, }
sotil Obietivo de la empresa de Sartre, por el cual ésta se
consiste en establecer la inteligibilidad dialée.
Proceso histéricos (lo que no es igual al estudio
}) ¥ en proporcionar, al mismo tiempo,
iva que permita una compren:
gente alienado de la historia. Las
lentes servirin para enfatizar Ja importam.
Si, como sostienen ciertos sociblogos —tanto marxistas como
no marxistas—, el individuo ha de ser explicado por medio de
complejos sociales, sin que éstos sean inteligibles a través de
Jos individuos, entonces la sociedad s6lo puede ser eonocida
como un objeto exterior y desde un punto de vista exterior
(no dialéctico). Asimismio, los individuos s6lo pueden sor
Conocidos desde afuera, como un producto puramente pasivo.
La subjetividad que debié haber sido eliminada regresa aho-
ra por la puerta trasera: es ahora el socidlogo mismo quien
se coloca en Ia situacién de sujeto aislado, de absoluta subje-
tividad, de testigo solipsista desde el més allé, en su pretensién
de conocer a los individuos como objetos puros a través de
tuna sociedad a Ia cual s6lo él reconoce como la verdad de
aquéllos.
Si el individuo es explicable a través de In sociedad, pero
Ia sociedad no es inteligible a través de los individuos —es
decir, si las “fuerzas” que actéian en la historia son impermea-
bles y midicaimente beterogéneas ln praxis orginia en:
tonces el socialismo como socializacién del hombre no puede
coincidir munca con el socialismo como humanizacién de lo
social. No puede provenir de los individuos como su reapro-
Piacién, por medio de la praxis colectiva, del resultado de sus
praxis individuales. Sélo puede ir hacia los individuos por
medio de Ja evolucién de su sociedad segin la légica interna
de ésta. La hipétesis positivista (o materialista trascendental)
8 que el proceso histdrico es impermeable a la inteligibilidad
dialéctica. Si ésto es asf, entonces el socialismo, nacido de una
ogica exterior, seguir siendo exterior también para los indivi-
duos y no constituir’ una sumisién de In Sociedad y la Histo
ria a Jos individuos y sus exigencias, sino una sumisién de los
individuos a Ia Sociedad y a sus exigencias para con ellos; no
el “desarrollo total” sino ta negacién de los individucs, no. la
transparencia de lo social para la praxis individual, sino la opa-
cidad del individuo para si mismo, en la medida en que su ser
y su verdad se han tornado completamente exteriores a él
mismo.
‘Asi, ol individuo social no es ef individuo que se reconoce
yy se realiza a si mismo en la comunldad, sino el individuo que ga necesidades, sus inter sus
f Portezas— en beneficio de la sociedad experimentada Say el
Otro absoluto, hasta et punto de considerar falso el verla como
Wel Otro. Sabemos que esta concepcién del socialismo preva-
Wei6 durante un largo perfodo, que todavia tiene partidarios,
‘que afectd profundamente la filosofia marxista'y que por lo
Minto debe ser liquidada también en este terreno.
Sartre indica claramente que éste era uno de sus objetives
¥ due, por otra parte, su trabajo se insertaba dentro del mar
xismo y tenia el propésito estrictamente limitado de poner a
prueba la posibilidad de una inteleceién dieléctica,
Alcaxce ¥ onyrrvos
Sin embargo, Ia tentativa de reconstruccién de Sartre no po»
dia, de hecho, gravitar sobre In Historia como tal. Su objetivo
‘emi establecer dle antemano la inteligibilidad dialéctica de Ins
estructuras elementales y formales de las cuales la Histori
‘5 Ia “totalizaciOn sin totalizador”. Trataba de forjar, a partir
de Ia experiencia regresiva, Jos instrumentos para una com-
ion dialéctica de Ia Historia, de “descubrir la inteligibi-
lad de las estructuras practices 'y la relactén dlaléctica que
ne gntre ellas a las diferentes formas de multiplicidad ac
Debo demostrar ahora, por medio de citas bastante exten-
Bas, céimo la circularidad’ de ‘clertes aspuenoy sartoenoe
fonstituye el objeto de una advertencia expresa del mismo Sate
ve, El delimita con toda precisién el alcance y los objetivos
“He su trabajo. “La, experiencia de la dialéctica es dialéetica a
fit ver: lo que quiere decir que se persigue y se organiza en
‘Wexlos los planos. Es al mismo tiempo la experiencia misma
do vivir, ya que vivir es actuat y sufrir y ya que la dialéctica
Jk ricionalidad de Ia praxis; seri regresiva puesto que par-
‘le Jo vivido para encontrar poco a poco todas Tas estruc-
ile Ja praxis. Sin embargo, hay que prevenir que Ja ex-
aqui intentada, aunque sea hist6rica por sf misma,
Hoda empress, no ata de volver a encontrar el movi.
Mle Ia Historia, Ia evolucién del trabajo, Jas relacfones
Sartre y Marz
de produccién, los conflictos de clase. Su fin, sencillamente,
‘es descubrir y fundar la racionalidad dialéetica, es decir, Ios
complejos juegos de la praxis y de la totalizacién”.
“Cuando hayamos legado a los condicionamientos mas ge-
nerales, es decir, a la materialidad, sera el momento de que
de nuestra experiencia reconstiuyamos el esquema de,
la inteligibilidad propia de la totalizaciOn, Ast nuestra tarea
de ninguna manera puede consistir en restituir a la Historia
real en su desarrollo, ni que consista en un estudio concreto
de las formas de produccién o de los grupos que estudian ol
socidlogo y el etndgrafo. Nuestro problema es critico. Y sin
duda que este problema esti. provoeado él mismo por la. his-
toria, Pero se trata precisamente de sentir, de criticar y de
fundar, en la Historia y en este momento del desarrollo de Jas
Ssociedades hhumanas, los instrumentos de pensamiento vegiin
Jos cuales Ia Historia se piensa, slempre y cuando sean tam-
ign los instrumentos pricticos por los cuales se hace... Pe
ro muestra finalidad real es tedrica; se puede formular con
los términos siguientes: ¢in qué condiciones ¢s posible el co-
nocimionto de una historia? gDentro de qué limites pueden
ser necesarias las uniones sacacdas a la luz?”
Del hecho de que Sartre demuestre cémo el grupo puede
surgir de la serie y cémo Ia serie puede volver a nacer del
grupo, no debe concluirse que Sartre proponga —consciente-
mente © no— una imposibilidad a priori de desalienacién y se
refugie desesperadamente en el solipsismo. Sartre escribe:
“Pero en ninggin caso bastard con mostrar la. generacién de los
‘conjuntos por los individnes 0 los unos por los otros, ni com
mostrar inversamente cémo los individuos estin producidos
por los conjuntos que componen. Habré que mostrar en cada
‘easo la inteligibilidad dialéctica de estas transformaciones. Na-
turalmente, se trata de una inteligibilidad formal, Entendemos
‘con ésto que hay que comprender los Tnzos de Ia praxis —co-
‘mo consciente de si con todas las multiplicidades complejas
que se organizan por ella y donde se pierde como praxis para
devenir prazis-proceso, Pero de ninguna forma entendemos —y
tendremos la ocasién de repetirlo aun mas claramente— de-
‘terminar la historia concreta de esos avatares de la praxis, En | Particular, weremos més lejos que el individuo préctico en
OH Conjuntos muy diferentes, re ‘ejemplo, en tae ieee
‘erles y on lo que se llama grupos. No esté dentro de nuestro
proyecto ef determinar si las series han precedido a los gru-
‘P05, © reciprocamente, ya haya sido originalmente, ya en un
Momento particular de la Historia. Por el contrario, veremos
jue los. aes de las series y que muchas veces aca-
ban por realizarse a su vez. Nos importaré, pues, tinicams
_ mostrar el paso de las series a los grupos y ie Jos grupos oe
‘Series como ayatares constantes de nuestra multiplicidad pric-
e tee sentir la inteligibilidad dialéctica de estos procesos re-
vorsibles... De todas formas, aunque todo momento de la
Kegresion parezca mis complejo y més general que el momen-
to aislado y superficial de nuestra praris individual, se man-
tiene, segin otro punto de vista, perfectamente abstracto, es
ecir, que no es ain mas que una posibilidad. De hecho, con
‘este procedimiento formal alcanzaremos una circularidad dia-
Héctica: sea que consideremos formalmente las relaciones del
tupo y de la serie en tanto que cada uno de los conjuntos
‘Puode producir al otro, sea que aprehendamos en la experien-
‘cia al individuo como fundamento practico de un conjunto y
4 conjunto considerado como produciendo al individuo en
fm realidad de agente histérico. Esta circularidad existe: has-
{a @§ (tanto para Engels como para Hegel) una caracteristi-
a del orden dialéctico y de su inteligibilidad, De todas for-
mas, la reversibil lad circular esti en contradiceién con la
_ frreversibilidad de Ia Historia, tal y como se da a la experien-
‘ola, Si es abstractamente verdad que grupos y series se pue-
"ton. producir indiferentemente los unos a los otros, también es
‘auld que es tal grupo histérico el que, con su clasificacion
ie series, ha producido tal conjunto de series (o inversamen-
te) ¥ que, si el conjunto de series ha sido origen de un nue-
‘grupo, éste, sea el que fucre, es irreductible al primero”.10
DRANNOLLO De Sarr:
‘le soxmir, y de proponer la cuestién de la relevancia de
‘para Ia Investigacion marxista, me gustaria suge-
sir elertas reflexiones acerca de la relacién de la Critica eon
El ser y la nada, acerca de las vicisitudes del cogito sartreano
y acerca del problema de la alienacién,
Uno de los objetivos de El ser y la nada consistia en otor-
gar un fundamento a ln psicologla y, mas especialmente, al
psicoanilisis, librindolos de explicaciones mecanicistas y pro-
orcionando una base tedrica a un método que, en la préc=
tica, implicaba para el individuo 1a posibilidad de rehacerse
y de llegar a ser ductio de su cloccién existencial. Sartre co-
mienza por expulsar de la conciencia los objetos que los psi-
eélogos han colocado alli en su intento de “explicar Ja vida
Psiquiica”: imégenes, sensaciones, sentimientos, emociones. Los
psicdlogos los presentan como fluyendo a través de la con-
Giencia, concebida ésta como un ambito pasiva, Sartre expul-”
‘sa los motivos, impulsos, motivaciones, instintos de los cusles
se firma que gobiernan la conducta consciente desde detris
de la escena y Ja explican, sin ser ellos mismos inteligibles.
El querfa restituir a la conciencia a si misina, como libertad,
translucidez, actividad integra, comprensién total indiferen-
inda de su’ propia conducta y su propio fundamento. Sélo si
esta restitucién es posible, In moral puede tener un sentido, St
no 0s posible, si el individuo es gobernado desde afuera o
detris, por determinismos exteriores e inconscientes, enton-
‘ces no se pertencce a si mismo y no tiene sentido pedirle euen-
ta de sus actos, exigirle que dé una respuesta al mundo —en
Ta medida en que lo constraye— 0 que lo humanice,
Sin embargo, la reflexién purificadora que era el cogite de
El ser y la nada permanece puramente abstracta. Al convertir
‘una vez més a la libertad en fundamento de toda accion —in-
cluyendo Ja huida de Ia libertad y el negarse a ella, es decir
la mala fe— Sartre demostré la posibilidad en principio de una
reconquista. sobre la alienacién en su dimensién subjetiva, al
mismo tiempo que fundamentaba la posibilidad formal de
esta alienacién, Por otra parte, él nos hizo inteligible su exis-
tencia real: las razones por las cuales la mala fe est infini-
tamente mis extendida que 1a autenticidad eran, en Bl sor
y la nada, una cuestion de pura contingencia. Aquella obra
‘6lo indicaba las razones ontologicas por Ins cuales la realidad J Humana puede 0 tiende a— confundirse con respecto a si
‘nlisina, Es decir que, con otras palabras, EI ser y la nada pers —
julte comprender cémo es posible que un set qne es praxié Ik
bre pueda tomarse a sf mismo por una estatua, una méquina
© una cosa, cémo es posible que no pueda adquirir una con,
flencia explicita y tematica de su naturnieza como praxis, En
1s Critica Sartre se preocupa, por el contrario, de analizar Ia
realidad de Ia alienacién como necesidad: necesidad prdctica
| &8 este mundo, que no puede ser trascendida por und sinple
conversion subjetiva, y que se tora inteligible s6lo si se va
tis alld del marco del cogito reflexivo, no a fin de abando,
arlo para siempre, es cierto, sino mas bien para retomar a
41 constantemente,
El cogito, en la Critica, no se refiere ya, de hecho, a las
estructuras formales (ontolégicas) de la interioridad’ de la
relacién del para-si con el en-si y con el otro. Es constantemen,
te trascendido por Ia tentativa de aprehender las mediaciones
"materiales por las cuales esta relacién, en su realidad prictica
¥ objetiva, es desviada, degradada y alienada en un'munde
de inercia inorginica, sellado —es decir, que se ha tornade
Pricticamente imposible de trascender— i
cogito de la Critica, por lo tanto, no se refiere ya al. para-si
_ £8 su relacién con el en-sf, sino al para-si'en In medida en
| fue
