ANLISIS JURISPRUDENCIAL DEL

RECURSO DE REVISIN. TENDENCIAS.

Alumno : Benjamn Isaac Almendras Espinoza

Profesor : Andrs Eduardo Celedn Baeza

Resumen, Introduccin y Conclusiones.

Seminario de Memoria ao 2016

RESUMEN.

El propsito del presente trabajo es profundizar en el estudio del recurso de revisin,

previsto y reglamentado actualmente en los artculos 810 al 816 del actual Cdigo de
Procedimiento Civil vigente, analizando su tratamiento, tanto por la doctrina como la
jurisprudencia, en cuanto a su naturaleza, definicin, titularidad de la accin, tribunal
competente, causales que lo hacen procedente, plazo para su interposicin, tramitacin
y efectos, tanto en caso de ser acogido como rechazado; detectar las tendencias que
ha seguido la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema, as como las propuestas de
cambio contenidas en el Proyecto de Ley de Nuevo Cdigo Procesal Civil, presentado
el ao 2012; que lo reglamenta en el Libro I, Ttulo XIII, Captulo 3 De la Revisin de
las Sentencias Firmes, artculos 222 al 228 inclusive; proyecto que modifica su
naturaleza al tratarlo como accin y no como recurso, ampla la titularidad de la accin
al extenderlo a todo aquel que haya sido perjudicado por la sentencia impugnada y sus
causahabientes, saca su conocimiento de la competencia exclusiva de la Corte
Suprema para radicarla en los tribunales de primera instancia, mejora la redaccin de
las causales por las que procede, modifica su tramitacin conforme al juicio sumario y
siguiendo los principios de oralidad e inmediacin propios de la nueva codificacin.
Finalmente, proponer mejoras en su reglamentacin que faciliten el acceso a la justicia
de los interesados y hagan ms expedita su tramitacin.
INTRODUCCIN.

El presente trabajo de investigacin busca exponer y desarrollar la idea de lo limitante

que es para las partes el tener que desplazarse hasta la Corte Suprema para litigar lo
concerniente a un recurso de revisin que, adems, tiene el carcter de extraordinario
y, a diferencia de lo que ocurre en materia penal, su plazo de interposicin es de un
ao, contado desde de la fecha de la notificacin de la sentencia objeto del recurso.
Asimismo, las causales por las cuales procede, son ms restringidas. En virtud de lo
anterior, nos proponemos hacer una exposicin de este medio de impugnacin, analizar
su naturaleza, requisitos, procedencia y tramitacin, adems de analizar los diferentes
fallos de la Excma. Corte Suprema que se hayan pronunciado, tanto por acoger como
por rechazar la accin, referidos a las cuatro causales que se enumeran en el artculo
810 del Cdigo de Procedimiento Civil. Finalmente, analizar el Proyecto de Ley de
Nuevo Cdigo Procesal Civil en lo tocante a esta materia, y comparar el tratamiento que
le da a esta herramienta en cuanto a su naturaleza, competencia, requisitos, plazo,
tramitacin y fallo, con respecto a la legislacin vigente; la forma como dicho proyecto
ha recogido lo expuesto por la jurisprudencia y la doctrina, y cmo propender al
mejoramiento del proyecto.

El esquema de trabajo que aqu seguimos, consiste analizar, en primer lugar, el

tratamiento que nuestro actual Cdigo de Procedimiento Civil da a la revisin de las
sentencias firmes, en el Ttulo XX del Libro III, luego de reglamentar el Recurso de
Casacin. Le da la denominacin de recurso, y a este respecto, muchos autores
coinciden en que se trata de un uso impropio de la terminologa, ya que, si bien la
revisin ataca lo resuelto por otra sentencia, sta no debe encontrarse ejecutoriada
para que procedan contra ella los recursos como medio de impugnacin. As las cosas,
es ms propio hablar de accin de revisin y no de recurso, tal como lo hace el Cdigo
Procesal Penal y gran parte de la legislacin extranjera. Otra caracterstica, es que la
actual legislacin coloca el conocimiento y fallo de este recurso en la competencia
exclusiva de la Corte Suprema, con lo cual limita el acceso a la justicia por una parte
de quienes se ven agraviados por una sentencia obtenida por medios ilegtimos y por
la otra de quienes ven cuestionados sus derechos obtenidos en una sentencia pasada
en autoridad de cosa juzgada. Tambin conviene destacar el carcter extraordinario y
restrictivo que la legislacin actual le confiere a este recurso, limitndolo a las causales
que taxativamente establece el legislador, aunque la redaccin del numeral 3 del
artculo 810, sugiere que la enumeracin no es tan taxativa. Asimismo, el plazo de un
ao establecido para su interposicin pudiera ser breve y redundar en injusticias, ya que
cabe la posibilidad que un litigante vencido pudiera ignorar de buena fe los medios
ilcitos a travs de los cuales se obtuvo la sentencia, hasta mucho despus de un ao
de notificada. Sin perjuicio de observar un problema de redaccin en el artculo 811,
que establece que el plazo de un ao se contar desde la fecha de la ltima notificacin
de la sentencia objeto del recurso, en vez del momento en que se encuentre firme o
ejecutoriada.

Seguidamente, se analiza la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema respecto a la

tramitacin y fallo del Recurso de Revisin, indagando en la motivacin de las
resoluciones, poniendo especial nfasis en aquellas sentencias que hayan rechazado el
recurso, a fin de inquirir los motivos, detectar las causales ms recurrentes, la
fundamentacin y el uso del criterio restrictivo.

En la tercera parte, analizaremos la regulacin que da a la Accin de Revisin el

Proyecto de Nuevo Cdigo Procesal Civil. Como sabemos, el 13 de marzo del 2012 se
present al Congreso Nacional el Proyecto de ley que establece un Nuevo Cdigo
Procesal Civil. En el mensaje de dicho proyecto se seala que contempla una completa
regulacin en materia de ejecutoriedad de las sentencias y de la cosa juzgada, el
cumplimiento de las resoluciones y la denominada accin de revisin. De esta manera,
la nueva legislacin pretende sacar definitivamente a la revisin de su tratamiento entre
los recursos procesales, le reconoce su carcter de accin y lo ubica luego de tratar la
cosa juzgada. Asimismo, el mensaje del Proyecto tambin seala que se realizan
importantes cambios en lo relativo a sacar su conocimiento de la competencia exclusiva
de la Corte Suprema, pudiendo solicitarse el reconocimiento o la ejecucin ante el juez
ordinario respectivo. De esta manera, se saca el conocimiento de esta accin de la
competencia exclusiva del mximo tribunal, y se le confiere a los tribunales de primera
instancia, dndosele el procedimiento del juicio sumario para su tramitacin y fallo.
Asimismo, se mantiene el plazo de un ao para su interposicin pero se mejora la
redaccin en cuanto al momento desde el cual se computa dicho plazo, siendo este
desde la fecha en que qued ejecutoriada la sentencia cuya revisin se pretende.
Tambin especifica que la titularidad de la accin corresponde a cualquiera que hubiere
sido perjudicado por la sentencia firme que se impugna, sin exigir que haya sido parte
en el juicio, dirigindose la demanda, en todo caso, contra aquellos que hubieren sido
partes.

Como objetivo general de la presente investigacin, nos hemos propuesto escribir esta
herramienta procesal en cuanto a su naturaleza, tramitacin y fines, tanto en su
reglamentacin como en su tratamiento por la doctrina y la jurisprudencia, desarrollando
una opinin crtica y propositiva, con miras a proponer mejoras en el Proyecto de Nuevo
Cdigo Procesal Civil.

En cuanto a los objetivos especficos, nos hemos propuesto en primer lugar describir
y analizar crticamente la situacin legal actual respecto a la naturaleza, procedencia,
plazo, tramitacin y fallo del recurso de revisin en el Cdigo de Procedimiento Civil
chileno.

En segundo lugar, nos hemos propuesto examinar jurisprudencia sobre recurso de

revisin y constatar las tendencias que ha adoptado nuestro mximo tribunal al
respecto.

Finalmente, como tercer objetivo especfico, describir y analizar el Proyecto de Nuevo

Cdigo Procesal Civil respecto a la accin de revisin, hacer un ejercicio crtico
respecto a ventajas y desventajas con el proceso actual, para terminar proponiendo
mejoras al Proyecto.

En cuanto a la metodologa, la presente memoria busca analizar, examinar, sintetizar,

entre otros, las tendencias que la jurisprudencia ha adoptado respecto a la procedencia,
tramitacin y fallo del llamado Recurso de Revisin, destacar los casos en que ha sido
acogido, as como aquellos en que ha sido rechazado, destacando los motivos, con el
fin de incentivar la formacin de una opinin autnoma, particular y crtica respecto al
tema; por tanto, la metodologa a utilizar es deductiva, ya que, ms que exponer sobre
lo que ya se conoce o lo que otros estudiosos en el rea han mencionado, conviene
analizar los inconvenientes que se ven en la aplicacin de las normas respecto a los
principios que las inspiran, partiendo primeramente con nuestra propia percepcin del
asunto.
A. Tratamiento de la revisin de sentencias firmes en la legislacin vigente

I. Naturaleza y definicin.

El actual Cdigo de Procedimiento Civil trata de la revisin de las sentencias firmes en

el Libro III De los juicios especiales, Ttulo XX: Del recurso de revisin, artculos 810 al
816; seguidamente del Recurso de Casacin.

No obstante su denominacin de recurso, entendemos que es una accin

independiente, ya que los recursos estn destinados a impugnar resoluciones que an
no se encuentren ejecutoriadas, y el objeto de esta accin, no es efectuar un nuevo
anlisis de los hechos ni del derecho aplicado, sino impugnar una sentencia por haber
sido obtenida a travs de medios ilcitos.

Don Jorge Correa Selam, lo define de la siguiente forma: Es aquel recurso

extraordinario que se concede para invalidar sentencias firmes ganadas injustamente
en los casos expresamente sealados en la ley 1

Esta definicin mantiene la idea de que es un recurso, y lo plantea del punto de vista de
quien ha ganado la sentencia.

Por su parte, don Nelson Pozo Silva seala que: el Recurso de Revisin es una forma
de correccin de los errores judiciales mediante una autorregulacin del poder judicial y
su fundamentacin est en que el rgano jurisdiccional o mejor dicho el poder judicial
reconoce sus errores y se corrige, que no procura mantenerlos y defenderlos con
frmulas vanas, es una justicia edificante que slo podr inspirar confianza 2.

Esta definicin, fuera de mantener la idea de que es un recurso, da la impresin que es

una correccin que los tribunales hacen de sus errores por su propia iniciativa, al
sealar que se trata de una autorregulacin; sin embargo, sabemos que procede slo a
peticin de parte, a diferencia de otras formas de impugnacin que proceden por
iniciativa judicial, tales como la nulidad y la casacin de oficio.

Por nuestra parte, propondremos la siguiente definicin:

1 CORREA SELAM, Jorge. Recursos Procesales Civiles, Santiago, Editorial LexisNexis Chile, 2002, p.
139.
2 POZO SILVA, Nelson. La Sentencia, Santiago, Ediciones Jurdicas La Ley, 1993, p. 154.
El llamado Recurso de Revisin, es aquella accin que la ley concede a quien ha sido
perjudicado por una sentencia firme, obtenida por medios ilcitos o con ignorancia de
existir otra sentencia firme con anterioridad, con el fin de que aquella sea invalidada, en
los casos expresamente previstos por la ley.

II. Titularidad de la accin.

Aunque la ley actual no lo dice expresamente, de conformidad con las reglas generales,
se entiende que debe interponerlo la parte agraviada, entendindose por tal, aquella
cuyas pretensiones no hayan sido completamente satisfechas con la sentencia
impugnada.

III. Tribunal competente.

El artculo 810 del mencionado cuerpo legal, otorga a la Corte Suprema la competencia
exclusiva para el conocimiento de esta accin, lo cual dificulta el acceso a la justicia por
parte de quienes se encuentren en zonas alejadas de la sede del mximo tribunal de la
Repblica. Entendemos que eso se previ as para reforzar el carcter extraordinario y
excepcional de esta accin, entendiendo que las sentencias firmes, pasadas por
autoridad de cosa juzgada, por regla general, no pueden ser objeto de revisin o
impugnacin, pero estimamos que la exigencia que asegure su carcter excepcional
debe estar puesto en las causales de procedencia y no en la dificultad fsica de los
litigantes para desplazarse a tramitar dicha accin.

IV. Causales.

El artculo 810 del mencionado cuerpo legal enumera cuatro causales que la hacen
procedente:

1. Si se ha fundado en documentos declarados falsos por sentencia

ejecutoriada, dictada con posterioridad a la sentencia que se trata de prever.

Esta causal exige que los documentos que se impugnan:

a) Hayan sido declarados falsos por sentencia ejecutoriada.

 b) Hayan sido el fundamento de la decisin de la sentencia
firme que se quiere impugnar, de tal modo que de no haber existido, la decisin del
juicio habra sido distinta.

c) Que la falsedad de los documentos haya sido declarada con

posterioridad a la sentencia que se quiere impugnar.

2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido estos

condenados por falso testimonio dado especialmente en las declaraciones que sirvieron
de nico fundamento a la sentencia.

Esta causal exige que los testigos que se impugnan:

a) Hayan sido condenados por falso testimonio dado en el

mismo juicio. No sirve que haya sido condenado por cometer perjurio en otro juicio, an
cuando de haberse sabido hubiere sido causal de tacha.

b) Que el testimonio declarado falso haya sido el nico

fundamento de la sentencia. No sirve que la declaracin haya sido falsa en el mismo
juicio si la sentencia tuvo otro fundamento.

c) A diferencia del caso anterior, no se exige expresamente que

la condena sea posterior a la sentencia que se quiere revisar.

3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de

cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada
por sentencia de trmino.

De esta causal podemos decir:

a) Que los casos que menciona no son taxativos, dado que deja
abierta la posibilidad casos de que puedan existir otras maquinaciones fraudulentas,
adems de las mencionadas.

b) Que los ilcitos que seala deben haber servido de

fundamento a la sentencia.
 c) Que su existencia haya sido declarada por sentencia de
trmino, entindase, ejecutoriada.

4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa

juzgada y que no se aleg en el juicio en que la sentencia firme recay.

En este caso, el legislador est protegiendo la autoridad de cosa juzgada de una

sentencia dictada con anterioridad, invalidando, por tanto, la posterior.

Se ha definido la cosa juzgada como la autoridad y eficacia de una sentencia judicial

cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla3.

En consecuencia, para determinar si la sentencia impugnada contradice otra sentencia

dictada con anterioridad, al igual como ocurre con la excepcin de cosa juzgada,
procede aplicar aqu la verificacin de la llamada triple identidad, consagrada en el
artculo 177 del actual Cdigo de Procedimiento Civil. A saber:

a) Identidad legal de personas.

b) Identidad de la cosa pedida.

c) Identidad de la causa de pedir.

Tambin se debe tener presente lo dispuesto en los artculos 178 al 180 del
mencionado cdigo, en cuanto determinan la autoridad de cosa juzgada de las
sentencias penales en materia civil.

As las cosas, segn lo dispone el artculo 178 del Cdigo de Procedimiento Civil,
siempre que una sentencia penal condene al imputado, sta podr hacerse valer en los
juicios civiles.

En caso que la sentencia penal absuelva al imputado, para que ste la haga valer en
materia civil, se debe fundar en alguna de las circunstancias siguientes:

a) La no existencia del delito o cuasidelito que se haya

perseguido en el proceso, por lo tanto, no entran en esta categora las absoluciones o
sobreseimientos fundados en circunstancias eximentes de la responsabilidad penal.
3COUTURE, Eduardo. Fundamentos de derecho procesal civil, Buenos Aires, Depalma, 3 Edicin,
1993, p. 401.
 b) No existir relacin alguna entre el hecho punible y la persona
imputada, salvo los casos de responsabilidad objetiva que pueda afectarle por actos a
terceros o por daos que resulten de accidentes, de conformidad a lo establecido en el
Ttulo XXXV, Libro IV del Cdigo Civil

c) No existir en el proceso indicio alguno en contra del

imputado, no pudiendo alegarse la cosa juzgada sino respecto de aquellos que
hubieren intervenido en el proceso penal.

Por otra parte, segn lo dispone el artculo 179 del Cdigo de Procedimiento Civil, las
sentencias absolutorias o de sobreseimiento en materia criminal relativas a los tutores,
curadores, albaceas, sndicos, depositarios, tesoreros y dems personas que hayan
recibido valores u objetos muebles con la obligacin de devolverlos, no producirn en
ningn caso cosa juzgada en materia civil.

Por su parte, el artculo 180 establece que cuando una sentencia penal produzca cosa
juzgada en materia civil, no se admitir prueba o alegacin alguna que sea incompatible
con lo resuelto en dicha sentencia o con los hechos fundantes de ella.

Finalmente, el inciso final del artculo 810 establece que la revisin no procede contra
las sentencias dictadas por la propia Corte Suprema, ya sea por va de casacin o
revisin. As las cosas, entendemos que no existe la revisin de la revisin, an cuando
se invoque una causal vlida y se est dentro de plazo.

V. Plazo.

A diferencia de lo que sucede en materia penal, que no establece plazo determinado, el

artculo 811 del Cdigo de Procedimiento Civil establece un plazo de un ao contado
desde la fecha de la ltima notificacin de la sentencia objeto del recurso.

Es digno de destacar que no haya sealado expresamente que sea desde que la
sentencia se encuentre ejecutoriada, ya que la ltima notificacin a las partes no
necesariamente implica ejecutoria, pudiendo estar pendiente el plazo para la
interposicin de otros recursos que sean procedentes.

Como es posible que habindose detectado falsedad en los documentos fundantes de

la sentencia, perjurio de los testigos, cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta,
y denunciada que fue, su resolucin no haya sido fallada en el plazo de un ao; la ley
permite que la accin sea interpuesta dentro del plazo, hacindose presente que la
declaracin correspondiente se encuentra pendiente. Una vez obtenida sentencia en
este sentido, y encontrndose esta ejecutoriada, la ley seala que debe proseguirse
inmediatamente con la tramitacin de la revisin, sin precisar un plazo para ello, ni
sealar una sancin procesal en caso de incumplimiento.

El plazo es legal, fatal, comn, improrrogable y no se suspende durante los das

feriados, ya que no es un plazo de das.

El hecho de que el legislador haya previsto un plazo determinado para la interposicin

del recurso de revisin en materia civil, es adems de las causales ms restringidas
una de las principales diferencias con su homlogo en materia penal.

Si bien es cierto, es atendible que por el carcter extraordinario y excepcional de esta

accin, dado que intenta impugnar la autoridad de cosa juzgada, la cual es una
institucin de orden pblico y constituye uno de los fundamentos necesarios del
rgimen jurdico al asegurar la certidumbre y estabilidad de los derechos que ella
consagra4, no es menos cierto que el plazo de un ao para la interposicin de este
recurso, podra resultar insuficiente para cumplir los fines para los cuales ha sido
previsto, esto es, corregir el agravio provocado por una sentencia obtenida a travs de
medios ilegtimos o, ms an, contrariando la propia autoridad de cosa juzgada de otra
sentencia dictada con anterioridad. Si bien da la posibilidad al actor de interponer el
recurso cuando an no se ha fallado el juicio dirigido a comprobar la falsedad de los
documentos, el perjurio de los testigos, el cohecho, violencia u otra maquinacin
fraudulenta; an as, existe la posibilidad del litigante vencido que, estando de buena fe,
no haya podido tener noticias ni indicios del vicio o fraude que afect al juicio y, por lo
tanto, no est en condiciones de intentar en el plazo de un ao la accin destinada a
comprobar la ilegitimidad del medio por la cual se obtuvo la sentencia.

Por tales motivos, nos parece ms apropiado que, al igual que en materia penal, esta
accin no tenga plazo fatal para su interposicin, privilegiando as la verdad material por
sobre la verdad meramente formal.

4CORTE SUPREMA. 9 de mayo de 1958, Revista del Derecho y Jurisprudencia, Tomo 55, Seccin 1, p.
71.
 VI. Tramitacin.

El inciso segundo del artculo 813, prescribe que la tramitacin de esta accin se
seguir conforme al procedimiento incidental, con las excepciones siguientes:

1. Presentado el recurso, el tribunal ordenar:

a) Traer a la vista los antecedentes del juicio en que recay la

sentencia impugnada, y

b) Citar a las partes a quienes afecte la sentencia impugnada, a

que comparezcan en el trmino de emplazamiento, a fin de que hagan
valer sus derechos.

2. Se oir al fiscal judicial antes de la vista de la causa.

La vista de la causa se regir por las normas generales y se ver en la sala

correspondiente.

VII. Efectos de la interposicin de la accin respecto de la sentencia

impugnada

En virtud de lo dispuesto en el artculo 814, la regla general es que no se suspende la

ejecucin de la sentencia impugnada por la interposicin de la accin, la excepcin es
que el tribunal ordene la suspensin, si se cumplen los siguientes requisitos:

1. Peticin expresa del recurrente.

2. Que sea odo el fiscal judicial.

3. Que el recurrente rinda fianza suficiente para satisfacer el valor de

lo litigado y los perjuicios que se causen con la inejecucin de la sentencia, en caso de
ser desestimada la accin.

VIII. Efectos en caso de ser acogida la accin de revisin.

Si se acoge la accin, por haberse comprobado, de acuerdo a la ley, las infracciones

invocadas respecto de la sentencia impugnada, la Corte lo declarar as y anular en
todo o parte dicha sentencia.
Adems, declarar si debe seguirse o no un nuevo juicio, y en caso afirmativo, el estado
en que queda el proceso, debiendo remitirlo al tribunal correspondiente.

Segn lo dispone el inciso final del artculo 815, servirn de base al nuevo juicio las
declaraciones que se hayan hecho valer durante la tramitacin de la revisin, las cuales
no podrn ser nuevamente discutidas.

IX. Efectos en caso de ser rechazada la accin de revisin.

El artculo 816 precepta que si la accin es declarada improcedente, se condenar en

costas al actor. Aqu la ley no distingue si tuvo motivo plausible para litigar o no, o si en
la resolucin del tribunal colegiado hubo un voto disidente, por lo que se entiende que
en caso de ser rechazada la revisin, el actor deber ser siempre condenado a pagar
las costas del juicio.

EN SNTESIS:

La accin de revisin es aquella que la ley concede a quien ha sido perjudicado por una
sentencia firme, obtenida por medios ilcitos o con ignorancia de existir otra sentencia
firme con anterioridad, con el fin de que aquella sea invalidada, slo en los casos
expresamente previstos por la ley. Tiene un plazo de un ao para su interposicin, lo
cual puede perjudicar al litigante vencido de buena fe que no haya podido tener noticias
del vicio o sentencia ejecutoriada previa que invalide la sentencia que le causa agravio.
Por otra parte, el que su conocimiento y fallo sea de competencia exclusiva de la Corte
Suprema, dificulta el acceso a la justicia de quienes viven en lugares apartados de la
ciudad asiento del mximo tribunal.
C. Tratamiento sobre la Accin de Revisin en el Proyecto de Nuevo Cdigo
Procesal Civil.

I. Naturaleza y definicin.

Como sabemos, el 13 de marzo del 2012 se present al Congreso Nacional el Proyecto

de ley que establece un Nuevo Cdigo Procesal Civil. En el mensaje de dicho proyecto
se seala que el Libro Primero contempla una completa regulacin en materia de
ejecutoriedad de las sentencias y de la cosa juzgada, el cumplimiento de las
resoluciones y la denominada accin de revisin. De esta manera, la nueva legislacin
pretende sacar definitivamente a la revisin de su tratamiento entre los recursos
procesales, le reconoce su carcter de accin y lo ubica luego de tratar la cosa juzgada,
en el Libro I, Ttulo XIII, Captulo 3 De la Revisin de las Sentencias Firmes, artculos
222 al 228 inclusive.

Lo primero destacable es su tratamiento como accin y no como recurso. Esto, ms all

de lo meramente semntico tiene trascendencia jurdica por su naturaleza, ya que por
definicin un recurso es aquel que se entabla contra una sentencia o resolucin que
an no se encuentra firme.

II. Titularidad de la accin.

A este respecto, el Proyecto es ms explcito que el Cdigo vigente, ya que seala en

su artculo 223, De la legitimidad de la accin, una definicin de quienes pueden
impetrarlo. A diferencia del recurso an vigente, en el que se ha entendido que puede
impetrarlo la parte agraviada, aqu en cambio concede la legitimidad en trminos muy
amplios, sealando que le corresponde a todo aquel que hubiere sido perjudicado por la
sentencia firme que se impugna o sus causahabientes, sealando como sujetos pasivos
de la accin a quienes hayan sido partes en el juicio en que ella se dict.

As las cosas, esta accin no se concede solamente a quien haya sido parte agraviada
con la sentencia firme que se impugna, sino que se extiende a cualquiera que haya sido
perjudicado con ella. Este aspecto es importante de destacar, porque puede ser un
remedio procesal ante un eventual juicio simulado que dos partes de comn acuerdo
hayan decidido entablar con el fin de perjudicar los derechos de un tercero no
interviniente en el juicio.
 III. Tribunal competente.

En este aspecto notamos uno de los cambios ms relevantes del Proyecto en relacin
con el Cdigo vigente, y es que se desplaza su competencia desde el mximo tribunal a
los tribunales de primera instancia. Entendemos que ello puede entenderse tambin
como una de las consecuencias del cambio de tratamiento de recurso a accin.

Si bien no se seala expresamente en algn artculo el tribunal competente, dada su

ubicacin en el cuerpo del Proyecto, se entiende que su conocimiento corresponde a
los tribunales de primera instancia.

Las ventajas de esta nueva competencia son evidentes, ya que al dejar de ser
competencia exclusiva de la Corte Suprema, se facilita su interposicin por parte de los
litigantes que tengan su domicilio o residencia fuera de la capital, especialmente, los de
zonas extremas del pas. Todo lo cual redunda en un mejor acceso a la justicia.

IV. Causales.

En este aspecto, el Proyecto mantiene el tratamiento restringido y de derecho estricto

que el Cdigo vigente le da al correspondiente recurso, al sealar causales especficas
para su interposicin. A saber:

1. Si alguna de las pruebas que constituyeren fundamento decisivo de

la resolucin impugnada hubiere sido declarada falsa por otra sentencia firme.

Esta causal fusiona las antiguas causales contenidas en los numerales 1

y 2 del Cdigo. La primera, referida a la prueba documental, y la segunda, a la prueba
testimonial, para tratarlas ambas en un solo numeral.

Esto parece lgico, ya que al tratarse de un procedimiento oral, donde

adems rige el principio de la inmediacin, toda la prueba debe producirse en la
respectiva audiencia, cosa que no ocurre en el procedimiento escriturado.

Por lo tanto, ya sea que un documento se haya obtenido dolosamente, o el

testimonio de una persona sea falso, el principio para impugnarlo ser el mismo,
exigindose en ambos casos una sentencia firme que declare la falsedad.
 2. Si la sentencia fuere el resultado de prevaricacin, cohecho,
violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por
sentencia ejecutoriada.

Esta causal es bsicamente la misma que la expresada en el numeral 3

del artculo 810 del actual Cdigo. Sin embargo, estimamos que la nueva redaccin del
Proyecto es deficiente al establecer que la sentencia impugnada debe ser el resultado
de los hechos que seala, y no como seala el actual Cdigo que se haya ganado
injustamente en virtud de dichos hechos, ya que en un juicio puede haber violencia o
maquinaciones fraudulentas pero no incidir en lo dispositivo del fallo. Por ejemplo, pude
haber cohecho a un perito, pero, no obstante, haber sido desestimada su opinin por el
tribunal.

De esta causal podemos decir:

a) Que los casos que menciona no son taxativos, dado que deja
abierta la posibilidad casos de que puedan existir otras maquinaciones fraudulentas,
adems de las mencionadas.

b) Entendemos que los ilcitos que seala deben haber servido

de fundamento a la sentencia, si bien ello no queda claro en la nueva redaccin del
Proyecto

c) Que su existencia haya sido declarada por sentencia

ejecutoriada.

3. Si se hubiere pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa

juzgada y que no se aleg en el juicio en que la sentencia firme recay.

Es prcticamente la misma redaccin de la causal contemplada en el

numeral 4 el artculo 810 del Cdigo actualmente vigente.

En este caso, el legislador est protegiendo la autoridad de cosa juzgada de una

sentencia dictada con anterioridad, invalidando, por tanto, la posterior.
Se ha definido la cosa juzgada como la autoridad y eficacia de una sentencia judicial
cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla5.

V. Plazo.

El artculo 224 del Proyecto establece el mismo plazo que el artculo 811 del Cdigo
vigente.

Es digno de destacar que aqu el Proyecto mejora la redaccin del Cdigo al sealar
expresamente que corre a partir de que la sentencia se encuentre ejecutoriada, ya que
la ltima notificacin a las partes, como est redactado en actual Cdigo, no
necesariamente implica ejecutoria, pudiendo estar pendiente el plazo para la
interposicin de otros recursos que sean procedentes.

Como es posible que habindose detectado falsedad en los documentos fundantes de

la sentencia, perjurio de los testigos, cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta,
y denunciada que fue, su resolucin no haya sido fallada en el plazo de un ao; la ley
permite que la accin sea interpuesta dentro del plazo, hacindose presente que la
declaracin correspondiente se encuentra pendiente. Una vez obtenida sentencia en
este sentido, y encontrndose esta ejecutoriada, la ley seala que debe proseguirse
inmediatamente con la tramitacin de la revisin, pero aqu, a diferencia del Cdigo, el
Proyecto mejora la reglamentacin al sealar un plazo de treinta das para dar curso al
procedimiento, una vez firme la sentencia que declara la falsedad o el dolo, y establece,
adems, la sancin procesal de tenerse por desistida la demanda en caso de no
solicitarse la reanudacin del juicio de revisin dentro de dicho plazo.

El plazo es legal, fatal, comn, improrrogable y no se suspende durante los das

feriados, ya que no es un plazo de das.

El hecho de que el legislador haya previsto un plazo determinado para la interposicin

del recurso de revisin en materia civil, es adems de las causales ms restringidas
una de las principales diferencias con su homlogo en materia penal.

5COUTURE, Eduardo. Fundamentos de derecho procesal civil, Buenos Aires, Depalma, 3 Edicin,
1993, p. 401.
Si bien es cierto, es atendible que por el carcter extraordinario y excepcional de esta
accin, dado que intenta impugnar la autoridad de cosa juzgada, la cual es una
institucin de orden pblico y constituye uno de los fundamentos necesarios del
rgimen jurdico al asegurar la certidumbre y estabilidad de los derechos que ella
consagra6, no es menos cierto que el plazo de un ao para la interposicin de esta
accin, podra resultar insuficiente para cumplir los fines para los cuales ha sido
prevista, esto es, corregir el agravio provocado por una sentencia obtenida a travs de
medios ilegtimos o, ms an, contrariando la propia autoridad de cosa juzgada de otra
sentencia dictada con anterioridad. Si bien da la posibilidad al actor de interponer el
recurso cuando an no se ha fallado el juicio dirigido a comprobar la falsedad de los
documentos, el perjurio de los testigos, el cohecho, violencia u otra maquinacin
fraudulenta; an as, existe la posibilidad del litigante vencido que, estando de buena fe,
no haya podido tener noticias ni indicios del vicio o fraude que afect al juicio y, por lo
tanto, no est en condiciones de intentar en el plazo de un ao la accin destinada a
comprobar la ilegitimidad del medio por la cual se obtuvo la sentencia. Esto pudiera
tener mayor relevancia en el caso del agraviado (o sus causahabientes) que no fue
parte en el juicio fraudulento, ya que dentro del plazo de un ao es posible que ni
siquiera hubiera tenido noticia del juicio que afectaba sus intereses.

Por tales motivos, nos parece ms apropiado que, al igual que en materia penal, esta
accin no tenga plazo fatal para su interposicin, privilegiando as la verdad material por
sobre la verdad meramente formal.

VI. Tramitacin.

El inciso segundo del artculo 225 del Proyecto, prescribe que la tramitacin de esta
accin se seguir conforme a las reglas del juicio sumario, en todo aquello que no sea
regulado en dicho captulo.

Por su parte, el inciso primero del mismo artculo, establece que una vez presentada la
demanda de revisin de la sentencia, el tribunal conferir traslado a las otras partes a
quienes afecte dicha sentencia por el trmino comn de quince das para que
comparezcan a hacer valer sus derechos.

6CORTE SUPREMA. 9 de mayo de 1958, Revista del Derecho y Jurisprudencia, Tomo 55, Seccin 1, p.
71.
 VII. Efectos de la interposicin de la accin respecto de la sentencia
impugnada

El artculo 226 del Proyecto establece la regla general en esta materia, en el sentido de
que no se suspende la ejecucin de la sentencia impugnada por la interposicin de esta
nueva accin.

Sin embargo, el tribunal podr decretar la suspensin cumplidos los siguientes

requisitos:

1. Peticin expresa del actor.

2. Motivos plausibles, atendidas las circunstancias

3. Que se rinda caucin suficiente para satisfacer el valor de lo litigado

y los perjuicios que se causen con la inejecucin de la sentencia.

En general, se mantienen los mismos requisitos que en el actual Cdigo,

con la excepcin de ser odo el fiscal judicial, figura que desaparece en el Proyecto.

VIII. Efectos en caso de ser acogida la accin de revisin.

Si se acoge la accin, por haberse comprobado, de acuerdo a la ley, las infracciones

invocadas respecto de la sentencia impugnada, el tribunal lo declarar as y anular en
todo o parte dicha sentencia.

Adems, declarar si debe seguirse o no un nuevo juicio, y en caso afirmativo, el estado

en que queda el proceso, debiendo remitirlo al tribunal correspondiente.

Segn lo dispone el inciso final del artculo 227, servirn de base al nuevo juicio las
declaraciones que se hayan hecho valer durante la tramitacin de la revisin, las cuales
no podrn ser nuevamente discutidas.

IX. Efectos en caso de ser rechazada la accin de revisin.

El artculo 228 precepta que si la accin es declarada improcedente, se condenar en

costas al actor. Al igual que en Cdigo actualmente vigente, aqu no se distingue si tuvo
motivo plausible para litigar o no, el actor deber ser siempre condenado a pagar las
costas del juicio.
EN SNTESIS:

El Proyecto en general mejora el tratamiento de la accin de revisin, al abandonar la

terminologa impropia de recurso; asimismo, saca la materia del mbito de competencia
exclusiva de la Corte Suprema y lo entrega a los tribunales de primera instancia,
mejorando son ello el acceso a la justicia por parte de los litigantes que viven fuera de la
capital. El plazo para su interposicin se mantiene en un ao, pero se corrige la
redaccin de las actuales norma al establecer un plazo de treinta das para reanudar la
tramitacin de la accin, una vez firme la sentencia que declara los ilcitos los medios
que sirvieron de fundamento a la sentencia impugnada. Todo lo anterior, sin perjuicio de
sealar las ventajas de un procedimiento oral donde rige el principio de la inmediatez en
materia procesal.
CONCLUSIONES.

CONCLUSIN GENERAL.

A lo largo de la presente investigacin constatamos la importancia de determinar con

precisin la naturaleza jurdica de la revisin de las sentencias firmes, y de qu manera
esto influye en su reglamentacin. Adems de constatar la inconveniencia de que su
conocimiento sea actualmente de competencia exclusiva de la Excelentsima Corte
Suprema, dado que afecta el acceso a la justicia, tanto de las partes agraviadas, como
de aquellos a quienes va a afectar la revisin de dicha sentencia. De esta manera,
creemos que la principal innovacin del Proyecto es que entrega su conocimiento a los
tribunales inferiores, y le da tramitacin de juicio sumario.
Por otra parte, si bien es cierto se justifica el carcter extraordinario y excepcional de
esta accin, dado que ataca uno de los fundamentos de nuestro sistema jurdico, como
es la autoridad de cosa juzgada; no es menos cierto que el plazo de un ao para la
interposicin de este recurso resulta insuficiente para cumplir los fines para los cuales
est previsto, esto es, corregir el agravio provocado por una sentencia obtenida por
medios ilegtimos o, ms an, contrariando la propia autoridad de cosa juzgada de otra
sentencia dictada con anterioridad. Si bien da la posibilidad al actor de interponer el
recurso cuando an no se ha fallado el juicio dirigido a comprobar la ilicitud de los
medios por los cuales se obtuvo la sentencia que se pretende impugnar; an as, es
posible que el litigante vencido, estando de buena fe, no haya podido oportunamente
obtener noticias o siquiera indicios del vicio o fraude que afect al juicio, y por lo tanto,
no haya estado en condiciones de intentar, en el plazo de un ao, la accin destinada a
comprobar la ilegitimidad del medio por el cual se obtuvo la sentencia. Lo anterior,
resulta an ms desventajoso para aquel que no fue parte en el juicio cuya sentencia se
impugna pero cuyos efectos le causan agravio. Si bien el proyecto mejora la redaccin
del actual artculo 811, al establecer de manera precisa el momento a partir del cual se
cuenta el plazo para la interposicin, permanece el problema de la insuficiencia del
plazo, por lo cual proponemos que se siga el mismo criterio que el legislador tuvo para
la accin homloga en materia penal, esto es, que no tenga plazo para su interposicin,
dando preponderancia a la verdad material por sobre la verdad formal.
Conclusin Objetivo 1
El actual Cdigo de Procedimiento Civil le da a esta herramienta procesal el carcter de
recurso, incurriendo con ello en una impropiedad de lenguaje porque, dada su
naturaleza jurdica, la revisin de las sentencias firmes es ms propiamente una accin
independiente y no un recurso, ya que, este ltimo tiene la finalidad de impugnar una
sentencia que an no est firme, dentro del mismo proceso, en sus diferentes grados.
Por otra parte, al ser su conocimiento de competencia exclusiva de la Corte Suprema,
dificulta el acceso a la justicia a quienes viven lejos de la ciudad asiento del mximo
tribunal de la Repblica. Asimismo, el plazo para su interposicin resulta insuficiente,
dado que es posible que durante un ao desde que una sentencia obtenida por medios
ilcitos quede ejecutoriada, no haya sido posible para la parte perjudicada tener noticias
o siquiera indicios de los hechos que configuren la ilicitud.

Conclusin Objetivo 3
El Proyecto en general mejora el tratamiento de la accin de revisin, al abandonar la
terminologa impropia de recurso; asimismo, su conocimiento y fallo deja de ser
competencia exclusiva de la Corte Suprema y lo entrega a los tribunales de primera
instancia, mejorando as el acceso a la justicia por parte de los litigantes que viven fuera
de la capital. Tambin se corrige la redaccin de las actuales normas al establecer un
plazo de treinta das para reanudar la tramitacin de la accin, una vez firme la
sentencia que declara ilcitos los medios que sirvieron de fundamento a la sentencia
impugnada. Todo lo anterior, sin perjuicio de sealar las ventajas de un procedimiento
oral donde rige el principio de la inmediatez en materia procesal. Sin embargo,
sostenemos que el plazo de un ao para su interposicin sigue siendo insuficiente para
garantizar el cumplimiento de los fines que persigue esta accin.
BIBLIOGRAFA:

1. Libros
COUTURE, Eduardo, Fundamentos del derecho procesal civil, Cuarta Edicin, Euros
Editores, Buenos Aires Argentina, ao 2010.

MOSQUERA RUIZ, Mario y MATURANA MQUEL, Cristin, Los Recursos Procesales,

Editorial Jurdica de Chile, Segunda Edicin Actualizada, Santiago de Chile, marzo de
2014. ISBN: 978-956-10-2128-0.

PEREIRA ANABALN, Hugo, La cosa juzgada en el proceso civil, Editorial Jurdica

ConoSur Ltda., Santiago de Chile, 1997. ISBN: 9562381455

ROMERO SEGUEL, Alejandro. La cosa juzgada en el proceso civil chileno. Doctrina y

jurisprudencia, 1ra. ed. Santiago, Chile: Editorial Jurdica de Chile, Mayo 2002. 68 p.
ISBN: 956-10-1399-1

2. Partes de un Libro

CORREA SELAM, Jorge D. Recursos Procesales Civiles, Captulo VII: Recurso de

Revisin, 3ra. edicin actualizada. Santiago, Chile: Editorial Lexis Nexis Chile, marzo
2002. P. 139-147.

3. Jurisprudencia

Corte Suprema: Causa Rol 5955/2013, de 9 de septiembre 2013, Resolucin 64059,

disponible en www.vlex.cl

Corte Suprema: Causa Rol 5372/2003, 19 de enero 2005, Resolucin N 1403,

disponible en www.vlex.cl

Corte Suprema: Causa Rol 942/2001, 14 de Mayo 2002, Resolucin N 6584,

disponible en www.vlex.cl

4. Artculos y Contribuciones en Publicaciones Electrnicas Seriadas

Informe BCN Cosa Juzgada en el Proyecto de Cdigo Procesal Civil, disponible en:
http://www.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/16057/1/Informe%20BCN%20Co
sa%20Juzgada_PCPC_v3.doc