Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Revista Iberoamericana de
Filosofa, Poltica y Humanidades
ISSN: 1575-6823
hermosa@us.es
Universidad de Sevilla
Espaa
Resumen
La posicin de Grocio respecto a la guerra es considerada en este artculo
como un intento de mediacin entre el realismo poltico y el moralismo pacifista.
Aunque la guerra es una consecuencia inevitable del conflicto permanente en
las relaciones humanas, puede ser ajustada a los principios y reglas del derecho
natural comn a los hombres y del derecho de gentes resultante del consenso entre
los pueblos. En consecuencia, Grocio expone las condiciones de justificacin de
la guerra y propone reglas de conducta en la guerra. Sin embargo, persiste una
tensin insuperable entre las pretensiones normativas de la moral y el derecho,
por un lado, y la lgica de la fuerza propia de la guerra, por otro.
Abstract
Grotiuss position on war is considered in this article as an attempt to
mediate between political realism and moralistic pacifism. Although war is an
inevitable consequence of the permanent conflict in human relations, it can be
adjusted to the principles and rules of common natural law and ius gentium
resulting from the consensus among peoples. Consequently, Grotius outlines the
conditions for justification of war and proposes rules of conduct in war. However,
1
(javierp@fyl.uva.es). Javier Pea es catedrtico de Filosofa Moral y Poltica en la
Universidad de Valladolid (Espaa). Ha dedicado varias publicaciones a cuestiones de filosofa
poltica contempornea (ciudadana, republicanismo, cosmopolitismo), pero tambin a la historia
del pensamiento poltico moderno, en especial a Spinoza y a la teora poltica hispnica de los
siglos XVI y XVII.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
70 Javier Pea Echeverra
Key-words: War, natural law, ius gentium, political realism, just war, ius in bello.
3
O, en expresin de Schmitt (2002), del ius publicum europeum.
4
Respecto al juicio de Kant sobre estos autores, vase Cavallar, 2011: 70-80. Al parecer, Kant slo
habra ledo a Vattel.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
72 Javier Pea Echeverra
Sea cual fuere el juicio que nos merezca la propuesta kantiana, la poca de
Grocio no es an la de los proyectos de paz, sino la de la guerra interminable de
los Treinta Aos entre unos Estados europeos que parecen dispuestos a afirmar
su propia soberana a toda costa, sin atenerse en su conducta a restriccin alguna,
sino slo a las mximas de la razn de Estado. Su propuesta puede entenderse
mejor atendiendo al trasfondo terico e histrico en el que se elabora, y a
los sentimientos y consideraciones que suscita en el jurista holands, que le
llevarn a optar por una respuesta jurdica que conjugue el reconocimiento de
la necesidad y la demanda de criterios normativos. En un prrafo muy citado
del captulo preliminar (Prolegmenos) del De iure belli ac pacis podemos
leer lo siguiente:
[] hay entre los pueblos un derecho comn que tiene vigencia para hacer la
guerra y tambin durante ella. Muchos y muy graves motivos me inclinan a es-
cribir sobre ste. Pues vea por todo el orbe cristiano el afn de guerra, algo tan
aborrecible incluso para pueblos brbaros. Se recurre a las armas por motivos
banales e incluso nulos, y una vez tomada la decisin, se lanzan furiosamente
a toda clase de crmenes, y como impulsados por una orden, sin ningn respeto
del derecho divino ni del humano5.
5
IBP, Prol. 28. (En lo sucesivo me referir al De iure belli ac pacis con las siglas IBP).
6
Vase Prol. 29.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 73
7
Cavallar se refiere al cosmopolitismo moral de Grocio (2002: 139).
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
74 Javier Pea Echeverra
8
IBP, Prol., 25.
9
IBP, Prol. 5-7.
10
IBP, Prol. 18.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 75
11
IBP, I, 1, 4.
12
IBP, I, 1, 5.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
76 Javier Pea Echeverra
13
IBP, I, 1, 10, 1. Prescindo aqu de la controversia sobre el carcter ms o menos intelectualista
o voluntarista de la concepcin iusnaturalista de Grocio, as como sobre el alcance y lmites de la
secularizacin del derecho natural en este autor.
14
IBP, Prol. 8.
15
IBP I, 1, 4-8. Vase igualmente II, 22, 16, donde el autor deja claro que slo hay un deber estricto
de hacer algo all donde alguien tiene un derecho correspondiente; la existencia de un deber moral no
es suficiente.
16
Es bien conocida la equiparacin de Grocio con Hobbes que hace Rousseau: La verdad es que
sus principios son exactamente semejantes, slo difieren en las expresiones (Rousseau, 1990: 623).
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 77
Debemos saber tambin que los reyes, y aquellos que estn investidos de un
poder igual al de los reyes, tienen derecho a exigir castigos, no slo por las
injurias cometidas contra ellos mismos o sus sbditos, sino igualmente contra
aquellos que no son de su particular incumbencia, pero las cuales violan des-
mesuradamente el derecho natural o de gentes en cualquier persona. Pues la
17
Cf. 7, 9. Llaman la atencin sobre esta coincidencia Tuck (1999: 82) y Straumann (2006: 7).
18
Cf. IBP, II, 15, 12, 1.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
78 Javier Pea Echeverra
libertad para servir los intereses de la sociedad humana a travs de las penas,
que, como hemos dicho, reside originalmente en los individuos, ahora, despus
del establecimiento de los estados y tribunales de justicia est en manos de las
autoridades supremas, no, hablando en propiedad, en tanto que gobiernan sobre
otros, sino en tanto que no estn ellos mismos sujetos a nadie19.
Hay que reconocer que el mismo Grocio era consciente del riesgo de que
tales intervenciones sean un pretexto al servicio de la ambicin y la avaricia de
los intervinientes. No obstante, el mal uso que se pueda hacer de la injerencia
no invalida el deber general de prestar ayuda a quienes son oprimidos por un
tirano (IBP, II, 25, 8, 4). Los soberanos tienen una responsabilidad subsidiaria
por la humanidad en su conjunto (Vincent, 1990: 247).
Cabra pensar que este derecho a castigar la violacin de derechos habra
de tener tambin una potencial aplicacin en el orden interno, puesto que podra
ser reivindicado por los sbditos frente a la violacin de sus derechos naturales
por parte del gobernante. As lo har Locke, que funda en l el derecho de
resistencia frente al poder constituido. En cambio, Grocio, aunque admite el
derecho de resistir pasivamente a las rdenes contrarias al derecho natural y a
los mandatos divinos (IBP I, 4, 1, 3), excluye el derecho de resistencia activa
(IBP I, 4, 2, 1), argumentando que el objetivo de la paz pblica y el orden de la
sociedad, que est por encima de todo, resultara imposible si cada cual invocase
un derecho de resistencia, porque se disolvera la ciudad. No obstante, el autor
admite ciertas excepciones, referidas a aquellos casos en los que el rey abdica
o aliena de hecho su autoridad, o se comporta como enemigo del pueblo20, o se
ha establecido expresamente de antemano una limitacin a su arbitrio (IBP I, 4,
8-13). Parece que lo que se rechaza es la rebelin de individuos o grupos contra
el poder poltico establecido institucionalmente, ms que el derecho del pueblo
como tal a velar por su conservacin. (Lo cual no impide que Grocio se muestre
ms bien escptico respecto a la hiptesis de la soberana popular, y defienda la
superioridad del rey respecto al pueblo; vase IBP, I, 3, 8-14).
En De iure praedae Grocio haba sostenido que el derecho a la propia
preservacin nos autoriza a perseguir nuestros intereses sin necesidad de contar
con el permiso de ninguna autoridad21. Ello era congruente con la pretensin de
justificar el derecho de los navos holandeses a navegar y establecer relaciones
comerciales en las Indias orientales y occidentales, al margen de la asignacin
establecida por las bulas papales. Sin embargo, esta perspectiva radicalmente
individualista cede en el De iure belli ac pacis ante el protagonismo del sujeto
colectivo estatal, concebido igualmente como titular soberano de derechos. (Si
Lo que abrira de nuevo un portillo para justificar el derecho de resistencia por la va seguida
20
por Locke.
21
Al menos en estado de naturaleza: vase De iure praedae, I, 12.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 79
24
Lauterpacht, 1946: 21: el significado del derecho natural en el tratado es que es la fuente
omnipresente para suplementar el derecho de gentes voluntario, para juzgar su adecuacin a la luz de
la tica y de la razn, y para hacer al lector consciente del hecho de que la voluntad de los Estados no
puede ser exclusivamente, o incluso en ltima instancia, la fuente decisiva del derecho internacional.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 81
Lejos de la verdad lo que algunos piensan, que todo derecho cesa ante la
guerra; ms bien, no debe emprenderse la guerra sino para conseguir el derecho
y, una vez iniciada sta, debe llevarse segn la forma del derecho y de buen fe29
25
Ius alienum tollit. IBP, I, 2, 1, 4.
26
Ni est absolutamente prohibida la guerra por la doctrina evanglica (a lege Christi. IBP, I, 2, 7).
27
Tambin Spinoza considera que los Estados se relacionan segn su potencia en el estado de
naturaleza internacional. Vase Tratado Poltico, III, 11-16.
28
Grocio rechaza la idea de un Imperio universal, inverosmil, porque necesitara el reconocimiento
de los ms diversos pueblos de la Tierra, e inmanejable por su vastedad. Cf. IBP, II, 22, 13.
29
IBP, Prol. 25.
30
IBP, II, 1, 2, 1: Ubi iudicia deficiunt incipit bellum. La juridificacin grociana de la guerra
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
82 Javier Pea Echeverra
permite por consiguiente justificar la guerra slo en tanto que aparece como sustituto de una justicia
que no se puede ejercer (Zarka, 1998: 179).
31
IBP, II, 1, 16: en una guerra privada el derecho de defensa viene a ser slo momentneo, y
cesa tan pronto como uno puede apelar a un juez; mientras que en una guerra pblica, que surge slo
entre quienes no reconocen un juez comn, o cuando el ejercicio de la justicia est interrumpido, el
derecho de defensa tiene continuidad, y se mantiene perpetuamente respecto a las injurias recientes
y daos recibidos.
32
Tambin Haggenmacher seala que es en los escolsticos del siglo XVI donde la apertura de la
guerra se aproxima ms estrechamente a una sentencia judicial, al tiempo que advierte de la intencin
restrictiva de esta equiparacin: la idea de la sentencia apunta a mantener la guerra en sus justos
lmites, ms que a contener sus excesos (Haggenmacher, 1983: 245).
33
De iure belli, 5.
34
Summa Theologica, II-II, q. 40, a. 1.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 83
35
Tngase en cuenta que esto no significa que el fin ltimo de la guerra sea el castigo.
36
IBP II, 1,1, 4: Causa iusta belli suscipiendi nulla esse alia potest, nisi iniuria. Straumann afirma
que el recurso a la guerra est concebido segn el modelo de las acciones penales del derecho romano
(Cf. Straumann, 2006:3).
37
Vitoria, De iure belli, 13. Son motivos lcitos de guerra, segn Vitoria: la defensa del bien
pblico; la recuperacin de bienes (o su equivalente en dinero); el resarcimiento con bienes del
enemigo de gastos de guerra y daos ocasionados por l; las medidas encaminadas a garantizar la paz
futura; el castigo de los culpables.
38
Pero no se justifica la agresin preventiva. Cf. IBP II, 1, 17; II, 22, 5, 1.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
84 Javier Pea Echeverra
materialmente, del mismo modo que una sentencia incorrecta o una posesin
injusta tienen sin embargo efectos jurdicos (IBP, II, 23, 13, 5).
Grocio recuerda que esto es reconocido por el derecho de gentes. Teniendo
en cuenta que por lcito puede ser entendido, no slo lo que es vlido en
conciencia o ante Dios, sino lo que no es castigado por las leyes humanas,
afirma el jurista holands que en ese sentido es lcito para un enemigo daar
a otro en su persona y sus bienes. Y no slo para aquel que hace la guerra por
una causa justa, y la hace dentro de los lmites prescritos por el derecho natural
(), sino por las dos partes y sin distincin (IBP, III, 4, 3)40.
Por este camino se abre paso una toma de distancia al menos relativa
de Grocio respecto a la problemtica tradicional de la guerra justa: el derecho
de guerra ya no est arraigado en su origen en una cuestin teolgica, y
resulta susceptible de reorientacin hacia una problemtica de la juridificacin
consensual de la guerra (Zarka, 1998: 176).
En efecto, la imposibilidad de una aplicacin realista de la doctrina
de la guerra justa da pie a una segunda imagen de la guerra como un duelo
entre partes que tienen igual status y defienden sus pretensiones; no se trata
ya de la aplicacin de un castigo al agresor injusto (Donelan, 1983: 237),
sino de un conflicto bilateral entre partes con igual ttulo para litigar. Podra
decirse que pasamos de la perspectiva del derecho penal a la del derecho civil
(Haggenmacher, 1983: 404), a la vez que de la justicia sustancial a la correccin
procedimental. Justo pasa a ser sinnimo de conforme a los requisitos
formales establecidos por acuerdo de las partes.
Al evitar la criminalizacin del enemigo por ambas partes, consideradas
jurdicamente como iguales, parece a primera vista ms factible evitar los
excesos de la guerra, y establecer ciertas restricciones, puesto que lo que hagamos
en la prctica de la guerra pueden hacrnoslo a nosotros. Pero es dudoso que
as sea. Donelan observa (1983: 238) cmo el propio Grocio describe de qu
modo, bajo el derecho de gentes del mundo clsico, se mat sin discriminacin
a soldados, civiles, mujeres y nios, se masacr a prisioneros, se neg cuartel a
quienes se rendan, igualmente y sin piedad (IBP III, 5-12). Puesto que nadie
puede denunciar injusticia en la conducta del otro, aquel que sea ms fuerte
entre los contendientes, igualados jurdicamente, puede imponer sus normas:
en la prctica, la fuerza establecera el derecho, como ya observ Rousseau41.
Todo acuerdo y regulacin sobre la guerra sern precarios y asimtricos.
No obstante, esta concepcin de la guerra y su justificacin dar paso a
un marco jurdico regulador del curso y los hechos de la guerra, lo que se
denomina comnmente ius in bello.
40
Grocio sostiene que, segn el derecho de gentes, quien en una guerra solemne (esto es, declarada
por la autoridad pblica), la haga o no por una causa justa, se apropia de lo que toma al enemigo, ha de
ser considerado a efectos jurdicos autntico propietario de esos bienes (IBP, III, 6, 2).
41
Del contrato social, I, 3.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
86 Javier Pea Echeverra
42
IBP, Prol., 28. Por su parte, Vitoria haba distinguido en su opsculo sobre el derecho de guerra
entre motivos vlidos para hacer la guerra (15 y ss.) y lmites de lo permitido en la guerra justa
(34 y ss.)
43
Kolb (1997:1) hace notar que, pese a la apariencia de antigedad que les da el latn, las
expresiones ius ad bellum y ius in bello se acuaron en la poca de la Sociedad de Naciones, y apenas
se usaron en la doctrina jurdica hasta finales de la dcada de 1940.
44
Vattel, 1758, vol. II, libro III, cap. 4, 68.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 87
beligerante justo; pero en caso de duda hay que comportarse igual con las dos
partes (IBP III, 17, 3)46.
El recurso al derecho de gentes facilita la adaptacin de la perspectiva
del derecho, en principio ligada a la justicia de las normas, porque permite
conductas que seran difciles de justificar segn los criterios estrictos del
derecho natural. Por ejemplo, Grocio justifica las represalias por el derecho
de gentes, ya que no podra justificar por el derecho natural que recaigan sobre
personas inocentes de actos ilcitos cometidos por terceros47. Por otra parte, el
derecho de gentes no es un conjunto homogneo, sino un cajn de sastre de
normas, una amalgama que el mismo Grocio trata de justificar individualmente,
como si fuera necesario indicar en cada caso las razones que hacen posible el
acuerdo entre los pueblos (Haggenmacher, 1983: 587).
En todo caso, se plantea la cuestin de cules son los lmites que no deben
traspasarse en la actividad blica. La propia nocin de guerra justa parece
excluir implcitamente la crueldad innecesaria, la ausencia de proporcionalidad
en el castigo, las medidas que van ms all de lo necesario para alcanzar el fin
perseguido.
Por ejemplo, cuando Vitoria aborda la cuestin del castigo a los inocentes
por los delitos de los culpables (nocentes), admite que se pueda dar muerte a
inocentes, sin intencin directa de hacerlo, cuando sea necesario para conseguir
el fin de la guerra justa; atendiendo, eso s, a que no se sigan de la guerra males
mayores que los que pretende evitar (Vitoria, De iure belli, 37).
Por su parte, Grocio, aunque tiene claro que las leyes permiten a veces
cosas contrarias a la justicia, pero no es correcto hacerlas (cf. IBP III, 10, 1,
1), parece debilitar las restricciones tradicionales. Muchos intrpretes piensan
que uno de los defectos de su tratado sobre el derecho de guerra es que, pese
al propsito declarado inicialmente de humanizar la guerra, en el libro III
parece abandonarlo. El derecho de gentes parece autorizar la supresin de
las restricciones: cabe matar o injuriar a cuantos se encuentran en territorio
enemigo, incluso si no portan armas (IBP, III, 4, 6). Se puede matar a los
prisioneros (III, 4, 11) o esclavizarlos, o corromper el agua (III, 6, 17).
Se han propuesto diferentes explicaciones para esta actitud del autor:
expone lo que es derecho de gentes consuetudinario, sin aprobarlo? Trata de
mostrar que es un conocedor de las realidades de la guerra, no un acadmico
idealista? (Lauterpacht)48. En todo caso, vemos cmo domina en el conjunto del
46
No obstante, puede decirse que la distincin entre guerras justas e injustas tiene efectos en
algunos terrenos. Un tratado de alianza no es vinculante respecto a un Estado que lleva a cabo una
guerra injusta; un Estado que hace la guerra a un enemigo en posicin muy injusta tiene derecho a
imponer la pena capital a los que hacen contrabando, etc. (Cf. Draper, 1990: 196. Vase IBP II, 22).
47
IBP III, 2, 1: Por el mero derecho natural nadie est obligado por las acciones de otro, sino el
que hereda sus bienes.
48
Draper (1990: 198): Respecto a la influencia de Grocio, es una triste reflexin la de que en las
ltimas etapas de la guerra [de los Treinta Aos, JP] se increment la crueldad a medida que iban
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 89
siendo publicadas nuevas ediciones de este tratado, y cuando su reputacin como jurista lleg ms
alto que nunca.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
90 Javier Pea Echeverra
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04
Hugo Grocio: la guerra por medio del derecho 91
Referencias bibliogrficas
Fuentes
Hugo Grotius: Commentary on the law of prize and booty (Versin inglesa de De
iure praedae commentarius, 1605?). Ed. by Martina Julie van Ittersum. Indian-
polis, Liberty Fund, 2006.
Hugo Grotius: De iure belli ac pacis libri tres ([1625] 1993) Aalen, Scientia. (Re-
impresin fotomecnica de la edicin de Leiden, 1939).
Hugo Grotius: The Rights of War and Peace (2005) Ed. by Richard Tuck.
Indianpolis, Liberty Fund.
Hugo Grocio: Del derecho de presa. Del derecho de la guerra y de la paz. Textos
de las obras De Iure Praedae y De Iure Belli ac Pacis (1987): Traduccin,
introduccin y notas de Primitivo Mario. Madrid, Centro de Estudios Constitu-
cionales.
Rousseau, J. J.: Emilio, o De la educacin (1990): Traduccin de M. Armio.
Madrid, Alianza.
Francisco de Vitoria: Sobre el poder civil. Sobre los indios. Sobre el derecho de
guerra ([1528-1539] 1998): Estudio preliminar, traduccin y notas de Luis Frayle
Delgado. Madrid.
Vattel, Emmeric (1758): Le droit des gens. Londres (2 vols.).
Bibliografa secundaria
Kolb, Robert (1997). Sur lorigine du couple terminologique ius ad bellum/ ius in
bello. Revue internationale de la Croix-Rouge, 827. (Disponible en http://www.
icrc.org/fre/resources/documents/misc/5fzh8x.htm).
Lauterpacht, H. (1946): The Grotian Tradition in International Law. The British
Yearbook of International Law, 23, pp. 1-53.
Nabulsi, Karma (1999): An ideology of war, not peace: ius in bello and the Gro-
tian tradition of war. Journal of Political Ideologies, 4 (I), pp. 13-37).
Schmitt, Carl (2002): El Nomos de la Tierra en el Derecho de Gentes del Ius
publicum europeum. Granada, Comares.
Straumann, Benjamin (2006): The Right of Punish as Just Cause of War in Hugo
Grotius Natural Law, 2, www.historyofethics.org, 1-21.
Tuck, Richard (1993): Philosophy and Government, 1572-1651. Cambridge,
Cambridge University Press.
Tuck, Richard (1999): The Rights of War and Peace. Political Thought and the
International Order from Grotius to Kant. Oxford, Oxford University Press.
Van Ittersum, Martine Julia (2006): Profit and Principle. Hugo Grotius, Natural
Rights Theories and the Rise of Dutch Power in the East Indies (1595-1615).
Leiden, Brill.
Vincent, R. J. (1990): Grotius, Human Rights and Intervention en Bull, Kings-
bury y Roberts, eds., pp. 241-256.
Zarka, Yves-Charles (1998): Philosophie et politique lge classique. Pars, P. U. F.
Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofa, Poltica y Humanidades, ao 16, n 32. Segundo semestre de 2014.
Pp. 69-92. ISSN 1575-6823 e-ISSN 2340-2199 doi: 10.12795/araucaria.2014.i32.04