Filosofa de la ciencia:

induccin y deduccin
Metodologa I. Los clsicos
Prof. Lorena Umaa
Filosofa de la ciencia: nocin de
argumento
La filosofa de la ciencia debe considerarse como una
de las corrientes filosficas ms importantes y con
mayor repercusin dentro del mundo
contemporneo
Un argumento puede ser definido como un acto del
lenguaje cuya funcin es apoyar o intentar refutar
hiptesis.
Un argumento consta de varias proposiciones: las
primeras se llaman premisas y las ltimas
conclusiones
El paso de las premisas a las conclusin, puede tener varios
fines: explicar, verificar, ilustrar y (el ms importante)
demostrar como una afirmacin se sustenta en otras.
Premisa: conclusin

Otro aspecto importante es recalcar la imposibilidad de

encontrar verdad o falsedad en un argumento. Solo se
le puede considerar como vlido o invalido. La validez
de un argumento se establece por el grado de apoyo
que recibe la conclusin de sus premisas.

Cuando se habla de validez se est haciendo referencia

a la estructura de los argumentos y la derivacin entre
premisas y conclusin que ellos pretenden establecer.
La validez concierne por lo tanto a la forma y no a los
contenidos
Verdad y validez

Verdad y validez no poseen

una relacin de
dependencia. Mientras la
una se refiere a la forma
(validez) la otra se refiere a Ejemplos:
las correccin material del
enunciado (contenido)
Cuando se dice que las
premisas de un argumento
son verdaderas, es por que
su contenido es correcto
(independiente de la validez
o invalidez de su forma)
Dos mtodos principales de
razonamiento y de conocimiento

Los dos mtodos principales del razonamiento son

llamados deduccin e induccin. La deduccin trabaja
de lo general a lo ms especfico, y la induccin va de lo
especfico a lo general.
En la deduccin, la conclusin lgicamente sigue a las
premisas; esta, es una conclusin necesaria y es
verdadera.
En la induccin, la conclusin "probablemente" sigue a
las premisas y no son necesariamente verdaderas.
El mtodo inductivo-deductivo de
Aristteles

Aristteles consideraba la investigacin cientfica como

una progresin circular que iba desde las
observaciones hasta los principios generales, para
volver a las observaciones.
Mantena que el cientfico debe inducir principios
explicativos a partir de los fenmenos que se observan
y que se han de explicar, y despus, deducir enunciados
acerca de los fenmenos a partir de premisas que
incluyan estos principios.
Por lo tanto, la explicacin cientfica solo se consigue
cuando se deducen enunciados sobre estos
fenmenos o propiedades a partir de los principios
explicativos.
Etapas

La explicacin cientfica es una transmisin desde el

conocimiento de un hecho hasta el conocimiento de las razones.

El mtodo se compone de una primera etapa que debera

caracterizarse por la induccin de principios explicativos a partir
de los fenmenos observados, y despus en una segunda etapa,
sobre estos principios construir enunciados que los contengan y
se refieran a los fenmenos.

Es decir, que la primera parte del proceso consiste en la creacin

de un cuerpo terico que explique a travs de unos principios
elementales los fenmenos, y la segunda parte del proceso
consiste en deducir leyes generales para los fenmenos
constituidas por el cuerpo terico formado y vlidas para
explicar/aplicar los fenmenos.
Premisa> conclusin
El primer tipo de induccin es la enumeracin simple, en la que
la enumeracin sobre objetos o acontecimientos individuales
se toma como base para una generalizacin sobre la especie de
la que son miembros. O, en un nivel ms alto, los enunciados
sobre especies individuales se toman como base para una
generalizacin sobre un gnero.
La induccin

La induccin puede ser entendida como el

razonamiento que intenta establecer enunciados
universales ciertos a partir de e experiencia.
Ascender lgicamente a travs del conocimiento
cientfico, desde la observacin de los fenmenos o
hechos de la realidad a la ley universal que los
contiene.
En ese sentido las investigaciones cientficas
comienzan con la observacin de los hechos de
forma libre y carente de prejuicios. Posteriormente
se formulan leyes universales sobre los hechos y
por induccin se pondrn obtener afirmaciones
an ms generales tales como leyes universales
Razonamiento inductivo

Poner ejemplo del estudio de casos o la historia de vida

La lgica inductiva
Galileo Galilei, Francis
La lgica inductiva trata Bacn. Gracias a ellos y sus
de esbozar bajo qu avances el procedimiento
condiciones las inductivo se consolid
pretensiones de como el ms frecuente y, al
conocimiento de un mismo tiempo el ms
razonamiento inductivo discutido de los
puede ser aceptable. procedimientos, para
Los argumentos estructurar conocimientos
inductivos son vlidos si tericos.
es efectivamente La induccin nos presenta
satisfecha la pretensin una doble distincin:
de que la verdad de las induccin completa y la
premisas hace probable incompleta
la conclusin.
Induccin completa e incompleta

En la completa son
observados todos los
fenmenos particulares
de una clase especial

En la incompleta solo se
toman una serie de
observaciones que se
sospechan pertenecen
a una clase general
Qu se busca con la induccin?

Un obrar que tiene por objetivo adquirir

un conocimiento en forma de prediccin
de lo que puede pasar si ciertas
condiciones se cumplen, haciendo el
mejor esfuerzo por encontrar supuestos
(instrumentos de accin) en lugar de la
verdad.
Predecir/ descubrir conocimiento
probable
La deduccin

Posee una fuerte Un argumento

relacin entre las deductivo vlido con
premisas y su premisas verdaderas =
conclusin, dado que la conclusin
verdad de las premisa efectivamente vlida y
siempre garantiza la verdadera
verdad de la conclusin. En otros argumentos
La validez de un deductivos se puede
argumento deductivo se realizar cualquier
evidencia en el combinacin entre
completo apoyo que validez/ invalidez y
ejerzan las premisas a verdad/falsedad de
su conclusin. premisas y conclusin
Premisas generales: conclusin
particular
A diferencia de la deduccin, en la induccin s
podemos encontrar esta relacin problemtica: un
argumento vlido con premisas verdaderas y una
conclusin falsa.
No genera ampliacin del
conocimiento
Ejemplo 2:
Todos los filsofos son empiristas
-David Hume es empirista
Cul sera la conclusin?
Aunque se puede decir que la deduccin es el paso
de lo general a lo particular, esto solo se da en el
sentido de que la informacin la conclusin, se
encuentra contenida de manera implcita en las
premisas
La deduccin no genera ampliacin del
conocimiento ya que el razonamiento deductivo
consiste bsicamente en hacer explcita una
informacin que ya est contenida en las premisas
 La deduccin
En la deduccin, las
generalizaciones logradas por
Los enunciados
induccin se usan como permitidos por
premisas para las deducciones Aristteles son:
de enunciados sobre las
observaciones iniciales.
Aristteles estableci una
restriccin para este tipo de
enunciados que pueden
aparecer como premisas y
conclusiones de los
argumentos deductivos en la
ciencia, permita solo aquellos
enunciados que afirmasen
que una clase est incluida en,
o est excluida de, una
segunda clase.
Aristteles

De los enunciados anteriores el ms importante es el

del tipo A. Ya que al decir Todos los S son P la relacin
de S es que est totalmente incluido en P.
Aristoteles crea que ciertas propiedades son
esencialmente inherentes a los individuos de ciertas
clases y que los enunciados del tipo todos los S son P
reproducen una estructura de estas relaciones.
Sostena que una explicacin cientfica adecuada debe
darse en trminos de enunciados de este tipo. Ej,
silogismo
La interpretacin de trminos medios
entre sujeto y predicado
Aristteles interpret la
etapa deductiva de la
investigacin cientfica
como la interpretacin de
trminos medios entre los
trminos sujeto y predicado
del enunciado que ha de
probarse.
La etapa deductiva
constituye el paso desde el
conocimiento de un hecho
hasta la comprensin de la
estructura del mismo
fenmeno.
 Requisitos empricos de la explicacin
cientfica
Aristteles insista en la necesidad de que las premisas de una explicacin
satisfactoria deben ser verdaderas.
As, exclua de la clase de las explicaciones satisfactorias aquellos silogismos
vlidos que tienen conclusiones verdaderas pero premisas falsas.
Una explicacin satisfactoria debe estar compuesta de premisas verdaderas,
por lo que desde el principio, los silogismos vlidos pero de premisas falsas,
fueron descartados como explicaciones cientficas aceptables.
La relacin de correspondencia de verdad entre las premisas y la conclusin es
el primero de los cuatro requisitos extralgicos que Aristteles exiga a las
premisas de las explicaciones cientficas, los cuales se enumeran a
continuacin:

Las premisas han de ser verdaderas

Las premisas han de ser indemostrables
Las premisas han de conocerse mejor que la conclusin
Las premisas deben ser causas de la atribucin hecha en la conclusin.
Diferencias y conclusiones

La diferencia entre la deduccin e induccin es muy

simple. La deduccin, generalmente significa que todas
las conclusiones establecidas de las premisas son
correctas. Sin embargo, tal y como vimos en los
silogismo, este no siempre es el caso.
Conclusiones
1. La deduccin es una forma de lgica que trabaja de lo general
a lo especfico, estableciendo conclusiones necesarias a partir de
las premisas.
2. La induccin es una forma de lgica que trabaja de lo
especfico a lo general, estableciendo conclusiones probables a
partir de las premisas.
3. Algunas veces las personas usan la induccin como un sustituto
para la deduccin y errneamente hacen declaraciones
generalizadas.
Ejercicios Induccin o deduccin?

Todos los hombres son mortales. Scrates es un hombre. Por

lo tanto, Scrates es un mortal.

Cada accin que Dios ha hecho alguna vez, ha sido

buena. Dios hizo el mundo. El haber hecho el mundo fue
bueno.

El libro est sobre la mesa. La mesa est sobre el piso; por lo

tanto, el libro est sobre el piso.
Ejercicios

Todos los primeros de Enero y por los ltimos aos ha

llovido en Hawai. Por lo tanto, el prximo ao en ese
da, llover tambin.
Note que la conclusin suena razonable, pero no se prueba
hasta despus del hecho. La conclusin podra estar
equivocada.
Cada guila que he observado tiene plumas
oscuras; por lo tanto, todas las guilas tienen plumas
oscuras.
Solo porque todas las guilas que he observado tienen plumas
oscuras, no significa que todas las guilas tienen plumas
oscuras. Aun, cuando esto podra ser cierto si hablamos de
las guilas maduras. Sin embargo, podra haber guilas
albinas, o guilas jvenes que no tienen plumas oscuras.
 Ejercicios

Cada libro que he observado en la

biblioteca tiene ms de un ao de
antigedad. Todos los libros en la
biblioteca tienen ms de un ao.
Podra ser que todos los libros en la
biblioteca tienen ms de un ao de
antigedad. Pero esto no
necesariamente tiene que ser as ya
que no sabemos si la primera
oracin significa que he observado
todos los libros en la biblioteca. Si
no los he observado todos, podra
ser que haya libros que tengan
menos de un ao de antigedad.