Si se me pidiera que resumiese en

algunas palabras la Tesis esencial

que he tratado de defender en mis
ensayos filosficos, dira: Marx
ha fundado una ciencia nueva, la
ciencia de la Historia. Y aadi-
ra: este descubrimiento cientfico
es un acontecimiento terico y po-
ltico sin precedentes en la historia
humana. Y precisara: este acon-
tecimiento es irreversible. En este ensayo podr en-
contrarse por primera vez, un examen crtico de las
posiciones de "Pour Marx" y de "Lire le Capital"...

Elementos de auto-
crtica. LOUIS
ALTHUSSER
Louis Althusser, nacido en Birmandres (Ar-
gelia), en 1918, es actualmente uno de los
ms lcidos representantes de la vanguardia
terica del pensamiento marxista. A finales
de la dcada de los 40 irrumpe en los cam-
pos de la filosofa y de la poltica. Desde 1948
es profesor de la cole Nrmale Suprieure
de Pars. Ha publicado: La revolucin te-
rica de Marx, Para leer El Capital, Lenin y
la filosofa, Respuesta a John Lewis, Curso
de filosofa para cientficos, entre otros.
 LOUIS ALTHUSSER

ELEMENTOS
DE AUTOCRITICA

editorial laia/barcelona
La edicin original francesa fue publicada en Pars, con el
ttulo lments d'autocritique, en 1974, por la Librairie
Hachette.
de la edicin original, Librairie Hachette, 1974.
de la edicin espaola (incluidos la traduccin y el di-
seo de la cubierta): Editorial Laia, S. A., Constitu-
cin, 18-20, Barcelona-14.
Primera edicin: diciembre, 1975.
Versin castellana de Miguel Barroso.
Cubierta de Enre Satu.
ISBN: 84-7222-866-5
Depsito legal: B. 47.175 - 1975
Impreso en CONMAR COLOR, Corominas, 28, Hospitalet
Printed in Spain.
Impreso en Espaa.
 Advertencia

Este pequeo volumen contiene dos ensayos in-

ditos. El primero data de junio de 1972. Hubiera
debido aparecer en la Reponse J. Lewis amplian-
do de esta forma los elementos de autocrtica que
en sta se configuran y que, como seguramente se
recordar, se limitan a una rectificacin de la defi-
nicin de filosofa. Pero tuve que renunciar a ins-
cribirlo en ese texto para no exceder los lmites de
un simple artculo de revista, por una parte, y para
conservar la unidad del texto que publiqu en fran-
cs, por otra.
Podr encontrarse por primera vez en este en-
sayo un examen crtico de las posiciones de Pour
Marx y de Lire Le capital, obras a las que dos
1 2

aos despus de su aparicin, en el prefacio a la

edicin italiana de Lire Le capital, declaraba afec-
tadas de una tendencia teoricista.
He credo conveniente unir a estos Elementos
de autocrtica y con carcter de anexo un ensayo
1. Traduccin castellana con el ttulo La revolucin
terica de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1968. Traduccin cata-
lana con el ttulo Per Marx, Editorial Garb, Valencia, 196?.
2. Traduccin castellana con el ttulo Para leer El ca-
pital, Siglo XXI, Mxico.
5
anterior (julio 1970) que trata de la evolucin del
joven Marx, e indica en qu direccin comenzaba
a orientarme.

Desde luego, esta autocrtica, cuya lgica y argu-

mentos internos desarrollo tal como aparecen en
nuestra reflexin, no es un fenmeno puramente
interno. No puede ser entendida sino como el efecto
de otra lgica externa, la de los acontecimientos
polticos de los que trat en la Respuesta a John
Lewis.
El mismo lector podr establecer la relacin ne-
cesaria entre ambas lgicas, sin perder de vista
el primado de la prctica sobre la teora, es decir, el
primado de la lucha de clases en lo econmico y lo
poltico sobre la lucha de clases en la teora.
El 20 de mayo de 1974.

6
A Waldeck Rochet,
que admiraba a Spinoza
y me habl de ello extensamente
un da de junio de 1966.
 Elementos
de autocrtica
(Junio de 1972)
 Creo necesario que, despus de J. Lewis que
tiene el suyo, y de tantos y tantas crticos que tie-
nen el suyo, sea yo quien d mi punto de vista so-
bre mis ensayos, envejecidos ya por el transcurso
de siete a doce aos, puesto que el primer artculo
que se recoge en Pour Marx data de 1960.
Nunca desautoric mis ensayos: no hubo opor-
tunidad de hacerlo. Pero, en 1967, o sea dos aos
despus de su aparicin, en la edicin italiana de
Lire Le capital (tal como en otras ediciones extran-
jeras) reconoc que estos textos estaban afectados
de una tendencia errnea. Indiqu la existencia de
este error y le di un nombre: teoricismo. Hoy creo
poder ir ms all, precisar el objeto de eleccin
de este error, sus formas esenciales y sus efectos de
resonancia.
Aado: ms que de error, hay que hablar de
desviacin. Desviacin teoricista. Veremos ms ade-
lante por qu insisto en cambiar de trmino, es de-
cir, de especie de categora, y veremos tambin cul
es la significacin filosfica y poltica de este cam-
bio.
Podemos resumirlo todo en pocas palabras.
Yo pretenda defender al marxismo contra las
11
amenazas reales de la ideologa burguesa: era pre-
ciso mostrar su novedad revolucionaria; era preciso,
por tanto, probar que el marxismo es antagnico
a la ideologa burguesa, que no ha podido desarro-
llarse en Marx y en el movimiento obrero ms que
a condicin de una ruptura radical y continua con
la ideologa burguesa y de una lucha incesante con-
tra los asaltos de esta ideologa. Esta tesis era jus-
ta: y lo sigue siendo.
Pero en vez de dar a este hecho histrico toda su
dimensin social, poltica, ideolgica y terica, lo
reduje a las dimensiones de un hecho terico limita-
do: la ruptura epistemolgica, observable en las
obras de Marx a partir de 1845. Obrando as, me en-
contr abocado a una interpretacin racionalista
de la ruptura oponiendo la verdad al error bajo las
especies de la oposicin especulativa de la cien-
cia y de la ideologa, dentro de la cual el antago-
nismo del marxismo y de la ideologa burguesa no
sera sino un caso particular. Reduccin + Inter-
pretacin: la lucha de clases se encontraba prcti-
camente ausente de esta escena racionalista/espe-
culativa.
Todos los efectos de mi teoricismo derivan de
esta reduccin y de esta interpretacin racionalis-
ta/especulativa.
Asimismo, para mi crtica, me remontar en el
tiempo: no para hablar de otra cosa (iniciando una
maniobra de diversin), sino para retornar a ese
punto de partida, a ese objeto privilegiado, en el
que mi tendencia teoricista encontr la ocasin de
fijarse, es decir, la ruptura, a esa extraordinaria ex-
perimentacin poltico-terica que se dibuja y se
desarrolla en la obra de Marx, a partir de 1845, para
mostrar cmo la interpret reducindola.

12
 1. La ruptura

La ruptura no es una ilusin ni una invencin

pura y simple como dice John Lewis. Lo lamento,
pero no ceder en este punto. Que sea preciso inter-
pretar la ruptura sin reducirla lo acabo de admitir.
Pero ved lo que sucede: reduzco la ruptura a una
simple oposicin racionalista especulativa, pero
la mayora de mis crticos la reducen a nada!, la
aplastan, la borran, la niegan. Y qu pasin ponen
en este trabajo de proscripcin y de destruccin!
Seamos claros: es evidente que en la historia del
pensamiento terico de Marx existe algo parecido a
una ruptura, que, adems de tener su importancia,
atae a la Historia de todo el movimiento obrero.
Y entre quienes reconocen el hecho de la ruptura
y quienes pretenden reducirla a la nada existe una
oposicin que, a fin de cuentas, hay que admitir que
es una oposicin poltica.
Veamos todo esto ms de cerca.
Para todo lector algo instruido de las obras te-
ricas que precedieron a las de Marx, y que se pue-
den desglosar, segn Lenin, bajo los ttulos: Filoso-
fa alemana (filosofa sobre el derecho y de la Histo-
ria); Economa poltica inglesa; y socialismo fran-
cs (utpico o proletario), aparece claro e incontro-
13
vertible por verificable empricamente, comparativa-
mente (a condicin de analizar no tal o cual frmula
aislada sino la estructura y el modo de funciona-
miento de los textos) que a partir de La ideologa
alemana surge algo semejante a un acontecimiento
sin precedentes y que no tendr retorno. Un aconte-
cimiento histrico en el sentido fuerte, pero que
concierne a la teora, y en la teora; lo que mediante
una metfora he llamado la apertura del Continen-
te Historia.
Segn las metforas que retendremos (puesto
que conviene retener ambas y operar con su dife-
rencia), se hablar de este acontecimiento como de
1

la apertura del Continente Historia al conocimiento

cientfico o (y) de la irrupcin, del surgimiento del
Continente Historia en la teora cientfica.
De hecho, bajo una forma a menudo muy inde-
cisa, torpe en la bsqueda de su nuevo objeto y de
su terminologa, e incluso profundamente anclada
2

en las categoras filosficas primitivas, y como te-

3

merosa de llegar al mundo, algo radicalmente nue-

vo surge con seguridad en la teora: por primera
1. Y forjar as inmediatamente otras ms justas sin
cesar de operar con su diferencia. Porque en filosofa slo
con metforas se puede pensar, es decir, ajustar las cate-
goras existentes tomadas en prstamo y producir otras
nuevas en el dispositivo requerido por la posicin ocupa-
da en la teora.
2. Cf. el trmino de Verkehrsverhaltnisse, que en La
ideologa alemana es el centro terico alrededor del cual
gravitan todos los nuevos conceptos: sin embargo, l mis-
mo gira alrededor de un concepto todava ausente y que
no ha sido producido bajo su forma definitiva: el concep-
to de relaciones de produccin.
3. Cf. la divisin del trabajo que en La ideologa ale-
mana funciona de hecho tambin como el sustituto del
concepto alienacin. De ah la teora del individuo, de la
personalidad y del comunismo que se encuentra en esta
obra.
 vez, sin precedente, y, podemos decirlo ya, con la
perspectiva del tiempo transcurrido, sin retorno.
Esta tesis que no ha sido respetada por mis cr-
ticos, la mantengo. Que quede claro que tal como
la present y tal como la retomo es muy esquem-
tica y requerira largas bsquedas y anlisis de lo
que hoy por hoy no es ms que una hiptesis. Pero
me parece que ninguna de las objeciones que se le
han opuesto la ha debilitado. Porque en su desnu-
dez se limitaba a registrar un hecho.
Lo he dicho: se puede constatar, incluso en las
ambigedades y los titubeos de La ideologa alema-,
na, la existencia de un arreglo de conceptos teri-
cos bsicos, cuya bsqueda sera intil en los textos
anteriores de Marx, y que presentan esta particula-
ridad de poder funcionar de un modo distinto a
como lo hacan en su prehistoria. No entrar en el
estudio de estos conceptos nuevos cuyo dispositivo
original les confiere un sentido y una funcin hasta
entonces inditos: modo de produccin, relaciones
de produccin, fuerzas productivas, clases sociales
enraizadas en la unidad de las fuerzas productivas
y relaciones de produccin, clase dominante/clase
dominada, ideologa dominante/ideologa dominada,
lucha de clases, etc. Por no citar ms que un ejem-
plo que me permite una comparacin incontestable,
recuerdo que el sistema terico de los Manuscritos
del 44 reposaba sobre tres conceptos-base: Esencia
Humana./Alienacin/Trabajo alienado. 4

4. John Lewis, al igual que muchos otros crticos, es

muy libre de objetarme que en los Manuscritos del 44 se
encuentran la mayora de los conceptos de la economa
poltica clsica tales como: capital, acumulacin, compe-
tencia, divisin del trabajo, salario, beneficio, etc. Justa-
mente: son conceptos de la economa poltica clsica que
Marx toma prestados de la economa poltica tal como all
los encuentra, sin cambiar ni una letra, sin aadirles nin-
15
 Y ahora precisar que el modo de funciona-
miento de este nuevo sistema o dispositivo con-
ceptual se muestra simplemente distinto (sin rela-
gn concepto nuevo y sin modificar nada en su dispositivo
terico. En los Manuscritos del 44, Marx cita a los econo-
mistas como la ltima palabra sobre la Economa. No
toca sus conceptos y si los critica lo hace filosficamen-
te: desde fuera y en nombre de la filosofa que no ocul-
ta su nombre: La crtica positiva de la economa poltica
debe su verdadero fundamento a los descubrimientos de
Feuerbach, autor de una revolucin terica real que
Marx considera entonces decisiva. {Cf., Manuscritos, Alian-
za Editorial, Madrid, 1968.)
Para medir, digamos, la diferencia basta con pensar en
la ruptura con Feuerbach algunos meses ms tarde en las
Tesis y con levantar acta de este hecho: ni rastro en los
Manuscritos de la trada conceptual completamente nueva
que constituye la base del dispositivo terico indito que
comienza a aparecer en La ideologa alemana: Modo de
produccin/relaciones de produccin/fuerzas productivas.
La aparicin de este nuevo dispositivo provocar en La
ideologa alemana una redistribucin de los conceptos de
la economa poltica clsica. Cambiarn de sentido, de lu-
gar y de papel. Rpidamente el descubrimiento (Engels)
de la plusvala, situada en el centro de la teora del modo
de produccin capitalista (plusvala = explotacin capita-
lista = lucha de clases) precipitar su trastocamiento. Apa-
rece entonces otra forma de crtica de la economa poltica
sin ninguna relacin con la crtica filosfica (feuerba-
chiana) de los Manuscritos, una crtica fundamentada no
en los grandes descubrimientos de Feuerbach, sino en
la realidad del proceso contradictorio del modo de produc-
cin capitalista, y de la lucha de clases antagonista a la
que sirve de campo, es decir, la causa y el efecto. La Cr-
tica de la Economa Poltica (subttulo de El capital) de-
viene entonces la denuncia del economicismo de la econo-
ma poltica clsica, de la economa poltica en cuanto tal
(considerada fuera de las relaciones de explotacin y de
la lucha de clases) y a un tiempo deviene la elucidacin
interna de las contradicciones del modo de produccin ca-
pitalista, la crtica del modo de produccin capitalista por
s mismo, por sus propias leyes tendenciales, que anuncian
su desaparicin bajo los golpes de la lucha de clases pro-
letaria. Todo esto puede encontrarse con los textos en la
mano.
16
cin de naturaleza, continuidad o incluso inver-
sin) del modo de funcionamiento de los siste-
mas precedentes. Pues se asiste a un cambio de
terreno (propuse muy tempranamente esta impor-
tante metfora), y por tanto a un nuevo terreno
sobre el cual los nuevos conceptos, tras una larga
elaboracin, van a sentar las bases de una teora
cientfica, o a abrir la va al desarrollo de lo que
deber convertirse irreversiblemente en una ciencia,
una ciencia fuera de lo comn, una ciencia revolu-
cionaria, en una teora que posee todo aquello que
es propio de las ciencias, puesto que proporciona
conocimientos objetivos. De hecho, sobre este nue-
vo terreno es posible plantear, poco a poco, por pri-
mera vez, mediante los nuevos conceptos, los pro-
blemas reales de la historia concreta bajo la forma
de problemas cientficos, y llegar (como lo hace
Marx en El capital) a resultados tericos demostra-
dos; esto es, verificables por la prctica cientfica y 5

poltica, y abiertos a su rectificacin regulada.

Y la aparicin histrica de este nuevo Continen-
6

5. Este pequeo y (la prctica cientfica y poltica)

plantea naturalmente considerables problemas que no es
necesario evocar aqu. Su planteamiento y resolucin de-
penden de la unin o la fusin del movimiento obrero
y la teora marxista: Lenin, Gramsci y Mao han escrito al
respecto textos decisivos.
6. Hace un momento que, para hacer notar la reduc-
cin que haba operado, opona el simple hecho terico
de la ruptura al hecho histrico de la ruptura entre el
marxismo y la ideologa burguesa.
Pero, considerado en s mismo, el hecho terico de la
ruptura es tambin un hecho histrico. Terico: puesto que
es lcito hablar de acontecimientos histricos tericos. His-
trico: puesto que se trata de un acontecimiento de alcance
histrico hasta tal punto que se podra si este gnero de
comparacin tuviera sentido hablar del descubrimiento
de Marx como el mayor acontecimiento de la historia del
conocimiento tras el surgimiento de la matemtica en
17
te cientfico, de este nuevo dispositivo de conceptos
tericos de base, ha marchado a la par, tal como
puede verse empricamente en Marx, incluso si el
proceso es manifiestamente contradictorio, con el
rechazo terico de las antiguas nociones de base
y (o) de su dispositivo, reconocidos y rechazados
como errneos.
Atencin: tocamos en este momento un punto
de gran sensibilidad terica y poltica.
Desde 1845, este proceso de rechazo explcito
comienza en La ideologa alemana, pero bajo la apa-
riencia de una forma general y abstracta que opone
la ciencia positiva, de las realidades empricas a
los desconocimientos, a las ilusiones y al delirio de
la ideologa, y muy expresamente de la filosofa que
se concibe entonces como simple ideologa: y an
como ideologa por excelencia. Pero desde 1847, en
Miseria de la filosofa, el arreglo de cuentas tiene
lugar ya sobre el nuevo terreno cientfico, y son
los pseudoconceptos cientficos de Proudhon, cele-
brado tres aos antes como el terico cientfico del
proletariado francs en La Sagrada Familia, quienes
salen malparados.
As, es el tipo de arreglo de cuentas lo que se re-
vela decisivo. No se trata ya de una crtica filo-
sfica que procede, al menos en parte, o puede pro-
ceder por inversin, es la denuncia cientfica de
7

algn lugar de Grecia y alrededor del nombre de Tales, y

estamos lejos de haber tomado la medida de este aconte-
cimiento terico y de sus consecuencias polticas.
7. Autocrtica de la cuestin de la inversin:
En mis primeros ensayos calqu la filosofa sobre el
modelo de la ciencia y, en consecuencia, me negu a reco-
nocer que la figura de la inversin tena un lugar en la
historia de las relaciones filosficas. Comenc a rectificar
mis posiciones en una exposicin de febrero de 1968: So-
bre la relacin de Marx y Hegel. Es preciso admitir que
18
los errores en tanto que errores y su eliminacin,
su evacuacin pura y simple: Marx pone fin al reino
de los errores conceptuales, y puede permitirse ca-
lificar a estos ltimos de errores gracias a que ade-
lanta verdades, conceptos cientficos. Este tipo de
arreglo de cuentas tan particular no cesar nunca.
Prosigue a lo largo de toda la obra de Marx, en
El capital, y ms all (ver los azotes administrados
a los dirigentes socialdemcratas por los errores
tericos contenidos en el Programa de Gotha, y a
Wagner por sus necedades hegelianas sobre el con-
cepto de valor y su escisin en valor de cambio
y en valor de uso). Prosigue en Lenin (polmica con
los populistas, los romnticos, con Rosa Luxem-
burgo sobre El capital, con Kautsky sobre el Estado
y el imperialismo, etc.), en Gramsci (polmica con
Bujarin sobre el materialismo histrico, etc.) y en
Mao. Ya no se detendr nunca. Una ciencia (Lenin
no cesar de recordarlo a propsito del propio ma-
terialismo histrico) no se detiene nunca.
Pero toda ciencia comienza. Por supuesto, tiene
8

la filosofa no es (una) ciencia, y que la relacin de las po-

siciones filosficas en la historia de la filosofa no repro-
duce la relacin entre un cuerpo de proposiciones cientfi-
cas y su prehistoria (precientfica). La inversin es una
de las figuras necesarias de la dialctica interna entre las
posiciones filosficas, pero slo en ciertas condiciones muy
definidas. Porque existen varias otras figuras de la misma
relacin, pero bajo otras condiciones. El no reconocer ms
que una sola figura (la inversin) cae de lleno dentro del
idealismo especulativo. El materialismo toma en serio una
pluralidad de figuras de relacin bajo sus condiciones es-
pecficas.
8. No quisiera que se tomara lo que sigue como una
recada en una teora de la ciencia especulativa, sino
como el mnimo de generalizacin necesaria para poder re-
flexionar sobre un objeto concreto. La ciencia no existe.
Pero la produccin en general no existe tampoco; sin
embargo, Marx habla de la produccin en general deli-
19
 siempre una prehistoria, de la que sale. Pero sale de
la prehistoria en dos sentidos: en sentido ordinario
y en otro sentido que le corresponde por derecho
propio y la distingue antes que nada de la filosofa
que le acompaa en la teora, pero tambin de otras
realidades como las ideologas prcticas y tericas.
Sale de la prehistoria en sentido ordinario: en-
tendemos que no nace de la nada, sino de todo un
trabajo de gestacin, complejo, mltiple, plagado
de lagunas y a veces oscuro y ciego, pues l no
sabe a dnde tiende, ni siquiera dnde acabar por
desembocar. Nace del concurso imprevisible, incre-
blemente complejo y paradjico pero necesario en
su contingencia, de elementos ideolgicos, polti-
cos, cientficos (que parten de otras ciencias), filos-
ficos, etc., que, llegado el momento "descubren"
9

que se buscaban entre s, puesto que se concitan y

se encuentran sin reconocerse en la figura terica
de una ciencia naciente. Es ste el primer sentido en
el que se dice que una ciencia sale de su prehistoria,
como todo lo que viene al mundo, desde los tomos
a los seres vivos y a los hombres, incluso el propio
cdigo de su reproduccin gentica.
Pero una ciencia sale tambin de su prehistoria
por s misma: de una manera diferente que, al me-
nos en la teora, le pertenece en propiedad, puesto
que la distingue entre otras de la manera en que la
filosofa sale de su historia. En este segundo sen-
tido casi puede decirse que una ciencia sale de su
prehistoria como Marx sali de la habitacin del
berada y conscientemente, para poder analizar los modos
de produccin concretos.
9. Lo que algunos sabios denominan desde Pascal su
noche es decir, el da de la evidencia sbita, cuando
ven, este momento tampoco es localizable en el tiem-
po histrico y sin plazos.
20
comunista Weitling con la frase clebre: La igno-
rancia nunca ser un argumento! dando un portazo.
Rechazando toda o parte de su prehistoria y califi-
cndola de errnea: de error. Y, en el primer instan-
te al menos, sin entrar en detalles. Y poco importa
que su juicio sea en ltimo trmino injusto, no se
trata de moral. Y poco importa sino todo lo con-
trario que los idelogos vengan a forjarle una ge-
nealoga oficial que, para escamotear a la criatura 10

la escoge en su prehistoria y le impone El Padre

que deba tener este hijo. Poco importa al con-
trario, importa mucho! que autnticos investiga-
dores, slo ligeramente herticos naturalmente
lleguen, mucho ms tarde, a restablecer la existencia
de filiaciones tan complejas y tan contingentes en su
necesidad que imponen las conclusiones del naci-
miento de una criatura sin padre (nico-identifica-
ble): de todas formas hay que rendirse a la evidencia
e intentar dar cuentas de este hecho. Una ciencia
reconocida siempre ha salido de su prehistoria y
contina (su prehistoria sigue siendo para ella siem-
pre contempornea: como su Ello) interminable-
mente saliendo bajo la forma de lo que Bachelard
denomin la ruptura epistemolgica.
Yo le debo esta idea, y para dotarla de todo su
mordiente, la he denominado corte epistemolgico.

10. As, los idelogos burgueses han descubierto que

Marx no es otra cosa que Ricardo; que El capital no es
otra cosa que el captulo de la Filosofa del Derecho de
Hegel sobre la Sittlichkeit (familia aparte) = Sociedad Ci-
vil + Estado invertido. Cherchez la femme dice la filoso-
fa de las novelas policacas. Cuando se busca tambin al
Padre es evidente que se pretende hacer algo con la cria-
tura: suprimirla. Lenin, al menos, que no se molest en
entrar en estos detalles, deca de pasada que el marxismo
tena tres fuentes, pero no menos!, enviando as a ha-
cer grgaras la cuestin del Padre.
21
Y de ella hice la categora central de mis primeros
ensayos.
Y en qu momento lo hice! Esta expresin con-
cit contra m el pacto de una autntica Santa Alian-
za: alianza entre quienes, burgueses, sostienen con-
tra viento y marea la continuidad de la Historia
que ellos dominan, y de la Cultura que les devuel-
ve la fachada que precisan para creer en su imperio
y en su porvenir ininterrumpido; y a quienes, co-
munistas, saben, con Lenin, que hacen falta todas
las fuentes de los conocimientos humanos para, una
vez hecha la revolucin, construir el socialismo, pero
temen, como los marxistas del Programa de Gotha,
perder a sus aliados polticos por unos cuantos con-
ceptos cientficos desplazados en su plataforma de
unin e incluso quienes, anarquizantes, me han
acusado, no con los mismos argumentos polticos,
pero s a veces con los mismos argumentos filos-
ficos, de cometer un crimen por haber introducido
en el marxismo conceptos burgueses, porque ha-
blaba acerca de l calificndole de ciencia y de
ruptura al tratar de su comienzo.
Pues bien, hasta que sean propuestas otras, no
slo distintas, sino tambin mejor ajustadas y en
consecuencia ms justas, mantendr mis tesis ini-
ciales, rectificando mis errores anteriores. Lo repito:
las mantendr, a la vez por razones polticas que
son evidentes y por razones tericas que son inelu-
dibles.
No nos andemos con rodeos: se trata del ltimo
resorte de un debate y de un enfrentamiento polti-
cos. No slo con mis crticos declaradamente bur-
gueses, sino tambin con los otros. En efecto: quin
sera tan candoroso como para pensar que las expre-
siones: Teora marxista, ciencia marxista, empleadas
miles de veces y consagradas por la historia del mo-
22
vimiento obrero, por las formulaciones de Marx, En-
gels, Lenin y Mao, hubieran desatado las tempestades
que hemos contemplado si no se hubiera tratado
11

ms que de una querella de palabras! No, no era

debate de fillogos! La conservacin o la desapari-
cin de estas palabras, su defensa o su aniquilamien-
to, son la clave de autnticas luchas de carcter ma-
nifiestamente poltico e ideolgico. No es excesivo
decir que lo que hoy est en cuestin tras esta quere-
lla de palabras es el leninismo sin ms. No slo el
reconocimiento de la existencia y del papel de la teo-
ra y de la ciencia marxista, sino las formas concretas
de fusin del movimiento obrero y de la teora mar-
xista, y la concepcin del materialismo y de la dia-
lctica.
No siempre es fcil ser equitativo. No lo ignoro.
Comprendo que la batalla ideolgica es a menudo
desconcertante, se confunden parcialmente los cam-
pos y los argumentos se cruzan a menudo por enci-
ma de la cabeza de los combatientes. Reconozco que
no todos los que se pronuncian por una de las par-
tes ocupan en realidad sus posiciones, de la misma
manera que es posible alcanzar objetivos distintos
de los perseguidos; que los ataques contra la idea
de una ciencia marxista pueden, incluso, desvelar
ciertos errores por carambola. Convengamos que
siempre es preciso juzgar desde las posiciones de-
claradas en base al sistema de las posiciones mante-
nidas y de los efectos provocados. Por ejemplo, y
para no centrarnos nicamente en un aspecto, se
11. Ser necesario recordar que no datan de ayer?,
que mucho antes de Aron, B. Croce, que no era a su vez
el primero en hacerlo, negaba a El Capital todo valor cien-
tfico?, que sin remontarnos a las reacciones antitericas
de Stirner, la crtica de izquierda de una ciencia marxis-
ta se remonta al joven Luckcs, a Korsch, Pannekoek, etc.?
23
puede estar a favor de la teora marxista, pero de-
fenderla desde posiciones especulativas, esto es, no-
marxistas; y de igual forma se puede declarar estar
a favor de la ciencia marxista pero defenderla des-
de posiciones positivistas, esto es, no-marxistas, con
todos los efectos subsiguientes.
As pues no se puede defender la teora y la cien-
cia marxista ms que desde posiciones materialis-
tas-dialcticas, esto es, no-especulativas y no-positi-
vistas, intentando pensar esta realidad absolutamen-
te inaudita y sin precedentes: la teora marxista
como ciencia revolucionaria.
Lo propiamente inaudito en estas expresiones es
asociar teora a revolucionaria (sin teora/objetiva-
mente/revolucionaria, no hay movimiento/objetiva-
mente/revolucionario, Lenin) y, puesto que la cien-
cia es el ndice de la objetividad de la teora, aliar
ciencia a revolucionaria. Pero, en estas parejas, que,
tomadas en serio, echan abajo las ideas recibidas
de la teora y de la ciencia, figuran todava los tr-
minos: teora, ciencia. No es ni fetichismo ni rei-
ficacin burguesa, ni casualidad. Poltica y terica-
mente no podemos prescindir de estas palabras:
porque salvo prueba en contra en el horizonte de
las prcticas existentes, no tenemos otras y no tene-
mos nada mejor. Y si Marx, Engels y Lenin no han
cesado de emplearlas como puntos de partida y
como armas, a lo largo de su combate poltico y de
su obra terica, es porque las juzgaban indispensa-
bles a su lucha poltica y terica: a la liberacin
revolucionaria del proletariado.
Tenemos el derecho y el deber, tal como lo hicie-
ron todos los clsicos, de hablar de la teora mar-
xista y, en el seno de la teora marxista, de una cien-
cia y de una filosofa: entindase con la condicin
de no caer en el teoricismo, en la especulacin o en
24
el positivismo; en definitiva: s, tenemos tericamen-
te el derecho y polticamente la obligacin de reto-
mar y de defender a propsito del marxismo-leni-
nismo la categora filosfica de ciencia y de hablar
de la fundacin por Marx de una ciencia revolucio-
naria a condicin de que expliquemos las condicio-
nes, la razn y el sentido de esta pareja inaudita
que remueve algo decisivo en nuestra idea de cien-
cia. Retomar y defender la palabra ciencia en este
contexto y en este programa: debemos hacerlo con-
tra todos los idealistas subjetivos burgueses, contra
los marxistas pequeoburgueses que, tanto unos
como otros, acusan a su simple enunciado de positi-
vismo, sin duda porque la nica representacin que
pueden o quieren hacerse de la prctica y de la his-
toria de una ciencia, y, con ms razn, de la ciencia
marxista es la representacin positivista clsica o
vulgar, burguesa; debemos hacerlo contra todos los
idelogos pequeoburgueses, marxistas o no, que
claman contra la reificacin y la alienacin de
la objetividad (como en otro tiempo Stirner clamara
a lo Santo) sin duda porque maridan sin escr-
pulos de ningn tipo la oposicin entre la Persona
(Libertad = Voluntad = Derecho) y la Cosa. En 12

12. Basta con abrir simples manuales de derecho y ju-

risprudencia para ver con claridad que el Derecho, caso
nico, hace un todo con su ideologa puesto que necesita
de ella para funcionar. Que la ideologa jurdica es, en
ltima instancia, y bajo formas de asombrosa transparen-
cia, la base de toda la ideologa burguesa. Bastara con un
jurista que fuese marxista para que nos lo demostrase, que
fuese filsofo, para que lo comprendiese. En lo que respec-
ta a los filsofos, todava no han atravesado la neblina de
la que se rodean, y apenas sospechan la presencia del De-
recho y de la ideologa jurdica en sus meditaciones: en la
propia filosofa. Sin embargo, ser preciso rendirse a la
evidencia: la filosofa burguesa clsica dominante (y sus
subproductos, incluso modernos) est edificada sobre la
25
efecto, tenemos toda la razn al hablar de un ncleo
cientfico irrecusable e incontrovertible, en el mar-
xismo, el del materialismo histrico, a fin de trazar
una lnea de demarcacin vital, ntida, inequvoca
(incluso si es preciso y lo es trabajar hasta
el infinito en su trazado para evitar la cada en el
positivismo y la especulacin), entre, de una parte,
los proletarios que precisan de los conocimientos
objetivos, verificados y verificabls, en suma cient-
ficos, para triunfar, no de palabra, sino de obra,
sobre sus adversarios de clase; de otra, no slo los
burgueses que, por supuesto, niegan al marxismo
todo ttulo cientfico, sino tambin aquellas personas
que se contentan con una teora personal o presun-
tiva fabricada por su imaginacin o su deseo pe-
queoburgus, o que repudian toda idea de teora
cientfica e incluso la palabra ciencia y hasta la de
teora, so pretexto de que toda ciencia, o incluso toda
teora seran reificantes, alienantes y, as, bur-
guesas.

ideologa jurdica y sus objetos filosficos (la filosofa

no tiene objeto, tiene sus objetos) son categoras o entida-
des jurdicas: el Sujeto, el Objeto, la Libertad, la Volun-
tad, la (las) Propiedad(es), la Representacin, la Persona,
la Cosa, etc. Pero a aquellos que siendo marxistas han sen-
tido el carcter jurdico burgus de estas categoras y las
critican todava les resta desprenderse de la trampa de la
trampa de las trampas: la idea y el programa de vina teo-
ra del conocimiento. Es la trampa fundamental de la fi-
losofa burguesa clsica, todava dominante. As, si se
toma esta idea, y a menos que se utilice esta expresin en
un contexto que indique por dnde salir, en el sentido filo-
sfico y no en el cientfico de saber (como lo hacen Le-
nin y Mao), como constitutiva de la filosofa o an de
una pretendida filosofa marxista, se sigue el paso de
las trampas filosficas de la ideologa burguesa. Pues la
simple cuestin a la que responde la teora del conoci-
miento es todava una cuestin de derecho, planteada con
los ttulos de validez del conocimiento.
26
 Y aadir: tenemos derecho a hablar tambin de
ruptura epistemolgica y a utilizar esta categora
filosfica para designar el hecho histrico-terico del
nacimiento de una ciencia, ciencia marxista revolu-
cionaria inclusive pese a toda su singularidad, por
el sntoma visible de su salida de su prehistoria, que
es su rechazo de los errores de su prehistoria. A con-
dicin, por supuesto, de no tomar por causa los
simples efectos y de pensar los signos y los efectos
de la ruptura como el fenmeno terico de surgi-
miento de una ciencia en la historia de la teora que
nos remite a las condiciones sociales, polticas, ideo-
lgicas y filosficas de esta irrupcin. 13

13. Algn da ajustaremos cuentas con la teora que

sirve de coartada filosfica a toda la literatura de la reifi-
cacin, sobre la teora del fetichismo de la mercanca en
la Seccin I del libro I de El capital. Mientras tanto, pue-
de desearse que todos los que, pese a su repulsin por la
idea de una ciencia o incluso de una teora marxista, se
esfuerzan por declararse cuando menos marxistas en lu-
gar de contentarse con unos cuantos malos pasajes de
Reich (que tambin los tuvo buenos), y de Marcuse (que
no los tiene buenos) o de otros, se tomen la molestia de
leer a Stirner, hombre de singular actualidad (parisiense),
y la rplica que Marx le dirigi en La ideologa alemana.
Son textos que resultan enormemente sabrosos.
27
 2. Ciencia e ideologa

He aqu justamente el punto exacto en el que

debo denunciar, ya que nadie lo ha hecho por m, 1

mi error teoricista a propsito de la ruptura.

Esta ruptura, pese a todas mis precauciones, la
conceb y defin en los trminos racionalistas de la
ciencia y la no-ciencia. Desde luego no en los trmi-
nos clsicos de la oposicin entre la verdad y el
error (oposicin proveniente del cartesianismo y
fijada desde antiguo, desde el platonismo). No en
los trminos de una oposicin entre el conocimiento
y la ignorancia (la de la Filosofa de las Luces). Pero
s de una forma peor si cabe: en los trminos de
una oposicin entre LA ciencia y LA ideologa.
Por qu peor?
Porque supona exigir frente a la ciencia una no-
cin marxista muy importante, pero muy equvoca;
precisamente en su formulacin equvoca y engao-
sa de La ideologa alemana donde desempea, bajo
1. Tal vez alguien lo haya hecho y yo lo ignoro. Que
me perdone. En lo que he podido leer he advertido a
menudo rechazos definitivos, reticencias acerbas y previ-
siones severas, aunque justas: o sea, ninguna crtica ver-
dadera que vaya al fondo de la cuestin, ninguna crtica
coherente, realmente clarificadora y convincente. Aunque
tal vez yo tambin haya estado ciego y sordo...
28
 una sola denominacin, dos papeles diferentes, el de
una categora filosfica por una parte (ilusin, error),
y el de un concepto cientfico por otra (formacin
de la superestructura): la nocin de ideologa. Y
poco importa que La ideologa alemana autorice esta
confusin puesto que Marx la super y nos permite
sortear la trampa.
Supona erigir esta nocin equvoca de ideologa
sobre la escena racionalista de la oposicin entre
el error y la verdad. Al reducir la ideologa al error,
bautizando al error como ideologa, supona, final-
mente, revestir a este teatro racionalista con los ro-
pajes marxistas usurpados.
No es preciso decir a qu conduca todo ello ideo-
lgica y prcticamente. Y, efectivamente, este dis-
2

fraz, que no disfrazaba nada, serva para algo. Pero

el marxismo, si bien es racional, no es el Racionalis-
mo, ni siquiera el Racionalismo moderno (con el
que haban soado algunos de nuestros antepasados,
antes de la guerra, en el fragor de la batalla con el
irracionalismo nazi). Y, pese a todo cuanto deca
sobre la funcin ante todo prctica, social y poltica
de la ideologa, al servirme de un solo trmino (al
igual que La ideologa alemana) la importancia que
2. Me limitar a mencionar, a modo de ejemplo, desde
luego ejemplar, un nombre: Lyssenko. Y el engao: cien-
cia burguesa/ciencia proletaria. Dos recuerdos de un de-
terminado perodo en el que no vale la pena ir ms lejos.
Muchos de mis crticos, comunistas o no, comprendieron
entonces (1960-1965) dentro del modesto nivel de interven-
cin de mis ensayos que se trataba tambin de poltica.
Algunos no se percataron, al menos de momento. Porque,
es algo que se olvida con demasiada frecuencia, en algunos
de sus aspectos, al menos aparentes, la coyuntura ha
cambiado desde hace diez aos, y en sus accidentes, al
frente de la lucha terica, se desplaza al igual que lo hace
el frente de la lucha poltica. El fondo, por lo dems, si-
gue siendo el mismo.
29
yo conceda a su primer uso, filosfico e incontesta-
blemente racionalista ( = denuncia de errores e ilu-
siones) haca bascular objetivamente mi interpreta-
cin en este punto del lado del teoricismo.
Sin embargo, incluso en los equvocos de La ideo-
loga alemana este disfrazamiento del error en ideo-
loga poda tener, y de hecho tena tambin, otro
sentido. La ideologa no era sino el nombre marxis-
ta del error. Pero desde La ideologa alemana que
efectuaba esta reduccin sabamos que tras la opo-
sicin de la verdad positiva a la ilusin ideolgica
se anunciaba otra ruptura bien distinta en trance de
consumarse, una ruptura no slo terica sino tam-
bin poltica e ideolgica y de distinta envergadura.
Esta ruptura era la ruptura de Marx, no con la ideo-
loga en general, no slo con las concepciones ideol-
gicas de la historia vigentes, sino con la ideologa
burguesa, con la concepcin burguesa del mundo
dominante, en el poder, y que reinaba no solamente
sobre las prcticas sociales, sino tambin en las ideo-
logas prcticas y tericas, en la filosofa y hasta en
las obras de la economa poltica y del socialismo
utpico. Que este reino no existiera sin ser compar-
tido, sino como resultado de una lucha contra la
supervivencia de la concepcin feudal y contra las
frgiles premisas de una nueva concepcin proleta-
ria del mundo: he aqu un hecho decisivo para lle-
gar a comprender la posicin de Marx. Porque no
poda romper con la ideologa burguesa en conjunto
ms que a condicin de inspirarse en las premisas
de la ideologa proletaria, y en las primeras luchas
de clase del proletariado, en donde esta ideologa
tomaba cuerpo y cobraba consistencia. He aqu el
acontecimiento que tras la escena racionalista de
la oposicin entre la verdad positiva y la ilusin
ideolgica, daba a esta oposicin su dimensin his-
30
trica autntica. Yo intu que la baza fundamen-
tal de este debate era la ruptura con la ideologa
burguesa, ya que me dediqu a identificar y caracte-
rizar esta ideologa (en el humanismo, el historicis-
mo, el evolucionismo, el economismo, el idealismo,
etctera). Pero incapaz de comprender los mecanis-
mos de la ideologa, sus formas, sus funciones, sus
tendencias de clase, y sus relaciones con la filosofa
y con las ciencias, no pude hacer inteligible el nexo
existente entre la ruptura de Marx con la ideologa
burguesa y el corte.
La ruptura no es una ilusin. Tras este enmas-
caramiento del error en ideologa quedaba un hecho:
la declaracin de oposicin entre la verdad y el error
que es objetivamente uno de los sntomas del naci-
miento, del surgimiento de una ciencia. Sin duda no
me atena, en contra de lo que se me ha reprochado,
a una oposicin no dialctica de la ciencia y la
ideologa porque mostraba que esta oposicin era
recurrente, esto es, histrica y dialctica, pues slo
a condicin de haber descubierto y adquirido
la verdad puede el sabio, entonces y slo entonces,
desde posiciones conquistadas, volverse hacia la pre-
historia de su ciencia y calificarla total o parcialmen-
te de error, de tejido de errores (Bachelard), inclu-
so si reconoce en ella verdades parciales que excep-
ta, o anticipaciones que recoge (ejemplo: la econo-
ma clsica, el socialismo utpico): pero esta mis-
ma excepcin no es posible sino gracias a las verda-
des parciales y a las anticipaciones de su prehistoria,
entonces son reconocidas e identificadas como tales
a partir de la verdad ya descubierta y proclamada.
Habemus enim ideam veram... (Spinoza). En efec-
to, es gracias a que {enim) detentamos (habemus)
una idea verdadera que... Que podemos parafrasear
tambin as: Verum index sui et falsi, lo verdadero
31
se ndica a s mismo e indica el error (as como las
verdades incompletas y parciales), es la recurrencia
de lo verdadero.
Al reducir y concretar la ruptura a esta sola
oposicin, incluso recurrente, incluso continuada,
incluso sin fin, entre la ciencia y la ideologa, adop-
taba sin crtica el punto de vista de la ciencia en
s misma (y no slo en s misma, evidentemente!);
o mejor puesto que esta frmula es todava el pun-
to de vista de los agentes de la prctica cientfica
acerca de su propia prctica y la historia de sus re-
sultados; o mejor an pues esa frmula sigue
siendo idealista el mejor punto de vista de la fi-
3

losofa espontnea de los sabios (Lenin), que no

ven, en el inicio de una ciencia, ms que el contraste
tajante entre la (o las) verdad(des) descubierta(s) y
los errores abandonados. As, intent justamente de-
mostrar despus (en un curso de filosofa para cien-
tficos de 1967) * que esta filosofa espontnea de
los cientficos no era espontnea, y que no proceda
en modo alguno de la imaginacin filosfica de los
cientficos en cuanto tales, sino que simplemente
3. Ver al respecto todos los equvocos que se elevan,
como la perdiz lo hace al paso del cazador, al simple enun-
ciado de la frmula de Bachelard: los trabajadores de
la prueba, sobre todo cuando se los rene en la ciudad
de los sabios ms que en la divisin burguesa entre tra-
bajo manual e intelectual y en la ideologa burguesa de la
ciencia y la tcnica que hace funcionar esta divisin san-
cionndola y consagrndola desde un punto de vista bur-
gus pese a las apariencias. El punto de vista proletario
sobre la cuestin es bien distinto: la supresin de la ciu-
dad de los sabios, su unin con los trabajadores y los
militares, hacia las formas comunistas de la divisin del
trabajo, totalmente inditas e inimaginables desde el pun-
to de vista burgus.
4. Curso de filosofa para cientficos. I. Introduccin.
Filosofa y filosofa espontnea de los cientficos (1967), Edi-
torial Laia, Barcelona, 1975.
32
era la recuperacin, por parte de los cientficos,
de Tesis provenientes de tendencias contradictorias
divulgadas con toda claridad por la filosofa propia-
mente dicha, es decir, en el lmite, por la filosofa
de los filsofos.
Haba advertido la existencia de la ruptura
pero, al pensar en ella bajo el enmascaramiento mar-
xista del error en ideologa, y pese a toda la historia
y la dialctica que pretenda inyectarle, en cate-
5

goras que eran, en ltima instancia, racionalistas,

no poda explicar lo que exiga este corte, y si en el
fondo lo intu era incapaz de pensarlo y de expre-
8

sarlo.
5. Acerca de los resultados, inevitablemente negativos,
de toda inyeccin de dialctica en una tesis o en una
teora cualquiera, vase la experiencia de Marx con Proud-
hon: Intent inyectarle dialctica hegeliana... Sin xito.
De creer Miseria de la filosofa al juzgar La filosofa de la
miseria habra que hablar ms bien de catstrofe! La dia-
lctica no se inyecta ni se aplica tampoco, segn la me-
tfora clsica. Hegel lo haba dicho con fuerza. Respecto
a este punto que no excluye otros Marx y Lenin son
plenamente hegelianos. No puede hablarse de inyeccin ni
de aplicacin de la dialctica. Estamos tocando un punto
(sealado por dos simples palabras) de alta sensibilidad
filosfica. En filosofa las lneas de demarcacin se recu-
bren y entrecruzan en ciertos puntos que devienen as pun-
tos sensibles: encuentro en la bifurcacin.
6. Digo: incapaz de pensarlo. Porque no se trata, si es
que se quiere hacer un trabajo serio, de contentarse con
frmulas generales y consagradas que dan, sobre las es-
paldas de las otras, la ilusin y la conviccin de estar en la
lnea y de detentar la ltima palabra sobre la cuestin. No
hay que engaarse: los que se sacuden de un revs o de
un discurso problemas que pretenden haber resuelto por
no habrselos planteado nunca en realidad no sirven de
gran cosa al movimiento obrero, incluso si de l se recla-
man. Llegar el da en el que otros, aparte de nosotros,
estarn en condiciones de pensar los problemas que he-
mos tratado exclusivamente de plantear. Hay pocas pro-
babilidades de que salgan de las filas de los autores de las
Grandes Indignaciones, burguesas, socialdemcratas o cua-
lesquiera otras que han inspirado nuestros ensayos.
33
 Por ello, reduca la ruptura del marxismo con la
ideologa burguesa al corte, y el antagonismo del
marxismo y la ideologa burguesa al antagonismo de
la ciencia y la ideologa.
Como es natural, esta posicin errnea no dej
de tener consecuencias. No las hubiera tenido si me
hubiera contentado con hacer una bella frase, o va-
rias frases. Pero tuve la inocencia (o la lgica) de
hacer de ella un argumento terico, y de inscribirlo
en un razonamiento lo bastante riguroso como para
hacrmelo pagar caro.
Este error de la oposicin racionalista entre la
ciencia (las verdades) y la ideologa (los errores) lo
he teorizado, pese a todas mis reservas necesaria-
mente inoperantes, bajo tres figuras que han encar-
nado y compendiado mi tendencia teoricista (es de-
cir, racionalista-especulativa):
a) Un boceto (especulativo) de teora de la dife-
rencia entre la ciencia y la ideologa en general;
b) la categora de prctica terica (en la medi-
da en que, dado el contexto existente superpona la
prctica filosfica sobre la prctica cientfica); y
c) la tesis (especulativa) de la filosofa como
Teora de la prctica terica que representaba el
punto culminante de esta tendencia teoricista. 7

7. Basta con aproximar estas tres tesis para compren-

der el trmino del que me he servido para calificar mi des-
viacin: teoricismo. Teoricismo quiere decir: primado de
la teora sobre la prctica; insistencia unilateral en la teo-
ra; pero tambin y ms exactamente: racionalismo es-
peculativo. Bastar con explicar su forma pura. Pensar en
la oposicin verdad/error era, en efecto, racionalismo. Pero
era especulacin, querer pensar la oposicin verdades de-
tentadas/errores rechazados, en una Teora general de la
Ciencia y de la Ideologa y de su diferencia. Est claro que
simplifico y llevo las cosas al extremo razonando al lmi-
te. Nuestros anlisis estn lejos de haber seguido este
curso invariablemente y sobre todo hasta sus ltimas con-
secuencias. Pero este movimiento es innegable.
34
 Naturalmente esta ltima tesis sobre la filosofa
no ha carecido de efectos derivados sobre la concep-
cin de la ciencia marxista, del materialismo hist-
rico, no tanto a causa del papel que haca desempe-
ar a la distribucin (justa en principio) entre la
ciencia y la filosofa marxista, sino, ms bien, a
la manera en que yo pensaba esta relacin (la filoso-
fa apareca, a fin de cuentas, formando parte de la
Como ocurre con frecuencia se asent bajo la forma
manifiesta de una palabra cuyos ttulos parecan fuera de
toda duda: Epistemologa. Nos remita a Bachelard, que
la emplea constantemente y a Canguilhem, que, tal como
habamos hecho notar, se sirve muy escasamente de ella.
Usamos y abusamos (y yo antes que ningn otro) de ella
y no supimos controlarla. Insisto especialmente en esto
porque todo un sector de nuestros lectores se apeg a ella
reforzando as con sus propias inclinaciones filosficas la
tendencia teoricista de nuestros ensayos.
Qu entendamos por Epistemologa? Literalmente: la
teora de las condiciones y de las formas de la prctica
cientfica y de su. historia en las diferentes ciencias concre-
tas. Pero esta definicin se poda tomar en dos sentidos.
En un sentido materialista, poda conducirnos a estudiar
las condiciones materiales, sociales, polticas, ideolgicas y
filosficas de los modos de produccin y de los proce-
sos de produccin tericos de los conocimientos existen-
tes; pero en ese caso su mbito caa dentro del materia-
lismo histrico! En un sentido especulativo, por el contra-
rio, la Epistemologa poda conducirnos a formar y des-
arrollar la teora de la prctica cientfica en su diferencia
con las otras prcticas; pero cul era entonces la diferen-
cia con la filosofa, tambin definida como Teora de la
prctica terica? Estbamos, por tanto, en el campo del
materialismo dialctico, puesto que la filosofa era la
Epistemologa y nada ms que la Epistemologa. Era la
encrucijada de caminos. Si la Epistemologa es la misma
ciencia, su unidad especulativa no puede ser sino reforzar
el teoricismo. Pero si la Epistemologa parte (con la sola
reserva de un mnimo de conceptos propios que especifi-
can su objeto) del materialismo histrico, entonces es pre-
ciso inscribirse all y reconocer la impostura y la ilusin
de objeto, al mismo tiempo. Es preciso (y as nos cuidamos
ms tarde de indicarlo) renunciar a ello y criticar el idea-
lismo o el tufillo idealista de toda Epistemologa.
35
teora tal como la ciencia, y cortada por el mismo
patrn, con mayscula: Teora). Resultaron de ello
consecuencias nefastas sobre la presentacin de la
modalidad de la ciencia marxista, del Materialismo
histrico: perceptibles sobre todo en Lire Le capital.
Y es sin duda en esta ocasin cuando el subpro-
ducto circunstancial de mi tendencia teoricista, el
estructuralismo, se nos col entre las piernas...

36
 3. Estructuralismo?

Hay que decir que ello ocurri al intentar jugar

(Kokettieren), no con la estructura y los elementos,
etctera (pues todos estos conceptos se encuentran
en Marx), sino por ejemplo con con la eficacia de
la causa ausente que, dicho sea de paso, tiene mu-
cho ms de spinozista que de estructuralista!, para
dar cuenta a la vez de los yerros de la economa
clsica, de las relaciones de produccin y hasta (aun-
que no fue ste mi caso, pues desde siempre me pa-
reci ideolgica la teora del fetichismo) del feti-
chismo y al intentar anunciar bajo el trmino de
causalidad estructural (cf. Spinoza), algo que no
deja de ser el inmenso descubrimiento terico de
Marx, pero que puede llamarse tambin en la tra-
dicin marxista, la causalidad dialctica materia-
lista.
A condicin de retener los efectos crticos, no
todo es intil en estas nociones, por ejemplo en la
categora de causa aparente. Pero no siempre he-
1

1. En tres sentidos:
1) Poltico: Por ejemplo la dificultad de meter mano
a la causa de lo que unos denominaron el estalinismo y
otros culto a la personalidad. Los efectos eran manifies-
tos: la causa ausente.
37
mos sabido retenernos, sobre todo en ciertas pginas
de Lire Le capital, en la primavera de 1965, y nues-
tro flirt con la Etimologa estructuralista se pas
de la raya, puesto que nuestros crticos, salvo algu-
nas excepciones, no supieron descubrir la irona y
la parodia. Tenamos, esto es cierto, en la cabeza
un Personaje bien distinto que el autor annimo de
los temas estructuralistas de moda! Pronto veremos
quin era.
Haba, sin embargo, en nuestros ensayos ciertos
indicios que hubieran podido dar que pensar. Por
2) Cientfico: Suponiendo que se alcance mediante un
anlisis cientfico, la causa, e incluso si se la designa
como la desviacin estaliniana (a falta de calificacin
ms exacta), esta causa no es sino un eslabn en la dia-
lctica de la lucha de clases del movimiento obrero domi-
nado por la construccin del socialismo en un solo pas,
asimismo un momento de la historia del movimiento obre-
ro internacional, en las luchas de clase mundiales del esta-
dio imperialista del capitalismo, estando la totalidad de-
terminada en ltima instancia por la contradiccin en-
tre las relaciones de produccin y las fuerzas productivas.
Pero no se puede tampoco meter mano a esta con-
tradiccin en ltima instancia como si de la causa se
tratara. No posible aprehenderla sino en las formas de la
lucha de clases que es en sentido estricto su existencia
histrica. Decir que la causa est ausente significa para
el materialismo histrico que la contradiccin en ltima
instancia no est nunca presente en persona sobre la es-
cena histrica (nunca suena la hora de la determinacin
en ltima instancia) y que no puede ser aprehendida di-
rectamente como si de una persona presente se tratara.
3) Filosfica: Es cierto que la dialctica admite la te-
sis de la causa ausente pero, desde luego lo hace en un
sentido muy distinto al de la pretendida resonancia estruc-
turalista del trmino. La dialctica hace ausente la causa
reinante puesto que aplasta, eclipsa y supera la catego-
ra mecanicista, prebegeliana, de causa concebida como la
bola de billar en persona que puede ser asida, la causa
identificada con la sustancia, el sujeto, etc. La dialctica
hace ausente la causalidad mecanicista presentando la te-
sis de una causalidad completamente diferente.
38
ejemplo, siempre me pregunt cmo podra digerir
el estructuralismo categoras como: determinacin
en ltima instancia, determinacin / subordina-
cin, sobredeterminacin, por no citar ms que
algunas. No importa: se nos etiquet, por razones
flagrantes de comodidad, como estructuralistas y
la gran familia de los socialdemcratas de todos los
partidos y de todos los pases nos situ en el crculo
de los estructuralistas echndonos por tierra y
enterrndonos, en nombre del marxismo, es decir,
de su marxismo. Las paletadas de tierra de la his-
toria, de la prctica, de la dialctica, de lo
concreto, de la vida, y naturalmente del Hom-
bre y del Humanismo no faltaron. Para ser un
entierro, no estuvo nada mal. Con una particulari-
dad: han pasado los aos y la ceremonia an con-
tina.
Dejo de lado estos episodios, que no carecen de
inters (falta por saber qu inters), pues pueden
distraernos de lo esencial, y ello por una razn muy
sencilla. sta es que las crticas trastocaban el or-
den de las cosas: nos trataban de estructuralistas
pero dejaban en la sombra el teoricismo. En cierta
forma enterraban acertadamente algo: la desvia-
cin principal, el teoricismo pero bajo una desvia-
cin secundaria (y problemtica), el estructuralismo;
y se comprender por qu: se debe a que la tesis
marxista del antihumanismo terico cuyas formu-
laciones se entrecruzan con algunos de los aspectos
estructuralistas ms interesantes (antipsicologis-
tas, antihistoricistas), en algunos investigadores im-
portantes (Saussure y su escuela), por lo dems ex-
traos al marxismo chocaba directamente con su
ideologa humanista. Que ciertas lneas de demar-
cacin pueden de esta forma cruzarse, recortarse en
ciertos puntos sensibles, que en la batalla filosfica
39
sea preciso a menudo retomar tal punto de apoyo
ocupado por otros (que pueden ser los propios ad-
versarios) para integrarlo a las posiciones que se
defienden (lo que puede, de paso, modificar su senti-
do, puesto que se inscribe en un dispositivo diferen-
te), que esta ocupacin no sea garanta de avance
para nadie, y que comporte ciertos riesgos, los mis-
mos que Marx seal cuando reconoca que haba
flirteado con Hegel y su terminologa en la Sec-
cin I de El capital, todo esto no lo han visto ni lo
han querido ver nuestros crticos fascinados por el
pseudoantagonismo del estructuralismo y el huma-
nismo, y fijados en una posicin que les confortaba.
Por ello se hace imprescindible restablecer el esta-
do de cosas. Con el transcurso del tiempo, la expe-
riencia de las crticas recibidas (no las he rechaza-
do, pues algunas son sumamente pertinentes) y la
reflexin continuada, creo poder mantener, seis aos
despus, los trminos de mi breve, pero precisa, au-
tocrtica de 1967, e identificar en mis primeros en-
sayos (Pour Marx, Lire Le capital) una desviacin
principal teoricista ( racionalista-especulativa) y
en Lire Le capital, su subproducto circunstancial,
un flirt muy ambiguo con la terminologa estruc-
turalista.
Pero, ya que hablamos del estructuralismo, qui-
siera decir una palabra acerca del asunto.
Esta especialidad tan francesa no es una filoso-
fa de los filsofos: ningn filsofo le dio su nom-
bre, ni su sello; ningn filsofo recogi estos temas
flotantes y difusos para conferirles la unidad de un
pensamiento sistemtico.
Esto no es casual. El estructuralismo, nacido de
problemas tericos surgidos a los investigadores en
su prctica (en lingstica desde Saussure, en etno-
loga desde Boas y Lvi-Strauss, en psicoanlisis, et-
40
ctera) no es una filosofa de filsofos, sino una
filosofa o una ideologa filosfica de los investi-
gadores. El que estos temas se encuentren muy
difusos y flotantes, que su lmite est muy mal de-
finido, todo ello no impide caracterizar su tendencia
general: racionalista, mecanicista, pero sobre todo
formalista. En el lmite (y esto puede leerse en cier-
tos textos de Lvi-Strauss, en ciertos lingistas y en
otros lgicos filosofantes, el estructuralismo (sera
ms exacto decir: ciertos estructuralistas) tiende ha-
cia el ideal de la produccin de lo real bajo el efecto
de una combinatoria de elementos cualesquiera.
Pero, naturalmente, dado que l manipula un con-
junto de conceptos tomados de las disciplinas exis-
tentes, no puede acusarse honestamente de estruc-
turalista al primero que se sirve del concepto de
estructura!
Lo que importa recordar es que el estructuralis-
mo no es una filosofa acabada, sino un conjunto de
temas difusos que no realizan su tendencia-lmite
ms que en ciertas condiciones muy definidas. Se-
gn lo que se entiende por estructuralismo (por
ejemplo: el antipsicologismo), segn lo que se apa-
rente tomar de l cuando uno se limita a cruzar con-
ceptos que l haba, a su vez, tomado prestados,
segn se entre en la lgica extrema de su inspira-
cin se es o no se es estructuralista y se es, ms
o menos, estructuralista. Nadie puede pretender
que hayamos cedido al idealismo formalista deli-
rante de una produccin de lo real por la combi-
natoria de cualesquiera elementos. Marx habla de
combinacin de elementos en la estructura de un
modo de produccin. Pero esta combinacin (Ver-
bindung) no es una combinatoria formal: lo se-
alamos expresamente en varias ocasiones.
Por ejemplo, no se trata de deducir (y por tanto
41
de prever) los distintos modos de produccin po-
sibles, mediante el juego formal de las diferentes
combinaciones posibles de elementos, y, sobre todo,
no es posible construir as, a priori..., el modo de
produccin comunista! Marx emplea constantemen-
te los conceptos de lugar y funcin y el concepto de
Tr'ger (portadores), como soporte de relaciones:
pero no lo hace para evacuar las realidades concre-
tas, para reducir los hombres reales a meras fun-
ciones de soportes, es para hacer inteligibles meca-
nismos, asindolos en su concepto y, partiendo de
ellos (es la nica va posible), hacer inteligibles las
realidades concretas que no pueden ser aprehendi-
das ms que gracias a este rodeo de la abstraccin.
Pero Marx no es, bajo pretexto de que utiliza los
conceptos de estructura, elementos, lugar, funcin,
Trager, relaciones, determinacin por las relaciones,
formas y formas transformadas, desplazamiento, et-
ctera, un estructuralista, ya que no es un forma-
lista. Por aqu pasa la segunda lnea de demarca-
cin.
En efecto, los conceptos de Marx son utilizados
y confinados en lmites muy precisos: estn someti-
dos a otros conceptos que definen sus lmites de va-
lidez: los conceptos de proceso, de contradiccin, de
tendencia, de lmite de dominacin, de subordina-
cin, etc. Por aqu pasa la tercera lnea de demar-
cacin.
Algunos llegan a decir, o puede que lo hagan, que
el marxismo se distingue del estructuralismo por el
primado del proceso sobre la estructura. Formal-
mente no es falso, pero... puede ser tambin aplica-
ble a Hegel! Si se quiere llegar al quid de la cues-
tin hay que llegar ms lejos; pues se puede conce-
bir tambin un formalismo del proceso (cuya carica-
tura nos ofrecen a diario los economistas burgue-
42
 ses), y, por tanto, un estructuralismo del proceso!
En verdad, hay que conseguir plantear la cuestin
del extrao estatuto de este concepto decisivo en la
teora marxista, que es el concepto de tendencia (ley
tendencial, ley de un proceso tendencial, etc.)- En
el concepto de tendencia aflora no slo la contradic-
cin interna al proceso (el marxismo no es un es-
tructuralismo, no porque afirma el primado del
proceso sobre la estructura, sino porque afirma el
primado de la contradiccin sobre el proceso: lo que
tampoco basta), sino tambin otra cosa que poltica
y filosficamente es mucho ms importante, a sa-
ber: el estatuto singular y sin parangn que hace
de la ciencia marxista una ciencia revolucionaria.
No slo una ciencia de la que pueden servirse los
revolucionarios para hacer la revolucin, sino tam-
bin una ciencia de la que pueden servirse porque
se encuentra, en el dispositivo terico de sus concep-
tos, sobre posiciones tericas de clase revoluciona-
rias.
Con toda evidencia, no supimos ver claramente
este punto en 1965. No comprendimos la dimensin
excepcional del papel de la lucha de clases en la
filosofa de Marx y en el dispositivo conceptual del
mismo El capital. Exacto: aun sospechando que la
ciencia marxista no sea una ciencia como las de-
ms, pero faltos de argumentos para explicar en
qu consista su diferencia, acabamos tratndola de
ciencia como las dems, recayendo as en los pe-
ligros del teoricismo.
Pero no fuimos estructuralistas.

43
4. Sobre Spinoza

Si no fuimos estructuralistas, s podemos decir

ya por qu; por qu parecimos serlo, pero sin serlo,
y por qu este singular malentendido. Fuimos culpa-
bles de una pasin fuerte y comprometedora: fui-
mos spinozistas.
Por supuesto, a nuestro modo, que no es el de
Brunschvicg!; tomando del autor del Tratado teo-
lgico-poltico y de La tica ciertas tesis que l nun-
ca hubiera proclamado, pero que autorizaba. Pero
ser un spinozista hertico forma parte del spinozis-
mo porque, no ha sido acaso el spinozismo
las mayores lecciones de hereja de la historia? En
cualquier caso, y con muy raras excepciones, nues-
tros sagrados crticos, penetrados por su conviccin
y atormentados por la moda, no lo dudaron. La
facilidad les perdi: era tan fcil gritar a coro con-
tra el estructuralismo! El estructuralismo est en
todas partes y, como no es fcil encontrarlo en nin-
gn libro, todo el mundo puede charlar de l. Pero
Spinoza, hay que leerlo, y saber que existe: que
existe an hoy. Para reconocerlo, hay que conocerlo
al menos un poco.
Expliqumonos sobre este asunto en pocas pala-
bras. Pues, casar el estructuralismo con el teoricis-
44
 mo, no proporciona apenas satisfaccin y luces.
Siempre quedar algo en el cajn en esta alian-
za: el formalismo, que es lo esencial del estructura-
lismo. Por el contrario, combinar el estructuralismo
y el spinozismo puede esclarecer ciertos puntos y
ciertos lmites en la desviacin teoricista de la que
iratamos.
Pero veamos la gran objecin: por qu haberse
relacionado con Spinoza cuando no se trataba ms
que de ser simplemente marxista? Por qu este
rodeo?, era necesario?, y si lo era, a qu precio se
pag? El hecho es: nosotros realizamos este retorno
en los aos 1960-1965 y lo pagamos caro. Pero la
cuestin no es sta. La cuestin es: qu puede
significar esta cuestin?, qu puede significar: ser
simplemente marxistas (en filosofa)? Justamente si
algo haba probado yo (no era yo el nico, pero las
razones que di son casi todas actuales todava) era
que no es fcil ser marxista en filosofa. Tras haber
rondado durante aos textos enigmticos y sus tris-
tes comentarios, se haca preciso tomar partido por
una vuelta atrs y un retorno.
Nada de escandaloso. Y que no se invoquen sola-
mente las contingencias de la autobiografa intelec-
tual: todos partimos de un punto dado que no esco-
gemos en absoluto; y para reconocerlo y conocerlo
hay que haberlo dejado atrs a costa de muchos es-
fuerzos. Es el mismo trabajo filosfico el que est
en cuestin: porque requiere por s mismo el retro-
ceso y el rodeo. Qu otra cosa hizo Marx en todas
las etapas de su interminable bsqueda, ms que
volver a Hegel, para deshacerse de l, ms que reen-
contrarlo, para distinguirse de l y definirse? Pue-
de pensarse que esto haya sido un mero asunto per-
sonal, fascinacin, liquidacin y retorno de una pa-
sin de juventud? En Marx sucede algo que tras-
45
ciende al individuo: la necesidad para toda filosofa
de pasar por el rodeo de otras filosofas para definir-
se y asirse a s misma en su diferencia: en su di-
visin.
En realidad (cualesquiera que sean sus preten-
siones) ninguna filosofa se da en el simple absoluto
de su presencia, y menos que ninguna otra la filoso-
fa marxista. No existe ms que trabajando su
diferencia con las otras filosofas, con las que pue-
den, por proximidad o contraste, hacer sentir, perci-
bir, y comprender, a fin de ocupar sus propias po-
siciones. As Lenin ante Hegel: tratando de aislar
de los desperdicios y la ganga inutilizable, los
elementos que pueden sostener su esfuerzo de de-
finicin diferencial. No hacemos ms que empezar
a ver claro en este principio necesario. Cmo ne-
1

gar que este procedimiento sea indispensable a toda

filosofa, y lo sea a la misma filosofa marxista?
Marx, lo hemos subrayado, no se contenta con el
slo rodeo a travs de Hegel, sino que se relaciona
constantemente, segn sus propias palabras, por la
insistencia de ciertas categoras, con Aristteles,
este gran pensador de las formas. Y quin puede
negar que estos rodeos indispensables se han pagado
a un precio terico cuyas dimensiones todava no
podemos comprender, aunque s lo sospechamos, y
no comprenderemos ms que trabajando sobre estos
rodeos?
De la misma forma, guardando las debidas pro-
porciones, nosotros en nuestra audacia o nuestra
imprudencia, segn se quiera, usamos a Spinoza.
En nuestra historia subjetiva y en la coyuntura ideo-
lgica y terica existente, este rodeo se impuso como
una necesidad.
1. Cf., D . LECOURT: Critica de la epistemologa,
glo XXI, 19.
46
 Si hace falta dar una razn, una sola razn, la
razn de las razones, hela aqu: realizamos el rodeo
a travs de Spinoza para ver algo ms claro en la
filosofa de Marx. Conviene precisar: el materialis-
mo de Marx nos obligaba a pensar su rodeo nece-
sario a travs de Hegel; realizamos el rodeo a travs
de Spinoza para ver ms claro el rodeo de Marx a
travs de Hegel. Un rodeo, pues, pero sobre un ro-
deo. Un rodeo en el que estaba en juego nada menos
que: comprender un poco mejor en qu y bajo qu
condiciones puede ser materialista y crtica una dia-
lctica tomada de los captulos ms especulativos
de la gran lgica del Idealismo Absoluto (con las
reservas faltas de comprensin tambin de la inver-
sin y de la desmitificacin). Este extrao y enig-
mtico cruce de materialismo e idealismo se haba
producido ya una vez en la historia bajo otras for-
mas (en las que Hegel se reconoci), dos siglos antes
en condiciones sorprendentes: en qu podra haber
sido materialista y crtica esta filosofa de Spinoza,
que aterrorizaba en su poca, que comenzaba no
por el espritu, no por el mundo, sino por Dios?
En la repeticin anticipada de Hegel por Spinoza y
cremos discernir bajo qu condiciones una filosofa
poda, bajo sus proclamaciones y su silencio, inde-
pendientemente de su forma, o todo lo contrario,
por su misma forma, es decir, por el dispositivo te-
rico de su tesis, o sea, por sus posiciones, producir
efectos propios que sirvieran al materialismo.
De aqu emanaron algunos destellos de luz acer-
ca de qu pueda ser la filosofa, esto es, una filosofa,
y acerca del materialismo. De ah otros varios des-
tellos.
Hablaba de Hegel y de la gran lgica. Justamen-
te. Hegel empieza por la lgica, Dios antes de la
creacin del mundo. Pero como la lgica se aliena
47
 en la Naturaleza, que se aliena en el Espritu, que se
acaba en la Lgica, es un crculo que vuelve sobre
s mismo hacia el infinito sin comienzo. Las prime-
ras palabras del comienzo de la Lgica lo dicen: el
ser es la Nada. El comienzo establecido es negado:
no hay comienzo, ni por tanto Origen. Spinoza em-
pieza por Dios, pero es para negarlo como Ser (Su-
jeto) en la universalidad de su sola potencia infinita
(Deus = Natura). Por lo cual Spinoza, como Hegel,
rechaza toda tesis del Origen, de la Trascendencia,
del Ms All, aun cuando aparezca disfrazada en
la interioridad absoluta de la Esencia. Pero esta
diferencia (pues la negacin spinozista no es ni mu-
cho menos la negacin hegeliana) que en el vaco
del Ser hegeliano se medita por la negacin de la
negacin, la dialctica de un Telos (Telos = Fin),
que se eleva en la historia a sus Fines: los del Es-
pritu, subjetivo, objetivo y absoluto, Presencia ab-
soluta en la transparencia. En tanto que el haber
comenzado por Dios (y no por el Ser vaco) pro-
tege a Spinoza de todo fin, que, hasta cuando se
abre paso en la inmanencia, es todava figura y
tesis de trascendencia. El rodeo a travs de Spinoza
nos descubre as en la diferencia una radicalidad de
la que carece Hegel. En la negacin de la negacin,
en la Aufhebung ( = superacin que conserva aque-
llo que supera) nos permitir descubrir el Fin: for-
ma y lugar privilegiados de la dialctica hegeliana.
Es necesario aadir que si Spinoza se niega
todo uso del Fin, hace en cambio la teora de su
ilusin, necesaria y, por tanto, fundada? En el Apn-
dice al Libro I de La tica, y en el Tratado teolgico-
poltico encontramos lo que sin lugar a dudas puede
ser calificado de la primera teora de la ideologa
con sus tres caractersticas: a) su realidad imagi-
naria; b) su inversin interna; y c) su centro: ilu-
48
sin del sujeto. Se objetar que es una teora abs-
tracta de la ideologa! Convengamos en ello, pero
encontrad algo mejor antes de Marx, que por su
parte no ha sido nada charlatn al respecto, salvo
en La ideologa alemana, donde lo es en exceso.
Y sobre todo: no basta con deletrear las palabras de
una teora, hay que ver cmo acta, y puesto que
es un dispositivo de tesis, lo que rechaza y lo que
autoriza. La teora de Spinoza rechazaba toda ilu-
sin sobre la ideologa, y sobre la primera ideologa
de esa poca, la religin, identificndola como ima-
ginaria. Pero al mismo tiempo se resista a conside-
rar la ideologa como simple error o ignorancia des-
nuda, ya que fundaba el sistema de este imaginario
sobre la relacin de los hombres con el mundo ex-
presado por el estado de sus cuerpos. Este mate-
rialismo de lo imaginario que abre el camino a una
concepcin sorprendente del Primer Gnero de Co-
nocimiento: algo diferente de un conocimiento,
el mundo material de los hombres tal como viven, el
de su existencia concreta e histrica. Es esto abu-
sivo? En algunos aspectos tal vez s, pero no es me-
nos cierto que se puede leer as a Spinoza. De hecho,
as es como funcionan sus categoras en la historia
del pueblo hebreo, de sus profetas, de su religin y
de su poltica, donde se dibuja claramente el pri-
mado de la poltica sobre la religin en la primera
obra que, despus de Maquiavelo, haya ofrecido una
teora de la historia.
Pero, y esto es mucho ms importante, esta teo-
ra de lo imaginario llega ms lejos. Criticando ra-
dicalmente la categora central de la ilusin imagi-
naria en el sujeto, alcanzaba en el corazn a la
filosofa burguesa que se construa desde el si-
glo xiv sobre el fondo de la ideologa jurdica del
Sujeto. El anticartesianismo resuelto de Spinoza fun-
49
ciona conscientemente sobre este punto y la famosa
tradicin crtica no entr en esta cuestin. Sobre
este punto Spinoza se anticipaba a Hegel, pero lle-
gaba ms lejos. Pues Hegel, que critic todas las
tesis de la subjetividad, no regate un lugar al Suje-
to, no slo en el devenir-Sujeto de la Substancia
(por lo que reprocha a Spinoza el error de per-
manecer en la Substancia), sino en la interioridad
del Telos del proceso sin Sujeto que realiza los de-
signios y el destino de la Idea en virtud de la nega-
cin. De esta forma Spinoza nos descubre, entre el
Sujeto y el Fin, la alianza que mixtifica la dia-
lctica hegeliana.
As podra seguirse. Me contentar con un lti-
mo tema, del famoso verum index sui et falsi. Dije
que nos pareca poder autorizar una concepcin re-
currente de la ruptura. Pero no tena nicamente
este sentido. Afirmando que lo verdadero se indica
a s mismo y a lo falso, Spinoza dejaba de lado el
problema del criterio de verdad. Si se pretende
juzgar de la verdad que se detenta por un criterio
cualquiera, uno se expone a ver reaparecer la cues-
tin bajo la forma del criterio de ese criterio y
as hasta el infinito. Sea externo el criterio (adecua-
cin del espritu y de la cosa en la tradicin aristo-
tlica), o interno (la evidencia cartesiana) en cual-
quier caso puede ser rechazado, ya que no es ms
que la figura de una Jurisdiccin o de un Juez que
debe autentificar y garantizar la validez de lo Ver-
dadero. Y en un mismo movimiento Spinoza deja
de lado la tentacin de la Verdad: en buen nomina-
lista (el nominalismo poda ser entonces, y as lo ha
reconocido Marx, la antecmara del materialismo)
Spinoza habla clnicamente de lo verdadero. De he-
cho, la Verdad y la Jurisdiccin del Criterio van
siempre a la par, puesto que el criterio tiene siempre
50
por funcin autentificar la Verdad de lo verdadero.
Apartadas las instancias (idealistas) de una teora
del conocimiento, Spinoza sugera entonces que lo
verdadero se inicia a s mismo no como Presen-
cia, sino como Producto, en la doble acepcin del
trmino producto (resultado del trabajo de un
proceso que le descubre), como probndose en su
produccin misma. Esta posicin no carece de afi-
nidad con el criterio de la prctica, tesis mayor
de la filosofa marxista, pues este criterio no es
exterior, sino interior a la prctica y, como sta es
un proceso (Lenin lo dijo con insistencia: la prctica
no es un criterio absoluto; slo su proceso puede
probar algo), el criterio no es una jurisdiccin y es
en el proceso de su produccin donde se verifican
los conocimientos.
Gracias a su diferencia, tambin aqu Spinoza
nos haca percibir los vacos de Hegel. Hegel haba
proscrito todo criterio de verdad al pensar lo ver-
dadero como interior a su proceso, pero restauraba
la virtud de la Verdad como Telos en el interior del
mismo proceso, puesto que ah todo momento no
es sino la verdad del momento que le precede.
Cuando en una frmula provocadora, retomando
las palabras de Lenin (la doctrina de Marx es todo-
poderosa porque es cierta) contra el pragmatismo
reinante y contra toda Jurisdiccin (idealista), de-
fina el conocimiento como produccin y afirma-
ba la interioridad de las formas de la cientificidad
a la prctica terica estaba adosndome a Spi-
noza: no para suministrar la respuesta, sino para
sustraerme al idealismo reinante y abrir, por inter-
medio de Spinoza, una va por la que el materialis-
mo pueda encontrar algo ms que palabras.
Se comprender que, aparte de estas razones,
hayamos descubierto en Spinoza otras tesis que las
51
 refuerzan, y se comprende que las hayamos hecho
entrar en el juego aun a costa de mayores peligros.
Spinoza nos haba ayudado a ver que la pareja
Sujeto/ Fin constituye la mistificacin de la dia-
lctica hegeliana: pero basta con deshacerse de
ella, para instaurar la dialctica materialista del
marxismo, por simple sustraccin y subversin? No
est nada claro que as sea: pues, liberada de sus
trabas la nueva dialctica, puede volver al vaco del
idealismo si no viene acompaada de formas nue-
vas, desconocidas de Hegel, y que le confieran la
marca del materialismo.
Qu otra cosa sino esto nos mostraba Marx en
Miseria de la filosofa, en la Contribucin y en El
capital? Que el juego de la dialctica materialista
es dependiente del dispositivo de una Tpica. Hago
alusin a la clebre metfora del edificio donde para
pensar la realidad de una formacin social, Marx
pone en pie una infraestructura (la estructura o
base econmica) y sobre ella, una superestructu-
ra. Hago alusin a los problemas tericos plantea-
dos por este dispositivo: la determinacin en lti-
ma instancia (de la superestructura) por la econo-
ma (la infraestructura), la autonoma relativa
(de los elementos) de la superestructura, su accin
de reflujo sobre la infraestructura, la diferencia y
la unidad entre determinacin y dominacin, etc.
Hago finalmente alusin al problema decisivo, inte-
rior a la infraestructura, de la unidad de las rela-
ciones de produccin y de las fuerzas productivas
bajo el primado de las relaciones de produccin, y
por tanto al problema de la determinacin por las
relaciones, por un lado (es constante la huella en
Marx: cf. los conceptos de estructura/elementos, de
lugar, funcin, soporte, etc.), y al problema de la
dominacin, por otro.
52
 No se trata, pues, en Marx de unas cuantas fr-
mulas que hubieran escapado a su pluma o a su
atencin, sino de una exigencia que expresa una
posicin esencial al materialismo y que conviene to-
mar en serio. Pues, en ningn momento, se ve a He-
gel pensar en la figura de una Tpica. Y no es por-
que Hegel no proponga distinciones tpicas, ya que
para no mencionar ms que un ejemplo habla a
menudo del derecho abstracto, del derecho subjeti-
vo (la moralidad) y del derecho objetivo (la familia,
la sociedad civil, el Estado), y habla de ellos como
otras tantas esferas. Pero Hegel no habla de esferas
ms que para denominarlas crculos de crculos:
no avanza distinciones tpicas sino para suspender-
las, para fecharlas y superarlas (Aufhebung), ya que
su verdad est siempre para cada una, fuera de
ella, ms all de ella. Conocemos sobradamente el
resultado de esta negacin idealista: lo primero es
el derecho abstracto!, la moralidad es la verdad
del derecho!, la familia, la sociedad civil y el Estado
son la verdad de la moralidad! Y, en el interior
de esta ltima esfera (Sittlichkeit), la sociedad civil
(digamos: la infraestructura de Marx) es la ver-
dad de la familia!, y el Estado la verdad de la
sociedad civil! La Aufhebung se encuentra a sus an-
chas: Aufhebung de toda Tpica. Pero hay algo
peor: las esferas puestas en pie son dispuestas en
el orden que d ms posibilidades a esta negacin.
Toda las esferas de la Filosofa del Derecho no son
ms que figuras del derecho, existencia de la liber-
tad. Y para demostrarlo Hegel encaja la economa
entre la familia y el Estado tras el derecho abstracto
y la moralidad. He aqu que deje sospechar lo que
puede acontecer a una dialctica abandonada al de-
lirio absoluto de la negacin de la negacin: es una
dialctica que partiendo del Ser = la Nada, pro-
53
duce mediante la negacin de la negacin todas las
figuras en las que juega, aquello respecto de lo que
es la dialctica; es una dialctica que produce sus
propias esferas de existencia, es, para decirlo bru-
talmente, una dialctica que produce a su propia
materia. Tesis que traspone y traduce fielmente la
tesis fundamental de la ideologa burguesa: es el
trabajo (del capitalista) quien produce el capital.
Se comprende as la marca materialista de la
Tpica marxista. Poco importa que la metfora del
edificio sea una metfora: no se piensa en la filo-
sofa sino bajo metforas. Pero bajo esta metfora
se encuentran problemas tericos que nada tienen
de metafrico. Por su Tpica, Marx pone en pie es-
feras reales, distintas, y que no se relacionan unas
con otras por la reconciliacin de la Aufhebung:
abajo, la infraestructura econmica; arriba, la
superestructura con sus diferentes determinaciones.
Se subvierte el orden hegeliano: el Estado se en-
cuentra siempre arriba, pero el derecho deja de
ser el primero y el omnipresente y la economa deja
de quedar encajada entre la familia y el Estado, su
verdad. El lugar de la infraestructura designa una
realidad incontrovertible: la determinacin por lo
econmico en ltima instancia. Por este hecho, la
relacin entre la infraestructura y la superestructura
deja de tener algo que ver con la relacin hegeliana:
verdad de.... El Estado permanece arriba pero
no como la verdad de la economa: al contrario
de una relacin de verdad ejerce una relacin de
mistificacin fundada en la explotacin garantizada
por la fuerza y la ideologa.
La conclusin est clara: la posicin de la Tpica
marxista impide a la dialctica el delirio idealista
de producir su propia materia: le impone, al contra-
rio, el reconocimiento forzado de las condiciones
54
materiales de su eficacia. Estas condiciones concier-
nen a la definicin de los lugares (de las esferas)
a sus lmites, a su modo de determinacin en la to-
talidad de una formacin social. Para pensar estas
realidades, la dialctica materialista no puede con-
tentarse con las formas residuales de la dialctica
hegeliana. Le son necesarias otras nuevas formas
inencontrables en la dialctica hegeliana. Es en este
punto donde la referencia a Spinoza nos servira de
orientacin: en su esfuerzo por pensar una causali-
dad no eminente (es decir, no trascendente), no
simplemente transitiva (a lo Descartes), pero tam-
poco expresiva (a lo Leibniz), una causalidad que
dar cuenta de la eficacia del Todo sobre sus partes
y de la accin de las partes en el Todo un todo sin
clausuras que no sea sino la relacin activa de sus
partes, Spinoza se nos ofreca de lejano pero tam-
bin de primer y casi nico testigo.
Seguramente un marxista no puede llevar a cabo
el rodeo por Spinoza sin arrepentirse. Pues la aven-
tura es peligrosa y hgase lo que se haga siempre le
faltar a Spinoza lo que Hegel dio a Marx: la con-
tradiccin. Por no citar ms que un ejemplo, esta
teora de la ideologa y esta interpretacin del
Primer Gnero de Conocimiento como mundo con-
creto e histrico viviendo (en) la materialidad de
lo imaginario me conducan a una concepcin (cu-
yos ttulos se encuentran en La ideologa alemana)
de la: materialidad / imaginario / inversin / sujeto.
Pero yo vea la ideologa como el elemento universal
de la existencia histrica: y no iba ms lejos. De-
jaba de lado la diferencia de las regiones de la ideo-
loga, y las tendencias de clase antagnicas que las
atraviesan, las dividen, las reagrupan y la enfrentan.
La ausencia de la contradiccin surta efecto: no
se mencionaba la lucha de clases en la ideologa. Por
55
la brecha abierta de esta teora poda colarse el
teoricismo: ciencia / ideologa. Y as sucedi.
Pero por encima de todo esto creo que el balance
no es negativo. Tratamos de comprender el rodeo de
Marx a travs de Hegel. Realizamos el rodeo a tra-
vs de Spinoza: a la bsqueda de argumentos para
el materialismo. Encontramos unos cuantos. Y gra-
cias a este rodeo inesperado e insospechado para
muchos, pudimos, si no plantear o enunciar, s le-
vantar (tal como se levantan las liebres agazapadas)
ciertas cuestiones que hubiesen podido seguir dur-
miendo el sueo apacible de las evidencias eternas,
en las pginas cerradas de El capital. Y me apuesto
algo a que, en tanto que otros bien muestren su
inutilidad, bien les den una respuesta ms justa,
continuaremos siendo acusados de estructuralismo...

56
 5. Tendencias en filosofa

He hablado anteriormente de error teoricista.

Hablo ahora de tendencia teoricista. He empleado
el primer trmino para no quedarme corto. Pero si
he de decir la verdad el segundo es mucho ms gra-
ve porque es justo: tendencia errnea, o, todava
mejor, tendencia mal orientada y por tanto desvian-
te. Desviacin. Pues, en rigor, no se puede hablar de
error en filosofa desde un punto de vista marxista,
a menos que nos lancemos a pensar la propia filo-
sofa bajo las categoras del racionalismo (verdad /
error), es decir, bajo tesis filosficas no marxistas.
Si hablara simplemente de mi error filosfico sin
rectificar este trmino en los trminos de tendencia
y de desviacin, caera inmediatamente en la tram-
pa de la oposicin racionalista de la verdad y el
error y denunciara de esta forma mi error pa-
sado, en nombre de una verdad que detentara en
este momento sin saber de dnde provendra ese
maravilloso regalo y sin relacin alguna con la muy
particular dialctica que funciona en la prctica de
la filosofa, que no es (una) ciencia, sino la lucha de
1. Frmula propuesta en la Respuesta a John Lewis.
Traducido al castellano por Siglo XXI: Crtica de la prc-
tica terica. Respuesta a John Lewis.
57
clases en la teora. Avancemos una tesis: no hay,
1

en sentido estricto, ms errores que los cientficos,

slo aquellos que existen en la relacin recurrente
que una ciencia establece con su propia historia (que
le sigue siendo coetnea y le acompaa sin ms
como el Ello de su historia). En filosofa se mani-
fiestan tendencias que se enfrentan en el campo de
batalla terico existente. Estas tendencias se rea-
grupan, en ltima instancia, alrededor del antagonis-
mo del idealismo y del materialismo, y existen
bajo la forma de filosofas, que realizan estas ten-
dencias, sin variaciones y sin combinaciones, en fun-
cin de las posiciones tericas de clase, cuyas bazas
fundamentales son las prcticas sociales (poltica,
ideolgica, cientfica, etc.).
Las filosofas retoman o enuncian diferentes te-
sis: proposiciones que no poseen la modalidad de
las proposiciones cientficas, puramente tericas,
sino que son tericas -prcticas, destinadas a produ-
cir efectos en la correlacin de las fuerzas interesa-
das en la batalla terica de clase que tiene por obje-
to bazas sociales y, en ltima instancia, en las prc-
ticas sociales de clase que constituyen este mismo
objeto. Es preciso tambin, para subrayar esta dife-
rencia, hacer intervenir, a propsito de las tesis y
de las tendencias filosficas, una categora que de-
sempea un papel capital en la prctica poltica y
en la reflexin terica marxista: la categora de jus-
teza. Por ello precisamente propuse (Curso de Filo-
sofa para cientficos [La filosofa espontnea de
los cientficos], 1967) recurrir expresamente a esta
categora para calificar la naturaleza propia de
las proposiciones filosficas, las tesis (o tambin
posiciones: una posicin que torna da, adopta, al
mismo tiempo, posicin, ocupando una posicin en
favor o en contra de otras posiciones), diciendo: la
58
filosofa enuncia proposiciones que son tesis: de una
tesis se dice que es justa o no. Otro tanto se puede
decir de las tendencias, resultado de un dispositivo
de tesis. Una tendencia es justa o desviante (traza
una lnea justa o se aparta ms o menos de la lnea
justa, hasta llegar a convertirse en antagonista). La
justeza no cae del cielo: es el resultado de un traba-
jo que puede ser siempre considerable, pero necesa-
rio en cualquier caso, a reemprender en todo mo-
mento: el ajustamiento. Que la filosofa cumple tam-
bin una funcin terica, nadie lo duda, pero la
cuestin es: en qu forma y bajo qu condiciones.
Sern necesarios largos desarrollos para mostrarlo.
Lo que he tratado de hacer notar, puesto que lo con-
sidero, en el actual estado de cosas, y en los tiempos
que vivimos, decisivo para el marxismo, es no slo
la intrincacin de la funcin teortica y de la fun-
cin prctica de la filosofa, sino el primado de la
funcin prctica sobre la funcin teortica. Y para
subrayar la importancia decisiva de esta posicin
(Tesis) y para que quede claro el primado de la fun-
cin prctica, adelante la tesis: la filosofa es, en
ltima instancia, la lucha de clases en la teora.
Tesis justas, tendencia justa, desviacin... Estas
categoras nos permiten dar otra representacin dis-
tinta a la racionalista acerca de lo que ocurre en el
interior de una filosofa. No es un todo de proposi-
ciones homogneas sometidas al veredicto de la pa-
reja verdad / error. Es un sistema de posiciones
(tesis) y ocupa, ella misma, mediante estas posicio-
nes, ciertas posiciones en la lucha terica de clases.
Estas posiciones, las ocupa en el combate, por enci-
ma del adversario o en contra del adversario. Pero
ste no es tampoco un bloque homogneo: el campo
de batalla filosfico no es, pues, la reproduccin,
bajo la forma de sistemas opuestos, de la simple
59
 oposicin racionalista entre la verdad y el error. No
hay, por una parte, el campo homogneo de los bue-
nos y, por la otra, el de los malos. Las posiciones
de los adversarios estn muy a menudo imbricadas
entre s todos los adversarios no lo son en el mis-
mo grado, y en la mele, no siempre es fcil iden-
tificar entre la maraa al adversario principal y reco-
nocer que existen por debajo de l adversarios se-
cundarios que se baten, bien por posiciones antiguas
(como si el frente no hubiera cambiado), bien por
aspectos parciales o desplazados. Es preciso ba-
tirse, ya que no contra todos al mismo tiempo, s,
al menos, en varios frentes, teniendo en cuenta tanto
la tendencia principal como las tendencias secunda-
rias, y la baza principal y las bazas secundarias,
tratando de ocupar posiciones justas. Todo esto
no puede resolverse mediante el milagro de una con-
ciencia segura de dominar todo el panorama en la
claridad absoluta. No hay ningn milagro. Un filso-
fo marxista que puede intervenir en la lucha de
clases terica debe partir de las posiciones ya reco-
nocidas y aseguradas por los combates tericos de
la historia del movimiento obrero, pero no puede
conocer el estado actual del terreno terico s ideo-
lgico sino a condicin de reconocerlo terica y
prcticamente al mismo tiempo: en y por la lucha.
Nada tiene de extrao el que en su tentativa pueda
ocurrirle que llegue a ocupar, incluso partiendo de
posiciones ya aseguradas, y para alcanzar a adversa-
rios declarados u ocultos, ciertas posiciones que, en
el proceso de la prctica, resultarn desviacionistas,
desplazadas en relacin con el camino correcto por
el que pretenda avanzar. Lo esencial es que reco-
nozca la desviacin y rectifique sus posiciones para
dotarlas de mayor justeza.
Pero vayamos ms lejos. Si bien es cierto que la
60
filosofa, lucha de clases en la teora, es, en ltima
instancia, este enfrentamiento interpuesto de tenden-
cias (idealismo y materialismo) del que hablan En-
gels, Lenin y Mao, puesto que esta lucha no se
desarrolla en el aire sino sobre el terreno terico,
y puesto que este terreno modifica sus accidentes en
el curso de la historia, puesto que al mismo tiempo
las bazas toman nuevas formas, puede decirse que
las tendencias idealistas materialistas que se en-
frentan a travs de los combates de los filsofos,
sobre el campo de batalla, no se realizan jams en
estado puro en ninguna filosofa. En toda filosofa,
incluso cuando ella represente de forma declarada
y tan consecuente como sea posible una de las dos
grandes tendencias antagonistas, existen elementos
notables o virtuales de la otra tendencia. Cmo po-
dra suceder de otra forma cuando lo propio de la
filosofa es precisamente tratar de ocupar las posi-
ciones del adversario e interiorizar de este modo el
conflicto para asegurarse el dominio; dominio que
puede escaprsele a aquel mismo que trate de ins-
taurarlo? Por una razn muy sencilla: la suerte de
las tesis filosficas no depende de su simple posi-
cin, puesto que la lucha de clases en la teora siem-
pre est subordinada a la lucha de clases propiamen-
te dicha porque existe algo exterior a la filosofa que
la constituye como tal filosofa, incluso y sobre todo
si ella misma se esfuerza por no or hablar del
asunto.
Es por esto mismo por lo que, tanto para hablar
como para juzgar acerca de una filosofa, es justo
partir de las categoras de Mao sobre la contradic-
cin. l, que habla antes que nada de poltica inclu-
so en los textos filosficos y tiene ms razn de
la que nos podamos llegar a imaginar, nos da pie
para afirmar esto, que es conforme a lo que Engels
61
y Lenin han escrito y que fundamenta en teora la
lectura materialista leninista, no slo de Hegel,
el absoluto del idealismo, sino de todos los filsofos
sin excepcin alguna (incluso Engels, Lenin y Mao):
en toda filosofa, en toda posicin filosfica, es pre-
ciso considerar la tendencia en su contradiccin y
en esta contradiccin, la tendencia principal y la
tendencia secundaria de la contradiccin y en cada
tendencia el aspecto principal y el aspecto secun-
dario, y as sucesivamente. Pero no se trata de una
divisin platnica infinita y formal. Es preciso ver
cmo esta divisin se fija en una serie de nudos en
los que la coyuntura poltico-terica define el nudo
central (el eslabn decisivo) y los nudos secunda-
rios. Desde luego es en forma muy esquemtica y
para algunos posiblemente escolstica. Distingo,
tal como deca el filsofo de Moliere, que caricaturi-
za as la divisin (operacin suprema de la prctica
filosfica que realiza por sus demarcaciones una
tendencia de la lucha) reducindola a simples dis-
tinciones, que instituyen objetos y esencias.
Por el contrario, las distinciones de Lenin y
Mao no son simples distinciones que fijan un re-
sultado: sino divisiones cuyo trazado abre una va.
Partiendo de ah es posible emprender el trabajo
mejorando hasta el infinito los instrumentos de
trabajo para comprender un poco mejor lo que
ocurre en la filosofa y en una filosofa.
Por qu estas observaciones generales? Para
poder calificar mejor, desde ms arriba, la tenden-
cia de mis primeros ensayos. Por su tendencia
principal, e independientemente de la severa crtica
que les dirijo, creo que defendan, a su manera, con
los medios a su alcance, y en una coyuntura precisa,
posiciones tiles a la teora marxista y a la lucha
de clases proletaria: contra las formas ms amena-
62
zantes de la ideologa burguesa, humanismo, histo-
ricismo, pragmatismo, evolucionismo, economicis-
rao, idealismo filosfico, etc. Pero por su tendencia
secundaria, teoricista, estos mismos ensayos expre-
saban una desviacin nociva para las posiciones y
la lucha de clases marxista.
Pero no podemos contentarnos con un simple
desdoblamiento: por un lado/por otro. Hace falta,
al mismo tiempo, reconsiderar el conjunto, es decir,
los efectos de cada tendencia sobre la otra y el re-
sultado global. Puede as hablarse de una unidad
contradictoria (entre la tendencia principal, justa
en su conjunto, y la tendencia secundara, desvian-
te). En esta unidad, la tendencia teoricista no ha ca-
recido de efectos sobre las tesis de la tendencia prin-
cipal. Los ms polticos de mis crticos lo han reve-
lado con claridad: no se trata en ningn momento
de la lucha de clases por s misma en Pour Marx y en
Lire Le capital; no se trata de ella cuando se habla
de la funcin prctica y social de la ideologa; y na-
turalmente (y es ste sin duda el defecto ms gra-
ve en ensayos de filosofa marxista) no se trata de
la posicin de clase en la teora. Pero por otra par-
te, no pueden omitirse, en el seno de su contradic-
cin, los efectos de la tendencia principal (justa) so-
bre la tendencia secundaria (desviante). Afectadas
por la tendencia principal, algunas de mis tesis teo-
ricistas, adosadas sobre todo a Spinoza, jugaron
tambin su papel en el combate.
No me corresponde decir cul ha sido el resul-
tado de esta empresa, qu problemas han sido pues-
tos al da, qu otros esclarecidos, qu categoras o
conceptos propuestos que hayan permitido com-
prender mejor lo que nos ofrece y nos reserva la
extraordinaria teora que lleva el nombre de Marx.
Pero, de momento, creo estar en condiciones de afir-
63
mar que un frente ha sido abierto; que si no ha
sido defendido por completo y de la misma forma,
con argumentos igualmente justos, al menos por lo
esencial (la tendencia principal), s ha sido defendi-
do sobre posiciones materialistas dialcticas. Aque-
llos a quienes atacaba reconocieron con facilidad
los puntos dbiles. Si no llegaron a formarse una
visin de conjunto (para algunos esta exigencia
era poco importante), si sacaron partido de detalles
de los que era posible sacar partido y el resto se
limitaron a inventarlo. Es lo lgico en una guerra.
Pero, lo que no es menos importante, algunas de
las tesis que nosotros atacamos se vieron obligadas
a retirarse: los humanistas, historicistas, etc.
Pero ahora, una vez que he aprendido la leccin
de Lenin pasando a saber que es ms grave no reco-
nocer un error qu cometerlo, puedo, volvindome
hacia este pasado y reconsiderando mis tesis a la
luz de la contradiccin que las marcaba, hacer una
criba.
Hay ciertas tesis de las que resulta imprescindi-
ble deshacerse porque, en su estado actual, son fal-
sas (mal orientadas) y por tanto nocivas. Por ejem-
plo, la definicin de la filosofa como Teora de la
prctica terica se me antoja absolutamente inde-
fendible y por tanto obligado a proscribirla. No bas-
ta con suprimir una frmula, sino que es preciso
rectificar en su dispositivo terico todos los efectos
y las resonancias provocadas por su resonancia.
Igualmente, la categora de la prctica terica que
fue muy til en su anterior contexto es, por el con-
trario, peligrosa por el equvoco que une, bajo un
solo vocablo, la prctica cientfica y la prctica filo-
sfica, induciendo por ello la idea de que la filosofa
sea (una) ciencia: pero en una configuracin que no
se precipite este equvoco en confusin especulati-
64
va, esta categora puede todava ser til, de cuando
en cuando, pues marca la teora del recuerdo ma-
terialista de la prctica. En cuanto a la oposicin
ciencia/ideologa, ya he dicho lo suficiente para que
se comprenda que se hace preciso renunciar sin mi-
ramientos a la figura racionalista-especulativa de su
generalidad, para trabajar desde otro punto de vis-
ta, lo que no dejar de hacerla estallar en los ele-
mentos del proceso complejo de la produccin de
conocimientos, en donde se combinan los conflictos
de clase de las ideologas prcticas, las ideologas
tericas, las ciencias existentes y la filosofa.
Pero quedan otras tesis y categoras que pueden,
incluso bajo su antigua forma, continuar rindiendo
servicios tericos y polticos en la batalla y la in-
vestigacin, a condicin, a veces, de desplazarlas,
incluso insensiblemente (los matices de Lenin), y
de concentrarlas en un dispositivo terico ms jus-
to: mejor ajustado. No pasar revista a estas lti-
mas porque pienso que cada cual lo har en su fue-
ro interno. Lo fundamental es tomar en serio los en-
garces de la lucha de clases terica, para reconocer
y conocer mejor al adversario de clase, es decir, so-
bre el terreno terico existente (que necesita tam-
bin ser mejor conocido), los adversarios filosficos
y as ocupar posiciones tericas ms justas, para
mantener y defender un frente mejor ajustado.
Lo esencial que faltaba a mis primeros ensayos:
la lucha de clases y sus efectos en la teora; he aqu
lo que permite desplazar a un lugar ms justo cier-
tas categoras que me sirvieron de punto de parti-
da. As, por volver a ello una vez ms, la famosa
ruptura. La mantengo en funcionamiento, bajo su
mismo nombre, pero desplazndola, o ms bien,
asignndole su lugar sobre la roca firme del frente
del materialismo dialctico, en lugar de dejarla flo-
65
 tar peligrosamente en la atmsfera de un raciona-
lismo peligrosamente idealista. Pero qu quiere de-
cir: ponerla en su lugar, en un dispositivo filosfico
mejor ajustado? Antes que nada reconocer, cosa que
yo no haba sabido hacer, que si bien juega una
baza real, que corresponde a hechos especficos e
incontestables de los que es el ndice, no por eso es
la ltima palabra que puede decirse en el asunto.
Porque no slo es preciso decir que la ruptura no
puede explicarse a s misma, puesto que se limi-
ta a registrar el simple hecho de sntomas y de
efectos producidos por un acontecimiento terico,
la aparicin histrica de una nueva ciencia. Pero
este acontecimiento de la historia terica debe ser
todava explicado por el concurso de las condicio-
nes materiales, tcnicas, sociales, polticas e ideol-
gicas que lo imponen. Y, entre estas condiciones, se
hace necesario, en ciertos casos, y desde luego en el
caso de Marx, retener en primer trmino la inter-
vencin de las posiciones tericas de clase, o de lo
que se puede denominar la intervencin de la ins-
tancia filosfica. 2

En el caso de la teora marxista, el acontecimien-

to denominable ruptura, tal como lo he definido
ms arriba, viene producido, como si de un nio
2. Otro ejemplo preciso. Una vez ms vuelvo a utilizar
este trmino: instancia. Una categora que a falta de algo
mejor, de algo ms ajustado, debe ser conservada, pero
en el lugar que le corresponde. Porque ltimamente entre
los filsofos comunistas sopla un viento favorable a la su-
presin de todas las instancias... No porque algunos se sir-
van de la instancia en todos los mens, viniendo o sin
venir a cuento, en pequeas combinatorias, hay que condu-
cirse as. En lo que a m me concierne, si bien es cierto
que he abusado ligeramente de las instancias a falta de
otra cosa, no hablar de instancia econmica nunca ms,
pero mantendr este precioso trmino de instancia para
la superestructura: el Estado, el Derecho y la Filosofa.
66
sin padre se tratara, por la confluencia de lo que
Lenin llam las tres fuentes principales, o mejor, con
una palabra ms precisa, por la interferencia, o con-
juncin, sobre el fondo de la lucha de clases de los
aos 1840-1848 (en los que la lucha de clases burgue-
sa/proletariado se sobrepone a la lucha de clases
histrica feudalismo/burguesa), de lneas de demar-
cacin y de linajes tericos e ideolgicos extremada-
mente complejos que, sin fin y cada cual por s mis-
mo, se entrecruzan en el resultado de su interfe-
rencia.
As, es posible y necesario aislar, en este proceso
contradictorio, y como dominante, lo que podemos
titular el cambio de posicin terica de clase del in-
dividuo histrico Marx-Engels. Este cambio de po-
sicin terica de clase tiene lugar, bajo el efecto de
las luchas de clase polticas y de su experiencia, en
la filosofa. Esta constatacin nada tiene de extrao
si, tal como yo lo sugiero, la filosofa es, en ltima
instancia, lucha de clases en la teora.
Insisto sobre este punto: me reenva directamen-
te a mis primeros ensayos. Deca entonces: la cues-
tin decisiva es la de la filosofa marxista. Sigo pen-
sndolo. Pero si haba visto acertadamente, en 1960-
1965, cul era la cuestin esencial, comprendo aho-
ra que no vi con claridad en ella... La defina como
Teora de la prctica terica, confirindole, bajo
el trmino nico de teora, el mismo estatuto que
a una ciencia. Sobreestimando tericamente la fi-
losofa al mismo tiempo y por la misma razn tal
como no dejaron de apuntarme quienes me repro-
chaban justamente no hacer intervenir la lucha
de clases la subestimaba polticamente. Lo testi-
monia todava Lenin y la filosofa donde, sin embar-
go, rectifico lo esencial de mi desviacin, en una
nueva definicin de la filosofa (la poltica en la
67
teora), el sistema de la doble representacin,
igualitaria, ante las Ciencias y la Poltica, y la Tesis,
tomada, y no precisamente por azar, de Hegel: la
filosofa se levanta siempre cada la tarde, en ei con-
tragolpe histrico de un nico acontecimiento, no
el acontecimiento de una revolucin poltico-ideol-
gca, sino el acontecimiento del nacimiento o la re-
estructuracin de las Ciencias. Se trataba todava de
una solucin intermedia, es decir, de semicompro-
miso que, concediendo su parte a los acontecimien-
tos de la historia de las ciencias y a sus contragol-
pes filosficos, no les atribua, sin embargo, la par-
te que, en justicia, les corresponde; pero les atribua,
sin embargo, a priori, la parte ms vistosa. Si
propongo hoy una nueva frmula: la filosofa es,
en ltima instancia, lucha de clases en la teora, es
justamente para dejar en el lugar que le correspon-
de tanto la lucha de clases (ltima instancia), como
las otras prcticas sociales (y entre ellas la prctica
cientfica) en su relacin con la filosofa.
A partir de ah son posibles nuevas investiga-
ciones.

68
Sobre la evolucin
del joven Marx
(Julio de 1970)
 I

Si se me pidiera que resumiese en algunas pala-

bras la Tesis esencial que he tratado de defender en
mis ensayos filosficos, dira: Marx ha fundado una
ciencia nueva, la ciencia de la Historia. Y aadira:
este descubrimiento cientfico es un acontecimiento
terico y poltico sin precedentes en la historia hu-
mana. Y precisara este acontecimiento es irrever-
sible.
Un acontecimiento terico. Antes de Marx lo
que podra llamarse el Continente-Historia estaba
ocupado por concepciones ideolgicas, de inspira-
cin bien religiosa, bien moral, bien jurdico-polti-
ca, en resumen, por filosofa de la Historia. Preten-
dan dar una representacin de lo que ocurre en las
sociedades y en la historia. De hecho, no hacan otra
cosa que enmarcar bajo nociones deformantes y en-
gaosas los mecanismos que gobiernan las socieda-
des y la historia. Esta mixtificacin no era casual:
era coherente con su funcin. Estas concepciones no
eran, en efecto, sino los destacamentos tericos de
ideologas prcticas (religin moral, ideologa jur-
dica, poltica, etc.) cuya funcin esencial consiste en
reproducir las relaciones de produccin (=explota-
cin) de las sociedades de clase. Rompiendo con es-
71
tas concepciones ideolgicas, Marx ha inaugurado
el Continente-Historia. Inaugurado: mediante los
principios del materialismo histrico, mediante El
capital y sus dems obras. Inaugurado porque,
como dice Lenin, Marx no ha hecho sino poner las
piedras angulares de un inmenso dominio que sus
sucesores han continuado explorando, pero cuya
vasta extensin y sus nuevos problemas exigen es-
fuerzos incesantes.
Un acontecimiento poltico. Pues el descubri-
miento cientfico de Marx ha sido ya desde el prin-
cipio, y se ha convertido cada vez ms, en el objeto
y la pieza de una lucha de clases encarnizada e im-
placable. Ha demostrado que la historia humana es
la historia de las sociedades de clase, por tanto de
la explotacin y la dominacin de clase; por tanto
y, en definitiva, de la lucha de clases, ha demostra-
do los mecanismos de explotacin y de dominacin
capitalista. Y con esta demostracin Marx atacaba
de frente los intereses de las clases dominantes. Sus
idelogos se precipitaron, y se precipitan cada vez
ms, contra l. Por el contrario, los explotados, y en
primer trmino los proletarios, han reconocido en
la teora cientfica de Marx su verdad: la han
adoptado y han hecho de ella un arma en su lucha
de clases revolucionaria. Este reconocimiento lleva
un nombre en la historia: es la Unin (o como di-
ra Lenin, la Fusin) del movimiento obrero y la
teora marxista. Este Encuentro, esta Unin, esta
Fusin no han tenido lugar espontneamente. Pues
el movimiento obrero que exista mucho antes de la
formacin y la difusin de la teora marxista esta-
ba sometido a la influencia de las concepciones ideo-
lgicas pequeoburguesas, como el socialismo ut-
pico, el anarquismo, etc. Fue preciso un largusimo
trabajo y una prolongada lucha ideolgica para que
72
esta Unin tomara forma y adquiriese una existen-
cia histrica. Las condiciones mismas de su realiza-
cin y de su existencia hacen que esta Unin no pue-
da ser un resultado conseguido de una vez por to-
das. Sometida a la lucha de clases, esta conquista
debe ser defendida sin cesar en el curso de una s-
pera lucha de clases contra las desviaciones y las
crisis que la amenazan: lo testimonian, ayer, la trai-
cin de la Segunda Internacional, hoy la escisin del
Movimiento Comunista Internacional.
Un hecho es incontestable: desde hace cien aos
toda la historia de la humanidad est pendiente de
la Unin del movimiento obrero (y de los pueblos
oprimidos) y de la teora marxista (hoy teora mar-
xista-leninista). Basta volver un poco atrs para ver
que, bajo formas diferentes pero convergentes esta
realidad domina en todo momento desde arriba la
escena de la historia mundial: la lucha del proleta-
riado y de los pueblos oprimidos contra el imperial
lismo. Este hecho es irreversible.

II

Podramos contentarnos con estas constatacio-

nes. Sin embargo, si queremos (cualquiera que sea
el lugar que ocupemos en esta lucha) avanzar en la
exploracin del Continente-Historia, o (lo que dada
su estrecha relacin acaba siendo lo mismo) com-
prender activamente las formas de las luchas de
clase proletarias contemporneas, debemos ir ms
lejos.
Debemos plantearnos la cuestin: bajo qu con-
73
diciones ha sido posible el descubrimiento cientfico
de Marx? Esta cuestin tiene todas las aparien-
cias de un rodeo. Y, sin embargo, no lo es. Tiene
tambin toda la apariencia de ser una cuestin te-
rica. En realidad, posee implicaciones polticas de
una evidente actualidad.

III
Qu hicimos cuando, en nuestros ensayos ante-
riores, demostramos que el descubrimiento cientfi-
co de Marx representaba un corte, una ruptura
con las anteriores concepciones ideolgicas de la
historia? Qu hicimos hablando de corte o rup-
tura entre la ciencia y la ideologa? Qu hicimos
hablando de ideologa?
Desarrollamos un anlisis formal del que se hace
hoy imprescindible indicar el sentido y trazar los
lmites.
Antes que nada, hemos procedido a una consta-
tacin. Hemos levantado acta de un hecho, de un
acontecimiento terico: el advenimiento de una teo-
ra cientfica de la Historia en un dominio ocupado
hasta entonces por concepciones que calificbamos
de ideolgicas. Dejemos de lado, por el momento,
esta ltima calificacin: Ideolgicas.
Demostramos que exista una diferencia irreduc-
tible entre la teora de Marx y estas concepciones.
Para demostrarlo comparamos su contenido concep-
tual y su modo de funcionamiento.
Su contenido conceptual. Mostramos que Marx
haba reemplazado los antiguos conceptos (que no-
sotros denominbamos nociones) de base de las fi-
74
losofas de la Historia, por conceptos absolutamen-
te nuevos, inditos, inencontrables en las antiguas
concepciones. All donde los filsofos de la Historia
hablaban del hombre, del sujeto econmico, de la
necesidad, del sistema de necesidades de sociedad
civil, de alienacin, de robo, de injusticia, de espri-
tu, de libertad all, incluso, donde ellos hablaban
de sociedad, Marx se puso a hablar de modo de
produccin, de fuerzas productivas, de relaciones de
produccin, de formacin social, de infraestructura,
de superestructura, de ideologas, de clases, de lucha
de clases, etc. Concluimos que no haba relacin de
continuidad (ni siquiera en el caso de la economa
poltica clsica) entre el sistema de conceptos mar-
xistas y el sistema de nociones premarxistas. Esta
ausencia de cualquier relacin de continuidad, esta
diferencia terica, este salto dialctico, lo denomi-
namos corte epistemolgico, ruptura.
Su forma de funcionamiento. Mostramos que
en la prctica la teora marxista funcionaba de un
modo diferente a como lo hacan las antiguas con-
cepciones premarxistas. Nos pareci que el sistema
de conceptos de base de la teora marxista funcio-
naba sobre la forma de una teora de una ciencia:
como un dispositivo conceptual de base abierto a
la infinitud (Lenin) de su objeto, esto es, destina-
do a plantear y afrontar continuamente problemas
para producir continuamente nuevos conocimientos.
Digamos: como una verdad (provisional) para la
conquista (infinita) de nuevos conocimientos capa-
ces a su vez (en ciertas coyunturas) de renovar aque-
lla verdad inicial. Nos pareci, por comparacin, que
la teora de base de las antiguas concepciones, lejos
de funcionar como una verdad (provisional) para
producir nuevos conocimientos, se presentaba por
el contrario como la verdad de la Historia, como su
75
saber exhaustivo, definitivo y absoluto, en suma
como un sistema cerrado sobre s mismo, sin desa-
rrollo posible por carente de objeto en el sentido
cientfico del trmino y no encontrando as nunca
en lo real ms que su propio reflejo especular. En
este caso tambin concluimos viendo una diferen-
cia radical entre la teora de Marx y las concepcio-
nes anteriores y hablamos de corte epistemolgico
y de ruptura.
Slo resta decir que calificamos estas concepcio-
nes anteriores de ideolgicas, y que pensamos el
corte epistemolgico o la ruptura, cuya existen-
cia habamos establecido, como una discontinuidad
terica entre la ciencia marxista de una parte, y su
prehistoria ideolgica por otra. Precisemos: no en-
tre la ciencia en general, y la ideologa en general,
sino entre la ciencia marxista y su propia prehisto-
ria ideolgica.
Empero, qu es lo que nos permiti decir que
ciertas concepciones marxistas sean ideolgicas?
O lo que es lo mismo, qu sentido dimos al trmi-
no ideologa?
Una concepcin ideolgica no lleva ni en la fren-
te ni en el corazn la marca de lo ideolgico, cual-
quiera que sea el sentido que se le d a esta palabra.
Se presenta, por el contrario, como la Verdad y no
puede ser calificada ms que desde fuera: desde el
punto de vista de la ciencia marxista de la Historia.
Quiero decir: no slo desde el punto de vista de la
existencia de la ciencia marxista como ciencia, sino
desde el punto de vista de la ciencia marxista como
ciencia de la Historia.
En efecto, toda ciencia desde el momento en que
surge en la historia de las teoras y se impone como
ciencia, hace aparecer su propia prehistoria terica,
con la cual rompe, como errnea, falsa, no verda-
76
dera. Es as como la trata prcticamente: este tra-
tamiento es un momento de su historia. Pero hay
siempre filsofos dispuestos a extraer de esta mis-
ma prehistoria conclusiones edificantes; para fun-
dar sobre esta prctica recurrente (retrospectiva)
una teora de la oposicin entre la Verdad y el Error,
entre el Conocimiento y la Ignorancia, e incluso (a
condicin de tomar el trmino de ideologa en un
sentido no marxista) entre la Ciencia y la Ideologa,
en general.
Este efecto de recurrencia (retrospeccin) se ejer-
ce tambin en el caso de la ciencia marxista: cuando
surge hace aparecer necesariamente su propia pre-
historia como errnea, pero la hace aparecer al mis-
mo tiempo y, adems, como ideolgica en el sentido
marxista del trmino. O mejor an, hace aparecer a
su propia prehistoria como errnea por ideolgica,
y como tal la trata prcticamente. No slo designa
el error, sino que adems proporciona la razn his-
trica del error. Impidiendo de esta forma la explo-
tacin de la ruptura entre la ciencia y su prehisto-
ria, como la oposicin idealista entre el Conocimien-
to y la Ignorancia.
Sobre qu principio reposan esta diferencia y
esta ventaja sin precedentes? Sobre el hecho de que
la ciencia fundada por Marx es la ciencia de la his-
toria de las formaciones sociales. De esta forma con-
cede, por primera vez, un contenido cientfico al
concepto de ideologa. Las ideologas no son meras
ilusiones (el Error) sino cuerpos de representaciones
existentes en instituciones y prcticas: figuran en la
superestructura y estn fundadas en la lucha de cla-
ses: Si la ciencia fundada por Marx evidencia como
ideolgicas las concepciones tericas inscritas en su
propia prehistoria, no es slo para denunciarlas
como falsas; es tambin para decir que se presenta-
77
ban como verdaderas, eran recibidas, y seguan sien-
do recibidas como verdaderas y para suministrar
as la razn de esa necesidad. Si las concepciones
tericas con las que rompi Marx (digamos con ob-
jeto de simplificar: las filosofas de la historia) me-
recen la calificacin de ideolgicas es porque eran
los destacamentos tericos de ideologas prcticas
que asuman las funciones necesarias en la reproduc-
cin de las relaciones de produccin de una deter-
minada sociedad de clase.
Y si esto es as, la ruptura entre la ciencia mar-
xista y su prehistoria nos remite a algo distinto de
una teora de la diferencia entre la ciencia y la ideo-
loga, a algo distinto de una epistemologa. Nos re-
mite, por un lado, a una teora de la superestructu-
ra en la que figuran el Estado y las Ideologas (y
acerca de esta cuestin trat de decir unas cuantas
palabras en el artculo Sobre los aparatos ideolgi-
cos de Estado). Por otro, nos remite a una teora de
las condiciones materiales (produccin), sociales (di-
visin del trabajo, lucha de clases), ideolgicas y fi-
losficas del proceso de produccin de los conoci-
mientos. Estas dos teoras parten, en ltima instan-
cia, del materialismo histrico.
Pero si es as, se hace preciso preguntar a la pro-
pia teora cientfica de Marx sobre las condiciones
de su propia irrupcin en el campo de las concep-
ciones ideolgicas con las que rompi.

IV
Los maestros del marxismo (Marx primero, En-
gels y despus Lenin) comprendieron perfectamen-
78
te que no bastaba constatar la aparicin de una nue-
va ciencia sino que haca falta suministrar un an-
lisis, conforme a los principios de la ciencia mar-
xista, de las condiciones de esta aparicin. Se en-
cuentran los primeros elementos de este anlisis en
Engels bajo la forma de la teora de las Tres fuen-
tes del marxismo: la filosofa alemana, la economa
poltica inglesa y el socialismo francs.
No permitamos que la vieja metfora de las
fuentes, con toda la carga de nociones idealistas
que comporta (el origen, la interioridad de la co-
rriente, etc.) nos induzca a error. En cualquier caso,
lo que s es notable en esta teora clsica es ante
todo que piensa el descubrimiento de Marx, no
en trminos del genio individual o de autor, sino en
trminos de una conjuncin de elementos tericos
diferentes e independientes (Tres fuentes). Es ade-
ms, el hecho de que presente esta conjuncin como
productora de un efecto fundamentalmente nuevo
en relacin con los elementos que entraban en esta
conjuncin: ejemplo del salto adelante o del paso
cualitativo, categora esencial de la dialctica ma-
terialista.
Sin embargo, Engels y Lenin no se conforman
con esto. No defienden una concepcin puramente
interna, puramente epistemolgica de la aparicin
de la ciencia marxista.
Recuerdan que estos tres elementos tericos re-
miten a un trasfondo prctico: a una historia mate-
rial, social y poltica, dominada por transformacio-
nes decisivas en las fuerzas y en las relaciones de
produccin por siglos de lucha de clases de la bur-
guesa ascendente contra la aristocracia feudal, do-
minada, finalmente por las primeras grandes accio-
nes de la lucha de clases proletaria. En una palabra,
recuerdan que son las realidades prcticas (econ-
79
micas, polticas, ideolgicas) las que estn represen-
tadas tericamente, bajo formas ms o menos arbi-
trarias, en la filosofa alemana, la economa poltica
inglesa y el socialismo francs.
Estn representadas en ellos, pero a la par apa-
recen en ellos deformadas, mistificadas y enmasca-
radas puesto que estos elementos tericos son de
naturaleza profundamente ideolgica. Es entonces
cuando se plantea la cuestin decisiva.
En efecto, no basta con constatar que la conjun-
cin de estos tres elementos tericos ha producido
la aparicin de la ciencia marxista. Es necesario
adems preguntarse cmo ha podido producir esta
conjuncin terica una disjuncin cientfica, este en-
cuentro, una ruptura.
En otras palabras, hay que preguntarse cmo y
por qu, con ocasin de esta conjuncin, el pensa-
miento marxista ha podido salir de la ideologa:
o cul es el cambio de punto de vista que ha pues-
to al da lo que haba sido enmascarado, ha trasto-
cado el sentido de lo que estaba adquirido, y descu-
bierto en los hechos una necesidad desconocida?
Deseara proponer a esta pregunta los primeros
elementos de una respuesta adelantando la siguien-
te tesis: es desplazndose a posiciones de clase ab-
solutamente inditas, proletarias, como Marx ha
desencadenado la eficacia de la conjuncin terica
de la que sali la ciencia de la Historia.

V
Puede demostrarse retomando a grandes rasgos
los momentos de la evolucin del pensamiento
80
del joven Marx. Cuatro aos separan los artculos
liberales radicales de la Gaceta Renana (1841) de
la ruptura revolucionaria de 1845 registrada en las
Tesis sobre Feuerbach y La ideologa alemana, por
las clebres frmulas que proclaman la liquidacin
de nuestra conciencia filosfica anterior y el adve-
nimiento de una nueva filosofa que cese de inter-
pretar el mundo para pasar a transformarlo. Du-
rante estos cuatro aos observamos como un hijo
de la burguesa renana pasa de posiciones polticas
y filosficas burguesas radicales a posiciones peque-
oburguesas-humanistas y ms tarde a posiciones
comunistas-materialistas (un materialismo revolu-
cionario indito).
Precisemos los aspectos de esta evolucin.
Vemos al joven Marx cambiar, simultneamente,
de objeto de reflexin (pasa por completo del Dere-
cho al Estado y luego a la Economa Poltica); cam-
biar de posicin filosfica (pasa de Hegel a Feuer-
bach y luego al materialismo revolucionario); y cam-
biar de posicin poltica (pasa del liberalismo radi-
cal burgus al humanismo pequeoburgus y luego
al comunismo). En sus mismos desfases estos cam-
bios se encuentran profundamente ligados entre s.
Sin embargo, no se debe confundirlos en una uni-
dad sin estructura porque intervienen a niveles dife-
rentes y desempean cada uno un papel distinto en
el proceso de transformacin del pensamiento del
joven Marx.
Podemos afirmar que en este proceso en el que
es el objeto el que ocupa la parte delantera del es-
cenario es la posicin poltica (de clase) la que ocu-
pa el lugar determinante, pero es la posicin filos-
fica la que ocupa el lugar central, pues es ella la que
origina la relacin terica entre la posicin poltica
y el objeto de la reflexin.
81
 Puede verificarse esto empricamente en a histo-
ria del joven Marx. Es, por supuesto, la poltica lo
que le hace pasar de un objeto a otro (esquemtica-
mente: de las leyes sobre la Prensa, al Estado y lue-
go a la Economa Poltica), pero este paso se rea-
liza y se experimenta en cada ocasin bajo la forma
de una nueva posicin filosfica. Por un lado la po-
sicin filosfica aparece como la expresin terica
de la posicin poltica (e ideolgica) de clase. Por
otro esta traduccin de la posicin poltica a la teo-
ra (bajo la forma de posicin filosfica) aparece
como la condicin de la relacin terica con el ob-
jeto de la reflexin.
Si cuanto digo es cierto y si la filosofa represen-
ta la poltica en la teora, puede decirse que la po-
sicin filosfica del joven Marx representa, en sus
variaciones, las condiciones tericas de clase de su
reflexin. Si esto es as no debemos extraarnos de
que la ruptura de 1845, que inaugura la fundacin
de una nueva ciencia, se exprese antes que nada bajo
la forma de una ruptura filosfica, de una liquida-
cin de la conciencia filosfica anterior, y bajo el
anuncio de una posicin filosfica sin precedentes.
Puede contemplarse esta extraa dialctica en
los Manuscritos de 1844. Examinndolos de cerca
pueden comprenderse las dimensiones del drama
terico que Marx ha tenido que vivir en este texto
(que nunca public, y del que jams habl). La cri-
sis de los Manuscritos se resume en la contradiccin
insostenible entre la posicin poltica y la posicin
filosfica que se enfrentan en la reflexin sobre el
objeto: la Economa Poltica. Polticamente Marx
escribe los Manuscritos como comunista, intentando
la imposible hazaa poltica de introducir a Hegel
en Feuerbach, para poder hablar del trabajo en la
alienacin, y de la Historia en el Hombre. Los Ma-
82
nuscritos son el protocolo emocionante pero impla-
cable de una crisis insostenible: la que confronta un
objeto encerrado en sus lmites ideolgicos a posi-
ciones polticas y posiciones tericas de clase incom-
patibles.
Crisis a cuyo desenlace se asiste en las Tesis so-
bre Feuerbach y en La ideologa alemana: o al me-
nos al anuncio de su desenlace, el.germen de una
nueva concepcin del mundo (Engels). Lo que
cambia en el relmpago de las Tesis no es la posi-
cin filosfica de Marx. Marx abandona definitiva-
mente a Feuerbach, rompe con toda la tradicin fi-
losfica de la interpretacin del mundo y se aden-
tra en las tierras ignotas de un materialismo revo-
lucionario. Esta nueva posicin expresa en la filoso-
fa la posicin poltica de Marx. Podra decirse que
Marx ha dado un primer paso, pero un paso decisi-
vo, y sin posible retorno, hacia posiciones tericas
(filosficas) de clase proletaria.
Una vez ms es la poltica quien detenta el ele-
mento dominante: el compromiso cada vez ms
profundo al lado de las luchas polticas del proleta-
riado. Una vez ms es, desde el punto de vista te-
rico, la filosofa la que ocupa el lugar central. Pues,
es a partir de esta posicin terica de clase desde
donde la reflexin de Marx sobre su objeto, la Eco-
noma poltica, tomar un sentido radicalmente
nuevo: romper con todas las concepciones ideol-
gicas para adelantar y desarrollar los principios de
la ciencia de la Historia.
De esta forma es como pienso que debe ser in-
terpretada la teora de las Tres fuentes. La con-
juncin de los tres elementos tericos (filosofa ale-
mana, economa poltica inglesa y socialismo fran-
cs) no pudo producir sus efectos (el descubrimien-
to cientfico de Marx) ms que mediante un despla-
83
zamiento que condujo al joven Marx, no slo a po-
siciones polticas, sino adems a posiciones tericas
de clase proletarias.
Sin la poltica nada hubiera ocurrido: pero sin
la filosofa, la poltica no hubiera encontrado su ex-
presin terica indispensable al conocimiento cien-
tfico de su objeto.
Aadir unas pocas palabras.
Primeramente para subrayar que la nueva posi-
cin filosfica anunciada por las Tesis no aparece
sino anunciada y que, por tanto, no viene dada de
golpe ni, mucho menos, acabada; que no cesa de
elaborarse silenciosamente o explcitamente en las
obras ulteriores, tericas y polticas de Marx y de
sus sucesores y, ms en general, en la Hitoria de la
Unin del movimiento obrero y de la teora marxis-
ta; que esta elaboracin es el efecto doble de la cien-
cia y de la prctica poltica marxista-leninista.
Adems, para subrayar que no es extrao que
una toma de posicin filosfica proletaria (incluso
en germen) sea indispensable para la fundacin
de la ciencia de la Historia, es decir, para el anli-
sis de los mecanismos de explotacin y de domina-
cin de clase. En toda sociedad de clase estos me-
canismos estn recubiertos/enmascarados/mixtifica-
dos por una capa enorme de representaciones ideo-
lgicas, entre las que las distintas filosofas de la
Historia, etc., son la forma terica. Para que estos
mecanismos devengan visibles es preciso salir de
estas ideologas, es decir, liquidar la conciencia
filosfica que es la expresin terica de base de es-
tas ideologas. Hay que abandonar, por tanto, la po-
sicin terica de las clases dominantes y situarse
en el punto de vista desde el que, estos mecanismos,
pueden devenir visibles, es decir, en el punto de
vista del proletariado. No basta con adoptar una
84
posicin poltica proletaria. Es necesario que esta
posicin poltica sea elaborada en posicin terica
(filosofa) para que lo que, visible desde el punto de
vista del proletariado, sea concebido y pensado en
sus causas y en sus mecanismos. Sin este desplaza-
miento, la ciencia de la Hitoria resulta impensable
e imposible.

VI
Aadir finalmente para volver de esta forma a
lo que empec a decir, que este rodeo debido a las
condiciones de la aparicin de la ciencia de la His-
toria no es un rodeo de erudicin. Todo lo contra-
rio: nos recuerda la actualidad. Porque lo que pudo
ser exigido del joven Marx, puede ser exigido, y con
muchsima ms razn, de nosotros. Ms que en cual-
quier otro momento para desarrollar la teora
marxista, es decir, para analizar las nuevas formas
de la explotacin y de la dominacin capitalista-im-
perialista; ms que en cualquier otro momento
para asegurar una justa Unin entre el movimiento
obrero y la teora marxista-leninista, debemos si-
tuarnos en posiciones tericas (filosficas) proleta-
rias: situarnos en ellas, esto es, elaborarlas, a partir
de posiciones polticas proletarias, mediante una cr-
tica radical de todas las ideologas de la clase do-
minante. Sin teora revolucionaria, no hay movi-
miento revolucionario, deca Lenin. Podemos decir
por nuestra parte: sin posicin terica (filosfica)
proletaria, no hay desarrollo de la teora marxis-
ta, ni justa Unin entre el movimiento obrero y la
teora marxista.
85
 Indice

Advertencia 5
Elementos de autocrtica 9
1. La ruptura 13
2. Ciencia e ideologa 28
3. Estructuralismo? 37
4. Sobre Spinoza 44
5. Tendencias en filosofa 57
Sobre la evolucin del joven Marx 69