Gnoseologa: disciplina filosfica se ocupa de los problemas relativos al conocimiento

cientfico.

En qu se diferencia la filosofa de la ciencia de la epistemologa? La epistemologa se

ocupa de los problemas relativos al conocimiento cientfico, y la filosofa de la ciencia se
ocupa de las cuestiones ticas y ontolgicas.

En qu consiste la metodologa de la investigacin? Dentro de la metodologa existen

tcnicas de investigacin que analizan y discuten los procedimientos particulares de
bsqueda y procesamiento de conocimientos.

Cules son los criterios mediante los cuales se distinguen a las ciencias fcticas de las
ciencias formales?
Ciencias formales: su enunciado es analtico (cuya verdad o falsedad queda determinada
por la relacin interna de sus enunciados. Pueden clasificarse en varios sub tipos,
enunciados lgicos, enunciados matemticos, enunciados por sinonimia, y enunciados
definicionales), sus entes son ideales, demuestran es deductivo.
Ciencias fcticas: su enunciado es sinttico (cuya verdad o falsedad queda determinada
por la ocurrencia o no de cierto estado de cosas de la realidad. Pueden clasificarse en varios
sub tipos: enunciados empricos singulares, enunciados fcticos generales, enunciados no
fcticos, enunciados tericos), sus entes son reales y requieren de contrastacin emprica,
demostracin.

Conocimiento filosfico: la filosofa pretende ser un saber general y pone a constante

prueba sus supuestos. Es conocimiento metaterico, es decir se ocupa de los problemas
relativos al conocimiento cientfico. Dentro de sus metodologas se encuentra la deduccin,
el anlisis conceptual y la analoga. La filosofa pretende configurar sistemas de
conocimiento formado por enunciados fundados y verdaderos.

Proposiciones: son expresiones lingsticas que cumplen distintas funciones de acuerdo al

lugar donde aparecen. Estas pueden ser:
Expresivas: expresan estados de nimo, deseos, aprobacin o desaprobacin.
Prescriptivas-directivas: conducen a producir o impedir determinada accin.
Informativas: se caracterizan porque afirman o niegan algo.

Cul es el objeto de la lgica? Es el estudio de los razonamientos deductivos, y el

proveer de mtodos para distinguir los vlidos de los invlidos.

Conocimiento cientfico: la ciencia busca la verdad, es racional, sistemtica, y

metodolgica.

Conocimiento natural: es el conocimiento informal, se adquiere en forma espontnea,

pasan a formar parte del sentido comn.

Reglas de inferencia: son procedimientos intuitivos que sirven para probar la valides
formal de un razonamiento.
Modus ponens: P entonces Q/ P = Q
Modus Tollens: P entonces Q/no Q = no P
De Morgan: no (P o Q)/ no P y no Q
Silogismo Hipottico: P entonces Q / Q entonces R= P entonces R
Conjuncin: P / Q= P y Q
Simplificacin: P y Q= P o P y Q = Q

Razonamiento: es un conjunto de proposiciones en el cual una de ellas llamada conclusin

se pretende que est fundada o inferida de sus premisas.
Razonamientos deductivos: son razonamientos que se pretende que su conclusin se
deduzca de sus premisas.
Razonamientos no deductivos: su conclusin se infiere con probabilidad pero no con
necesidad de sus premisas. Dentro de los razonamientos no deductivos se encuentran el
razonamiento inductivo se concluye una afirmacin aun ms general que lo afirmado en las
premisas.
Razonamientos validos: su conclusin se deduce efectivamente de sus premisas. Estos
pueden ser: v/v, f/f, f/v.
Razonamientos invalidos: v/v, f/f, v/f, f/v.

Mtodo de analoga lgica: no garantiza la transmisin de la verdad de premisas a

conclusin. Su conclusin es del mismo grado de generalidad de sus premisas.

Axioma: es una proposicin tan evidente que no necesita contratacin.

La axiologa surge de la fusin de los problemas relativos a los valores integrando las
cuestiones ticas y ontolgicas. Los sistemas obtenidos a partir de la aplicacin de los
mtodos axiomticos se denominan sistemas axiomticos, y sus propiedades son la
consistencia, independencia y completitud.

Falacia: es un razonamiento que parece correcto pero que al analizarlo cuidadosamente

resulta no serlo.
Se dividen en falacias formales y no formales. Dentro de las falacias no formales se
encuentran las falacias de atinencia y las falacias de ambigedad.
Falacias de atinencia: son persuasivas emocionalmente.

Argumentum ad baculum: (apelacion a la fuerza) es cuando se apela a la fuerza para la

aceptacin de una conclusin.
Argumentum ad hominen ofensivo: es cuando en vez de tratar de refutar lo que se afirma
se ataca al hombre que hace la afirmacin.
Argumentum ad hominen circunstancial: es la relacin que hay entre las creencias de
una persona y las circunstancias que lo rodean.
Argumentum ad ignorantiam: (argumento a la ignorancia), es cuando se dice que algo es
cierto por el hecho de que no se ha demostrado lo contrario. Por ej. Decir qu

Falacia de ambigedad: es el mal uso de un trmino.

El equvoco: es cuando se confunde el significado de una palabra por la existencia de
varios significados para un mismo trmino.
La analoga: un enunciado es analgico porque es confuso, es decir, debido a la manera
que se encuentran combinadas sus palabras en su enunciado.
El nfasis: es cuando cambia el significado de una palabra por la forma en que esta se
encuentra resaltada o destacada.
Composicin: es cuando se translada las propiedades de cada una de las partes a un todo.
La divisin: lo que se dice que lo que es cierto para un todo es cierto para cada una de las
partes.

Falacias de afirmacin consecuente: no son deductivamente vlidos. Sus premisas pueden

ser verdaderas y su conclusin falsa.

Hiptesis: cualquier enunciado que se encuentre sometido a prueba.

Hiptesis auxiliar: son implicaciones contrastadoras que se derivan o infieren de la
hiptesis que se ha de contrastar.
Una hiptesis auxiliar es AD HOC cuando no puede contrastarse en forma independiente, y
su funcin es salvar la hiptesis fundamental que corre riesgo de ser refutada.
Hiptesis empricas: contienen trminos observacionales.
Hiptesis tericas: contiene trminos tericos. Se subdividen en puros (contienen solo
trminos tericos) y mixtos (contienen trminos observacionales y trminos tericos).

Inductivismo: no garantiza la transmisin de la verdad de premisas a conclusin, sus

premisas son enunciados singulares referentes a hechos observados.
Inductivista ingenuo: la ciencia comienza con la observacin.
Verificacionismo: el conocimiento cientfico es conocimiento probado.
Confirmacionismo: el conocimiento cientfico no es conocimiento probado sino probable.
Falsacionismo: exige que las teoras sean establecidas con suficiente claridad como para
correr el riesgo de ser falsadas.
Falsacionismo ingenuo:insiste en que la actividad cientfica debe dedicarse a intentar falsar
las teoras estableciendo la verdad de los enunciados observacionales que son
incompatibles con ella.
Razonamiento inductivo: nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la
justificacin de un enunciado universal.
Enunciado singular: se refiere a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un
determinado lugar y momento. Es decir, que los enunciados observacionales son
enunciados singulares.
Enunciados universales: todas las leyes y teoras que constituyen el conocimiento
cientfico, que son afirmaciones generales.

Lakatos y Kuhn, exigen de sus concepciones filosficas que resistan la crtica basada en la
historia de la ciencia.

Segn Lakatos las teoras pueden ser protegidas de la falsacin, desviando la misma hacia
otra parte de la compleja red de supuestos.
Un programa de investicagin Lakatosiano, es un esquema que nos sirve de gua para una
futura investigacin tanto en forma positiva como negativa.
La heurstica negativa, exige que el ncleo se conserve sin modificar e intacto, este se
encuentra protegido mediante un cinturn protector (hiptesis auxiliares explcitas,
supuestos auxiliares, enunciados observacionales).
La heurstica positiva, indica la forma en que se va a complementar el ncleo central para
que pueda explicar y predecir fenmenos reales.

Los paradigmas de Kuhn: los componentes tpicos de un paradigma son las leyes
explcitas establecidas y los supuestos tericos comparables al ncleo del programa de
investigacin.para Kuhn todos los paradigas tienen anomalas (dificultades que se resisten a
ser solucionadas) y rechaza todas las corrientes del falsacionismo.
Para Kuhn una ciencia progresa mediante el siguiente esquema abierto:
Pre-ciencia; ciencia normal; crisis; revolucin; nueva ciencia normal.

La diferencia entre ciencia normal y pre-ciencia es la falta de desacuerdo en lo

fundamental.Ciencia normal articular y desarrollar el paradigma para tratar de explicar y
acomodar comportamientos de algunos aspectos importantes del mundo real, al intentar
hacerlo se encontrar con dificultades y aparentes falsaciones, si las dificultades se resisten
a ser solucionadas se desarrolaun estado de crisis, la crisis concluye con el surgimiento de
un nuevo paradigma que se gana el apoyo de un n cada vez mayor de cientficos.
Este cambio discontinuo se denomina revolucin cientfica.
El nuevo paradigama, gua ahora la nueva actividad cientfica normal, o nueva ciencia
normal.

Pasos de la investigacin cientifica

Teora-problema-hiptesis-deduccin-prediccin-contastacin-se evala si se acepta o no

la hiptesis-a) se acepta en forma provisoria la hiptesis.
b) Se plante si se puede corregir la hipoteis. A) no se puede corregir se vuelve a formular
una hiptesis.
B) Si se puede corregir, se corrige y se vuelve a la hiptesis con la hiptesis corregida.
Caso Semmelweis
En relacin con la fiebre puerperal, como miembro del equipo mdico de la 1 era divisin
de la maternidad del hospital se senta angustiado al ver que una gran proporcin de
mujeres de la divisin 1 era que haban dado a luz contraan una seria y con fecuencia fatal
enfermedad llamada fiebre puerperal o post parto.
Una opinin ampliamente aceptada atribuia las olas de fiebre puerperal a influencias
epidmicas, pero sera una epidemia tan selectiva como para infestar a la divisin 1era y
no a la 2da?
Otra causa era el hacinamiento, pero en realidad era mayor el hacinamiento en la divisin
2da que en la 1era justamente por el hecho de que las mujeres evitaban caer en la divisin
1era por las causas ya conocidas.
Se descart que no haba diferencia en la dieta y cuidado general de las pacientes entre las
dos divisiones.
Una comisin atribuy la enfermedad a las lesiones producidas por los reconocimientos
poco cuidadosos que hacan los estudiantes a las pacientes, los cuales practicaban sus
prcticas de obstetricia en esta divisin.
Se acudi a varias explicaciones psicolgicas. Una haca notar que la divisin 1era estaba
organizada de tal modo que un sacerdote que portaba los ltimos auxilios a una moribunda,
tena que pasar por 5 salas antes de llegar a la enfermera, se sostena que la aparicin del
sacerdote, precedido por un acolito que haca sonar la campanilla, produca un efecto
terrorfico en las pacientes de las salas y las haca mas propicias a contraer la fiebre
puerperal, en la 2da divisin esto no se daba por que el sacerdote tena acceso directo a la
enfermeria. Convenci al sacerdote de que deba dar un rodeo y suprimir la campanilla para
evitar que las pacientes lo vean, pero la mortalidad no desapareci en la 1era divisin.
Otra idea era que la mujeres de la 1era divisin yacan de espaldas y la de la 2da de
costado, se indic que las de la 1era se pusieran de costado pero la mortalidad no
disminuy.
Un colega suyo recibi una herida con un escarpelo que era utilizado en una autopsia y
muri despus de una agona durante la cual mostr los mismos sntomas que la fiebre
puerperal. Semmelweis comprendi que la materia cadavrica que el escarpelo contena era
la causa de la fatalidad, por ende sus pacientes haban muerto por un envenenamiento en la
sangre del mismo tipo.
Semmelweis puso a prueba esta posibilidad, argumentaba el que si la suposicin fuera
correcta, entonces se podra prevenir la fiebre puerperal destruyendo qumicamente el
material infeccioso adherido a las manos; Dict una orden que se exiga a todos los
estudiantes que se lavaran las manos con una solucin de cal clorurada antes de reconocer a
las pacientes.
La mortalidad puerperal comenz a decrecer.
Semmelweis lleg a la conclusin de que la enfermedad no era producida slo por materia
cadavrica sino tambin por, materia ptrida procedente de organismos vivos.

1- Hiptesis

La tarea comienza con la formulacin de un interrogante y la propuesta de alguna

hiptesis para resolverlo, y contina despus con los intentos de someter la
hiptesis a contrastacin (prueba).

Una hiptesis es una proposicin cuyo valor de verdad no se conoce con certeza.
Se disponen experimentos u observaciones que resulten relevantes para creer
que la hiptesis es verdadera o bien para rechazarla.

Tipos de Hiptesis: En algunos casos solamente contienen trminos descriptivos

que se refieren a objetos, propiedades, relaciones, procesos o hechos que pueden
observarse directamente, sin necesidad de utilizar ningn instrumento. Se
denominan trminos observacionales (rojo, tc.). Pero otras expresiones que
suelen figurar en las hiptesis cientficas no refieren a algo que pueda ser
observado directamente, son los llamados trmino tericos(masa, campo
electromagntico, tc.).
La contrastacin de una hiptesis a travs de sus predicciones observacionales
supone aceptar otras hiptesis que cumplen un papel auxiliar, se
denominan hiptesis auxiliares.

Una hiptesis ad hoc se caracteriza por careces tanto de apoyo terico como de
apoyo emprico independiente. No se deduce de ninguna teora aceptada, ni
cuenta con ninguna evidencia observacional a su favor fuera de la propia situacin
experimental que motiv su introduccin.

No es adecuado subestimar una hiptesis por la falta de evidencia emprica o

teora suficiente, se puede lograr con posteridad una evidencia independiente y
articularse de manera coherente dentro del corpus terico aceptado.

Finalmente, desde un punto de vista lgico podemos hacer una distincin entre
hiptesis generales e hiptesis singulares. Una hiptesis general hace referencia
a un conjunto de cierto sentido indeterminado de individuos, procesos o hechos
eventualmente infinito, y se caracteriza por la presencia de cuantificadores tales
como todos o ningn. Una hiptesis es de carcter singular en la medida en
que se postula en la existencia de un objeto determinado.

Estructura de las Teoras Cientficas: Se formulan conjuntos de hiptesis

articuladas que pretenden dar cuenta de las caractersticas de un cierto aspecto
de la realidad, reciben el nombre de teoras y estn compuestos por hiptesis de
diferentes niveles.

En el nivel superior se encuentran las hiptesis fundamentales o principios,

aquellas que no se deducen de ninguna otra proposicin de la teora; a partir de
ellas se deducen otras hiptesis de menor nivel, hiptesis derivadas, de
generalidad ms restringida.

Las hiptesis fundamentales de las teoras cientficas suelen estar formuladas en

un vocabulario terico; mientras que las consecuencias de nivel inferior son de
carcter observacional.

La conexin lgica entre las consecuencias de nivel inferior y los principios de

tericos se hace posible en virtud de la existencia de hiptesis mixtas, suelen
denominarse enunciados puente o reglas de correspondencia.

La transicin de las generalizaciones empricas a las hiptesis tericas requiere la

intervencin de inteligencia creativa. El carcter distintivo de la ciencia radica en la
invencin de hiptesis capaces de ser sometidas a la contrastacin emprica.

2) i- El Papel de la Induccin en la Investigacin Cientfica

No puedo probar leyes universales, pero mientras no encuentre un contraejemplo

son leyes generales. El propsito que se persigue es la articulacin de las
proposiciones que componen la teora en un sistema deductivo, de manera que a
partir de algunos principios el resto de las hiptesis surjan como consecuencias
deductivas. La legitimidad de las hiptesis de las teoras fcticas depende de su
capacidad para resistir las contrastaciones empricas. No slo deben ser
mutuamente consistentes sino tambin verdaderas. Pero estas proposiciones
universales se refieren a un conjunto amplio e indeterminado de casos de manera
que no pueden inspeccionarse todos y por otra parte suelen incluir trminos
tericos y en consecuencia hacen referencia a aspectos de la realidad que no
pueden examinarse directamente. La observacin nunca permitira verificarlas
completamente. Se ha sostenido que el mtodo de investigacin distintivo de las
ciencias fcticas consiste en la utilizacin de inferencias inductivas (porque no
tengo un contraejemplo).

Causalidad: En el siglo XVII David Hume (lder de la filosofa empirista, cuya

doctrina establece que todo conocimiento fctico slo resulta legtima en la medida
en que se mantenga dentro de los estrictos lmites de la experiencia sensible);
formul un anlisis sobre la legitimidad del concepto de causalidad. Cuando
afirmamos que un hecho C es la causa de otro hecho E nuestra creencia deriva
del cumplimiento de tres condiciones: i) C y E son contiguos, se manifiestan en la
mayor proximidad espacial; ii) C es inmediatamente seguido por E; iii) Todas las
veces que se ha observado C tambin se ha observado E, sin excepcin. La
relacin causal supone una conexin necesaria entre la causa y el efecto, de
manera que tambin en el futuro cada vez que se produzca C forzosamente
deber ser seguido por E. La conexin necesaria no es observable.

En conclusin ni la experiencia ni la razn alcanzan para asegurar absolutamente

que los fenmenos futuros se presentarn de la misma manera que los pasados.

Todas las inferencias inductivas se caracterizan por la pretensin de obtener una

conclusin sobre algo no observado a partir de premisas referidas a fenmenos
observados. Aunque las premisas sean todas verdaderas no aseguran lo mismo
con la conclusin, a diferencia de los razonamientos deductivos.

Las premisas de un razonamiento inductivo justifican la conclusin de una manera

ms dbil que en el caso de las inferencias deductivas. Pero la repeticin de
observacin o experimentos que se comportan de acuerdo con una generalizacin
refuerzan su credibilidad. La variedad de los casos observados cumple un papel
tan importante como la cantidad en las inferencias inductivas.

ii) Empirismo Lgico

En los comienzos del siglo XX los desarrollos que se producan en las ciencias
formales como en las fcticas fueron acompaados por el surgimiento del
movimiento llamado Positivismo Lgico. Los positivistas lgicos descalificaban no
slo las doctrinas metafsicas tradicionales sino tambin cualquier otra hiptesis
que careciera de consecuencias observacionales. No reconocan ms que el
conocimiento brindado por la investigacin cientfica.
El Criterio verificacionista del significado: Establece que adems de las frmulas
lgicas o matemticas slo poseen significado informativo las oraciones cuya
verdad o falsedad puede determinarse por medio de la experiencia sensible. Con
la intencin de establecer una demarcacin entre los enunciados cientficos y las
concepciones metafsicas.

Se formul un criterio ms dbil ya que las ciencias fcticas producen

generalizaciones empricas que no pueden verificarse en forma directa; los
empiristas formularon que la exigencia de que la observacin brindara al menos
indicios relevantes para decidir el mantenimiento el abandono de las hiptesis. El
objetivo era elucidar los procedimientos que fueran capaces de justificar las
teoras cientficas y se identifica con el grado de confirmacin que alcance.

Confirmacin y refutacin de hiptesis

En cuanto a las hiptesis en cuya formulacin aparecen trminos tericos, no

pueden confirmarse exactamente de la misma manera, porque ninguno de sus
posibles ejemplificaciones puede observarse directamente. Pero s debe ser
posible deducir enunciados observacionales suplementando las hiptesis tericas
con enunciados que contienen trminos observacionales.

Existen implicaciones contrastadoras que son una consecuencia de una

hiptesis que sirve para ponerla a prueba.

El hecho de que la implicacin contrastadora resulte falsa autoriza a pensar que la

hiptesis que la implicaba queda refutada en este caso. Puede darse el caso de
que la implicacin contrastadora sea verdadera pero sin embargo no es condicin
suficiente para concluir que la hiptesis es verdadera dado que la verdad de
consecuente de un condicional no obliga a que su antecedente tambin sea
verdadero.

La circunstancia de que las implicaciones contrastadoras de una hiptesis resulten

verdaderas de ninguna manera significa que la hiptesis tambin sea verdadera.

Por este motivo se recurre a la induccin: el nmero y la variedad de implicaciones

contrastadoras que se hayan verificado adems de la ausencia de implicaciones
contrastadoras que la refuten confirman la hiptesis, es decir aumentan su
credibilidad y justifican su mantenimiento.

En sntesis de acuerdo con los empiristas lgicos, las hiptesis de las ciencias
fcticas ya sean generalizaciones empricas o proposiciones que contienen
trminos tericos, pueden justificarse conforme al apoyo inductivo que le prestan
sus implicaciones contrastadoras: aunque tal apoyo no elimina la posibilidad de
que las hiptesis sean en realidad falsas.
An cuando una hiptesis no haya sido puesta a prueba a travs de sus propias
implicaciones contrastadoras, pero se deduce de otras hiptesis bien confirmadas,
se considera que recibe un apoyo terico. Correlativamente, cuando se propone
una hiptesis que resulta incompatible con otras bien confirmadas, queda afectada
su credibilidad.

3) La Concepcin Falsacionista

i) Crticas a la induccin

Karl Popper elabor una concepcin antiinductivista, desde cuya perspectiva la

propiedad distintiva de las hiptesis de las ciencias fcticas reside en su
falsabilidad.

La falsabilidad reside en la posibilidad de demostrar la falsedad de las hiptesis, y

no en la posibilidad de confirmarlas.

Popper sostiene que el principio de induccin no se puede sostener por s mismo

ya que no es una verdad lgica, como las tautologas. Si el principio de induccin
fuera una verdad lgica, su negacin adoptara la forma de una contradiccin.
Pero tampoco puede fundarse en la experiencia porque se trata de un enunciado
universal y precisamente lo que est en discusin es la posibilidad de justificar los
enunciados universales a partir de la experiencia necesariamente limitada.

A juicio de Popper an cuando se modificar el principio de induccin de manera

que se refiriera a la probabilidad que permitira asignar a las hiptesis, en lugar de
referirse a su verdad, volveran a presentarse los problemas ya mencionados,
como el de la necesidad de justificar este principio modificado apelando a uno de
orden superior.

ii) La falsabilidad como criterio de demarcacin

Popper presenta su propuesta como la explicitacin de una serie de reglas

metodolgicas que han de aceptarse por convencin. La regla suprema indica que
ningn procedimiento cientfico debe impedir que un enunciado permanezca a
salvo de la posibilidad de ser refutado. El criterio seala que las teoras cientficas
son aquellas susceptibles de ser refutadas por la experiencia.

Popper sostiene que las teoras cientficas estn compuestas por hiptesis de
carcter universal. Y sta circunstancia da lugar a una asimetra, cuando se las
compara con los enunciados existenciales, a saber las proposiciones universales
no pueden verificarse por medio de ningn conjunto finito de contrastaciones.

La asimetra radica en el hecho de que las proposiciones universales son

refutables pero no verificables mientras que las existenciales son verificables pero
no refutables.
La experiencia sensible slo se manifiesta en relacin con ciertos enunciados que
Popper denomina enunciados bsicos. Un enunciado bsico es el que tiene la
forma de un existencial singular, es decir es un enunciado que atribuye a cierta
entidad identificada por la mencin del lugar y el momento en los que se encuentra
determinada propiedad observable.

De acuerdo con Popper para que una teora sea genuinamente cientfica debe
poder dividir el conjunto todos los enunciados bsicos, del mismo modo que la
hiptesis de que todos los cuervos son negros, en dos subconjuntos: los que son
compatibles con ella y los que no lo son. Si la teora es cientfica, este ltimo
conjunto, el de los enunciados bsicos incompatibles, no puede ser vaco.

IMRE LAKATOS (El Falsacionismo Sofisticado)

La concepcin lakatosiana de la ciencia comienza con una crtica al programa de

Popper. Lo que Lakatos rechaza es una versin un tanto ingenua del
Falsacionismo segn la cual toda teora debe considerarse falsa tan pronto se
compruebe la existencia de una contra evidencia emprica y en conformidad con
tal comprobacin debe ser descartada (Popper). El rechazo sobrevendr slo
como resultado de la aplicacin de ciertos criterios metodolgicos que incluyen
una variada gama de razones y decisiones; en particular de la consideracin de
que las teoras se desarrollan a travs del tiempo.

En primer lugar Lakatos, al igual que Popper, rechaza las doctrinas justificacionista
del conocimiento (afirmaciones de la ciencia pueden ser demostradas). Las
doctrinas pueden ser refutadas en ciertas condiciones por los resultados de las
observaciones; sta es la nica visin racional que podra sostenerse acerca de
las afirmaciones tericas de la ciencia.

En segundo lugar Lakatos, lo mismo que Popper, considera que los enunciados
bsicos o factuales no pueden verificarse por la observacin (experiencia privada
que tiene lugar en la mente de los sujetos cognoscentes) o el experimento.
Lakatos y Popper adoptan una posicin convencionalista: los enunciados bsicos
se aceptan por un acuerdo de la comunidad cientfica. No es arbitrario sino que
est inspirado por los resultados de las observaciones y los experimentos. El
convencionalismo de Lakatos no slo afecta a los enunciados bsicos sino a todas
las proposiciones que componen las teoras. Est convencido que constituye un
rasgo de racionalidad a la formulacin de teoras cientficas.

En tercer lugar Lakatos comparte con Popper la idea de que todos los trminos
estn cargados tericamente; se coloca decididamente contra una demarcacin
tajante entre el lenguaje terico y lenguaje observacional, pero (y en esto vuelve a
coincidir con Popper) piensa que esta circunstancia no impide la existencia de un
lenguaje comn, artificial sobre cuya base es posible la comunicacin entre
cientficos (implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad de las teoras).
Por ltimo Lakatos confiesa que las ideas fundamentales de su Falsacionismo
Sofisticado estaban ya contenidos en la obra de Popper. Ambos filsofos creen
que deben preservarse la consistencia, el poder predictivo de las teoras
cientficas y la objetividad del conocimiento.

La marcha de la ciencia es un proceso racional y en consecuencia debe ser

explicado atendiendo fundamentalmente a esta racionalidad.

La reconstruccin de este proceso nos revela que la ciencia progresa, a que se ha

producido un acrecentamiento continuo del conocimiento.

Progreso y evolucin no incluyen una meta. Infinitud elimina la meta sustentada en

la rentabilidad.

i) Falsacionismo Dogmtico

Popper argument contra el justificacionismo demostrando que los enunciados

cientficos son inverificables y que todos son igualmente improbables, pues
cualquier ley universal de la ciencia que consideremos tendr una probabilidad
igual a cero, ya que el nmero de casos singulares que pretende abarcar es
infinito. Rechaz la lgica inductiva (que defenda el probabilismo) y en
contraposicin elabor el deductivismo dentro de un marco falibilista (tesis de que
todas las teoras, las formuladas y las que vayan a formularse en el futuro, pueden
ser falsas, de manera que la investigacin cientfica nunca podr garantizar
verdad).

Popper propone como alternativa el Falsacionismo, cuya tesis principal establece

que las leyes de la ciencia no son verificables ni probables pero s falsables.

Su concepcin acerca de las teoras es la de conjuntos de hiptesis, conjeturas

que deben ser contrastadas empricamente; en caso de que resistan las
contrastaciones se las considera corroboradas, de manera provisional. El lema
Falsacionista es: audacia, en la formulacin de las hiptesis y severidad en las
contrastaciones. La marcha de la ciencia se presenta como una sucesin de
conjeturas y refutaciones en la que las teoras van siendo propuestas y luego
derrocadas en una suerte de revolucin permanente.

Lakatos llama Popper0,Popper1 y Popper2 a las etapas del filsofo, aclarando que
el Popper0,es decir el Falsacionista dogmtico en realidad nunca existi, jams
public una sola palabra, lo inventaron y criticaron. El Falsacionismo
dogmtico puede caracterizarse como una filosofa no inductivista pero
estrictamente empirista. No inductivista porque sostiene que las teoras pueden
falsarse pero nunca verificarse; empirista porque afirma que hay una base
emprica slida e irrefutable para la contrastacin. Segn Popper una teora es
cientfica si prohbe ciertos hechos que, de ser observados, haran falsa la teora.
Si as fuera habra que rechazarla de inmediato, la falsacin coincide con el
rechazo. La posicin es dogmtica porque descansa en tres supuestos que se
resumen como sigue:

i. Puede trazarse una demarcacin neta entre enunciados

tericos y enunciados observacionales o bsicos.

ii. Los enunciados observacionales o bsicos son

demostrables por la experiencia.

iii. Una teora es cientfica si tiene una base emprica

entendida como el conjunto de los falsadores potenciales de
la teora, verificables por la experiencia.

Segn Lakatos ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica, la

psicologa testifica en contra del primero, la lgica en contra del segundo
(un enunciado bsico no puede verificarse ni refutarse por ninguna
observacin sino a partir de otros enunciados) y por ltimo consideraciones
metodolgicas testifican en contra del criterio de demarcacin.

Los argumentos de Kant y Popper revelan que ninguna observacin es

puramente sensorial, an cuando no se utilicen instrumentos por cuanto la
percepcin siempre comporta un elemento de interpretacin inevitable
(subjetiva, percibida por sentidos). El criterio de demarcacin del FD
excluye las teoras que no logran prohibir ningn estado observable de las
cosas, tales como las leyes probabilsticas o aquellas cuya contrastacin
requiere la clusula ceteris paribus (expresa la suposicin de que no hay
ningn otro factor que est actuando sobre el fenmeno de estudio,
hiptesis auxiliares que atacan la refutacin para conservar la teora). sta
clusula es un enunciado universal de inexistencia y no es verificable por la
observacin ni el experimento. Lakatos alude a la teora de Deum-Quine
segn la cual toda teora puede ponerse a salvo de las refutaciones si se
tiene suficiente imaginacin, mediante cambios en algunas de las hiptesis
que componen el sistema total al que pertenece la teora.

Si aplicamos los criterios del FD resultar que las teoras ms importantes

no son otra cosa que metafsica irracional y el progreso cientfico es
ilusorio.

ii) Falsacionismo Ingenuo

En sta teora que Lakatos prefiere llamar Falsacionismo Metodolgico

Ingenuo (FMI), ha sometido a crtica los supuestos cuestionados y adopta
una postura parcialmente convencionalista en una versin conservadora y
otra revolucionaria.
En el convencionalismo conservador, representado por Poincar y Le
Roy, sostiene que los cientficos aceptan por convencin teoras
universales respecto de las cuales se toma la decisin de no permitir que
sean refutadas por ninguna observacin o experimento. El fundamento de
tal decisin es el xito que han demostrado a lo largo del tiempo. Si
aparece una contraevidencia emprica se producen hiptesis auxiliares para
conservar la teora.

El convencionalismo revolucionario (Duhem y Popper) tambin sostiene

que las teoras cientficas se mantienen en virtud de convenciones pero
ofrece, adems, criterios que establecen en qu condiciones se ha de
eliminar una teora para dar paso a otra mejor.

Duhem considera que ninguna teora cientfica se viene abajo por una
refutacin emprica, pero debe ser abandonada cuando los arreglos
introducidos para preservarla han complicado su trama. Para esta decisin
priman criterios estticos y en cierto modo subjetivo.

En cambio el convencionalismo de Popper se restringe nicamente a los

enunciados bsicos y est ligado al mtodo de falsacin. Considera que no
son las hiptesis universales lo que se decide mediante un acuerdo sino los
enunciados espacio-temporalmente singulares que sirven para
contrastarlas. Se apoyan tambin en las tcnicas instrumentales y en las
teoras que interpretan las observaciones. La base emprica de la ciencia
est constituida por hiptesis que son tan refutables como las teoras a las
cuales deben controlar. Ahora se admite que todos los enunciados de la
ciencia son tericos de alguna u otra manera, de modo que es una decisin
metodolgica la que hace que sean considerados bsicos. Su aceptacin o
rechazo es fruto de un acuerdo convencional.

No todo desacuerdo entre la teora y las observaciones implica rechazo de

la teora; el Falsacionista metodolgico separa el rechazo y la
contrademostracin.

El Falsacionismo Metodolgico sostiene que la base emprica que

apoyaban los dogmticos no puede existir y en consecuencia declara que
una teora es cientfica slo si cuenta con una -base emprica-, con un
conjunto de refutadotores potenciales cuya aceptacin depende de una
decisin convencional.

El FMI ha incurrido en un grado excesivo al convencionalismo.

iii) El Falsacionismo Sofisticado

Lakatos advierte que el FD y el FMI comparten supuestos que les impiden

dar cuenta de la historia real de la ciencia:
 1. Una contrastacin es un enfrentamiento entre la teora y la
experimentacin, de modo que en la confrontacin final slo
estos dos se enfrentan uno al otro.

2. El nico resultado interesante de esa confrontacin es la

falsacin (concluyente). Los nicos verdaderos
descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.

Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas:

1. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre

teoras rivales y experimentacin.

2. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan de la

confirmacin ms que de la falsacin.

No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que compiten en la

explicacin o la prediccin de los hechos.

Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende del xito correlativo de
una teora rival.

Lakatos elige una unidad de anlisis ms amplia que denomina programa de

investigacin cientfica. Las teoras deben examinarse en forma integradas, en una
secuencia de teoras que comparten un ncleo firme comn.

Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de teoras

emparentadas que se van generando una a partir de la otra. Tienen en comn un
conjunto de hiptesis fundamentales que forman su ncleo firme, al cual se
declara irrefutable por convencin.

El ncleo firme de todo programa de investigacin se halla resguardado por un

cuerpo de hiptesis auxiliares que forman un -cinturn protector- alrededor del
ncleo.

Cada una de las teoras que forman la secuencia propia de un programa de

investigacin est compuesta por el ncleo firme compartido y un cinturn
protector (cualquier modificacin en el cinturn genera la siguiente teora de la
secuencia).

Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones
necesarias; Lakatos las clasifica en dos tipos de heurstica (metodologa de
transformacin en el programa): una negativa, que nos dice lo que se debe evitar
y prohbe refutar el ncleo firme; y una positiva que indicar el camino que debe
seguirse para continuar el programa, tiene un rol preponderante en el desarrollo
del programa porque cumple doble funcin: a) indica qu transformaciones se
deben realizar en el cinturn protector para resolver las anomalas, anticiparlas y
transformarlas en ejemplos corroboradores y b) indica cmo encauzar la
investigacin para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos.

sta ltima es la ms importante ya que casi todas las teoras se desarrollan en

medio de anomalas y es frecuente que los cientficos decidan dejarla de lado y
continen trabajando en el fortalecimiento del programa.

El Cambio Cientfico y las Reglas de Aceptacin y Rechazo

Segn el Falsacionismo Sofisticado, el desarrollo de la ciencia se manifiesta

mediante dos tipos de cambio: 1) el cambio que se produce al reemplazar una
teora por la que la sucede dentro de un mismo programa de investigacin.
Lakatos admite que los cambios de ste tipo corresponden a lo que Kuhn
denomina investigacin cientfica normal mientras que el reemplazo de un
programa por otro seala la ocurrencia de una revolucin cientfica.

2) Las modificaciones operadas en el cinturn protector de las teoras constituyen

un cambio de problemtica que puede ser tanto progresivo como degenerativo. Es
tericamente progresivo si cada teora de la secuencia tiene un exceso de
contenido emprico respecto de la anterior, y es empricamente progresivo si una
parte del contenido emprico excedente queda corroborado. Por el contrario, es
regresivo o estancado si su desarrollo terico queda rezagado respecto del
emprico, cuando aduce explicaciones post hoc de los hechos descubiertos por
casualidad o anticipados por teoras rivales.

Lakatos sostiene que el cientfico no slo est autorizado a conservar las hiptesis
que conforman el ncleo de su programa de investigacin, sino que es
aconsejable hacerlo, siempre y cuando el programa se muestre progresivo
(caracterstica distintiva de la actitud cientfica).

Lakatos llama Falsacionista a sta metodologa pero redefine el concepto de

falsacin, que debe referirse a complejos tericos que evolucionan en el tiempo:

A toda teora cientfica hay que evaluarla junto con sus hiptesis auxiliares,
condiciones iniciales, tc. y especialmente junto con sus predecesoras, de modo
que podamos ver qu tipo de cambio ha sido llevado cabo. Evaluamos series de
teoras.

El estancamiento del programa no es suficiente para su eliminacin. Slo

desistirn de modificar el viejo programa cuando cuenten con la alternativo de
adoptar un programa nuevo y capaz de superarlo (que tenga ms contenido
emprico, explique los aciertos previos y que alguna parte del contenido excedente
est corroborado).

THOMAS KHUN
i) Introduccin

A principios de la segunda dcada de ste siglo se cre el Crculo de Viena (en

torno a la figura de Schlick) integrado por Carnal, Gdel y Hans Han, entre otros.
Todos compartan una posicin filosfica que, inspirada en el empirismo
tradicional y revitalizada por los recientes aportes de la lgica matemtica, dio en
llamarse Positivismo Lgico. En primer lugar partieron de la conviccin de que el
conocimiento cientfico slo puede fundarse en la experiencia sensible.
Sostuvieron que la lgica en general y sus manifestaciones matemticas, aunque
no proporcionan ninguna informacin acerca de la realidad, cumplen un papel
esencial en la organizacin del conocimiento que aporta la experiencia. Las
ciencias quedaron divididas en dos grupos: de un lado las formales (lgica y
matemtica) y por otra parte las ciencias fcticas (biologa, psicologa, tc.).

Los positivistas lgicos crean que el proceso de descubrimiento conlleva aspectos

que no son susceptibles de un anlisis lgico e incluyente, en este sentido,
componentes que pueden ser considerados irracionales.

En abierta oposicin a Kant, sostuvieron que las verdades de las ciencias formales
tienen carcter analtico mientras que las proposiciones de las ciencias fcticas
son sintticas y se fundan directa o indirectamente en la percepcin.

Los enunciados que describen lo que se percibe directamente, llamados a veces

clusulas protocolarias, corresponden a una base emprica que permite la
confirmacin o caso contrario, la refutacin de las hiptesis cientficas (muchas
incluyen trmino tericos que corresponden a entidades inobservables).

El significado de una proposicin consiste en su mtodo de verificacin.

Consideraron estos enunciados elementales como descripciones de objetos

fsicos (fisicalismo).

El carcter reduccionista del positivismo lgico se manifest en su interpretacin

del progreso de la ciencia. Supone que las teoras ampliamente confirmadas son
relativamente inmunes a una disconfirmacin posterior.

Khun junto a otros cientficos cuestionaba las tesis sostenidas por los positivistas.
Se niega la existencia de una base emprica neutral, se dejan de lado aspectos
lgicos y se acenta el inters en los factores sociolgicos e histricos. Las
hiptesis son suposiciones que expresan regularidades naturales pero que an no
han mostrado su fertilidad.

La utilidad de las teoras guarda relacin con las presuposiciones que se

manifiestan en los ideales de orden natural (segn Toulmin, instrumentalista y
relativista, incompatible con la idea de un desarrollo acumulativo).
Feyereband desarroll el principio de deducibilidad (la reduccin y la explicacin
se alcanzan mediante la deduccin en el sentido lgico estricto); y el principio de
invariancia del significado (los trminos descriptivos de una teora permanecen
invariantes a travs del proceso de reduccin o de explicacin de dicha teora).
Sostiene que los trminos observacionales dependen totalmente del contexto
terico. Esta dependencia del significado de los trminos descriptivos respecto del
contexto histrico invalida el principio de deducibilidad: cuando se pasa a otra
teora ms amplia tiene lugar un proceso de sustitucin por ontologa de la anterior
y por ontologa y el formalismo de la nueva con el correspondiente cambio de los
significados de los trminos descriptivos. Como resultado de sta sustitucin las
teoras sucesivas no pueden compararse entre s, resultan inconmensurables, y
en consecuencia no cabe pretender que una se deduzca de otra.

La Concepcin Kuhniana del desarrollo de la ciencia

El perodo de La Estructura

En La Estructura Khun describe el desarrollo de la ciencia como un proceso

discontinuo, no acumulativo; un proceso sealado por la irrupcin de
acontecimientos revolucionarios que determinan la ruptura con el curso anterior de
la investigacin cientfica. No es posible comprender su alcance sino en relacin
con otras nociones con las cuales se conforma un entramado
conceptual: paradigma, ciencia normal, enigma, crisis e inconmensurabilidad.

Paradigma y Ciencia Normal

Kuhn describe los paradigmas como las realizaciones universalmente reconocidas

que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad cientfica. Un paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus
aplicaciones y los instrumentos que los cientficos acostumbran a utilizar en se
momento. Proporcionan modelos de los que surgen tradiciones coherentes de
investigacin cientfica. Slo con el surgimiento de un paradigma, puede decirse
que la disciplina ha alcanzado su madurez.

Kuhn denomina ciencia normal a las etapas durante las cuales la actividad
cientfica est gobernada por un paradigma que determina cules son los
problemas y las normas de su resolucin, la actividad cientfica normal tiene por
finalidad la articulacin de los fenmenos y las teoras proporcionados por el
paradigma. La ciencia normal se caracteriza por la resolucin de enigmas.

Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para
poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos.

Para que un problema sea considerado como enigma debe tener ms de una
solucin asegurada. Las posibles soluciones y los pasos que hay que dar para
obtenerlas estn limitadas por las reglas del paradigma.
Kuhn sugiere que el paradigma tiene un status superior, no implica la existencia de
un conjunto completo de reglas; pueden ser de muy diferentes clases y en general
no se manifiestan explcitamente.

Kuhn relaciona reglas especficas para cada paradigma con diversos compromisos
que estn implcitos en la propia adopcin de se paradigma. Una de las
principales categoras corresponde a los compromisos conceptuales y tericos
expresados en las leyes y teoras (ayudan a identificar los enigmas y las
restricciones posibles).

Las reglas determinan tambin ciertos compromisos respecto de los instrumentos

y de los modos en que pueden ser utilizados.

Un tercer tipo de reglas refiere a los compromisos metafsicos respecto de los

tipos de entidades que pueblan el universo.

Otro tipo de reglas corresponden a ciertos compromisos metodolgicos

relacionados con la investigacin cientfica: el cientfico debe interesarse por
comprender el mundo y por extender la precisin y el alcance con que ha sido
ordenado.

Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal reside en que no tiende

a producir novedades importantes, quienes la practican se concentran en
problemas que slo su falta de ingenio les impedira resolver. Podra decirse que
el objetivo del cientfico normal consiste en lograr lo esperado de una manera
nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos enigmas
instrumentales, conceptuales y matemticos.

Crisis y revoluciones cientficas

En algunas oportunidades los cientficos se enfrentan con anomalas, es decir, con

el reconocimiento de que, en cierto modo, la naturaleza ha violado las
expectativas creadas por el paradigma. El fracaso en la aplicacin de las reglas
del paradigma, conduce a una situacin de crisis con el consecuente sentimiento
de prdida de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita las reglas de resolucin
normal de enigmas, de modo tal que eventualmente se sientan las bases para la
instauracin de un nuevo paradigma. Kuhn explica que el nuevo paradigma o un
indicio suficiente para permitir una articulacin posterior surge repentinamente.

La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin cientfica -aquellos

episodios no acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplaza
completamente o en parte por otro nuevo e incompatible-. El proceso de
revolucin supone siempre la existencia de un paradigma rival.

Los principios involucrados en la eleccin de teoras son fundamentalmente de

tipo sociolgico y psicolgico, resulta una eleccin entre modos incompatibles de
vida de la comunidad. Para describir las diferencias que separan a los partidarios
de un paradigma tradicional de sus sucesores revolucionarios Kuhn introduce el
concepto de inconmensurabilidad.

La Inconmensurabilidad

Kuhn explica el fenmeno de la inconmensurabilidad en analoga con la teora de

la percepcin desarrollada por los psiclogos de la Gestalt. El cambio de un
paradigma por otro es semejante a un cambio en la estructuracin de lo que se
percibe.

Despus de una revolucin los cientficos ven el mundo de manera

diferente: cuando la tradicin cientfica normal se altera, la percepcin que el
cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada; debe aprender a ver
una forma (Gestalt) nueva. En consecuencia, el mundo de sus investigaciones
parecer en algunos aspectos incomparables con el que habitaba antes.

En el nuevo paradigma los trminos, los conceptos y los experimentos antiguos

varan sus relaciones y establecen otras que antes no existan.

El fenmeno de la inconmensurabilidad se manifiesta en la incompatibilidad de un

par de paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente.

Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin ya que es

parcial entre los defensores de paradigmas rivales.

Segn Gaeta y Gentile no queda claro como dos paradigmas pueden ser
incompatibles si la inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre
si. La ciencia posrevolucionaria incluye muchas de las mismas manipulaciones
llevadas a cabo con los mismos instrumentos y descritas en los mismos trminos
que empleaban sus predecesores de la poca anterior a la revolucin ya que el
cientfico sigue viendo el mismo mundo. El hecho de que comparta gran parte del
vocabulario, instrumentos n es suficiente para asegurar la comparabilidad entre
paradigmas diferentes.

La tradicin cientfica normal surge de una revolucin cientfica no slo

incompatible sino a menudo realmente inconmensurable con la que exista con
anterioridad.

Prevalece la idea de que no se encuentran en condiciones de entenderse con sus

rivales.

Modelos de Explicacin Cientfica

Una explicacin se concibe habitualmente como un argumento o razonamiento en

el cual las premisas ofrecen fundamento total o parcial de la conclusin, la cual
describe el hecho que se quiere explicar. As, los criterios de clasificacin suelen
apoyarse por una parte en la inclusin o ausencia de leyes cientficas entre las
premisas y por otra parte, en las diferencias que surgen del carcter deductivo o
probabilstica de la conexin inferencial que vincula los componentes de
explicacin.

Las discusiones generadas en torno de la explicacin se inscriben en el debate

suscitado apropsito del problema del monismo y del pluralismo metodolgico (la
cuestin de si existe un mtodo compartido por todas las ciencias fcticas o si los
mtodos varan conforme a la naturaleza de las distintas disciplinas).

Los pluralistas afirman que determinadas disciplinas se caracterizan por

proporcionar explicaciones de tipos especiales que las distinguen de otras
ciencias.

Explicar algo es facilitar su comprensin, debe ser inteligible y convincente.

Las teoras clsicas privilegiaron las concepciones globales acerca de la ciencia y

dejaron de lado algunos aspectos propios de la nocin intuitiva (modelo de
cobertura legal de Cal Hempel).

El modelo de cobertura legal distingue dos clases de explicaciones: las

nomolgico-deductivas y las inductivas.De acuerdo con el modelo nomolgico-
deductivo, explicar un hecho individual consiste en deducir el enunciado que lo
describe, el explanandum, de un conjunto de enunciados denominado explanans,
integrado por una o ms leyes cientficas.

Una explicacin de este tipo es un razonamiento deductivo, en el cual las

premisas estn constituidas por leyes y por enunciados singulares que sealan
algunas caractersticas de cierta situacin y cuya verdad garantiza
completamente la verdad de la conclusin.

Este modelo exige el cumplimiento de varias condiciones de carcter lgico y

emprico: entre ellas el requisito de que todas las proposiciones que integran la
explicacin sean verdaderas- Pero la imposibilidad de verificar concluyentemente
los enunciados universales hacen que se mantenga un carcter hipottico.

La explicacin inductivo estadstica se caracteriza por el hecho de que el

explanans incluye al menos una ley de carcter estadstico y adems porque el
explanandum se infiere inductivamente del explanans, en lugar de deducirse de l.

En ausencia de leyes universales apropiadas pueden invocarse leyes estadsticas

para explicar un hecho particular.

Se ha procedido a mostrar que lo que los fsicos suelen llamar explicaciones

causales constituyen una forma especfica del modelo nomolgico-deductivo.
Las explicaciones que indican la finalidad que lo motiva, que se refieren a un
hecho an no realizado, un fenmeno que adems podra no llegar a producirse
suelen ser llamadas teleolgicas. Estas explicaciones resultan apropiadas para
entender el comportamiento individual de los seres humanos. Es preferible
considerar teleolgicas las explicaciones de la conducta intencional y reservar la
denominacin de funcionales para las que corresponden a los otros dos casos
mencionados (caractersticas morfolgicas o los rganos de un ser animado para
la preservacin de su vida).

La reconstruccin hempeliana de la explicacin incluye una tesis por ejemplo que

la explicacin y la prediccin comparten la misma estructura. En ambos casos lo
que se brinda es un razonamiento cuyas premisas y conclusin guardan simetra.
Lo nico que distingue una explicacin de la prediccin que sera paralela a ella es
la circunstancia de que la ocurrencia del hecho descrito por la conclusin sea
previamente conocido o no.

El Modelo de Cobertura Legal

Hempel presenta en sus ensayos una caracterizacin de la estructura de las

explicaciones cientficas conocido bajo el nombre de modelo de cobertura legal,
mostrando que obedece a determinadas leyes. Cuando la ocurrencia del
fenmeno que se pretende explicar puede afirmarse con certeza a partir del
conocimiento de las leyes universales y dems condiciones relevantes, estamos
en presencia de una explicacin nomolgica-deductiva.

Muchas veces puede explicarse un hecho mostrando que su ocurrencia resulta

estadsticamente probable a partir de ciertas leyes.

i) Las explicaciones nomolgico-deductivas

Existen dos componentes principales de toda explicacin: a) el enunciado que

describe el fenmeno a explicar, llamado enunciado explanandum y b)un
conjunto de enunciados que se aducen para dar razn del fenmeno en cuestin y
que constituyen el explanans. En el explanans a su vez pueden diferenciarse dos
tipos de enunciados. Algunos de ellos hacen referencia a las condiciones
antecedentes que se dan previamente o al fenmeno a explicar; otros expresan
ciertas leyes generales.

El enunciado explanandum puede describir un acontecimiento que ocurre en un

lugar y un tiempo determinados o puede expresar una regularidad general que
suscita la pregunta de por qu ocurre.

El modelo nomolgico-deductivo contempla dos tipos de explicacin: las que dan

cuenta de sucesos particulares y las que se proponen para explicar leyes o
regularidades generales. La diferencia entre ambos tipos se manifiesta en la
presencia de condiciones singulares, que necesariamente deben figurar en la
explicacin de un fenmeno particular pero no tienen lugar en la explicacin de
una ley.

ii)Condiciones de Adecuacin

Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier explicacin para que
resulte cientficamente admisible. Hempel considera que una explicacin cientfica
adecuada debe cumplir con dos condiciones bsicas: el requisito derelevancia
explicativa y el requisito de contrastabilidad. El primero de estos requisitos
seala que la informacin explicativa aducida debe proporcionar una buena base
para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene lugar. El segundo
de ellos, indica que los enunciados que constituyen una explicacin cientfica
deben poseer contenido emprico.

Las exigencias que deben cumplir las explicaciones cientficas se resumen en lo

que Hempel denomina relevancia explicativa. El cumplimiento de esta condicin
implica que la informacin contenida en el explanans es empricamente
contrastable y guarda una adecuada relacin lgica con el explanandum. Los
requisitos podran explicitarse del siguiente modo:

i) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans, esto es, el
explanandum debe ser lgicamente deducible de la informacin que contiene el
explanans.

ii) El explanans debe contener leyes generales, por ellas las condiciones
antecedentes incluidas en el explanans adquieren atingencia explicativa respecto
del fenmeno explanandum. No se exige, en cambio que haya por lo menos un
enunciado que no sea una ley (puede tratarse de explicaciones nomolgico
deductivas de regularidades generales, y en tales casos no cumplira ninguna
funcin).

iii) El explanans debe tener contenido emprico. Toda explicacin nomolgico-

deductiva cumple automticamente con el requisito de contrastabilidad.

iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos. Segn
Hempel nunca puede ser establecida definitivamente la verdad. Por se motivo
Hempel introduce una distincin entre explicaciones verdaderas y explicaciones
potenciales. Las explicaciones potenciales son las que cumplen con todos los
requisitos, salvo el que se refiere a la verdad del explanans (no exige que sus
enunciados sean verdaderos).

Las Leyes Universales

Un enunciado legal (forman parte del explanans de una explicacin nomolgico-

deductiva) puede formularse por medio de un condicional, en algunos casos su
forma lgica es sencilla. El requisito de la forma universal condicional no es
suficiente para identificar un enunciado legal, ya que no todo enunciado de esta
forma ha de ser considerado una ley. Los enunciados que en principio pueden
reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de
individuos (o fenmenos) y que equivalen a una conjuncin de enunciados
singulares han sido llamadosgeneralizaciones accidentales.

Para distinguirlas entre s se ha aducido que las oraciones legales pueden dar
origen a enunciados contra fcticos o enunciados subjuntivos. De acuerdo con
Hempel la comprensin de los enunciados contra fcticos presenta serias
dificultades filosficas y no quedan claros los fundamentos sobre los cuales es
posible decidir acerca de su verdad o falsedad. Este tipo de estrategia no le
permite trazar una lnea demarcatoria entre los enunciados legales y las
generalizaciones accidentales.

La posicin de Hempel y Nagel consiste en afirmar que un enunciado legal a

diferencia de una generalizacin accidental, debe ser universal irrestricto (aunque
ambos difieren en la caracterizacin de esta condicin).

De acuerdo con Hempel un enunciado universal irrestricto cumple con estos dos
requisitos: a)no debe contener indicaciones acerca de un objeto particular (por
ejemplo, las columnas del Puente Avellaneda), ni de una regin espacio-temporal
determinada; b)no debe ser equivalente a una conjuncin de enunciados
singulares.

Nagel seala que si nos atuviramos al primer requisito hay leyes que no seran
leyes por nombrar un objeto particular como el Sol.

Para eludir estas dificultades Hempel y Oppenheim propusieron considerar como

leyes fundamentales aquellas que contienen predicados puramente cualitativos
(las que no tienen constantes de individuo ni suponen localizaciones espacio-
temporales fijas) y aceptar como leyes derivadas aquellas que contienen
predicados no puramente cualitativos pero pueden ser deducidas de las leyes
fundamentales.

Nagel formul objeciones a estas precisiones; para obtener leyes derivadas a

partir de las fundamentales es necesario aadir a stas ltimas premisas
adicionales cuyos predicados no son puramente cualitativos. Nagel propone como
requisito para que un enunciado universal sea irrestricto, que su mbito de
predicacin no se restrinja a objetos comprendidos dentro de una regin espacio-
temporal fija.

Mientras que en el caso de un universal accidental los objetos de su mbito de

predicacin caen dentro de una regin espacio-temporal fija.

Respecto del segundo requisito de Hempel, Nagel seala que un enunciado

universal de este tipo podra tener un mbito de predicacin finita sin que nosotros
tuvisemos conocimiento de ello, y equivaldra a un conjunto finito de enunciados
singulares.

Lo decisivo es que los trminos que se utilicen para referirse a los objetos acerca
de los cuales se formula el enunciado no permitan inferir que su nmero es finito y
que no haya razones para suponer que los elementos de juicio disponibles a favor
del enunciado co