Unidad 2 Constitucional.

La supremaca de la constitucin:

Decir que la constitucin tiene supremaca alcanza dos significados posibles:

a) Con uno queremos afirmar que la constitucin material es la base o el

fundamento que da efectividad y funcionamiento al orden jurdico-
poltico de un estado;
b) Con otro, adosado a la tipologa de la constitucin formal, se seala que
por estar revestida de sper legalidad y supremaca e la constitucin
impone como deber ser que todo el mundo jurdico inferior a ella le sea
congruente y compatible y no la viole ni le reste efectividad funcional y
aplicativa.

El orden jurdico se escalona en plano de graduacin jerrquica: los hay

subordinantes y subordinados de modo que cuando se disloca esa gradacin se
produce una inconstitucionalidad en los planos inferiores que no compatibilizan
con los superiores.

La reforma constitucional de 1994 ha conferido la misma jerarqua de la

constitucin a algunos instrumentos internacionales de derechos humanos en
el art. 75 inc., 22y a los que no quedan dotados de jerarqua constitucional los
ha definido como superiores a las leyes. Con tal supra legalidad queda
investido le derecho de la integracin y el derecho comunitario derivado.

Art. 75 inc. 22 dice lo siguiente no derogan artculo alguno de la primera parte

de esta constitucin y deben entenderse complementarios de los derechos y
garantas por ella reconocidos. Significa:

a) Si ningn artculo de la primera parte de la constitucin queda derogado

por normas de uno o ms instrumentos internacionales aludidos en el
art. 75 inc 22 convine aadir que ninguna norma de tales instrumentos
es inaplicable o queda descartada por algn artculo de la primera
prate de la constitucin.
b) Segn la Corte Suprema lo que al respecto expresa el art. 75 inc. 22
implica que el constituyente hizo un juicio de comparacin y
corroboracin que le dio como resultado la afirmacin de que las normas
internacionales en compatibles con las de la primera parte de la
construccin.
c) Si luego se agrega que han e entenderse como complementarias, hemos
de dar por cierto que son y deben ser aplicables y aplicadas porque la
complementariedad que la con situacin les adjudica no funcionara ni
tendra sentido alguno.

Art. 75 inc. 22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las

dems naciones y con las organizaciones internacionales y los
 concordatos con la Santa Sede. Los tratados y concordatos tienen
jerarqua superior a las leyes.

La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la

Declaracin Universal de Derechos Humanos; la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; la
Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de
Genocidio; la Convencin Internacional sobre la Eliminacin de
todas las Formas de Discriminacin Racial; la Convencin sobre la
Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer;
la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes; la Convencin sobre los Derechos del
Nio; en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua
constitucional, no derogan artculo alguno de la primera parte de
esta Constitucin y deben entenderse complementarios de los
derechos y garantas por ella reconocidos. Slo podrn ser
denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa
aprobacin de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Cmara.

Los dems tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego

de ser aprobados por el Congreso, requerirn del voto de las dos
terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara
para gozar de la jerarqua constitucional .

Los instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarqua

constitucional no forman parte del texto de la comunicacin pero se sitan a su
mismo nivel y en comn con constitucin encabezan el vrtice del
ordenamiento jurdico argentino. Esto significa que tambin en paridad con la
constitucin forman parte delo que cabe denominar el bloque de
constitucionalidad federal.

Control constitucional: Relacin entre la superacin de la constitucin y el

control de constitucionalidad:

Para defensa de la constitucin suprema hace falta que exista y funcione algn
sistema de control. El centro constitucional sirve de garanta para declarar que
las normas y los actos violatorios de la constitucin son inconstitucionales. El
efecto de tal declaracin puede limitarse a desaplicar la norma o el acto
inconstitucional en el caso donde as se declara y dispone o adquirir un efecto
general que llegue hasta derogar la norma o el acto inconstitucional.
Cuando indagamos que e solo que dentro del funcionamiento operativo del
control de constitucional queda sometido a l, surge un listado de materias en
el que se incluye:

Las constituciones provinciales y la del a ciudad autnoma de buenos

aires,
Las leyes
Los tratados internacionales que no tienen jerarqua constitucional
Los decretos, reglamentos y actos administrativos de contenido general
Los actos administrativos individuales
Las sentencias
La actividad de los particulares

El control no funcin respecto de lo que se llama cuestiones polticas no

judiciales.

Tampoco se controla si una reforma de la constitucin es constitucional o

inconstitucional, corresponde a la cmara de senadores.

El centro de las omisiones inconstitucionales, se configuran cuando no se hace

algo que al constitucin manda hacer, no funcin plenamente en nuestro
sistema, cunado ha operado positivamente en forma excepcional no
alcanzamos a considerar que tal modalidad de control se haya convenido en la
regla asumida por la jurisprudencia de la Corte.

Sistemas y modalidades de control constitucional:

1. En cuanto al rgano hay:

1.1.Control poltico a cargo de un rgano poltico
1.2.Control jurisdiccional a cargo del poder judicial que puede ser
concentrado cunado hay un rgano jurisdiccional nico (tribunal o corte
constitucional); difuso si todos lo jueces y cualquiera tienen
competencia par ejercerlo; misto cuando tanto un tribunal
constitucional como lo jueces con unes son competentes cada cual
segn determinadas vas procesales.
2. En cuanto a las vas procesales, hay:
2.1.Va directa, de accin o demanda, cuando el proceso judicial se
promueve par a impugnar presunta inconstitucionalidad de una norma o
acto.
2.2.Va indirecta, incidental o de excepcin cuando la cuestin de
constitucionalidad se incluye en un proceso judicial cuyo objeto principal
no es el control sino otro diferente.
2.3.La elevacin del caso constitucional que efecta un juez que tiene a su
cargo un proceso derivando la cuestin constitucional que ruge en tal
proceso al rgano especializado y nico.
3. Cuando preguntamos quien puede promover el control constitucional,
encaramos un problema de legitimacin procesal:
 3.1.Si en el sistema existe accin popular, cualquier persona est
legitimada,
3.2.Al margen de la accin popular, pueden estar legitimados el ministerio
pblico, el defensor del pueblo, determinados rganos de poder a los
que un sistema hace competente, entre otros.
3.3.El justiciable que invoca la titularidad de un derecho o un inters porque
alega que sufren agravio a causa de una ley o un acto.
3.4.Un tercero que se halla obligado a cumplir una norma o un acto que
causan perjuicio a personas relacionadas con l.
4. Los efectos del centro:
4.1.Cuando la sentencia es declarativa de inconstitucionalidad implica no
aplicar la norma el caso en que se dicta.
4.2.Cuando la sentencia invlida con alcance general l anormal declarada
inconstitucional al efecto se extiende ms all del caso o sea, es amplio,
entra partes o erga omnes.

Sistema argentino:

1) El texto de la constituyo no define ni articula al sistema. El artculo 43 en

su primer prrafo dice: en el caso, el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin
lesiva.
2) En cuanto al rgano de control, sigue la modelo norteamericano de
control jurisdiccional difuso.
3) La va procesal habitual es la indirecta o incidental pero no es la nica,
tambin hay acciones directa de inconstitucionalidad como el amparo.
Nuestro sistema federal no contiene la accin declarativa de
inconstitucionalidad pura.
4) El sujeto legitimado de primera categora es el titular actual de un
derecho o de un inters legtimo pero hay situaciones que confunden
legitimacin al afectado, al defensor del pueblo y a las asociaciones que
propenden a fines conexos con los derechos cuya proteccin se
demanda.
5) El efecto de las sentencias declarativas de inconstitucionalidad se limita
al caso , sea inter partes pero cuando la jurisprudencia de la corte
sienta pautas en la materia, el resultado de sus sentencias suele
generalizarse por reiteracin o por aplicacin que de ellas hacen los
dems tribunales en casos similares; a la fecha registramos una pocas
sentencias a la corte les ha asignado un alcance aplicativo a personas
que , sin haber sido parte en el proceso donde se dictaron, se
encuentran en la misma situacin.

Marco de condicionamiento del control:

Para que un tribunal judicial se halle en condiciones de ejercer el control

constitucional se necesita:
 a) Una causa o proceso en el que se situ la cuestin de constitucionalidad
a decidir.
b) Es menester que un sujeto con legitimo procesal alegue o articule la
cuestin constitucional.
c) Los jueces no juzgan la oportunidad, el acierto, la conveniencia o la
eficacia de la ley,
d) Tampoco resuelven cuestiones que lo enrolan e la categora de las
cuestiones polticas no judiciales,
e) La razonabilidad o arbitraria de una norma o un acto caen bajo la mirada
del tribunal que tiene a su cargo el control de constitucionalidad,
f) La declaracin de inconstitucionalidad ha der reservarse para los casos
en que sea imposible compatibilizar un anormal o un acto con la
constitucin.
g) Los jueces no pueden desaplicar un anormal vigente si no declaran su
inconstitucionalidad
h) El control no recae sobre el modo o procedimiento formal que se ha
seguido para sancionar una ley, a menos que la trasgresin sea muy
grave y ostensible.

Por ley es posible que se confiera efecto erga omnes o extra partes las
sentencias de la corte declarativas de inconstitucionalidad de normas
generales. Son inconstitucionales las normas de cualquier tipo que, cualquiera
sea el motivo que invoquen, prohben o inhiben en alguna clase de procesos el
control constitucional.

Convencin de Viena sobre tratados: art. 27 y 46: cuestiones no justiciables:

27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no

podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del
incumplimiento de un tratado. Esta norma se entender sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 46.

46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia

para celebrar tratados. 1. El hecho de que el consentimiento de un Estado
en obligarse por un tratado haya sido manifiesto en violacin de una
disposicin de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar
tratados no podr ser alegado por dicho Estado como vicio de su
consentimiento, a menos que esa violacin sea manifiesta y afecte a una
norma de importancia fundamental de su derecho interno.

2. Una violacin es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier

Estado que proceda en la materia conforme a la prctica usual y de buena fe.