Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Abstract:
Once referred to the possibility-and necessity-of plural access to the study of science from
various disciplines began spread discussions of primacy or the privileged status of some of
them against the other. Since the so-called New Sociology of Science, David Bloor,
through the "strong program" caused much controversy about the place that philosophy
should take - if you take any-fit when analyzing scientific knowledge, his production and
validation as such. In this article a critical assessment on the possibility that the sociological
explanation depleted field work and drift epistemological skeptical, about science, said
current generated. It concludes by providing a definition of the epistemological work in
which not nullify or hierarchies disciplines that constitute both the epistemological and the
scientific field.
I: INTRODUCCION
Lo primero que llama la atencin del anlisis que se realiza desde esta perspectiva,
tomando como referente a David Bloor en la elaboracin de su propuesta, es el oponente
hacia el cul dirigen sus crticas. Se da una curiosa situacin en la que se contraponen
aspectos difcilmente conciliables. Por un lado el programa enfrenta la versin tradicional,
la versin recibida de la filosofa de la ciencia neopositivista, con sus variantes extremas de
racionalismo y empirismo, como si sta representara todava la concepcin dominante en el
debate epistemolgico. Y, en cambio, la crtica a las variadas versiones racionalistas
recientes mucho ms sofisticadas, est ausente. (OTERO, 2000)
Basta con un examen superficial de las principales ideas de filsofos de la ciencia, de
amplia divulgacin en los mbitos acadmico-cientficos, para que lo que es argumentado
como justificacin del giro sociolgico comience a ser puesto en duda. Apenas en
necesario documentar el hecho de que Popper niega que se puedan probar las teoras
cientficas y de que insista en su permanente carcter hipottico. Su manifiesto rechazo a la
idea de que haya una base segura de la ciencia y su insistencia en que los enunciados
observacionales estn cargados de teora y son, por ende, revisables. Su nfasis en que es
ms apropiado concebir la observacin y la experimentacin como intervenciones activas
en vez de como recepciones pasivas de la naturaleza. Su constante sealamiento de que el
63
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
conocimiento es un producto social originado por la modificacin de conocimiento previo,
imposible de ser confrontado directamente con el mundo. Y, si la objecin a Popper pasa
por su adscripcin a una teora de la verdad como correspondencia, basta con acudir a Imre
Lakatos, continuador de las ideas de Popper, pero que prescindi de la teora de la verdad
como correspondencia y examin las maneras en que han cambiado histricamente las
normas cientficas (CHALMERS, 1990).
Si desde el constructivismo social de la ciencia se quiere ser escuchado a la hora de
argumentar a favor de la determinacin social del contenido cognitivo de la ciencia, se
deber comenzar por no brindar visiones extremas, casi caricaturescas, de las caractersticas
del conocimiento cientfico, no echando mano para dar lugar a sus crticas, a posiciones
lgico-filosficas , que si bien tuvieron una amplia tradicin, en la actualidad no cuentan
con exponentes significativos ni en el quehacer cientfico ni el epistemolgico.
Una de las repercusiones de mayor trascendencia del trabajo de Kuhn es en relacin a una
nueva manera de entender la filosofa de la ciencia, una manera que se ha catalogado como
naturalizada. Si bien esta orientacin tiene un antecedente importante - dentro del
Crculo de Viena en las ideas de Otto Neurath, y ms tarde es expresamente desarrollada
65
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
por Quine, el principal origen de este cambio de rumbo se puede rastrear en La estructura
de las revoluciones cientficas. [11]
Por contraste con el enfoque tradicional, Kuhn parte del supuesto de que no hay un
conjunto de principios filosficos autnomos, pues ahora se considera que la epistemologa
no es independiente de la ciencia. El tipo de normatividad y evaluacin crtica que la
epistemologa proponga deber ser contextualizada tomando en cuenta la manera en que los
agentes conciben su quehacer, lo que para ellos significa hacer ciencia. Independizndose
del compromiso sostenido hasta entonces por la epistemologa tradicional con la
concepcin aristotlica de la justificacin [12], Kuhn naturaliza a la epistemologa al
proponer que los estndares de evaluacin no son autnomos respecto de las teoras
empricas. Los mismos son afectados y modificados por la dinmica de las teoras, los
cambios en el nivel de las afirmaciones empricas repercuten en algn momento en el nivel
de los criterios de evaluacin y justificacin. La naturaleza social e histrica de la
actividad cientfica, as como la importancia que Kuhn otorga a los procesos de aprendizaje
y desde luego- a los procesos de evaluacin destacan una red de relaciones entre las
diversas disciplinas en que se toma a la ciencia como objeto de estudio: la filosofa, la
historia, la sociologa, la psicologa cognitiva, y ms recientemente la biologa
evolutiva.[13]
Es, pues, a partir del doble movimiento -del cual Thomas Kuhn es un referente inevitable-,
de concebir la ciencia definitivamente como produccin social unido a la naturalizacin
epistemolgica, lo que abri un cauce hacia una proliferacin de tendencias, en su mayora
relativistas, en las que el conocimiento cientfico resulta indistinguible. El Programa Fuerte
es un fiel exponente de esta tendencia. Su propuesta excluyente con pretensin de
monopolizar el anlisis de la ciencia, naturaliza la explicacin causal social de las creencias
cientficas. Todo conocimiento, incluido el matemtico y el lgico, corresponde en ltima
instancia a una experiencia fundada en una accin social, si bien de esa experiencia se
selecciona una de las varias interpretaciones posibles, la cual se racionaliza a posteriori
como la explicacin lgica y se legitima por la autoridad como conocimiento
verdadero. Esa capacidad social de seleccionar y legitimar ciertos modelos como
verdaderos es, por tanto, capacidad de construir la realidad, y esa construccin ser
siempre relativa a los sujetos de la prctica social. No hay criterios absolutos de verdad o
66
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
racionalidad, sino que tales criterios dependen tanto de las interacciones y negociaciones
en el interior de la comunidad cientfica como de los grupos humanos ms amplios, de
pocas histricas y de contextos de significado concretos. El conocimiento cientfico no
puede entenderse fuera del contexto concreto prctico, lingstico, cultural- en el que se
produce y justifica, no cabiendo por tanto distinguir entre contexto de descubrimiento y de
justificacin.(LIZCANO, 2000)
Toda esta argumentacin contiene supuestos muy fuertes. Uno de ellos sera que toda
relacin causal interesante opera a partir de las condiciones sociales sobre el sistema de
creencias, y no viceversa. Otro supuesto es el de la existencia de leyes generales que
vincularan ciertos tipos de presin social con ciertos tipos de estrategias intelectuales.
Entindase que, cuanto ms rigurosa es la especificacin del tipo de condiciones sociales y
del tipo de teora que habr de surgir de esas circunstancias, menos posibilidades quedan
de obtener evidencia a favor de la ley de cobertura a travs del descubrimiento de ejemplos
confirmatorios de las generalizaciones. El grado de precisin requerido es tal, que lo ms
probable es que slo se obtengan correlaciones espordicas, en cuyo caso no habra razones
para pensar que son causales y no accidentales. Ntese que si dispusiramos de tales leyes,
deberamos haber producido el mecanismo por antonomasia de generacin de
teoras.(...)Que esto pueda hacerse es precisamente el tipo de postura metafsica infundada
que tan ferozmente ridiculiza la escuela naturalista de Edimburgo en sus escritos. [14]
David Bloor sostiene que para la concepcin anterior de la sociologa del conocimiento
bastaba con sealar el hecho de que una creencia fuera verdadera, para dar por explicado
por qu esa creencia era sostenida por una comunidad, y esto era as porque esa creencia
70
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
verdadera era una comprensin adecuada de la realidad. Para el Programa Fuerte la
explicacin sociolgica debe sealar otros factores y otras relaciones causales, en donde no
surge ningn problema respecto de la verdad.[23] Al invocar causas sociales que explican
por qu una creencia es sostenida por una comunidad de cientficos, no es pertinente hacer
intervenir, para la explicacin de tales causas, la nocin de verdad entendida como
correspondencia con un mundo real.
El tratamiento simtrico propuesto, tanto de las creencias falsas como de las verdaderas, se
basa en la eliminacin de la nocin de verdad como correspondencia, y su reemplazo por
otra. Esto es as porque la relacin de correspondencia entre teora y realidad es una
relacin demasiado difusa, y no juega ningn papel en nuestro conocimiento. Se afirma
desde el Programa Fuerte que en ningn momento percibimos esa correspondencia, ni la
conocemos, ni podemos, por tanto, ponerla en prctica. Nunca tenemos ese acceso
inmediato a la realidad que sera necesario para poder contrastarla con nuevas teoras. [24]
Se sostiene que las creencias que son consideradas verdaderas lo son en funcin de que: 1)
la palabra verdadero es slo una etiqueta que designa que las cosas van bien, funcionan
en la prctica y es un trmino usado por todos, pero no expresa en absoluto la creencia que
afirma que el mundo es tal cual es. 2) Son verdaderas, con ms autoridad que otras
creencias, porque nosotros hemos decidido, de acuerdo a nuestros intereses que esas
creencias estn dotadas de esa autoridad. 3) Son verdaderas porque en la prctica nadie
duda de la existencia de un mundo exterior ordenado. Damos por supuesto que es la causa
de nuestras experiencias y la referencia comn de nuestros discursos.
El tratamiento que realiza David Bloor, de la nocin de verdad en su versin
correspondentista, est obviando siglos de debate lgico-filosfico. Y aun tomando en
consideracin solamente las reflexiones pertinentes en el mbito de la filosofa de la
ciencia, el fundamento de sus afirmaciones puede ser debilitado. Por ejemplo, en Kuhn, la
verdad pierde su funcin reguladora y el progreso cientfico se analizar a partir de la idea
de revolucin cientfica. Si bien no podemos decir que luego de una revolucin un
paradigma representa progreso con respecto al anterior en trminos ontolgicos, es decir no
es ms verdadero, si debemos afirmar que el segundo tiene ms autoridad porque
progresa en exactitud en la descripcin del mundo, progresa gnoseolgicamente. Cmo es
esa descripcin del mundo? Para el constructivismo Kuhninano los paradigmas o los
71
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
marcos conceptuales hacen una contribucin determinante para las estructuras causales y
para la constitucin de los objetos en el mundo. Pero esa contribucin, si bien es necesaria,
no es suficiente. Por eso desde este punto de vista no se sostiene que el mundo sea un mero
artificio, o que sea completamente un producto de los esquemas conceptuales.[25]
Sostener la idea de que la verdad o falsedad de una creencia sea irrelevante para explicar
por qu existe y se la sostiene, se hace francamente difcil. Cierto que hay un hecho
relevante para que en la comunidad en cuestin se crea lo que se enuncia. Pero ese hecho
relevante no es que el enunciado sea verdadero, sino que el ser un hecho relevante obliga a
la aceptacin de que el enunciado es verdadero.[26] El hecho, como hecho cientfico, es la
confluencia de lo que es enunciado y de lo que es impuesto al sujeto y se le resiste. Lo que
es enunciado incluye lo que el sujeto pone por medio de su lenguaje y de sus marcos
conceptuales, pero hay algo que le es impuesto al sujeto y que constituye una condicin
necesaria para la existencia del hecho. Se trata de la realidad independiente de todo
esquema conceptual. Por eso ni los individuos, ni las comunidades pueden construir
cualquier hecho a su voluntad. (OLIV, 2000).
Parece correcto objetar al programa fuerte que cuando hay hechos por los cuales puede
creerse en la verdad de los enunciados, hechos que pueden ser extrasociales, entonces la
existencia de esos hechos debe ser sealada y formar parte de la explicacin de que se
sostengan las creencias. Entonces, la explicacin de una creencia no se agota en el anlisis
de las condiciones sociales por las cuales surge y se mantiene. Es necesario tomar en
cuenta si hay o no hechos, sociales o extrasociales, en virtud de los cuales la creencia es
objetiva... No es posible que una pura explicacin sociolgica d cuenta de por qu existe
una cierta creencia verdadera en una comunidad, en un lugar y tiempos especficos. [27]
Finalmente, podramos ponernos suspicaces y preguntar irnicamente a Bloor y seguidores,
si consideran que han cumplido con el objetivo perseguido, es decir, si le han dado un
tratamiento simtrico a los productos de la comunidad epistemolgica, o si no han repetido
el error achacado de la vieja sociologa del conocimiento, considerando solamente las
creencias falsas y explicndolas, por lo tanto, por causas sociales.
6. Relativismo epistemolgico
Hemos escogido para el anlisis algunas de las opiniones ms extremas que caracterizan al
Programa Fuerte abocndonos a marcar los puntos principales que conducen a
consecuencias significativas. Y creemos que las mismas deben ser comprendidas dentro de
un proyecto mayor: el de la posmodernidad. La deconstruccin de la modernidad llev
nsita la disolucin de los dispositivos metanarrativos de legitimacin, de los cuales el de la
Ciencia es presentado como el exponente privilegiado (LYOTARD, 1982).
Desde diversos enfoques se ha sostenido que nuestra poca actual est viviendo el fin de la
ciencia, el fin de la modernidad, el fin de la historia. Agotada la retrica de los
grandes relatos, el pensamiento y la vida cotidiana se refugian en perspectivas ms
modestas. Del desencanto de la cultura crtica a la tica del todo vale. La disolucin de la
fundamentacin racional conduce fcilmente a la afirmacin de un relativismo que habita
75
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
en los lenguajes, discursos, textos e imgenes. La verdad, la realidad y la misma razn son
pues, inalcanzables para el conocimiento y el entendimiento humanos.
En ese marco la Nueva Sociologa de la Ciencia ha devenido en los ltimos treinta aos en
un movimiento intelectual que extrem los principios del Programa Fuerte y, en algunos
casos, los aboli por considerarlos demasiado laxos y arrastrar todava restos de la
cadavrica modernidad. Hebbe Vessuri expone con justeza tal trayectoria: Lo que sigui
(al Programa Fuerte) fue un alegre y frvolo pastiche epistemolgico, con contribuciones
individuales sugerentes, intuiciones ricas, promesas de caminos nuevos, pero que en
conjunto llevaron a un cuadro confuso, lleno de ambigedades, el cual se fue agotando en
la afirmacin repetitiva de la explicabilidad de los resultados de la ciencia por los factores
sociales. Se atribuye un papel explicativo global a la sociedad, los factores sociales, etc.,
sin asignarle un rol explicativo preciso y coherente a esa sociedad que se invoca y sin
resolver, a pesar de los malabarismos verbales de que hace gala el movimiento, la dualidad
tan criticada por ellos entre lo cognitivo y lo social, se busca una interpretacin integral,
que llegue a explicar los por qu, pero la va elegida es dbil pues se reemplaza la bsqueda
de las causas por la narrativa de la sucesin de los hechos o inclusive se cree que se
derrotan ciertas explicaciones porque se las reemplaza con una narrativa. [35] Vessuri
afirma que la trayectoria de este movimiento intelectual sugiere una explicacin sociolgica
de lo que sera un intento multiforme de desacralizar la ciencia. Nosotros agregaramos,
desacralizar especficamente a las ciencias naturales y en ese mismo movimiento legitimar
el trabajo de los cientficos? sociales.
En nuestro pas, por citar un ejemplo local, Carlos Prego al responder a las crticas
suscitadas por las formulaciones de la Nueva Sociologa de la Ciencia declara que en tales
respuestas es preciso reconocer ms all de escaramuzas acadmicas, la reaccin
caracterstica frente a las amenazas a los ideales culturales y formas de legitimacin social
dominantes, tal como son encarnados por la ciencia natural en la sociedad industrial
contempornea; particularmente, cuando un tal socavamiento procede de mbitos de menor
prestigio intelectual como es el caso de la sociologa. [36] Se nos plantean serios reparos a
argumentos de este tenor. Primero, no es vlido, y mucho menos producente, arrojar por la
borda todo lo construido por la ciencia natural, al evaluarla, en la actualidad, nicamente en
su mentado compromiso ideolgico Segundo: para admitir tal argumento deberamos
76
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
estar seguros de que las ciencias sociales estn incontaminadas, habiendo sido slo testigos
de los mecanismos de legitimacin brindados por la ciencia natural a procesos de
dominacin social. Tercero: si no se cumple con el requisito anterior, no se comprende de
dnde emana la autoridad de erigirse, en la actualidad, en jueces de lo producido en
mbitos tan especficos como el de la Fsica, Qumica, Biologa, etc. Si el balance que se
realiza sobre el proyecto de ciencia unificada propio de la denominada concepcin
heredada, es que el mismo ejerci una influencia negativa sobre las ciencias sociales, al
colocarla bajo la tutela de las ciencias naturales, estaramos a punto de cometer el mismo
error pero esta vez en clave sociolgica.
O tal vez las consecuencias sean ms extremas. Tal como declara Stephen Woolgar
exponente radical de los estudios sociales de la ciencia, el logro ms importante obtenido es
el de haber puesto de manifiesto que las ciencias naturales no se comportan segn los
ideales de la ciencia. La pregunta sobre hasta que punto las ciencias sociales pueden emular
a las ciencias naturales da as un nuevo giro. Al reconocer el carcter no-cientfico de las
ciencias naturales los cientficos sociales pueden dejar de preocuparse sobre cun
cientficos son. (WOOLGAR, 1989) La ciencia pierde su razn de ser, es el triunfo de la
diversidad sin jerarquas, pero tambin sin prioridades.
Remarcamos que la revisin crtica que hemos intentado realizar no se sostiene sobre
argumentos cientificistas: Gran parte de la ideologa influyente, aunque infundada, de
nuestro tiempo supone la extensin de la ciencia mucho ms all de sus lmites legtimos,
de modo que se elucidan como cientficos problemas sociales y polticos, y se ofrecen
soluciones de un modo que oscurecen las cuestiones sociales y polticas en juego. Por
ejemplo, tenemos extensiones ilegtimas de la biologa y la teora evolutiva en la forma del
darwinismo social y la socio biologa formulados como explicaciones de fenmenos
sociales, disfrazando de ese modo las realidades polticas y sirviendo para justificar
diversos tipos de opresin tales como el de los pobres, las mujeres o las minoras raciales
(...) Explorar estas cuestiones, de suma importancia, tiene un pre requisito, a saber, captar la
forma adecuada de la naturaleza de la ciencia, los tipos de logros que se pueden conseguir,
as como sus lmites.[37]
De qu trata la epistemologa?
77
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
La sociologa tiene un amplio potencial en relacin al conocimiento cientfico, en el anlisis
de las constricciones culturales y compromisos ideolgico que normalmente configuran las
elecciones sociales y polticas. Pero el anlisis epistemolgico no puede reducirse slo a
ello. Debe analizar, en cada terreno disciplinar, cules son las condiciones de posibilidad
actuales y las pretritas - de construir y validar el conocimiento cientfico. Tal es la tarea de
la epistemologa y para llevarla adelante no es necesario abogar por el destierro de la
filosofa de la ciencia, hacerlo sera cometer una falacia gentica.
La pregunta epistemolgica de cmo se constituye y acepta eso que llamamos
conocimiento, requiere de la actitud inquisidora de la filosofa en su consideracin del
sujeto cognoscente. La racionalidad y los cnones de la ciencia no estn dados ni
estructurados a priori, sino que se establecen de hecho por medio de procedimientos y
acciones de las prcticas cientficas, del quehacer cientfico. Es por eso que, a la par de la
filosofa, confluyen en la disciplina epistemolgica no slo la sociologa, si no tambin la
historia, la psicologa y las ciencias cognitivas. Como se ha dicho, coexisten en ella
preocupaciones y perspectivas diversas pero que coinciden en que no es posible, utilizando
la analoga elaborada por Thuillier: que puedan ser separadas la anatoma y la fisiologa de
las ciencias de su ecologa [38]
La epistemologa, por ende, lleva adelante un trabajo de anlisis sistemtico sobre las
condiciones de posibilidad formales (analtico abstractas y lgicas) y las condiciones de
posibilidad materiales (histricas, sociales y psico biolgicas) de construir y justificar el
conocimiento cientfico. Y este trabajo, entendemos, deber ser guiado en la actualidad
por cuatro premisas principales:
Primero, el nfasis cognitivo de la epistemologa es un intento por comprender la
posibilidad y naturaleza de los procesos cognitivos y las diversas clases de conocimiento
existentes.
Segundo: existe un contnuum histrico entre conocimiento cotidiano y
conocimiento cientfico en el cual la diferenciacin entre ambos ha obedecido a un proceso
de independizacin progresiva mediante logros terico- tcnicos.
Tercero, el trabajo de reconstruccin de la produccin de conocimiento en las
diferentes disciplinas cientficas empricas requiere la consideracin de las prcticas
experiencias- cientficas, de forma historizada y no teleolgica -sin devenir necesariamente
78
Revista de Epistemologa y Ciencias Humanas
relativista-. Cuenta para ello con cientficos que estn al corriente del estado de las
investigaciones empricas, de sus resultados, limitaciones y condiciones de produccin,
Cuarto, abarcar las dimensiones cognitivas y sociales, no significa dar cuenta de
procesos de causacin o jerarquizacin entre ambas. La interpenetracin de estos procesos
es lo que conforma en la actualidad programas de investigacin en los cuales las barreras
disciplinares se traslapan llegndose a postular la heterodoxia no solo como posible sino
como deseable.
Bibliografa:
Notas:
[1] Este anlisis es la continuacin de un trabajo realizado con un equipo de docentes investigadores que cont
con la participacin de la Profesora Irene Laxalt.
[2]
Oliv, Len (comp): La explicacin social del conocimiento, UNAM, Mxico 1994.
[3] Expresin acuada por Hilary Putnam en 1960, en el marco del primer Congreso Internacional de Lgica,
Metodologa y Filosofa de la Ciencia (Stanford,California) , citado por Prego, Carlos : Las bases sociales del
conocimiento cientfico. La revolucin cognitiva en sociologa de la ciencia. CEAL, Buenos Aires, 1992.
[4] Thomas Kuhn conserva el reconocimiento de una materialidad inserta en la produccin cientfica y valora
su especificidad en lo que hace al logro de un determinado tipo de conocimiento que continu siendo
evaluado por cnones epistemolgicos.
[6] Kuhn, T.S.: La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Mxico 1971.
[7] Podramos preguntarnos, por poner slo un ejemplo, si el mtodo general de preparacin de vacunas, por
medio de grmenes de virulencia experimentalmente atenuada, resultante del trabajo cientfico de Pasteur,
puede ser considerado como una construccin social.
[9] Chalmers, Alan: (1990) La ciencia y cmo se elabora, Siglo XXI, Madrid, 1992, pg.111
[10] Newton-Smith, W.H.: (1981) La racionalidad de la ciencia, Paids, Barcelona, 1987; pg. 52.
[11] Prez Ransanz, A.R.: Kuhn y el cambio cientfico, C.F.E., Mxico, 1999; pg. 193
[15] Cupani, Alberto: Un nuevo cuestionamiento a la objetividad cientfica. Rosario, 1994 (mimeo)
[16] Sokal, Alan: A plea for Reason, Evidence and Logic, New Politics, dic., 1996, (citado por Gonzlez
Gentile, Roberto en su artculo La cargada que se convirti en trampa: el experimento Sokal , nov. 1997)
[18] Giddens, Anthony: Las nuevas reglas del mtodo sociolgico. Amorrortu, Buenos Aires, 1997.
[20] Eagleton, Terry: (1996) Las ilusiones del posmodernismo, Paids, Bs.As.; 1998, pg. 66
[22] Oliv, Len: Racionalidad, objetividad y verdad, en: Racionalidad Epistmica, Trotta, Madrid, 1995;
pg.103
[23] Oliv, Len: (1988), Conocimiento, sociedad y realidad, FCE, Mxico, 1988.; pg. 42
[25] Oliv, Len; (2000) El bien, el mal y la razn, Siglo XXI, Mxico; pg. 171
[29] Otero, Mario: La racionalidad disuelta en la explicacin sociolgica En Oliv, L.: Racionalidad
Epistmica, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Trotta, Madrid 1995.
[30] Latour, Bruno; Woolgar, Stephen: Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. U.P.; Princeton,
1986.
[31] Woolgar, S.: Irony in the Social Study of Science en Knorr-Cetina,K; Science Observed, Londres, Sage,
1979.
[33] Bloor, D: El programa fuerte en la sociologa del conocimiento, En Oliv, Len: La explicacin social
del conocimiento, Op.Cit.
[34] Oliv, Len: Conocimiento, sociedad y realidad; problemas del anlisis del conocimiento y del realismo
cientfico, FCE, Mxico 1988.
[35] Vessuri, Hebe: Perspectivas recientes en el estudio social de la ciencia, en: Interciencia, Mar-Abr 19991,
Vol. 16, N 2; pg 62
[36] Prego, Carlos: De la ciencia como objeto de explicacin: perspectivas filosficas y sociolgicas, en
REDES Nro.1, vol.1, Buenos Aires, septiembre 1994.
[38] Thuiller, P: (1975) Filosofa de la ciencia o epistemologa, en: Madrones, Jos: Filosofa de las ciencias
humanas y sociales, Materiales para una fundamentacin cientfica, Anthropos, Barcelona, 2007.