Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Retos para el
Sistema Educativo
2012-2018
Octubre de 2012
-2-
Contenido
3. Conclusiones
-3-
El Sistema Educativo: Avances y
Desafos
-4-
La educacin en Mxico ha tenido avances notables en
las ultimas dcadas. No obstante, an enfrenta grandes
desafos:
A pesar de su enorme dimensin y de la gran carga que la estructura
demogrfica representa para el sistema educativo, Mxico ha logrado avances
importantes en su cobertura y en aumentar la escolaridad promedio de su
poblacin.
-5-
El sistema educativo mexicano es el tercero en
dimensin en Amrica y el nmero 11 a nivel mundial
Dimensin del Sistema Educativo 2009
(Miles de Alumnos por Nivel)
Bsica Media Superior Superior Total
80000 75,408
70000
60000
53,994
50000
40000
32,499
30000
20000
11,225 11,964
9,316
10000 5,358 4,430
0
Canad Espaa Estados Repblica Argentina Brasil Chile Mxico
Unidos de Corea
Datos de alumnos en nivel superior para Canad no disponibles.
Fuente: INEE (2012).
-6-
Por su composicin demogrfica Mxico ha debido
hacer un esfuerzo mayor que otros pases para atender
a la poblacin en edad escolar
Poblacin en edad escolar* en 2010
(% respecto a la poblacin total)
29.6
26.1
20.2
17.9
16.7
14.5
-7-
En 60 aos, Mxico ha aumentado la escolaridad promedio
de su poblacin en casi 7 aos. Este esfuerzo es similar al
de Corea y superior al de Colombia, Brasil, Argentina, Chile
y Estados Unidos
Escolaridad Media de la Poblacin Mayor de 15 Aos
(Aos)
14.0 Mexico Argentina Brasil Chile
12.0 Colombia Corea Estados Unidos
10.0
9.1
8.0
6.0
4.0
2.0 2.4
0.0
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Fuente: Barro y Lee (2011).
-8-
No obstante los avances del sistema, an hay ms de 3
millones de nios y jvenes entre los 3 y los 17 aos fuera
del sistema y ms de 5 millones entre los 17 y los 29 aos
con rezago educativo
Tasa de Cobertura Neta
120
100
80
Ttulo del eje
60
40
20
Preescolar
Primaria
Secundaria
Media Superior
Fuente: INEE Panorama Educativo 2011
-9-
En el nivel de la EMS Mxico presenta un rezago
importante y su crecimiento en este nivel en los ltimos 30
aos ha sido ms lento que el de otros pases
% de poblacion con EMS completa por rango de edad
(2010)
25-34 anos 55-64 anos
98
92
87 88
82 84 82
65
62
56
53 53
44 43
38
32
25 23
- 10 -
El Sistema educativo mexicano tambin presenta enormes
desafos en cuanto a su calidad
620 SHC
Puntaje Promedio en Matemticas
570 COR
520
OCDE
470 EUA
CHI
420
MEX
BRA
PER COL
370
320
330 380 430 480 530
Fuente: OECD. Puntaje Promedio en Lectura
- 11 -
El sistema educativo es muy desigual. Los nios y jvenes
que no asisten a la escuela, los que presentan mayor
rezago y ms bajo rendimiento acadmico se concentran
en las zonas de ms alta marginacin y en los quintiles ms
bajos de ingreso
Tasa de Asistencia Escolar por Quintil de Ingreso
93.1
87.8
86.8
84.5
80.3
- 12 -
Hay grandes diferencias entre estados en la trayectoria
educativa de los estudiantes. En los estados de mayor
marginacin, el nivel de rezago educativo es mucho ms
alto.
Porcentaje de Alumnos en Rezago Grave 2010-2011
21 20.2
18.4
17
15.8
16
13.5
12.9 13
11.4
11 9.7 9.7 9.8
8.8 8.9 9.2
8.1 8.1 8.3
7.4 7.4
6.9 7 7.1 7.2 7.2 7.3
6.2 6.4 6.7
5.7 5.8
6 4.6 4.7 4.8
1
Baja California
Tamaulipas
Coahuila
Hidalgo
Sinaloa
Mxico
Baja California
Morelos
Guanajuato
Colima
Nacional
San Luis Potos
Veracruz
Campeche
Chiapas
Zacatecas
Nayarit
Chihuahua
Quintana Roo
Michoacn
Oaxaca
Tlaxcala
Nuevo Len
Tabasco
Puebla
Quertaro
Sonora
Durango
Jalisco
Yucatn
Guerrero
Aguascalientes
Distrito Federal
-4
- 13 -
360
380
400
420
460
340
440
Chiapas
Guerrero
Tabasco
Hidalgo
educativos entre entidades federativas
Guanajuato
Quertaro
Nayarit
Puebla
Zacatecas
Mxico
Jalisco
Puntaje Medio en la Prueba PISA de Matemticas 2009
Colima
Aguascali
Chihuahua
Nuevo Len
Distrito
As mismo hay mucha disparidad en los resultados
- 14 -
La obligatoriedad de la Educacin Media Superior le impone
nuevos desafos al sistema
La obligatoriedad de EMS establece como meta alcanzar la cobertura
total en el ciclo escolar 2021-2022.
- 15 -
Proyecciones para alcanzar la cobertura universal de
EMS en 2022
7000 Proyecciones
5000
Poblacin de 15 a 17 aos no
atendida o en situacin de rezago
4000
3000
2000
1000
0
1990 2000 2010 2020
- 16 -
En conclusin, hay tres Ejes para la Accin para el
sexenio 2012-2018
CALIDAD
Mejorar los aprendizajes de los alumnos y que esto se refleje en una mejora en el
porcentaje de alumnos en los niveles medios y avanzados de las pruebas nacionales
e internacionales.
COBERTURA Y EQUIDAD
RETENCIN Oportunidades educativas
Incorporar y retener a al focalizadas y de calidad
menos 3 millones de para 6.5 millones de nios
nios y jvenes en edad y jvenes que habitan
escolar en el sistema. zonas indgenas y de alta
marginacin.
- 17 -
Para lograr mejoras en calidad, cobertura y equidad hay tres
reformas pendientes en las que el pas debe avanzar:
- 18 -
El Desafo del Financiamiento Educativo
2012-2018
- 19 -
Cmo financiar los desafos que enfrenta el sistema?
- 20 -
Aunque su composicin demogrfica le exigira un esfuerzo
mayor, el gasto educativo de Mxico con relacin al PIB es
similar al de otros pases y al promedio de OCDE. No as su
nivel de gasto como proporcin del gasto pblico total
Gasto Educativo en 2009
(% del PIB y del Gasto Pblico Total)
% del PIB % del Gasto Pblico Total
20.3
19.1
16.8
15.3
13.0 13.1
12.2
6.8
5.8 5.7 5.5 5.3
5.0
4.5
- 21 -
Mxico invierte por alumno de educacin bsica un menor
porcentaje del PIB per cpita que el promedio de los pases
de la OCDE, aunque por alumno de educacin superior
invierte ms
Gasto por Alumno, % del PIB per cpita
(2009)
Bsica Media Superior Superior
105.2
64.8
55.7
45.4 46.2
42.1 41.6
35.0
28.6 28.6
23.0 24.8 23.5 24.5
21.5 22.6 21.6
19.8 19.1
15.8 14.7
- 22 -
La proporcin del gasto que se asigna a pagos de maestros
y personal administrativo es mucho ms alta que la del
promedio de pases de OCDE dejando poco espacio para
inversin. Esto incide en la calidad
Gasto Corriente y de Capital en Educacin No Superior*, 2009
(% Respecto al Gasto Total en Educacin)
Capital Maestros Personal administrativo y operativo Otros
12.3 8.0
20.0 16.5
23.7 28.2 11.3
32.9
14.1 23.1
Gasto Corriente
8.5
10.3
14.6 11.4
8.7 5.4 2.2 7.5 3.1
Promedio Brasil** Corea Chile** Estados Finlandia Mxico
OCDE Unidos
* Primaria, Secundaria, Media Superior y otra educacin no Superior.
** No existen datos que permitan diferenciar el gasto en maestros del gasto en personal administrativo y operativo.
Datos de Chile al 2008.
Fuente: Education at a Glance 2011 & 2012. OECD indicators. OECD.
- 23 -
Varios factores generarn presiones importantes sobre el
gasto educativo en el nuevo sexenio:
- 24 -
Retos para el financiamiento educativo 2012-2018
- 25 -
Aspectos del Marco Institucional
- 26 -
Aspectos generales del financiamiento educativo
El marco institucional afecta la distribucin del gasto entre la
Federacin y los estados.
- 27 -
Los fondos para la educacin pblica son aportados
concurrentemente por la Federacin y los estados. Las
aportaciones del nivel federal son ms bajas para la EMS
Porcentaje del gasto educativo aportado por la Federacion y los
estados
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
75
70
30% 60
20%
10%
0%
EB EMS ES
- 28 -
El financiamiento de la Educacin Bsica
- 29 -
El Financiamiento de la EB
La nueva frmula del FAEB se aplica cada ao slo al monto en que el fondo
nacional crece. Los efectos de las modificaciones tardarn al menos 15 aos en
desdoblarse por completo.
En aquellos estados donde el FAEB crece ms que el promedio nacional, una vez
descontado el incremento en el pago anual al magisterio, les sobran recursos
federales; tpicamente los utilizan para sustituir gasto educativo estatal con gasto
federal.
Hasta 2012, la aplicacin de la frmula tuvo como resultado que tres cuartas
partes de los estados vieran menguada su participacin en el FAEB y que la
cuarta parte restante la haya visto incrementada.
- 30 -
Muchos de los estados de mayor marginacin y necesidades
educativas han visto disminuida su participacin en el FAEB
a raz del cambio en la frmula
Estados Ganadores y Perdedores de Recursos a partir de la
modificacin de la Frmula del FAEB en 2007 y Nivel de
Marginacin
(2007-2012)
Diferencia en la participacin del FAEB
5 MEX
4
(puntos porcentuales)
2007-2012 2007-2022
2 JAL
GTO PUE
1 NLN
CHS
CHI
BCN AGS QRO
SIN YUC
COA BCS QTRTLA
MOR ZAC
DGO
0 SLP
HGO
SON MICTAB
CAM VER
COL TAM
GRO
NAY OAX
-1
-2
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
ndice de Marginacin 2010
*No se considera al Distrito Federal.
Fuente: Clculos propios e Informacin de CONAPO.
- 31 -
Los estados con ms bajo desempeo en PISA tambin han
visto disminuidos sus recursos
Estados Ganadores y Perdedores de Recursos a partir de la
modificacin de la Frmula del FAEB en 2007 y Desempeo
en la Prueba PISA 2009
2
(2007-2012)
MEX
Diferencia en la participacin (%) del FAEB
1.5
GTO
JAL
PUE
0.5
NLN
BCN CHI
YUC
TLA SIN QRO AGS
0 CHS BCS
QTR
TAB SON MOR DGO
COA ZAC COL
SLP CAM
TAM HGO
NAY
MIC
GRO
OAX
VER
-0.5
-1
360 380 400 420 440 460
Puntaje Medio en la Prueba de Matemticas
*No se considera al Distrito Federal
- 32 -
El FAEB no es un instrumento adecuado para financiar la
mejora de la calidad y equidad educativa
El FAEB no es un instrumento de la poltica educativa federal; ms bien es
un medio para otorgar fondos en bloque a los estados quienes lo utilizan casi
en su totalidad para el pago de servicios personales.
- 33 -
Aspectos institucionales de la Educacin Media Superior y la
Superior
La EMS y la ES estn compuestas por subsistemas federales,
estatales y autnomos.
Los federales forman parte de la estructura centralizada o
descentralizada de la Secretara de Educacin Pblica del
Gobierno Federal. Son sostenidos 100 por ciento por el Gobierno
Federal.
Los subsistemas estatales pueden ser de dos tipos:
descentralizados de los estados (ODs) o centralizados de los
estados (estatales puros). Los ODs de los estados son financiados
concurrentemente con recursos federales y estatales. Los
subsistemas estatales puros son pagados completamente con
fondos de los estados.
Los bachilleratos universitarios en los estados son sostenidos con
recursos concurrentes federales y estatales, en proporciones
variables en cada entidad.
- 34 -
Cuatro Escenarios de Poltica Educativa
- 35 -
Escenario I: Inercial. El sistema sigue su curso actual
- 36 -
Escenario II: la EMS cumple con la obligatoriedad
- 37 -
Escenario III: Impulso a la calidad y la equidad en EB (ms
apoyos EMS de EII) (1/2)
- 38 -
Escenario III: Impulso a la calidad y la equidad en EB (ms
apoyos EMS de EII) (2/2)
- 39 -
Escenario IV: El 50% de las escuelas se transforman en
Escuelas de Tiempo Completo.
- 40 -
Descripcin de los escenarios
Calidad y Calidad y
Bsica Inercial Inercial
equidad equidad +ETC1
- 41 -
Estimaciones de Gasto Nacional para cada
Escenario
- 42 -
Supuestos macroeconmicos
- 43 -
Aumento del Gasto por Implementar las Distintas Polticas
Educativas: 2018 respecto a 2012
1.4 (Puntos Porcentuales del PIB)
1.23
1.2
0.3
1
0.8 Estatal
Federal 0.69
0.6 0.18
0.43 0.94
0.4 0.07
0.51
0.2 0.36
0.12 0.11
0.7 0.5
0.5 0.7
0
Inercial Obligatoriedad EMS Calidad e inclusin en ETC (50% de escuelas Costo total
EB EB)
- 44 -
Aumento del Gasto por Implementar las Distintas Polticas
Educativas: 2018 respecto a 2012
(Puntos Porcentuales del FGP)
16
14 13.7
12
10
8.6
8
4
4 3.2
1.9
2
0
Inercial Obligatoriedad EMS Calidad e inclusin en ETC (50% de escuelas Costo total
EB EB)
- 45 -
Implicaciones sobre el crecimiento del gasto educativo en
relacin con el PIB de los diferentes escenarios de poltica*
(2012-2018)
En un escenario de crecimiento inercial, el gasto crece en 0.12
puntos porcentuales del PIB entre el 2012 y el 2018.
- 46 -
Implicaciones sobre el crecimiento del gasto educativo estatal
en relacin con el FGP de los diferentes escenarios de poltica*
(2012-2018)
Los escenarios conllevan aumentos de gasto educativo estatal total muy
cuantiosos:
Crecimiento inercial: 4.0 puntos porcentuales del FGP.
Obligatoriedad de EMS: 5.9 puntos porcentuales del FGP.
Impulso a la calidad y a la equidad: 1.9 puntos porcentuales del FGP.
Escuelas de Tiempo Completo: 8.6 puntos porcentuales del FGP.
- 47 -
Estimaciones del Gasto por Estado
- 48 -
Existe una diferencia muy marcada de costos entre estados
- 49 -
Capacidad financiera de los estados para pagar los aumentos
de gasto
- 50 -
Varios de los Estados donde ms crece el gasto son de alta
o muy alta marginacin
Grfica 4. Incremento en el Gasto Educativo y Nivel de
Marginacin: Escenario IV
Incremento en el Gasto Educativo 2012-2018, % del FGP
45
HGO
OAX
40
35 ZAC
SLP
30 BCS
QTR GRO
MIC
25 DGO VER
TLA
NAY CAM
COA CHS
20 MOR PUE
AGS TAM
QRO YUC
CHI
15 COL GTO
MEX SIN
BCN SON TAB
10 JAL
NLN
0
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
ndice de Marginacin 2010
*No se considera al Distrito Federal.
Fuente: Clculos propios e Informacin de CONAPO.
- 51 -
Las presiones de aumento en el gasto educativo se dan en un
contexto de alto endeudamiento de algunos estados del pas
Gasto Educativo y Endeudamiento Estatal: Escenario IV
120
Promedio Nacional 2018*
BCN
Gasto Educativo en 2018 Gasto Educativo en 2012
100
Gasto Educativo, % del FGP
CHI
80 SON COA
NLN
VER
MIC
JAL
60 Promedio Nacional 2011*
NAY
QTR
40
20
0
0 50 100 150 200 250 300 350
Deuda Estatal, % del FGP
*No se considera al Distrito Federal
- 52 -
Anlisis de las Prioridades
- 53 -
Lo esencial:
- 54 -
Las escuelas de tiempo completo no deben ser la prioridad
- 55 -
Horas de clase obligatorias en Mxico y otros pases de la
OCDE
- 56 -
Asegurar el avance educativo en todo el pas
- 57 -
Mejorar la eficacia del gasto educativo (1/2)
- 58 -
Mejorar la eficacia del gasto educativo (2/2)
Por su diseo, a diferencia de lo que sucede con el FAEB, los dos fondos
quedaran slidamente protegidos de la posible captura por parte del
SNTE y de la burocracia educativa.
- 59 -
Mejorar la distribucin del gasto por captulos
4. Mejorar la distribucin del gasto entre captulos.
Los Fondos para la Calidad y el Fondo para la Equidad
seran destinados a renglones distintos de la nmina:
Seran una fuente de recursos invaluable para
mejorar la infraestructura y equipamiento de las
escuelas.
Permitiran pagar el gasto corriente distinto a la
nmina y que es indispensable para un buen
funcionamiento de las escuelas.
El Fondo para la Equidad permitira remontar las
desventajas en que operan las escuelas ubicadas
en zonas de mayor marginacin.
- 60 -
Mejorar la administracin de los recursos humanos
- 61 -
Mejorar la eficiencia del gasto (1/2)
- 62 -
Mejorar la eficiencia del gasto (2/2)
- 63 -
Planeacin y jerarquizacin cuidadosa de las prioridades
- 64 -
Conclusiones
La dimensin de los desafos y de la cifra de gasto
adicional que se requiere para hacer de la educacin
un instrumento incluyente, de movilidad social y motor
para la productividad, obliga a una planeacin
educativa ms certera que permita el mejor uso posible
de los recursos.
- 65 -
Anexo
- 66 -
Gasto pblico federal y estatal en educacin como porcentaje
del PIB en 2012 y 2018, y crecimiento 2012 vs 2018, como
puntos porcentuales del PIB, para cada escenario.
- 67 -
Gasto pblico en 2018, como porcentaje del FGP, y
crecimiento en el gasto pblico 2012 vs 2018, como puntos
porcentuales del FGP, para cada escenario por nivel
educativo
Nivel 2012 Escenario I Escenario II Escenario III Escenario IV
educativo %FGP %FGP Crec. %FGP Crec. %FGP Crec. %FGP Crec.
Bsica total 112.9 109.5 -3.5 109.5 -3.5 129.6 16.7 162.5 49.5
Federal 83.2 80.7 -2.6 80.7 -2.6 97.7 14.4 121.9 38.6
Estatal 29.7 28.8 -0.9 28.8 -0.9 32 2.3 40.6 10.9
EMS total 22.6 26.4 3.7 31.4 8.7 31.4 8.7 31.4 8.7
Federal 13.2 15.7 2.4 18.8 5.5 18.8 5.5 18.8 5.5
Estatal 9.4 10.7 1.3 12.6 3.2 12.6 3.2 12.6 3.2
Superior total 24.4 30.9 6.5 30.9 6.5 30.9 6.5 30.9 6.5
Federal 17.0 19.9 2.9 19.9 2.9 19.9 2.9 19.9 2.9
Estatal 7.4 11.0 3.6 11.0 3.6 11.0 3.6 11.0 3.6
Gran total 159.9 166.8 6.7 171.8 11.7 191.9 31.9 224.8 64.7
Federal 113.4 116.3 2.7 119.4 5.8 136.4 22.8 160.6 47.0
Estatal 46.5 50.5 4.0 52.4 5.9 55.6 9.1 64.3 17.7
- 68 -
Gasto pblico estatal en 2018 respecto del FGP. Casos
extremo. Esc. IV
- 69 -
Los cinco estados donde el gasto local crece ms,
todos los niveles (2012-2018). Esc. IV
Crecimiento respecto
Lugar Estado del FGP
(puntos porcentuales)
1 Hidalgo 42.0
2 Oaxaca 41.4
3 Zacatecas 33.9
4 San Luis Potos 32.8
5 Guerrero 31.9
Nacional 17.7
- 70 -