CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco. ‘Sumilla: Principio “lura novit curia’’ En virtud del principio “lura novit curia’, el Juez es el que conoce el derecho, aplicando la norma juridica pertinente, sin restringirse a la invocacién del derecho por las partes que, en. algunos casos, pueden haberlo omitido y, en otros casos, haberlo invocado mal. El propésito de este principio es evitar que por omisién 0 por el error en la invocacion del derecho pertinente, las partes se perjudiquen. Lima, veinticinco de noviembre de dos mil trece.- La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE REPUBLICA: con los acompafados, vista la causa ntimero ciento diez ( Jguion dos mil trece, en audiencia publica realizada el dia de la fecha y X( pfoducida la votacién correspondiente, emite la siguiente sentencia \yg \ | 2 AsuNTo En el presente proceso de obligacién de dar suma de dinero, la Empresa de Transportes WARI S.A.C. interpone recurso de casacién mediante escrito presentado a fojas mil ochocientos veintidés, contra la sentencia de vista de 7 — fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas mil setecientos ochenta y dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco que, confirmando la sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil doce, declara fundada la demanda y ordena que la Empresa de Transportes WARI S.A.C. y-ef ltisconsorte pasivo Serapio Palomino Caceres paguen solidariamente a favor de la demandante la suma de doscientos setenta y cinco _mif ochocientos cuarenta nuevos soles, mas intereses legalesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco, Il. ANTECEDENTES Mediante escrito obrante a fojas veinte, presentado el cinco de mayo de dos mil cuatro, Martin Cristito Pinares Ochoa interpone demanda de dar suma de diero a fin de que la Empresa de Transportes Expreso Wari S.A.C., y su resentante Serapio Palomino Caceres, le paguen la suma de doscientos sdtenta y cinco mil ochocientos cuarenta nuevos soles, por la venta de pasajes en))la suma de ciento setenta y seis mil setenta y ocho nuevos soles y por _ectomiendas la suma de noventa y nueve mil setecientos sesenta y dos nuevos (| _ |soles, mas intereses legales, costas y costos del proceso. Los argumentos que } \\/ sustentan la mencionada demanda son los siguientes: ‘ | > Eltrece de enero de mil novecientos noventa y siete, celebré con la Empresa de Transporte Expreso Wari S.A.C. el “Contrato Privado de Locacién de Servicios no sujeto a Régimen Laboral’, mediante el cual el actor se convertia en concesionario de la empresa demandada en la ciudad del Cusco, especificamente, para vender pasajes y para la recepcién de encomiendas y otros servicios inherentes al transporte de pasajeros interprovinciales, debiendo instalar una agencia para el expendio de pasajes en la ruta Lima-Cusco, y por dicha labor debia percibir el diez por ciento de los cobros por la venta de pasajes y la recepcién de encomiendas. ? El veintidés de enero de dos mil, suscribié con la empresa demandada el ZZ) documento denominado “Compromiso de Pago", por el cual dicha empresa se So comprometia a pagarle el dos por ciento por atencion de carga y por encomiendas enviadas de Lima y otras ciudades y el dos por ciento por la venta de pasajes, lo que hace un total de cuatro por ciento que deberan ser pagados desde la suscripcién del documento hasta la finalizacién del mismo. < Una’ Vez liquidada las comisiones sobre la venta de pasajes y encomiendas _/~ resulta que: a) Por concepto de venta de pasajes se tiene que durante enero de 2CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco dog mil a octubre de dos mil tres, se ha recabado un ingreso de ocho millones gcHocientos dieciocho mil novecientos nuevos soles, monto del cual le corfesponde el dos por ciento que viene a ser ciento setenta y seis mil nuevos solgs con setenta y ocho céntimos de nuevo sol, monto que le adeuda la derandada; y b) Por concepto de encomienda se ha recabado la suma de tro millones ciento cuarenta mil cien nuevos soles, de cuyo monto le tportesponde la suma de noventa y nueve mil setecientos sesenta y dos nuevos “Sales que representa el dos por ciento de lo recaudado. \) A }ONTESTACION DE LA DEMAND, Admitida la demanda interpuesta contra la Empresa de Transporte Expreso Wari S.A.C., ésta la contesta mediante escrito obrante a fojas noventa y seis, solicitando que sea declarada infundada por improbada alegando lo siguiente: “. Serapio Palomino Caceres no es propietario, ni accionista, menos aun Director de la empresa demandada, conforme aparece de la Ficha Registral N° 11000105 de los Registros Publicos de Apurimac, por tanto, los documentos denominados “Locacién de Servicios” y “Compromiso de Pago” no tienen ninguna eficacia juridica para los fines del presente proceso al haber sido suscritos por persona ajena a la recurrente, por tal razon, se trata de actos Juridicos ineficaces ante el representado, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 161° del Cédigo Civil La recurrente reconoce haber tenido una relacién contractual con el demandante mediante diversos contratos en los que se establecié a favor de aquel la comisién solo de! ocho por ciento del total de ventas en la ciudad de Cusco, lo que incluso ha sido reconocido por el actor en las diversas denuncias penales que ha formutado Manifiesta que celebraron una transaccién extrajudicial el doce de noviembre de dos-Mmil tres, mediante la cual han conciliado toda deuda que pudiera existir 2 entre las partes de este proceso y que tiene el valor de cosa juzgada 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 o™ cusco, | /| Segiih éscrito obrante a fojas trescientos ochenta y uno, Serapio Palomino Caceres contesta la demanda la que niega y contradice argumentando que nunca jha representado a la empresa demandada, menos atin ha firmado los =p In de Servicios” y documentos denominados “Contrato Privado de Locat “Compromiso de Pago" fo “PUNTOS CONTROVERTIDOS: _Msdiante Acta de Audiencia de Conciliacién obrante a fojas cuatrocientos diez, el Juez fija el siguiente punto controvertido: “Determinar la obligacién de los J demandados Empresa de Transportes Expreso Wari S.A.C. y Serapio Palomino Caceres de pagar en forma solidaria al demandante Martin Cristito Pinares la suma de doscientos setenta y cinco ochocientos cuarenta nuevos soles por \ concepto de venta de pasajes y remision de encomiendas por la labor de concesionario, mas los intereses legales que genere dicha suma de dinero o se \ desestime la demanda totalmente’ ‘SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: EI Segundo Juzgado Mixto de Wanchaq de a Corte Superior de Justicia de _Ausco, mediante sentencia de fecha dos de julio de dos mil doce, obrante a fojas mil quinientos setenta y cuatro, declara fundada la demanda y ordena que _Z, a empresa demandada y el ltisconsorte necesario pasivo Serapio Palomino Caceres paguen en forma solidaria la suma de doscientos setenta y cinco ochocientos cuarenta nuevos soles, mas intereses legales, costas y costos de! proceso, en base a los siguientes considerandos: - Se encuentra“acreditado que el demandante ha cumplido sus obligaciones /_” contraétuales de concesionario, pues ha realizado diversas labores, entre ellas, —~“_AAiauitar locales comerciales, vender pasajes, enviar encomiendas, giros y otros, contratar personal para las distintas oficinas de la empresa, asi como la 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco publigidpd comercial, actuando inclusive en nombre de la empresa demandada en difergntes actos publicos y privados y ante las autoridades que requerian a la demandada + Iguaimente, se encuentra probado que el demandante realizaba los depésitos de dinero diariamente en las cuentas corrientes del litisconsorte necesario pasivo, de la esposa de dicho litisconsorte, de la demandada Empresa de Transportes Expreso Wari S.A.C y de la Empresa de Transportes Expreso | Interjacional Palomino S.A.C., que pertenece al grupo familiar de la empresa | Gewandada : J El documento denominado “Compromiso de pago”, de fecha veintidés de enero \_ de dos mil, ha sido ratificado también por Antolina Ortiz Talaverano en su Gondicién de propietaria y Presidenta del Directorio de la empresa de {) Transportes Expreso Wari SAC, quien es esposa del ltisconsorte necesario pasivo Serapio Palomino Caceres. En tal virtud, se encuentra probada la relacion de causalidad entre la empresa demandada, el litisconsorte y el demandante, quien ha demostrado tener una relacién contractual con la empresa demandada, la cual se inicié el trece de enero de mil novecientos noventa y siete y concluyé el quince de octubre de dos _mil tres, sin interrupciones; sin embargo, el pronunciamiento es por el periodo de enero de dos mil a octubre de dos mil tres. “. Mediante escrito obrante a fojas mil seiscientos sesenta y tres, el demandante / Serapio Palomino Caceres solicita la intervencién litisconsorcial de la Empresa de Transportes Wari S.A.C., pues alega que la demandada Expreso Wari S.A.C. ha transferido la totalidad de su patrimonio —via escisin de fecha dieciséis de _-\seliembre de 46s mil seis- a favor de la Empresa de Transportes Wari S.A.C. ce eLfiry de perjudicarlo, por lo tanto, solicita la intervencién de ésta ultima, en _aplicacién del articulo 98° del Cédigo Procesal Civil. oe 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE = CAS N° 110-2013 | cusco, p RECURSO DE APELACION: La Empresa de Transportes Expreso Wari S.A.C. apela la antes citada aa mediante escrito obrante a fojas mil setecientos diecisiete. atgumlentando que si bien no niega la relacion contractual con el demandante, lo qué niega es que se haya pactado un adicional del cuatro por ciento, pues no interyino en la suscripcién del contrato privado de locacién de servicios de fecha _sttece de enero de mil novecientos noventa y siete, ni el compromiso de pago de fecha veintidés de enero de dos mil, ademas, Serapio Palomino Caceres es | diiien interviene en la suscripcién de los documentos, el mismo que no ha sido | abcionista, ni director, menos aun representante de la recurrente, por lo que los \ \J documentos suscritos no surten efecto alguno respecto a la recurrente ) SENTENCIA DE VISTA: | La Sala Superior, mediante sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas mil setecientos ochenta y dos, declara lo siguiente: i) Confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda y ordena que los demandados paguen en forma solidaria la suma de doscientos setenta y cinco mil ochocientos cuarenta nuevos soles, mas intereses legales. ii) Integra la sentencia en el extremo referido a la sucesién procesal de la empresa ZZ, demandada a cargo de la Empresa de Transporte Wari S.A.C., quien debe “7 asumir ademas la obligacién de forma solidaria, sin perjuicio de que la A demandada pague con el monto que aun tiene como activo. Los fundamentos esenciales de dicha decision son los siguientes: ~ Se puede concluir que no es cierto que Serapio Palomino Caceres ~litisconsorte necesario pasivo- sea ajeno a la Empresa de Transporte Wari S.A.C., por el contrario, se-evidencia que éste intervino en la constitucién de la empresa Le demandada, adquiriendo similar calidad a la de su cényuge fundadora, por _Aafito, al suscribir en primer término el contrato de fecha trece de enero de mil — Novecientos noventa y siete, y luego el compromiso de pago de fecha veintides 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco. lo hizo en uso de sus atribuciones 0 calidad de socio que fo enero de dos mi detentaba en la empresa, pues se concluye que la actividad realizada por éste | ha sido valida, lo que se corrobora con el documento de compromiso de pago | en forma solidaria, obrante a fojas cuatrocientos y treinta y cinco del cuaderno de excepciones, por el cual la esposa del litisconsorte necesario pasivo, Antolina Ortiz Talaverano, garantiza y ratifica el compromiso de pago suscrito Por su esposo, donde ademas le reconoce el capital invertido al demandante. También concluye que el demandante mantuvo una relacion contractual con la 5 | chores demandada desde el ario mil novecientos noventa y siete hasta el afio {dos mil tres, periodo de tiempo que ha acreditado haber prestado servicios a la ‘empresa, conforme se advierte de los sendos documentos por los que se le da \<_instrucciones, recomendaciones 0 se le cursan misivas, por lo que él acttia en NL representacion de la demandada, conforme es de verse de las documentales de fojas cuatrocientos cuatro y siguientes. Ademés, en el Acta de Conciliacién de fojas mil diez el Juez dejé la siguiente \constancia “Se vislumbra dicha posibilided (en referencia a la conciliacién) requiriendo para ello los apoderados (de los sujetos pasivos) realizar la coordinacién necesaria con los titulares de la empresa” y si bien ello no acredita fehacientemente que la empresa 0 litisconsorte hayan aceptado la pretension Z del actor, si se puede desprender que tuvieron la predisposicién de solucionar / elconflicto mediante la conciliacion ~~ La Sala agrega que no se puede pasar por alto el hecho de que la empresa demandada luego del procedimiento de escisién a que se sometié, transfirié su Patrimonio a la Empresa de Transporte Wari S.A.C., lo que ha quedado acreditado con la Escritura Publica de fojas mil quinientos ochenta y cuatro, por el cual la empresa demandada acordé escindir un bloque patrimonial a efecto C de aportarlo-@ la Empresa de Transporte Wari S.A.C. y reducir su capital social a la-stima veinticinco mil quinientos cincuenta y uno nuevos soles, conducta que _ decir del actor ha sido realizada para evadir sus responsabilidades; por tanto, 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. CAS N° 110-2013 cusco, } Este aspecto si bien no ha sido expuesto en la demanda, menos en la \/sentencia, sin embargo, conforme a lo alegado por el demandante en su escrito obrante a fojas mil seiscientos sesenta y tres, en aplicacién del principio iura jPovit curia, corresponde aplicar la consecuencia juridica de la sucesién procesal Que se ha producido en autos, maxime cuando la empresa demandada o la ‘empresa escindente tenian la obligacién de comunicar al érgano jurisdiccional el | evento de a escisién que se produjo, por tanto, este aspecto debe ser objeto de nto al principio de efectividad -integracién en la sentencia, a fin de dar cump de las resoluciones judiciales y que éstas no quedan en letra muerta “N Asimismo, la Sala sefiala que ambas empresas forman parte de un mismo \\ grupo empresarial denominado “Grupo Palomino", conforme lo ha sefialado la \\ sentencia de vista recaida en el proceso laboral niimero veinte guion dos mil nueve, lo cual significa que la existencia de un grupo empresarial no sélo _Supone vinculacién financiera sino también vinculacién juridica de las empresas /, Que la componen y, en virtud de ello, responsabilidad solidaria, por lo que deben / asumir las obligaciones solidariamente, RECURSO DE CASACION: Contra la decisién dictada por la Sala Superior, la sucesora procesal Empresa de Transporte Wari S.A.C. interpone recurso de casacién mediante escrito obrante a fojas mil ochocientos veintidés denunciando las siguientes infracciones: Infraécién normativa del articulo 139° de la Constitucién Politica del Zz Z-~ Estado: sefiala que se ha afectado el derecho al debido proceso y Ia tutela 8‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 “usco ional efectiva, pues la Sala Superior de manera extrafia y arbitraria shee integra en la sentencia recurrida a la Empresa de Transporte Wari S.A.C. en calidad de sucesora procesal de la demandada Empresa de Transporte Expreso Wari S.A.C., disponiendo que cumpla con asumir solidariamente la obligacién, ya que sin que hubiera integrado la relacién j nunca ha ejercido su derecho de defensa, menos atin ha ofrecide prueba procesal desde un ini \ Il, Infraccién normativa del articulo 108°, inciso 2, del Cédigo Procesal Civil Dei 6 /308tiene que la precitada norma no es aplicable al caso, ya que la sucesion sin /_Protesal se presenta ‘al extinguirse o fusionarse una persona juridic (Jepeasse la empresa demandada Expreso Wari S.A.C. no se ha extinguido mucho menos se ha fusionado, tan solo ha transferido un bloque patrimonial de Sus actives, mediante la escisién bajo la modalidad de la segregacion de un * bloque patrimonial de la sociedad prevista en el articulo 367° de la Ley General de Sociedades. V lll. Infraccién normativa de los articulos 367°, inciso 2, y 369°, inciso 2, de la Ley General de Sociedades, Ley N° 26887, y Ia infraccién normativa del articulo 1183° del Cédigo Civil: sefiala que la resolucién impugnada no cita en Z, ninguna parte el articulo 367°, inciso 2, de la Ley 26887, Ley General de Sociedades, menos atin el articulo 369°, inciso 1, de la citada Ley; agrega que de acuerdo al inciso 2 del articulo 367°, mediante la escision lo que se transfiere ndo, no son los activos intangibles, la que no se extingue pues continua exis! correspondiendo por tanto asumir los pasivos o la obligaci6n de su transferente. lll, CUESTION JURIDICA EN DEBATE f La cuestion juridica en debate consiste en determinar si la decision impugnada (en casacién adolece de defectos formales al haber declarado sucesor procesal ae empresa demandada a la Empresa de Transporte Wari S.A.C. — :‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 140-2013 cusco. “ IV.EUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA 1. Eg conveniente sefialar que este Supremo Tribunal ha declarado procedente el re¢urso de casacién por infracciones normativas tanto de orden procesal y material, por lo que, en primer lugar, deberan analizarse las infracciones prdcesales debido a la naturaleza y los efectos de éstas, pues si merecieran jarse respecto de las infracciones que \./ amparo careceria de objeto pronun tienen relacion con el derecho material. in cuanto a la causal de infraccién normativa de orden procesal, se aprecia que if la empresa impugnante denuncia la infraccién del articulo 139° de la \Y Constitucién Politica del Estado, alegando que se ha afectado el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al integrar en la _sentencia a la recurrente en calidad de sucesora procesal de la demandada Empresa de Transporte Expreso Wari S.A.C., ademas de disponer que ésta asuma en forma solidaria la obligacién contenida en la decisién, sin haber integrado Ia relacién juridica procesal desde un inicio, pues nunca fue demandada. _En tal sentido, se infiere de! recurso propuesto la infraccién del articulo 139°, inciso 3, de la Constitucién Politica del Estado, norma que regula el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, y sobre el cual Landa Arroyo comenta que “... es un derecho humano abierto de naturaleza procesal y alcances generales que busca resolver de forma justa las controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Se considera un derecho “continente pues comprende una serie-dé garantias formales y materiales. Como tal, carece de un ambito (a ‘lesion Se produce cuando se afecta cualquiera de los derechos que constitucionalmente protegido de manera auténoma, de modo que ae 10CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco f ona cknsagra, y no uno de manera especifica’'. Asi, se puede entender que el dabido proceso esta compuesto por una serie de derechos, principios y gafantias, entre ellos: el derecho a la motivacién de las resoluciones judiciales y el principio de congruencia procesal. \ 4: Al fespecto, debe seftalarse que el articulo Vil del Titulo Preliminar del Codigo Propesal Civil establece que “E/ Juez debe aplicar el derecho que corresponda Al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido / Ylyoneamente. Sin embargo, no puede ir mas allé del petitorio ni fundar su cisién en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”. Este iculo regula el principio procesal denominado “lura novit curia” que permite al juzgador, director del proceso, rebasar los limites de la formalidad y asumir una me interpretacién mas amplia y creadora del derecho. Este aforismo latino || establece que el Juez es e! que conoce el derecho, el que debe aplicar la norma juridica pertinente, brindéndole las herramientas para que en ejercicio de las funciones jurisdiccionales aplique el derecho sin restringirse a la invocacién del derecho por las partes que, en algunos casos, pueden haberlo omitido y, en otros casos, haberlo invocado mal. El propésito de este principio es evitar que por omisién o por el error en la invocacién del articulo pertinente o de la 7 institucién juridica que sustenta la pretension, las partes se perjudiquen, pues al Juez le corresponde la aplicacién del derecho. 5. Este principio debe ser aplicado en concordancia con lo dispuesto en el articulo Ill del Titulo Preliminar del Codigo Procesal Civil, segun el cual “El Juez deberé atender a que la finalidad concreta de! proceso es resolver un conflicto de = L- LANDA-ARROYO, Cesar. El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de la Republica del Peri, Tribunal Constitucional de! Peru, Corte ntferamericana de Derechos Humanos. Volumen 1. Fondo Editorial de la Academia de la _- Magistratura, Lima, Per, 2012, Pag.16 + "‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco, 7 intgreses 0 eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia juridica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz sobial en justicia”. | 6. ye bien, del examen de lo actuado en el proceso, se tiene que mediante escrito obrante a fojas mil seiscientos sesenta y tres, el demandante Martin ransportes Wari S.A.C., pues alega que la empresa demandada Expreso Wari A.C. transfirié la totalidad de su patrimonio mediante la “Escritura Publica de ‘Aumento de Capital, Escisién, Reduccién de Capital y Modificacién Parcial de \U Ebtatutos”, de fecha dieciséis de setiembre de dos mil seis, obrante en copia a \ que Pinares Ochoa solicité la intervencién litisconsorcial de la Empresa de \\__jfojas mil quinientos ochenta y cuatro, a favor de la Empresa de Transportes “Ay Wari S.A.C. con el fin de perjudicar al demandante para que no pueda cobrar su \\ acreencia. | 17. En efecto, tal como se aprecia de la Escritura Publica de fecha dieciséis de setiembre de dos mil seis, obrante en copia a fojas mil quinientos ochenta y cuatro, la empresa demandada Expreso Wari S.A.C. escindié un bloque patrimonial, en la suma de setecientos setenta y seis mil novecientos cinco _Dueves soles, para aportarlo a la empresa Transporte Wari S.A.C. y reducir su capital en la suma de veinticinco mil quinientos cincuenta y uno nuevos soles, _Z, ental sentido, se tiene que la recurrente Transporte Wari S.A.C. aumento su J capital social de nueve mil soles a setecientos ochenta y cinco mil novecientos cinco nuevos soles, y en virtud de ello, la obligada en este proceso disminuyé su capital. 8. En tal sentido, debe destacarse si bien es cierto que el demandante Martin C-* Cristito Pinares Ochoa solicits la figura de la intervencién litisconsorcial regulada “€n el articulo 98° del Codigo Procesal Civil, sin embargo, en aplicacién del aforismo latino “lura novit curia’, el juez ha aplicado correctamente el derecho 12CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS NP 110-2013 cusco, ae cprresponde al caso al deciarar sucesora procesal a la empresa Transporte ri SA.C., figura prevista en el articulo 108°, inciso 2, del Cédigo Procesal Clvil/a fin de asegurar la efectividad de la sentencia dictada en este proceso, pyes como se advierte de la Escritura Publica antes citada la demandada Ekpreso Wari S.A.C. redujo ostensiblemente el monto de su patrimonio activo: Ppr lo tanto, no se ha afectado el derecho al debido proceso. resunta infraccién del articulo 108°, inciso 2, del Cédigo Procesal Civil, pues, /T\Come ya se ha indicado, esta figura es la mas adecuada a fin de lograr los fines \ Hel proceso de acuerdo a lo dispuesto en el articulo III del Titulo Preliminar del 9 r este contexto, también se llega a la conclusién de que no resulta atendible la p ( | Codigo Procesal Civil \U\ \10) En cuanto a la infraccién normativa de los articulos 367°, inciso 2, y 369°, inciso "1, de la Ley 26887, Ley General de Sociedades, Sobre el particular, se tiene * que el precitado articulo 367°, inciso 1, regula el supuesto de escision de una sociedad por segregacién sin extinguirla, mientras que el articulo 369°, inciso 1, contempla la definicién de lo que es un bloque patrimonial; sin embargo, debe sefialarse que dichas normas no tienen incidencia en la resolucién impugnada en casacién, toda vez que la aplicacién de éstas no van a alterar el sentido de lo resuelto ya que, como se ha sefialado, mediante la figura de la sucesién Procesal se esta integrando a la recurrente al presente proceso a fin de que se asegure la efectividad de! manto judicial contenido en las sentencias. / V. DECISION Por tales consideraciones, esta Sala Suprema, en aplicacién de lo sefialado por el articulo 397° del Codigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, declara 13CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS N° 110-2013 cusco 4. INFUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la Empresa de Transportes WARI S.A.C., mediante escrito presentado a fojas mil ochocientos veintidés, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil doce, obrante a fojas mil setecientos ochenta y dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco que, confirmando la sentencia apelada de fecha dos de julio de dos mil doce, declara fundada la demanda de dar suma de dinero. x DISPUSIERON la publicacién de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano’, bajo responsabilidad; en los seguidos por Martin Cristito Pinares Ochoa contra la Empresa de Transporte Expreso Wari S.A.C. y Serapio Palomino Caceres, sobré Sbtigacion de dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene como ponente el $efior Juez z Supremo Almenara Bryson Gey loin ides penn K rp Rt P \} ss. ( Wt ALMENARA BRYSON \\"'\ /| HUAMANI LLAMAS ESTRELLA CAMA RODRIGUEZ CHAVEZ CALDERON PUERTAS ec 14 Gonere sivas