Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
__________________________________________
PRETENSIONES Y CONDENAS:
1
TERCERO: Con el fin de restablecer mis derechos, se inaplique, por las razones que se
plantearan en el acpite correspondiente a las normas violadas y concepto de la violacin,
el decreto 664 de 13 de abril de 1999, mediante el cual se cre una bonificacin por
compensacin inferior a la prevista en el decreto 610 de 1998.
CUARTO: Para restablecer mis derechos, se inapliquen los decretos 1476 y 2726 de
2001 y 663 de 2002 que sealaron para el perodo por el cual se demanda, el monto de la
bonificacin por compensacin.
Las referidas pretensiones y condenas tienen como sustento las siguientes circunstancias
fcticas:
HECHOS:
PRIMERO: Tal como se prueba con la respectiva certificacin laboral que se adjunta
como prueba a esta demanda, labor, en calidad de Magistrada Auxiliar de la Sala Civil
de la Corte Suprema de Justicia desde el 15 de septiembre de 1991, hasta el 30 de junio
de 2006, y para el perodo de tiempo que interesa para este libelo, del 21 de julio al 7 de
septiembre de 2004, en encargo, y luego en provisionalidad del 8 de septiembre de 2004
2
al 30 de junio de 2006, ocupe el cargo de Magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bogot.
QUINTO: Con posterioridad, el Gobierno Nacional expidi el decreto 2668 de 1998, por el
cual derog los decretos 610 y 1239 de 1998, pero ste fue declarado nulo por el Consejo
de Estado, segn sentencia 395-99 de 25 de septiembre de 2001.
3
desistimiento de la demanda, renunciando expresamente a la posibilidad de iniciar
nuevamente acciones, en los trminos del artculo 342 del Cdigo de Procedimiento Civil.
DECIMO: En el interregno y hasta la fecha, los procesos que continuaron los funcionarios
que no optaron por acogerse a lo dispuesto en el decreto 4040 de 2004, han concluido
con sentencia estimatoria en las que se les reconoce el 80% de lo devengado por todo
concepto por los magistrados de las altas cortes, a partir del 1 de enero de 2001.
4
derecho, tienen como sustento los planteamientos jurdicos que se detallaran en el
acpite correspondiente a las normas violadas y concepto de la violacin.
Los magistrados de los tribunales y los magistrados auxiliares de las altas corporaciones
tenemos un nico rgimen laboral, motivo por el cual gozamos de las mismas calidades,
de la misma jerarqua, de las mismas condiciones de trabajo, razones por las cuales no es
legal aplicar trato jurdico diferente como el que ahora se pretende con la distincin que en
la administracin judicial se ha catalogado como trabajadores del rgimen de bonificacin
por compensacin y los del rgimen de bonificacin de gestin judicial, para incluir dentro
5
de los primeros a los que cobija el decreto 610 de 1998, y en los segundos a quienes se
extienden los efectos del decreto 4040 de 2004, sin que con ello no se vulnere
flagrantemente la norma constitucional previamente referida.
Para resaltar esa consecuencia obvia del principio universal de que a trabajo igual, salario
igual, la doctrina tiene dicho que,
La igualdad salarial pregonada en el artculo 143 del C. S. del Trabajo debe estar dada
ante trabajadores que estn cobijados por el mismo rgimen o, por lo menos, que no
estn incluidos dentro de algn rgimen especial.
Esto implica que el patrono no puede fijar de manera arbitraria los salarios de sus
empleados, preferir o discriminar a alguno de ellos, hallndose todos en igualdad de
condiciones.
Es al empleador a quien le corresponde probar que el trato diferente que imparte a algn
trabajador obedece a aplicacin de criterios razonables y objetivos. Si logra demostrar
dichos criterios, estaremos hablando de un trato distinto y no discriminatorio (Jorge
Tirado Hernndez, Curso de Pruebas Judiciales, Tomo I, Parte General, Editorial Doctrina
y Ley, Bogot, 2006, pgina 531).
Es palpable, entonces, que para justificar o dar visos de legalidad al trato desigual del
que ahora se vale la administracin para negar cualquier reclamacin al respecto, ha
debido el Gobierno Nacional determinar, en forma absolutamente ntida, las razones
objetivas de esa dualidad, y bien se observa de la lectura del decreto 4040 de 2004 que
dicha justificacin brilla por su ausencia, toda vez que nicamente se citan en dicha
normatividad razones propias de un litigante que pretende liberarse de los varios
6
procesos en contra que para la fecha de expedicin de dicho decreto, haban empezado
a tener xito en los estrados judiciales.
Basta hacer referencia sobre dicho tpico a la sentencia proferida en el expediente 25000
23 25000 1999 13587 (6065 20059) de 2007, en la que el Consejo de Estado anot que
el decreto 610 de 1998 no hizo otra cosa que atender el principio sentado en el
pargrafo del artculo 14 de la ley 4 de 1992, segn el cual el gobierno debe revisar el
sistema de remuneracin de funcionarios y empleados de la rama judicial sobre la base
de la nivelacin o reclasificacin atendiendo criterios de equidad. El decreto en sus
considerandos reconoce la desigualdad econmica que hay entre los funcionarios de la
rama judicial y por esta razn, atendiendo a dichos criterios de equidad, crea la
bonificacin. Se trata de una medida tendiente a mantener la equidad y proporcionalidad
de la remuneracin entre los funcionarios de la rama judicial.
Respecto de ese derecho de igualdad, que en este caso viol el Gobierno Nacional y por
ende la administracin judicial, la jurisprudencia constitucional tiene dicho que,
Agrega la misma norma que el Estado promover las condiciones para que la
igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas a favor de grupos discriminados,
proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin econmica,
fsica o mental se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionar
los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.
7
El precepto de igualdad es reiterado en algunas normas superiores en relacin con
materias especficas, tales como las confesiones religiosas e iglesias (Art. 19), los
hijos habidos en el matrimonio o fuera de l, adoptados o procreados naturalmente
o con asistencia cientfica (Art. 42), la relacin de gnero, masculino y femenino (Art.
43) y las oportunidades para los trabajadores (Art. 53).
De tal mandato se deduce que la regla general es la igualdad entre las personas y
que slo por excepcin puede drseles un trato desigual, por lo cual cuando la ley o
la autoridad poltica les dispensan un trato igual no tienen carga alguna de
argumentacin y, por el contrario, cuando les otorgan un trato desigual deben
justificar su decisin en forma objetiva y razonable; de no existir tal justificacin, el
trato desigual ser constitucionalmente ilegtimo o invlido y configurar una
discriminacin negativa.
En el asunto que es materia de esta demanda, el trato desigual, por entero injusto e ilegal,
est dado por la coexistencia de dos regimenes para trabajadores de igual rango, en
virtud de los cuales unos ganan el 80% de lo devengado por todo concepto por los
magistrados de las altas cortes, y otros, como es mi caso, ganamos durante igual periodo
nicamente el 70% de ese mismo concepto, de manera que para restablecer mi derecho
inconstitucionalmente vulnerado, es preciso dejar sin efecto el referido decreto 4040 de
8
2004 y adicionalmente las restantes normas que trataron de restar vigencia al decreto 610
de 1998.
"Debe observarse que la indicada norma constitucional (art. 53), adems de estar
encaminada a la proteccin especial del trabajo en condiciones dignas y justas, es un
desarrollo especfico del principio general de la igualdad (artculo 13 C.P.), inherente al
reconocimiento de la dignidad humana, que impone dar el mismo trato a las personas que se
encuentran en idntica situacin aunque admite la diversidad de reglas cuando se trata de
hiptesis distintas.
"Eso implica que el patrono no puede fijar de manera arbitraria los salarios de sus
empleados, preferir o discriminar a algunos de ellos, hallndose todos en igualdad de
condiciones.
Por eso tambin ha dicho que, 3.2. La Corte reiteradamente ha sealado que en
materia laboral es posible que puedan existir regmenes jurdicos diferentes que regulen
diversos aspectos de la relacin de trabajo entre los trabajadores y los patronos o
empleadores, sean estos oficiales o privados, sin que por ello, en principio, pueda
considerarse que por esa sola circunstancia se viole el principio de igualdad.
9
diferenciado. Realizado esto, es preciso determinar si el tratamiento que se dispensa en
una situacin concreta obedece o no a criterios que sean objetivos, razonables,
proporcionados y que estn acordes con una finalidad constitucional legtima.
"... la Corte ha sealado los elementos que permiten determinar si existe ese
fundamento objetivo y razonable, tales como, la existencia de supuestos de hecho
diversos ; que la finalidad de la norma sea legtima desde la perspectiva de los valores
y principios constitucionales ; que la diferencia de situacin, la finalidad que se
persigue y el trato desigual que se otorga sean coherentes entre s o, lo que es lo
mismo, guarden una racionalidad y eficacia interna ; y, finalmente, que el trato
diferente sea proporcionado con las circunstancias de hecho y la finalidad que la
justifican".
"... a nivel fctico, todas las personas y todas las situaciones son siempre iguales en
determinados aspectos y diferentes con respecto a otros criterios. Por ello el juicio de
igualdad es siempre relacional y supone componentes normativos, pues implica la
relevancia de un criterio de comparacin o patrn valorativo".
(...)
3.3. El principio de igualdad en materia laboral esta alimentado no slo por la preceptiva
general del derecho a la igualdad a que alude el artculo 13 de la Constitucin, sino por
otros principios y valores constitucionales que relievan el trabajo humano, como la
equidad o simetra, dignidad y justicia en las relaciones laborales, la igualdad de
oportunidades para todos los trabajadores, la paridad entre el valor del trabajo y el valor
de la remuneracin que debe recibirse por ste, o principio de trabajo igual salario igual, y
la primaca de la realidad sobre la forma o materialidad de la relacin de trabajo.
1
M.P. Alejandro Martnez Caballero.
10
Acorde con dicha concepcin, la Corte no ha admitido la diferencia de trato en materia
laboral, y ha considerado en que en tal caso hay discriminacin, cuando dicha diferencia
esta basada en la distinta naturaleza de los patronos o empleadores privados u oficiales o
en la promulgacin de un diferente estatuto jurdico, que se considera no justificado,
irrazonable y desproporcionado2. (C-654/97).
Como corolario, la expedicin del decreto 4040 de 2004 viol el derecho de igualdad
consagrado en el artculo 13 de la carta poltica, de donde deviene, de contera, su
inaplicacin para restablecer mis derechos, porque en parte alguna se evidencia la
existencia de argumentos objetivos y razonables para instaurar una diferencia de rgimen
que desde esa perspectiva resulta, por ende, absolutamente ilegal, porque, se repite, los
motivos que llevaron a la expedicin del decreto 4040 de 2004 fueron meramente subjetivos,
de inters econmico unilateral para el Estado que ejecut en su propio provecho un acto
propio de su situacin dominante; era, para ese entonces, una parte litigante interesada
exclusivamente en evitarse un sinnmero de procesos que le representaban una
considerable erogacin econmica y por ello, adicionalmente, quiso evitar haca el futuro
cualquier otra clase de litigio sobre el particular.
2.1.- Dicha disposicin determina que en el estatuto del trabajo se tendrn en cuenta los
principios mnimos fundamentales, consistentes, en primer trmino, en la igualdad de
oportunidades para los trabajadores; remuneracin mnima vital y mvil, proporcional a la
cantidad y calidad de trabajoirrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en
normas laborales; principio de favorabilidad en la aplicacin e interpretacin de fuentes
formales y, por ltimo, que la ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo no
pueden menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.
2
Sentencias C-051/95, C-252/95, C-308/95, C-461/95 y C-046/96 C-059/96.
11
De conformidad con este mandato, cuando una misma situacin jurdica se halla regulada
en distintas fuentes formales del derecho (ley, costumbre, convencin colectiva, etc.), o en
una misma, es deber de quien ha de aplicar o interpretar las normas, escoger aquella que
resulte ms beneficiosa o favorezca al trabajador. La favorabilidad opera, entonces, no
slo cuando existe conflicto entre dos normas de distinta fuente formal, o entre dos
normas de idntica fuente, sino tambin cuando existe una sola norma que admite varias
interpretaciones; la norma as escogida debe ser aplicada en su integridad, ya que no le
est permitido al juez elegir de cada norma lo ms ventajoso y crear una tercera, pues se
estara convirtiendo en legislador (Sentencia C-168 de 20 de abril de 1995).
De las distintas normas expedidas para regular el salario de los magistrados auxiliares de
las altas cortes y de los magistrados de tribunal, sin duda la vertida en el decreto 610 de
1998 es la ms favorable, motivo por el cual los decretos 664 de 1999, 2738 de 2000,
1476 de 2001 y 663 de 2002 deben ser inaplicados por la administracin porque
consagran un rgimen salarial menos favorable al previsto en el decreto 610 de 1998.
Ao 2001:
Remuneracin magistrados altas cortes..$ 14.533.205
Equivalente del 80% (Decreto 610 de 1998)...$ 11.626.564
Equivalente del 70% (Decreto 4040 de 2004).$ 10.173.243
Diferencia mensual..$ 1.453.321
Ao 2002:
Remuneracin magistrados altas cortes.$ 15.355.787
Equivalente del 80% (Decreto 610 de 1998).....................................................$ 12.284.629
Equivalente del 70% (Decreto 4040 de 2004)$ 10.749.050
Diferencia mensual..$ 1.535.579
12
En relacin con este aspecto del libelo, se argumentar en mi contra, como as lo hizo en
su momento la administracin judicial con la respuesta cuya nulidad invoco, que acepte,
en forma libre y espontnea producto de un anlisis cuidadoso de los factores salariales
y prestacionales y las futuras consecuencias que tal decisin conllevaba, acogerme al
rgimen previsto en el decreto 4040 de 2004, lo cual es slo fragmentariamente cierto,
porque aunque en efecto mi consentimiento fue libre de fuerza aparente, si vers sobre
derechos irrenunciables y tuvo como premisa previa la posicin dominante del Gobierno
Nacional que apoyado para el efecto en la congestin judicial que haca precaver varios
aos de litigio, se aprovech de mi situacin para proponer una formula de arreglo que
debe ser vista nicamente en esa dimensin, como una conciliacin econmica para
concluir un pleito judicial, pero nunca, como as se quiso, para renunciar a derechos
laborales que la propia constitucin protege.
Con menor razn puede ser legal la renuncia que se me exigi en orden de iniciar
cualquier otra reclamacin judicial por ese concepto.
13
Principios estos que irradian, vigorizan, inspiran y dan pautas de solucin a las
situaciones fcticas que se suscitan en las relaciones de trabajo. Se dice que: La ley, los
contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la
dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.
En sentencia de tutela proferida por la Corte Constitucional, se dijo que por razn de un
vicio manifiesto, que de ninguna manera es subsanable, pues carece de licitud todo pacto
contra la ley, los contratantes no pueden comprometerse a la forzada renuncia del
derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia, Siendo ilcito su objeto, no
son vlidas las clusulas contractuales que contraran normas imperativas de la ley y, por
supuesto, de la Constitucin (T-544/95).
El artculo 15 del Cdigo Civil permite la renuncia de los derechos conferidos por las
leyes, con tal que slo miren al inters individual del renunciante, y que no est prohibida
la renuncia, aparte respecto al cual la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia,
tiene dicho que Son los derechos originales en las leyes permisivas los que pueden ser
materia de renuncia vlida; pero no todos los derechos que confieren esta especie de
normas legislativas, sino solamente aquellos que afectan directamente y de manera
exclusiva el inters particular y cuya renuncia no sea objeto de una prohibicin legal
fundada en consideraciones de orden pblico o de inters social o por concepto de
buenas costumbres (Sent. 27 junio 1940, G. J. t. XLIX, pg. 568).
14
Como el decreto 610 de 1998 es ms favorable que el decreto 4040 de 2004 y en ste se
me hizo renunciar a derechos que por ley son irrenunciables, este ltimo estatuto vulnera
mis principios y derechos fundamentales, motivo por el cual debe inaplicarse para mi
situacin laboral.
La Carta Poltica garantiza los derechos adquiridos y para el efecto dispone que stos no
pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores, motivo por el cual las leyes
ordinarias han previsto, indistintamente y en perfecta armona con la norma superior, que
no es factible disminuir los salarios y las prestaciones sociales de los trabajadores, lo que
en sentido contrario significa que la remuneracin salarial debe ir en aumento y no en
disminucin, de manera que creado el incremento de la bonificacin por compensacin,
establecida mediante el decreto 610 de 1998, esa decisin ataba a la administracin sin
que pudiera validamente desconocerla.
15
respetadas, por lo que una ley posterior no puede afectar lo que de manera legtima se
ha obtenido bajo la vigencia de una ley anterior (C-926/00).
A su vez, que los derechos adquiridos son aquellas situaciones individuales y subjetivas
que se han creado y definido bajo el imperio de una ley y, por lo mismo, han creado a
favor de sus titulares un derecho subjetivo que debe ser respetado. De ah que una ley
posterior no pueda afectar lo que de manera legtima se ha obtenido bajo la vigencia de
una ley anterior.
Los derechos adquiridos se diferencian de las meras expectativas que son aquellas
esperanzas o probabilidades que tiene una persona de adquirir en el futuro un derecho
que, por no haberse consolidado, puede ser regulado por el legislador segn las
conveniencias polticas que imperen en el momento, guiado por parmetros de justicia y
de equidad que la Constitucin le fija para el cumplimiento cabal de sus funciones (C-
604/00).
Como el decreto 4040 de 2004 vulnera mis derechos adquiridos, esto es, mi situacin
jurdica consolidada, pido que se inaplique y en su lugar, para restablecer mis derechos,
se de plena vigencia al decreto 610 de 1998.
4. FALSA MOTIVACIN:
4.1. El acto administrativo acusado incurre en falsa motivacin, porque tiene como
sustento el hecho fctico de que renuncie a la bonificacin por compensacin cuando
acepte devengar la bonificacin por gestin judicial y que en relacin con la primera slo
tena una mera expectativa.
En cuanto al primer punto, se dej claramente definido en los apartes anteriores, que la
situacin laboral favorable es irrenunciable para el trabajador, motivo por el cual cuando
acepte desistir del litigio en contra de la administracin y acogerme el rgimen de la
bonificacin por gestin judicial lo nico legalmente admisible, sin que con una
interpretacin contraria no se dejen de vulnerar mis derechos fundamentales, es que me
acoga a una formula de arreglo para zanjar un litigio y recibir el abono econmico que
ello representaba frente a la irrenunciable condicin laboral que gener el decreto 610 de
1998.
16
2004, en el que la administracin basa el acto acusado, fue la posibilidad de liberarse de
numerosos y cuantiosos procesos en su contra.
Tiene dicho el Consejo de Estado en relacin con dicho aspecto, que la falsa motivacin
se da cuando la administracin, para sustentar la expresin de su voluntad, en forma
errnea o intencional le da visos de realidad a una explicacin que no cabe dentro de la
categora de lo verdico, o bien abusa de las atribuciones que los ordenamientos legales o
reglamentarios le han asignado o bien toma un camino equivocado en el ejercicio de las
mismas (Sentencia junio 21 de 1989, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin
Segunda, C. P. Alvaro Lecompte Luna).
4.2. Tambin es falsa la motivacin cuando asevera que no tena derechos adquiridos
sino una mera expectativa de devengar el 80% del salario de los magistrados de las altas
cortes, porque aunque en este punto la administracin no explica las razones jurdicas
para afincar tal aseveracin, es de presumirse que se refiere a la existencia del litigio que
tuvo que instaurarse con dicho fin, controversia que no le resta la calidad de derecho
adquirido al rgimen establecido en el decreto 610 de 1998 porque bajo tal premisa el
legitimo derecho de acceso a la justicia, para hacer cumplir la ley a la administracin, se
tornara en una formula de escape para que esa incumplida administracin transformara
la naturaleza de los derechos de los trabajadores.
Es parte demandante Dora Consuelo Bentez Tobn, quien acta en nombre propio.
El seor Agente del Ministerio Pblico en los trminos del artculo 127 del C. C. A.
PROCEDIMIENTO Y COMPETENCIA
17
Es igualmente competente para conocer de esta demanda por la naturaleza del acto
impugnado, por la cuanta de la accin, por el domicilio de la entidad demandada, as
como por el lugar donde preste mis servicios.
CUANTA
Ao 2001:
Ao 2002:
Ao 2003:
Ao 2004:
18
Diferencia mensual..$ 1.730.572
Diferencia anual$ 20.766.864
Ao 2005:
Ao 2006:
PRUEBAS Y ANEXOS
1.- Derecho de peticin por el cual reclame ante la Administracin judicial el reajuste
salarial de que trata este libelo, con fecha de presentacin de 21 de enero de 2008.
3.- Certificado expedido por la Corte Suprema de Justicia en el que se acredita mi calidad
de Magistrada Auxiliar de esa corporacin y Magistrada del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot.
19
4.- Oficio DEAJ08-8058, de mayo 9 de 2008, mediante el cual certifican el salario
devengado por los magistrados de las altas cortes durante el periodo de tiempo por el
cual se demanda.
Anexo, entonces, los documentos sealados como material probatorio; copia de esta
demanda para el archivo del Tribunal; y copias de la misma y de sus anexos para el
traslado a las partes y para el seor agente del Ministerio Pblico.
NOTIFICACIONES
Atentamente,
20