Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Díaz, Esther & Heler, Mario - El Conocimiento Científico. Hacia Una Visión Crítica de La Ciencia Vol. 2 PDF

    Cargado por

    Lorena
    183 vistas48 páginas

    Título original

    Díaz, Esther & Heler, Mario - El conocimiento científico. Hacia una visión crítica de la ciencia Vol. 2.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    183 vistas48 páginas

    Díaz, Esther & Heler, Mario - El Conocimiento Científico. Hacia Una Visión Crítica de La Ciencia Vol. 2 PDF

    Cargado por

    Lorena

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 48
    Fl, (ptintads ; eine Gi inbfico Mario Heler yy Po Hacia WA Vision Grilica de la Geneia. elumen. IE &, eudeba Eudoba Universidad de Buenos Aires ‘Sepuime edicién: marzo de 1909 ‘Seotima edict, primera reimoresion: enero de 2000 © 2000 Editorial Universtarla de Buenos Aires Scciecad de Economia Nixta A Rivadevia 157/173 (1033) Tok 363-8025, Fax: 4282-2002 ‘wwereudaba com ar |SBN 980.23-0808-0 Impreso en Argentina. Hecho el dendstio que estabiecs la ley 11.723 ‘Nose pets larepcodvectn total o parcial daeso Heo, sualmacenarieno sn uns'soraermatio, 1 Su Kanszisien en ovalewiorfrra 0 por cuaiguier medio, slacnlee, mecanico,felocopiau otos mélocos, sno paisa pre dol ection. | | | | | | Tl. LAS CIENCIAS FORMALES En la época griega comienza a concebirse la idea de lo que denominamos hoy clencias formales. Pitégoras, Platon, Aristoteles y Euclides estan vincu ladias al sesarrollo de Ia matemética. Con la misina cuucepeion basiea se lor, mularon le geometriaanalitica y el calcula infinitesimal ene siglo Xvity en el Siglo Xvut, respetivamente. El estudio de problemas logicos tuvo, en Grecia, ‘un gran incentivo con los sofistas. Luego Aristteles hizo una sistematizacion de la Vopica, Tal sistematizacion era eonsiderada por Kant, en el siglo XVI, como una ciencia completa y acabada, Desde fines del siglo pasado comienzan a producirse transformaciones nla matematia y la Iégica. Surgen las geometrias no euclideanas 9 se replan. ‘eantos fundamentos dela aitmétic, ocasiondndose una revolucion et la concep, ion de lz matematica. Se desarrola una nueva ligica, que se erey6 en principio supetadora dela lbgica aristotélica. Después se comprendié que Aristteles habia laborado un capitulo de la lgiea, Se descubrieron ademds conexiones entre ésta ¥ le matemicica, al punto que algunos 16gicos pensaron que ambas coustituian ‘una inica cieneia. Actualmente se han enunciado ldgicasalternaivas. Esta historia esquemética e incompleta de las clencias formales muestra que es necesario diferenciar la nocién clésica —anterior al siglo xx y la =, {ual de estas ciencias. Fundamentalmente, una y otra nocién vatian ¢a rela. ‘ional modo de entender la verdad de las proposiciones dela logica yla matem tos 1. LOS SISTEMAS AXIOMATICOS {Cimo se justia la vetded de los enunciados de as cencis formales? tn eager a ep ln rag pears de et de sien. Sus propsicones se ditingven por careet dereference Is adios EF lenguaje de a. matemtcn yin gen co Tormel, reponde 8 seas sine, fnaue ext a dined sete imp 3 sins que petite opera eon ellos, sus enuciados no informan stead teeta. Su vlor de verdad no pcde,entones determi por medio de vertcacon empisien. La fundamnentacin propia dela inci, en tanto pensamicato critic, se produce en dos niveles el leeco 9 el empcco, El segundo carexe de send Gn la ciencias formale. La nica forma de justification consste en sable Ger telaioney ene las proposeioes, de al manera que unas sean el funda. mento 0 razdn de ia verdad de otras; Estas telasiones se oifenen mediante ‘azonamientos dedsctivos vidos. Con este prosedinieno se logra Une ver ded format, : Seca as encis formas, qu una propo cs veradera ie Ta conclusion de una nterenss deduct vl sempreycaando fas pre. misas sean verdaderas.O, lo qe es 10 mismo, serd verdadera ses funda: mentada. En forma esque “La proposcign A serd verdadra (formalments) oestardfundamenta- da por la proposicin B, en tanto B sea Ia premisa de un razonamient> deductive vlido cuya concusén es A. : Sin embargo, como ia verdad de Adeperide dea verdad dea premise B, es necesnrio que Bh sea verdaera, Para sel, a su ve, debe se fundamenta- a, supoazamos, por C. Paro con € oeure io mismo que con Bs habra ue TundamentarC-De esta anera cl proceso iene gue continya nfitamente Est procedimiento se denominaregrsion a nfo yes vistoso. El seis de succsivasfundarmentaclones nda garanlen que sempre se encontrar Ia justfeaion deta promies anterior, conto cal tedo el process de fondness. tncion se anlar. Acs fundamentada por B Bes fundamentada por C (Ces fundamentada por D S , os ‘a solucién al problema de la fundamentacin se halla en invert el pro- =tlmiento. En vez de buscar la justfieacion de la tltima premisa uilizvds, 88 partiré de proposiciones que no requieran ser fundameniadas, Estos care. iados cumplea la funcién de servir para la demostracion de las dems propo: siciones. Constituyen puntos de partida que no se demuestran y se dencom, ‘ban axlomas, De cllos se derivan, mediante inferenciasvilidas, todas las venta, des: Se constituye asi un sistema axiomdtico, puesto que les proposiciones de. rivables lésicamente de los axiomas Forman tun conjunto ordenado. Le fie. damentacidn se efectia dentro de un sistema y, por lo tanto, se lama des mastracion. : De los axiomas se obtienen proposiciones verdaderas (teoremas). Luego, Jos emunciados ya demostrados pueden ser uilizados, junto con los axiomes, para la demostracién de nuevas verdades 0 teoremas Axiomas: a, b, ¢,d {Las letras mindsculas son los axiomas, las mayisculas son teoremas. Son de- ostraciones 1), 2), 3) y 4; en ellas las letras arriba dela raya son las press, sas _fundamento— y a letra que esta debajo dela raya es la conclusion. eto 5, 1a verdad demostrada o teorema). Un sistema axiomatic, adems de los axiomasy teocemas, pose otros omponentes. Las proposiciones estén formadas por termines Ens nce ue tener en toda cence, univocidad: tn signficado'o dedenate eee nico, La univocidad se obtiene por medio dedefinciones tiene once Snicin es una proposcin v, por supuesto, tambien est formiada noo eee os. Estos a su vez seréncccsario defines, Los termins dela pone fkconesrequeiran nuevamente ser defines. Se incurs al ifnito en et proceso de defini los lerminos perensciome oan eee aslométizo. La solicin se encuentra en nttodvcr fs lamas nase ‘itis, los cuales no son detinidos dentro de ete Stern y se cele Fok ins foos los terminos del sistema. En los sistemas tolaleate ee os, las definicianes no introducen significades, sino mutes nesen ea clones entre signs, as! como abrevatoras ones tare ‘Ademés, todo sistema axlomatico supone una lopca que espesfca ules son la deucciones vidas dentro del stems. Ee ope porno explicta 0 implica (eubyacéne). Un sistema axiomatic, entonces, tiene los 1. Términos primitivos (n0 requieren definicién y se utilizan para la defiai- ibn de los otros términos del sistema) 2. Definiciones (por medio de ellas se introducen los términos no primitivos) 107 3. Aslomes(ropoiones no demote ene stem y wz para its demon 4 Teoremas(ropsiionss que reultanveradeas por deduct de os fiom 0 deers tsovenas yn demos 5. Hinlea (able fori de deus ile dentro del ster; soa Tatdeninas “ena de trasformelo) ara obsevar ebm fancions un stemaaslomico, veremos dox shel, so contayen a as qe ne foma ce tar non Sloncon uma stuctnfacimene enti No eur Senpioconice es ‘nrc, sea ext ay tsar ee Seoken seme Ste no nos peosmarenor por aun Bun hacer tone ‘Tovimer empl, como poston acmmodase museca ane aan, EJEMPLO I 1, Términos primitivos “=F olla", nay cuatro 1 otmesa’ =] otam CED o ‘biblioteca’ © ‘espaci 2. Definicién El eonjunto § esté formado por las cuatro sills. 3. Axiomas A.L. Las cuatro silas son iguale ‘A.2. Cualquiera de las cuatro espacio son diferentes, A.3. Todos, excepto al espacio, estén dentro del espacio. Ad. Dos sillas,por lo menos, estén alrededor de la mest. ‘A‘S. La mesa tiene tres lados libres. RG. Ay. 3s, la. mesa, la cama, la biblioteca y el Ca taunt tiene dos o mas lad0s libres. [La cama y la biblioteca no pueden estar en el mismo lado del espa- 8. Hay una sola slla al lado de Ja cama, Analicemos cual de las siguientes diagramaciones se adeews a las indiea- ciones establecidas en los axiomas. Estos fijan en qué condiciones una dis- ribucién de muebles es aceptable. Diremos entonces que cuando una pro- ‘puesta cumple con las condiciones es una verdad del sistema. 108 rl | Fa Los casos Iy II cumplen con las condiciones estipuladas en los axiomas, ‘Son entonces verdades del sistema, pues han sido derivadas vilidamente. En ‘cambio, el caso III no cumple A.5 y A.7. No es, entonces, verdadero: no se infiere ldgicamente. Hay, ademés de las verdades diagramadas otros casos derivables validamente del sistema . En nuestro ejemplo, la légica esta subyaccate o implicita, Un sistema axiomitico esté formatizado o es formal si se establece como tun lenguaje sintdctico y no posee dimension semantica, Tal dimension puede agregarse adjudicando significado a cada elemento fundamental del sistema formalizado, Se establece de esta manera una correspondencia del sistema formal con ciertos significados. Este proceso se denomina interpretacién. Sistema axiomitico _ formalizado Cuando la interpretacién de un sistema formalizado hace verdaderos @ los axiomas, se obtiene un modelo. La geometria de Euclides es un modelo. Pero hay interpretaciones que establecen correspondencias con hechos. En tal caso, os axiomas funcionan como hipdtesis acerca de la tealidad ¥ pueden ser verdaderas o falsas. Se denomina al resultado de este proceso: i terpretacion empirica. Nuestro primer ejemplo es una interpreracion empiri- ca. En consecuencia, podriamos tratar de explicitar el sistema formalizado ‘que responderia a nuestro ejemplo. El proceso inverso.a Ia interpretacin consiste en partir de un sistema in- terpretado y obtener el sistema formal. A este pasaje, por el cual se elimina la dimensign semantica, se lo llama absiraccién 0 formalizacién. —INTERPRETACION-~ incerpretado Sistema interpretado —.- ABSTRACCION. A partir del ejemplo 1, podemos intentar una “abstraccin’” para “for malizar” el sistema. (Hemos colocado comillas en ambas palabras para indi far que estamos, en forma muy sencilla, slo ilustrando el proceso y su resul- tado), L. Términos primitivos A,B,C, M x y Zz 109 2. Definicién S=A+B+C+D 3. Axiomas Al. A, By C, y D som iguales, ‘A.2. Cualquier elemento de S, M, X, ¥ y Z son diferentes. ‘A.3. Todos, excepto Z, estan dentro de 2. ‘Act. Dos de § estan alfededor de M, por fo menos. AS. M tiene tres lados libres 'A‘6. X tiene dos lados libres por lo menos. AT. Xe Y no pueden estar en el mismo lado de Z. ‘ASB. Hay un solo miembro de § af lado de X. Se ha establecido asi una correspondencia entre: aA i, ae Whe ee ee Como se puede observar, las expresiones “lado libre’, “alrededor “lado”, “dentro de”, permanecen y contienen una significacion espacial, Por uri lado, en todo sistema formalizado hay una dimensién seméntics que ‘permite operar eon el sistema; por otro, la precariedad de nuestro sisicma ‘explica que persistan estos elementos interpretados. Podemos ejemplificar, ahora con otro precario sistema, el proceso de in- ‘erpretacién, EJEMPLO Il 1. Términos primitives D.3. ~’ precete a un elemento de A D.4, *~" esté antecedido y sucedido por un elemento de A. 3. Axlomes ‘A.1, Toda férmula bien formada (FEF) contiene un so elemento de precedido por ©. 10 | | ‘8.2. Dos FBF pueden unirse por medio de “-v, resuliando una FAP oe canoe -3- No puede reper ambos ido de“ un mismo elemento de A, A-4. En toda FBF compleja a la derecha de ‘—-’ figura *-." “ AAS. Dade una FBF compleja puede anise a ota EOF comple colo cando ear amas ‘Sguiendo los axiomas puede comprobarse que todos se intieren de ellos vilidamente. En cambio no constituyen teoremas 0 verdades del sisteme: 1.-G=~ 0 (ao cumple con 3 y A.d) + -x (no cumple con A.4) 3.-x—+- (po cumple con A.) Estas tees iltimas formulas no se derivan del conjunto de los axiomases- tablecidos. Una interpretacién empirica de este sistema puede obtenerse interpretin- (lolo en relacion a las laces de sematoros ya su sucesion. En tal caso se feria Ja siguiente correspondenci “luz roja’ 1 “tus verde"* =: “estd encendida”” “coy Ihego..” 1Los teoremas resultarian interpretados de la siguiente forma: ‘Tel. Bsté encendida la luz amerila, ‘T.2. Bsté encendida la luz roja. ‘T-3. Esté encendida la nz verde. Td. Esté encendida la luz roja y luego esté encendida la amarilla TS. Estd encendia la luz verde y luego la anvarin ‘76 Estécocendida ts luz verde, uego la amarilla yluego la rojay luego sea tts iterpretaciones son proposiciones euyo valor de verdad puede ve- rificarse en la experiencia, El ejemplo If muestra, en el sistema axiomiético formalizado, que, en re alidad, no puede considerarse como proposiciones a los teoremas. Estos son {Abrmalas del sistema (relaciones entre signos). Axiomas y proposieiones cons tituyen formulas bien formadas, las segundas son inferidas validamente de mu Jos primeros, Habria que hablar de proposiciones sélo cuando son férmulas interpretadas. Z "Finalmente es interesante observar qué ocurrira si se modifiasen, eli nasen algunos 0 se agregasen axiomas a ambos cjemplos. Sise eliminasen, en ‘lejemplo I, vatr-, A.5 y A.7, cl caso IU seria también una verdad del siste- ‘ma. Las tres formulas que, en el ejemplo Ino son teoremas, podrian serlo en tanto se introdujeran modificaciones en los axiomas, La férmula 1 pasacia @ ‘ser una verdad del sistema, si se cambiaran A.3y A.4. Al variar los axiomias fs posible que fOrmulas antes consideradas verdaderas dejen de serlo. Bstas smodificaciones significan un cambio de sistema, El conjunto de los axiomas definen un sistema axiomético. Si se varian los axiomas, se establece otra sistema, Una formula puede ser verdadera en un sistema, ¥ tanto verdadera como falsa en otro, Un axioma en un sistema puede ser teorema en otro: dejar de ser un enunciado indemostrado para ser verdadero por demostracién, 2 2. LA CONCEPCION CLASICA ¥ ACTUAL DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS. ~~ La verdad de las propk axiomas. {Por qué se eligen jones de las ciencias formales depende de los tos enunciados y no otros como axiomas de lun sistema? Para 1a concepei6n eldsica, [a eleccién no es arbitraria, Los nviamas son verdades novesarias, evidentes » absolutes, Una verdad oe “ov dente”, sise capta intultivamente (directa e inmediatamente) como tal, sin po- der dudarse de ella. Una verdad es “absoluta”, sino esta condicionsda, si es intersubjetivamente valida en todo tiempo y lugar. Es “necesaria” por no po- der ser de otro modo, Los axiomas de la geometria de Euclides fucron carac- terizados de esta manera hasta hasta fines del siglo pasado. Su evidencia ha- cia innecesaria su demostracion. Ess geometria era la Unica posible, porque ssurgia de axiomas verdaderos. Las aplicaciones a la realidad de la geometria parecian avalar la correccion de la concepcion, Sin embargo, el desarrollo de las geometrias no euclideanas manifest gue con dlstintos axiomas se construyen distntos sistemas geométricas. Si se ‘mantiene la coherencia l6gica, son tan vilides uno como otro. Los axiomas son puntos de partida de un sistema. Se supone su verdad La verdad de los teoremas depende del conjunto de axiomas propucstos. Las verdades o teoremas de un sistema axiomitica son relarivasa tal stems. En otra sistema pueden ser verdaderos 0 falsos; sin que ello cuestione su verdad dentro del sistema anterior. Para la concepcién actual, los axiomas son proposiciones elegidas ar- bitrariamente. No son verdades necesarias, ni evientes, ni absolutas. Si bien los teoremas pueden ser tomados como verdades necesarias, tal necesidad es relativa al conjunto de axiomas a partir del cual se demuestran. Para la concepcién actual, tanto la légica como la matemdtica poseen tn caricter instrumental. Si se logra interpreta un sistema axiomatico, ¢ partir de establecer correspondencias con conocimientos de una ciencia fcticn, In in terpretacion empirica as obtenida favorece la fundamentacion y la verificacion ‘mpitica, asf como permite disponer de cousecuencias no previstasincialmente ‘que lleven a nuestras contrastaciones. Un matemético y un I6gico siguen un mé- {odo axiomatico en sus investigaciones: proponen axiomas y a partic de ellos Serivan los teoremas; construyen un sistema axiomdtico, Un ciemtifico de las iencias ficticas interpreta esos sistemas; con lo cual se faciita In organiza- cién, fundamentacién y verificacion de sus torias,o aspectos de ellas, obte- niendose rigurosidad y exactitud en sus formulaciones. 13 1, Enumere y explique los componentes de un sistema axiomatic. 2 Qué es un modelo y qué es una interpretacion empirica? 3. iCual es la concepcibn elisica de los axiomas? 4, {Cuil es la concepeién actual de los axlomas y de la verdad de los teore- . {En que consiste Ia interpretaciOn de un sistema axiomatico? En qué consiste la formalizacién de un sistema interpretado? Por qué las ciencias formales son instrumentales? : Cambie algunos o todos los axiomas del ejemplo 1 interpretado como rucbles y diagrame tres verdades del sistema y tres proposiciones que no To sean. BIBLIOGRAFIA COHEN y NAGEL, Iniroduccidn @ la logica y al método cientlfico, Amorrorti! Editores, Bs. As. 1983, KORNER, S., Introduccién ala flosofta de la matemética, Siglo XX1, Méxi- £0, 1967. TARSKI, A., La concepeiéin semntioa dela verdad y los fundamentos de la sseméntica cientfica, Fac. de Filosofia y Letras de UBA, Bs. AS., 1965. 14 | IL. LAS CIENCIAS NATURALES Las ciencias naturales son ciencias de hechos. Se caracterizan por ser ex- erimentales. Sus enunciados refieren a la realidad empirica y se corroboran Por observaci6n y experimentacién. Intentan explicar Ine fondmenas on lo que éstos tienen de regular y constante. Para ello formulan hipétess explica- tivas, las que, en caso de ser confirmadas, constituyen feyes. La realidad se manifiesta multiple y cambiante. Para comprenderla-se supone que, pese a su diversidad y variabilidad, responde a relaciones inva- Fiantes. Tal suposicién constituye una hipétess. Esta es una proposicioa uni versal —en la gran mayoria de los casos—, puesto que establece laszelaciones {que regulan a todos los hechos de un mismo tipo. Los hechos de la realidad se enuncian, en cambio, en proposiciones singulares obtenidas por medio de la observacién. En consecuencia, el investigador posee una serie de enunciados acerca de hechos (singulares) y propone un enunciado universal aS one Hipétesiscientifiea | (proposcion universal) Hiechos Particulares ] (enunciados en propos

    También podría gustarte