Geymonat, Ludovico

El pensamiento cientfico / Ludoco Creymonat; trad. por

Jos Babini, 14a. ed. de la 3ra. edicin en italiano de 1958,
Buenos Aires: EUDEBA 1994.
68 p. (Cuadernos)

ISBN 960-23-0563-X

37 DE EUDEBA
"rooERNos
 EL PENSAIVTTET\To crnr{Trrco
LUDOVICO GEYMONAT

@
EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUEN OS AIRES
fitulo de la obra original: Il pensiero scienffico
Aldo Garzanti, Miln 1954

Traducido de la tercera ecin (1958) por:

Jos Babini

Decimocuarta edicin: Mazo de 1994.

EUDEBA S.E.M
Fundada por la Universidad de Buenos Airee

t
No se permitelareproduccintotal o parcial de estlibro, ni su almacenamiento enun sistmainformtico,
ni su transiliigin en cualquier for:rra o por cualquier medio, electrnico, mecnico, fotocopia u otros
mtodos, sin el permiso previo del editor.

@ 1994 EIJDEBA S.E.M. - Editorial Univergitaria de Buenos Aires Sociedad de Economla Mixta, Av.
Rivadaa 1573, (1033) Buenos Aires, Repblica Argentina

Queda hecho el depsito que marca la ley 11.723

Derechos reservados
ISBN 950-23-0563-X
IMPRESO EN LAARGENTINA PRINTED IN ARGENTINE
 INTRODUCCIN

Ya ns se discute hoy en dia le importancia de l ciencia. Sus descubrimientos

se suceden con ritmo apremiante; sus aplicaciones tcnicas logran xitos cada
vez ms sorprendenrcs, de profunda repercusin en la vida de los pueblos, en
su economa, en su potencialidad. De ahi el inters da tras di mayor
slo entre los cientificos, sino tambin entre las persons sensibles a la -no
cultura-
por ver claro en ese largo y fatigoso proceso a trvs del cuel la humanidad
elcanz el "conocimiento cientfico"; por entender qu es lo caracteristico en
el planteo cientfico de los problemas, en la creecin de las teorias, en la elabo-
racin de las hiptesis, principios, mtodos; en un palabra, por comprender,
en sus lneas fundamentales, la estructure constitutiva del pensamiento cien-
tfico.
Dos son los senderos que permiten encaminar al lector en este tipo moderno
e interesante de investigacin: uno es el histrico, el cual consiste en hacerle
seguir paso a ,paso el nacimiento y los sucesivos desartollos del pensamiento
cientifico; el otro es el terico, y consiste en exponer, eunque sea esquemtica-
mente, los grandes debates actuales acerca de los fundamentos de la cienci.
Eh este trabajo tratar de valerme unas veces del primero y otras del segundo,
para lo cuel los integrar alternativamente /r cuando sea posible, sintetizar el
uno con el otro. En todo caso, evitar cualquier discusin demasiado particular,
pues mi propsito es que de los propios hechos surja lo que constituye, a mi
entender, el ncleo central del problema.
Aun como expositor y defensor de Ia interpretacin del pensamiento cien-
tifico e la que he llegedo gredualmente a trevs de muchos aos de investiga-
cin personal, no tratar de ocultar las dificultades; mi propsito, ante todo, es
que el lector advierta el inters del problema y se sienta atrado a estudiarlo
por su cuentl con toda le amplitud que exige.

COMIENZOS DEL PENSAMIENTO CIENTFICO
l. Suele afirmarse que la ciencia naci en
Grecia, con Tales, Pitgoras y los fsicoi-fil-
rcfos del siglo v a. C. Sin embargo; las inves-
tigaciones modernas dicen que no fueron los
griegos quienes inventaron las primeras no-
ciones de gqometra, astronoma, etctera; las
aprendieron de los egipcios y de los asirio-
babilonios, que en estos campos de investiga-
ciones ya haban realizado descubrimientos
indudablemente muy importantes con varios
siglos de anterioridad.
Cul fue entonces la aportacin decisiva
de los griegos? Qu justifica la atribucin de
la gloria ellos asignada- de haber dado
-aal pensamiento cientfico cabal y
nacimiento
verdadero?
Proclo, un neoplatnico del siglo v d. C., en
oResumen histrico"
cl clebre contenido en el
prlogo a su comentario del Libro I de Eucli-
des, escribe que de Tales y de otros
estudiosos -despus contemporneos-
de matemtica
'Pitgoras transform ese estudio convirtin-
dolo en una enseanza liberal que se remonta-
ba a los principios generales y estudiaba los
problemas abstractamente y con la inteligencia
pura". Precisamente en esta transformacin,
que luego ser desarrollada con tanto xito
por Platn, Aristteles, Euclides, etc., debe
buscarse, segn los historiadores modernos, la
verdadera novedad que introdujeron los grie-
gos. Tal transformecin seal el comienzo
CAPTULO I
(Pitgoras)
de la investigacin cientfica autnoma, pues
afirm la exigencia de un saber racional, irre-
ducible a la simple y mera coleccin de expe-
riencias de la vida cotidiana. Si es probable
se ha sostenido como consecuencia
-segn
de investigaciones ms modern5- que tam-
bin los egipcios y los asirio-babilonios dispo-
nan de algn mtodo par^ probar los resulta-
dos obtenidos por lo menos en ciertos campos,
queda en pie, sin embargo, que tal mtodo no
ha llegado hasta nosotros, y que, en todo caso,
no fue capaz d,e garantizar la validez general
de los teoremas y de las leyes cientficas.
Tomemos como ejemplo la clebre proposi-
cin conocida comnmente como teorem4 de
Pitgoras: sin duda, su validez era conocida,
limitada a algunos o, mejor, a varios casos par-
ticulares (por ejemplo, cuando las medidas de
los catetos sor los nmeros J y 4 y la de la
hipotenusa es f ), por los sacerdotes egipcios y
hasta por los chinos muy antiguos. Sin em-
bargo parece cierto que solamente los griegos
supieron remontarse de la comprobacin de
tel validez en varios casos particulares a la
demostracin de la validez general del teorema.
Y, lo que es ms importante, slo ellos supie-
ron luego extraer las consecuencias ms atre-
vidas del reconocimiento de dicha validez,
hasta deducir un hecho matemtico que con-
tradeca evidentemente no slo la experiencia
de la vida diaria, sino las teoras filosficas
entonces ms difundidas, es decir, la existen-
cia de segmentos inconmensurables entre s.r
Este llamedo tla raz6n, ya en la bsqueda dc
n fundamento general de nuestras proposi-
ciones, ya en el inexorable desarrollo de todas
sus consecuencias, constituye el primordial y
ms importante carcter del pensamiento cien-
tfico.
2. Dijimos que los antigos fsico-filsofos
griegos afirmaron la exigencia de la demostra-
cin. Pero, cul fue el verdadero significado
que atribuyeron a este trmino? Es fcil res-
ponder que no podan atribuirle el significado
actual; ms an: no pudieron atribuirle nin-
gn valor lgico determinado, pues carecian
todavia de una nocin exacta de lo que debia
ser la lgica (sta, como disciplina autno-
ma, slo fue elaborada con posterioridad y
deducida precisamente del conjunto de racio-
cinios ya impuestos a la consideracin gene-
ral.
El anlisis de los escassimos fragmentos y
I Supongamos ddos dos segmentos! c (mayor) I
(menor), Llevemos sobre 4 y suponSmos que est
contenido, por ejemplo, dos veces cot un resto R. Llc-
vemos este resto R sobre , y supoogamos que, por
ejcmplo, est contenido tres veces con n resto R'. L
definicin matemtica de la medida nos dicc que si
al repetir la operacin ocurre que en ci':rto momento
no existe resto, los dos segmei:tos dados son conmensu-
rbles. Por ejemplo. si con l hiptesis anterior .( se
enula, la medida de respecto de ser 2 * l/t =
= 7i3, es decir ser los 7i3 de b, Ahorr bien, como
cada qesto es ms pequeo que el anterior, rcabar por
ser indiscernible pera cualquier observacin prctica y,
por lo tanto, podemos admitir que prcticamete, en
cierto momento, no habr ms resto. Esto equivale a
decir que, desde el punto de visu emprico concreto,
dos segmentos son qiempre conmensurebles. Lrs teorir
filosficas pitagricas domianles en le poca e la quc
nos referimos confirmaban tal conclusin. En efecto,
iostenian que todo segmento se compone de un nmero
finito de puntos; y es evidente que, de er las cosas
es, dos segmentos resultarin siempre conmensurables,
siendo su medida la razn del nmero de puntos de uno
de ello l del otro.
De ahi que la existencie de sggmenlos inconmensu-
rbles entre s estba en evidente contradiccin, ya
con el punto de vista empirico concreto, ya con lrs
tmris filosficrs pitagricas.
I
de los pocos testimonios que han llegado
hasta nosotros respecto de las primeras 'de-
mostraciones matemticas" indican que stas
pti^n de algunas anttesis fundamentales
admitidas como evidentes (ser- no ser; uno-
muchos; par-impar; lleno-vaco; reposo-mo-
vimiento, etc.), y trataban de demostrar por
el absurdo, apoyndose en tales anrtesis, la
imposibilidad de aceptar o de no aceptar cier-
tas conclusiones.
Aun las discusiones ms caractersticamente
'fisicas" tendan, sobre todo, a explicar los
fenmenos que presentaban aspectos aparen-
temente contradictorios. Por ejemplo, el fe-
nmeno del "devenir", del "transformarse",
respcto del cual se idearon las teoras ms
variadas. Notable fue la fisica de Auaxgoras,
que, para explicar l trasformacin de un
ser en otro *del pan que comemos en carne
de nuestro cuerpo; de la semilla, nutrida por la
tierra, en planta, etctera-, sostuvo que "todo
est en todo", I eue, por lo tanto, una cosa
puede suscitar la apariencia de transformarse
en otre porque contiene, lunque sea en forma
invisible, los distintos elementos que compo-
nen esta ltima.
En conclusin: el carcter 'cientfico" de los
primeros raciocinios se menifestaba demos-
trando con mayor generalidad
-y no
slo
para los casos particulares- la imposibilidad
de admitir la coexistenc pacifica de catego-
rias contradictorias; por lo tanto, en verificr
toda nocin de la experiencia comn, son-
dendola en todos sus supuestos y en todas
sus consgcuencias, con el objeto de probar sus
eventuales contradicciories y, segn los casos,
rechazarle o buscar el camino de su justifica-
cin.
]. A titulo de ejemplo scr til exponer un racio-
cinio muy antiguo, segn el cual Pitgoras (o lgunor
de los primeros piragricos) del teorema,
-partiendo
entonces de conquista reciente, acerce de la equiva-
lencie entre el cuedrado de lr hipotenusr y I: suma de
los cuadredos de los catetos de un tringulo rectngu-
lo-- demostr l existencia de segmentos incon-
mensurables, cn contre de toda ptriencie empricr y
en contrr de lor propios principios de la filosofir pitr-
rice. Sc Io hll cn un rpndiee del Libro X de lor repetirse si, en lugat del centiinetro, hubiremos tome.
E!mctos de Eucdes, y ya Aristteles lo mencioa do un.unidad dc medida por pcquea que fueo.
en los Pmerc Aditicot. . En definitiv, estos dos Eegmentos son inconmensutt-
C,onidrise cl cudrdo de hdo I y diagonal /. bles ente si, hccho sorptendente tmbin ptra noiorros,
Supongrrnos que I y /
sern conmensumbles, es decir, y no digimos para la menulidd de lbs pitegricos r!
quc cxista une unidrd de rnedida contenid un nmero
I
errcto de vec$ en y un nmero exacto de vccea en 4. C-onforne lo escribe Aristteles en la
fuIetafsica, "lo que originriamente impuls
a los hombres hci las primeras investigacio-
\ nes fue el esombro". Es indispensable advertit,
por lo tanio, en.qu $entido pudorctur y
'.{ desarrlla?se rquel impulso inicial.
L
\ La simple comprobecin de un'hecho que
ceus esofnbro, inesPrado por selir de lo co-
mn, no es de por sl suficiente para inicir un
d. Utilizndo unidrde moderns de medid, suponga- proeso de investigaein cientifica. Si el hom'
3 qu! n centimetro Gst contenido rr vece c I bre se limita a contemplarlo cn estupor, 4
y n t** cn /. Dedcee quc un ccntlmeto cudrdo
exprsr.con pelabres ms o menos vivas la
cahr contcnido a2 vccc cn cl cudrdo .cnstruido
conmocin de su nimo, no d el menor paso
rcbre I y 3 vcces cn el contruido sobre /, Pr trnto,
rplicando et teorem dc Pitgoms e deducir.
hcia le ciencia. A lo sumo podr hacer poesia
(t) Zm2=t* bella o fea (tento da, pero nada ms que
Podemos $ufloner quc hcmos suprimido sn ,r, y n poesa)
sus fctores omunes de mner que 'resulten primol Pera hecer ciencie es necesario no permne-
entre si, de dondc se deducir, cn perticulr, que si cer inmviles ante el motivo del asombro; hay
uno es par el oro debe srr impar. que pasar del estado puro de contemplacin al
De (l) resulte que a2 es par (por ser doble de ar2- de la accin. El acta de bautismo de la ciencia
y, por ttnto, cxctmcnte divisible pot 2) y de ah de- se vincula con tal eccin, es decir, con la prb'
ber srlo rmbin r, por rosltrr imposiblc que cl duccin de los medios pare sondear lo esom-
curdrdo de un nmeto imper see per. Luego r es p
broso, analizndolo en sus elementos, compo-
tl', por trnto, a, i-p"t (por ser t prit, n| que es ximo
con debe selirnpar).
nindolo con btros hechos, reproducindolo
.Peto decir quc rr es par significr quc ec ex"cirmcnte
en circunstancias semeiantes o distirrtas. La
diviible por 2. En frmubs,,llmndo A la mitd ms moderna filosofia de la ciencia da a estos
de.l medios el nombre de tcnicas,'independiente-
' t=2 h fnnte d que se obre con instrumentos emP-
dc donde: ricos o con instrumentos conceptuales,
n2=4 k2 Para tratar'de eiplicar con eiemPlos qu
Sustituyendo este vlor en el segundo miembro 2 querle decir con. le proposicin citad a co-
dcducimos
mienzos de este prrafo, Aristteles afirma,que
2 m2=1k2 uno de los hechos universalmente considerdos
s dccir:
(2) i2=2 k2
ms asombrosos fue, precisamente, el descu.
I cual rignifice qre tt? 6 plr y, por'lo tento,,que
1 Cuent unr leyendr qu la existcncia de magnitu-
tmbio ,r es p^r. Pero esto es rbsurdo, pues hace poco
hbimos concluido que nr cru imper. des inconrtensurebles se mttrtuYo n ecfeto durnte
mucho tiempo en l .escuela picagricl. Un discipulo
Como no criste nirigtln amco quc al mismo tiempo
infiel, Hipeso de Metrponte, os divulgerlr: fue expul'
r.r p.r c inprr, se deduce quc l hiptesis de l cual sado por el Maestro y tuvo que huir & le ciudd' t
re hr partido e erre y qe' por lo trnto, no puede alcanzeron ls irs de Jtipiter, quien envi u1 grln tor'
erirtir ningun unidd dc medide, ionteidr us nmero ment que hundi la nve en {ue hebia embrcrdo el
cxrco de yecs !n I y cd . El miro reciocinio podir incuto.
brimiento de la inconmensurabilidad entre le
diegonal y el lado del cuadrado (que hemoc
expuesro detalladamente en el $ I ). Y es pre-
ciso reconocer que este eiemplo es perfecta-
mente convincente, p'ues resulta indudable
que lrs reflexiones sobre la inconmensurabili-
dad de los sesmentos, es decir, sobre los nqre-
ros irracionles, figuran entre las ms fecundas
que registra la historia de la matemtica. Pero
el mismo Aristteles aade que el asombro
inicial desapareci muy pronto con las pri-
mer:rs investigaciones de los gemetras; tanto
es as que fue sustituido por un asombro con-
trlrio, ".ye que nada produciria ms estupor
a un gemetra que si la razn entre la diagonal
v el ldo del cuadrado fuera conmensurable."
Del mismo modo podemos encontrar en la
inicicin de todas las invstigaciones cient-
Y FORMACIN DEL LENGUAJE GEOMTRICO
1. La primera tcnica la ms espont-
-yhombres para do-
nea- a que acudieron los
minar la experiencia fue el lenguaje. ste ser-
va al individuo para comunicar sus propias
observaciones personales a otros individuos.
Con ello era posible comparar los hechos per-
cibidos por personas distincas en el mismo
instante o en instantes sucesivos, coordinar sus
esfuerzos para corregir cierras situaciones y
provocar otras; en una palabra, salir del estado
de asombro ingenuo y pasar al estado de co-
participacin humana en el'conocimiento.
Sin embargo, el lenguaje comn no tard
en demostrar su propia ineficacia ante los fi-
nes que acaban de bosquejarse. Con frecuencia,
el mismo conjunto de palabras se usaba con
l0
ficas alguna comprobacin susceptible'de cau-
sar asombro; el nacirrtiento de la ciencia con-
sisti siempre en la eliminacin de tal estupor,
sustituyndolo por un estupor contrario (cs
de-cir, haciendo comprender tn clrmente
le razn de los hechos estudidos que nos
asombrara que ls cosas se produjeran de
otra manera). El pasaje de un asombro a otro
es obra .esencialmente humana, es el fruto dc
latenaz reflexin de los cientficos, es el resul'
tado de sus "tcnicas". Comprender, pues, qu
es el "pensamiento cientfico" significa com-
prender el modo de proceder de estas tcnicas,
su creacin, su desarrollo, el cncabalgarse de
una tcnica sobre otra. Por lo tanto, nuestra
investigacin versar sobre las tcnicrs, y muy
pronto sta nos indicar cun amplia he sido la
revolucin que esas tcnicas produjeron.
CAPTULO U
DIFICULTADES DEL LENGUAJE COMN
(Los sofistas - Euclides)
significados distintos; la expresin ms espon-
tnea deba abandonarse por ser incapaz de
reflejar las innumerables complejidades, ma-
tices yrtortuosidades de la experiencia; a veces,
el desarrollo del raciocinio ponia de manifiesto
gravsimas contradicciones, cuyo origen se ig-
noraba si residia en el hecho expresado o en
el lenguaje empleado para expresarlo. Con esta
crisis del lenguaje comn se vincula una de
las etapas ms importantes en la formacin
del pensamiento cientfico considerado conio
actividad autnoma y conscignte: fue, en efec-
to, esa crisis la que impuls al hombre a in-
tervenir decididamente en las estructuras lin-
gisticas hasta aduearse, en cierto sentido, de
ellas; lo cual posibilit la construccin de sis-
temas dotados de una coherencia controlada,
es decir, de sisternas racionales.
El descubrimiento de los defectos insitos en
el lenguaje comn indujo al hombre a no
abandonar esta tcnica preciosa para su evo-
lucin espontnea, sino a intervenir acti-
vamente en ella para indagar la raiz de los
defectos hallados y posibilitar su elimina-
cin. Tambin aqu, lo mismo que ante las
situaciones de "asombro" mencionadas en el
captulo primero, el factor determinante del
progreso ha sido el abandono de toda actitud
pasiva, remisa, fatalista.
Que el .lenguaje comn oculte en s mismo
algunas dificultades muy graves no consti-
tuye una circunstancia penosa, ante la cual el
hombre slo deba inclinarse deplorndolo ms
o menos profundamente; por el contrario, de-
be constituir 'una incitacin al estudio de la
logicidad intrnseca del lenguaje, a la capta-
cin de la esiructura ms ntima de su fun-
cionamiento tcnico; a la transformacin y
reelaboracin para incrementar cada vez ms
su valor instrumental.
Esta profunda reflexin sobre el lenguaje
fue una de las conquistas mximas del pensa-
miento griego durante el siglo v a. C. y, en
particular, de las gloriosas escuelas sofisticas.
2. An hoy algunos autores consideran las
discusiones de los sofistas como cabales enfer-
medades del pensamiento. Es ste un profundo
error de interpretacin que la historia moder-
na de la filosofia ha heredado de les antiguas
polmicas antisofsticas de Platn y Aristte-
les. En verdad, aquellas discusiones tuvieron
enorme importancia y representaron una gran
contribucin al desarrollo de la ciencia.
Para adquirir familiaridad con l tcnica
lingstica habia que acostumbrarse a mane-
jarla con solture, aun cuando tal manejo pu-
diese redundar en aspectos paradjicos. Nada
ms eficez a tal propsito que utilizarla para
demostrar, sobre el mismo argumento, tesis
contradictorias entre s. O bien: servirse del
arte de la palabra para demoler los prejuicios
ms universalmente arraigados en la sociedad
contempornea, deducir xtraas consecuen-
cias de las llamadas verdades intuitivas; evi-
denciar la invencible coherpncia del escepti-
cismo ms exento de prejuicios.
No se llega a ser dueo del idioma como
instrumento de investigacin cientifica si no
se advierte la madeja de insidias que se ocul-
tan frecuentemente en los conceptos ms co-
munes; si no se adopta la costumbre de desen-
tratar todas las implicaciones lgicas que se
deducen de las tesis apareniemente ms sim-
ples.
El buen obrero moderno sabe que slo hay
un medio de conocer a fondo una mquina:
el de aprender a desmontarla y montarla de
nuevo con el objeto de descubrir las fallas y
repararlas. Del mismo modo, el griego del si-
glo v aprendi a conocer la dificilsima m-
quina del idioma, descomponiendo y recom-
poniendo los raciocinios ms singulares,.cons-
truvendo las argumentaciones ms sutiles y
artificiosas, despedazando los conceptos tradi-
cionalmente ms slidos y respetables.
Ser oportuno ilustrar con algn ejemplo
la habilidad lograda en este tipo de anlisis por
esos pensadores tan antiguos.
3.. Por razones de comodidad nos referi-
remos a una de las conocidas antinomias que
Zenn opuso al movimiento (sin ser un'so-
fista, Zenn fue sin duda ms hbil en suti-
lezas dialcticas que muchos sofistas, por
ejemplo que Gorgias).
Sobre una recta se mueven en igual direc-
cin movimiento continuo y unifor-
me--con
Aquiles y la tortuga; el primero con
una velocidad pien veces mayor que la de la
segunda. En el momento de partir, Aquiles
sale con un retraso representado por la dis-
tancia s respecto de la tortuga a la cual debe
perseguir.
A T6
t-
Zenn observa que mientras el primero re-
corre el espacio s, la segunda recorrer el es-
pacio
' '- . Mi"rrrras el primero recorre
100
el
1l
 .100.
cspacio ii:., la segunda recorrer el nuevo es-
,l
pt"io y as sucesivmente.' Reiticndo
t06
ete reciociio a veces (ppr grandc gue sea
la conclusin aer que la tortuga simpre se
adclmtr e Aqules en una fraccin de s, aun-
que rte see, cottto es evidente, une fraccin
exticmadamente pequce.
L trdicin, Poco resPetuose de'la cronblo-
ga, cuenta que Digener, p*a refutar las su-
iiles antinomias de7*nn contre el movimien-
to, se limit t pe& por su propia habitacin,
probando, empricamente, que el movimiento
e*itte y que, por lo tanto, es posible.
En verdad, e$ta respuesat era de todo punto
insuficiente, Ndie d.udab gue tambin Ze:
nn conoc la exictcncia del movimiento como
hechq emprico. Pero l no polemizba contra
el movimiento, tino contra el concepto de mo-
vimiento, ei decir, contrt el conjunto de im-
plicaciones lgicat conexes con este trmino.
Su polmica tena su raz6n de ser: a) descubrir
en dichb'concepto la idee de la infinita di-
visibilidad del espacio y del tiempo; b) evi-
denciar la oposicin entre estr divisibilidad
infinit y los'resultados ms simples de la ex-
periencia.
La dificultd puede traducie fcilmente en tmi- ,..les alcanza a Ia tortugr; pero que la tentativa
nos rlgebnico: llamemos e l vrible que exPresa .
los distiotos vlore del cemino recbrrid por Aquilcs;
r la que erpres lo distintos vlores del cmino re-
corrido por la torguga; il dempo en fucin del cual
veran e r. Suponiendo que Aquiles alcance a l tor-
tugr cando ste hrye rccorrido el espacio o, ocurrir
que. en cl mimo ticmpo, x tomtr todos los vlore
comprendidor entre O .y ! + o, mientras que ] tom
todos los valores comprendidos entre O y o. Pero a cada
vaior dc * corresponde uno *y slo uno- de los v-
lores dcl tiempo t (puesto quc el movirhiento es uni-
forme) y cada valor de f corresponde crmbi uno
slo unc- dc y. Luego, los valorcs de so tanios
-y
como los ;velorcs dc y, cs decir, que el intervalo s * o
se pucdc subvidir en tntos puntos como pueda sub'
dividirec cl intsrvto . En otns palabres: los puntos,
que conrtituycn lr prrtc (o)r son ttos cucntos son
tos quc corutituyen cl todo (r * o), y esto contndicc
12
cl conocido principio dc quc le partc es menor quc
cl todo,
El uso indiscriminado de los trminoa lin-
tiisticos, 9n su ecefrcin ms groser, oculta
z) a le visin comn las sutiles implicaciones
contenidas en la palabra "movimiento". Es
deber del cientfico descubrir estas implica-
ciones y las dificultadcs nsitas en ellas.- Pra
cumplii tal obligacin ha de saber vincular,
con rigor preciso, un trmino a otro, el que
se pronuncia cofi los gue se callan (en nues-
tro ejemplo, debe vincular el 'movimiento
continuo uniforme" a la 'infinita pivisibili-
dad" del espacio recorrido y del tiempo em-
pleado en recorredo)-; y saber extraer de tal
vinculacin todas las consecuiricias gue sta
contiene, incluso las ms extraas 1.
Aunque Zenn no suID recoger con serene
tranquilidad ea conclusin y aun cuando se
limit a evidenciar el profundo contnst n-
tre ella y la intuicin-comn, su obra no ha
sido pgr.ello menos benemrita. Bien compren-
dida, su enseanza nos introduce en uno de los
ms complicados laberintos cientficos, es de-
cir, en la merat de las innumerables nociones
vinculadas con el trmino ---en apariencia
muy sencillo-- de 'movimiento".
Que el movimiento see un dato emprico
es indudable; as como es indudable que Aqui-
de traducir en conceptos este hecho sencill-
simo choca con dificultades muy intrincadas
es tambin una.comprobacin no menos in-
dudable. Advertir esto significa captar uno
de'los pntos esenciales y ms delicados del
pensamiento cieirtfico; hacer oidos sordos an-
te tenta problemtica significa que uno se
queda en la superficie de las cuestiones, sig-
nifica que se deja escapar une de las estruc-
turas ms caractersticas del idioma que em-
pleamos.
4. Antes de iniciar la explicacin de las
1 En nuestro ejemplo: saber deducir que los puntor
comprendidos en el setmento parcial- 6 recorrido.or
-.
h tortuge son tantos culntos sean los comprcndidos
en el segmento totl s * d recoido por Aquiles.
 antinomias de Zen6n, Bertrand Russel escri-
be con fina irona: 'En este mundo capricho-
so, nada * y: caprichoso que Ia fama pos-
tuma. IJne de las vicrimas ms notables d]e la
faltt de sentido de la posteridad es Zen6n de
EIea. A pesar de haber inventado cuarro argu-
mentos todos extraordinariamente sudles- y
profundos, la estupidez de los flsofos Dodte-
riores proclam que Zen6n no era sino n ju-
gtar rngenmso, y que sus argumentos no eran
sino sofismas. Despus de dos, milenios de
constantes refutaciones, estos sofisms fueron
enunciados nueyemcnte y sentaron las bases
de un renacimiento matemtico r . . -"
Las palabtas anreri,ores podran reperirse,
con justicia t p?re, casi toda l sqfstiia an_
tgua" medieval y moderna. Linitndsnos e la
griega, es indud*ble que el significado de los
ergurrcntos de Protgoras, Gorgias, prdico,
fl. -y-y distlnto del que le atriuy la histo-
riogrefa tradicionil.
Bqstar un ejernplo pere ilustrar le sericdad
de lT problemas discutidos por lgs sofbtas.
En el Elag:io de Helena, Gorgres se propol
une. tesis peradjicaz defensa a. l" h"rm" y
cIebre herona, considerada comnmente co-
mo el prototipo de las esposas infieles
por.
lo tento, 1uz,ga!a, severamente- El punto rns
interesnte de la rrgumengcin dei so.fist es
aquel en que se examina la hiptesis de que
Helena se sinriera "persuadida'i por las paia-
bras de Paris, para abandonar el techo
g"f. :9i Ia palabra fu9 la qo" ""ryo-
eyg?9la mente de F{elena, iteo.*o" -oo"o"i y
en ver-
dad el derecho dc condenarl"?" No es difcil
-+egn .Gorgias- contestar negativamerrte.
En efecto, cqrno preeender que elia conservare
intact su capacidad de eleccirt anre un rl-
ciocinio convincentg, en virtud de su cons-
truccio lgical Cbn que derecho podemoo
I Sc vio, cn cfccto, qpc h bnec lr^ dc h nte,
mth cr costiruid Bor loo conjuntor bfiaitc; y
ato coriurto c crctrizrn preciramcnte por h pro-
picdd, nuy riaguLr, ssgrd dp ,lr arguicatecioneo
& quc Ie pzw y c[ rodo ditintos
cotrc rl-- 'ucdc crtlr fornrdix por le --un
misme exntdrzd
de cfco:o.
condenarla, si lo que impuls su espritu para
que obrase de una rnrnera ms que de otra
fue un raciocinio que presenraba todas las ca-
racreristicas de Ia verdadl Con qu derecho
podemos pretender que una p""torr" se sustri-
ga a la el.icaca, ms, a Ia ?violencie,, lrle le
palabra?
evidenre que, aqu, el legendario cso de.
-_Es
Helena no inreresaba en s
-*; sto cons-
tituye un hbil artificio para introducir el
gravsimo problema de las responsabilid*des
morles de la ciencia. Puede admitrse un
disertcin centifea, unr investgacils r*
cional que se desintereseri totalrne"rrte de Is
eonsecuencias tico.politicas que surgen de Ia
plopia disertrcin? iCO-" olr.."l* .orr-
flictos que surjan iventualmente, entre los
enunciedos cientficoa y lrs convicciotres mo-
rales?- Cules sern ttuistrs responsebilidades
cuando el desarrofb coherente ie los racioci,
nic nos arre$tre ms ll de les coscumbres
edrntidas universalmente por le sociedd ea
que vivimos? Ffasta qu punto puede afir-
marse l utonorne dile investigacin cien_
tifitca afite Lo que comnrncne si admire sin
motivaciones cienflficx (es decir" la moral, la
religin, erctera) ?
. El probleme quc' coo ropajes diitintos, se
presenta en todas las poces deba ser tanto
ms sensible en eI siglo v a. C., cuando la in-
vestigacin cientice apenas ..cornenzaba
logr11 sus rrimeros xitos n yt efTrorebam
conflitos muy grave$ u"tre I" oientacin
ihminista de l.os primeros cientficos v Ia
tentativa consertadora de las autoridades pol-
tico-religiosas. Iasta qu plrntc debera ccn_
cederse libertad d pensanriento cicntfico,
cuando ste con dqpidedo es-
piritu ertico-en*li"n
tod* h,s srqlrcsros el lcngue;c
ordinerio- trscarr. de disgreger las opinlones
ms s-agrada? Hastr qu gunto, t"_
"""ido
t*ra { envolver en t criJ de su esceptieisao
no conccptcr purrrrente fisicoi, como
lc TIo de 'movimiento", d .mensurbided,',
sino tmbiir dclicados conep-ros poltibos,
moralrs, religiosoc?
Lr dIctica & Gorgies; Protgorar; etc-
T,'
tere, se dirigi de manela muy especial a este
cempo je nociones "ms humanas", ms ca-
paces de interesar a los numerosos grupos de
jvenes que trataban de aprender en la ense-
anza de los sofistas el camino del xito pol-
tico; pero histricamente sera errneo limitar
su eficacia a ese campo. En verdad constituy
la cabal preparacin a los estudios de lgica
y de matemtica que florecieron en los siglos
siguientes.
f. Algunos sofismas como los del "mon-
tn", del 'cornudo", del 'barbero", etctera,
no suelen considerarse dignos de mencin en
los textos de historia de la filosofla y de la
ciencia. Sin embargo desempearon tambin
su papel, y nada despreciable, en la formacin
del pensamiento cientifico.
El ncleo del primero de esos sofismas con-
siste en la observacin siguiente: un grario no
forma un montn, dos granos no forman un
montn, y tampoco lo forman tres, cuatro,
cinco granos, etctera; sin embargo, un mon-
tn est formado por muchos granos. Aqu
es evidente que la antinomia depende del sig-
nificado impreciso de los trminos 'muchos"
y "montn". Su aspecto, ms grosero que las
antinomias d,e Zenn sobre el movimiento, re-
side exclusivamente en el hecho de que, mien-
tras pocos advierten las dificultades lgicas
contenidas en el concepto de movimiento (no
resultando claro a primera vista cmo este
trmino implica el concepto de infinito), to-
dos o casi todos captan inmediatamente la
imprecisin de los trminos 'muchos" y
tmontn".
Tambin el-segundo es de fcil solucin:
ya no tienes lo que has perdido; por tanto, tie-
nes lo que no has perdido. Y como no has per-
dido los cuernos, eres, por lo tanto, cornudo.'
Este sofisma tiende e poner de manifiesto la
imposibilidad de convertir el enunciado nega-
tivo 'ya no tienes lo que has perdidoi' en el
enunciado positivo ' ienes [o que no has per-
dido" y, por ende, a poner en claro las.dificul-
tades. lgicas conexas con la operacin de la
negacin.
El tercer sofisma parte del concepto de bar-
t4
bero como, "el gue afeita y slo afeit todo
los habitantes del pas quc no se afeitan por
s mismos" (admitiendo, por supuesto, que en
el pas no exista sino un barbero). Sabido cs
que, definidos as los trminos, la pregunta:
"Quin afeitar al barbero?" carece de res-
puesta posible. En efecto: no puede decirse
que el barbero se afeite a si mismo, pues slo
ef.eita a 'quienes no se afeitan por si mismos".
Ahora bien, este sofisma, de apariencia tan
artificiosa, apunta a un objeto muy impor-
tente: ponernos en guardia contra el acopla-
miento bastante peligroso del pronombre oto-
dos" y el adverbio 'slo", que el lenguaje
comn acostumbra usar sin la menor pre-
caucin critica. Parece curioso, pero es inne-
gable que las discusiones ms modernas acerca
de los fundamentos de la matemtica debieron
detenerse frente a dificultades semejantes. Co-
mo lo veremos, la solucin no fue nada simple.
El valor lgico de estos llamados a las di-
ficultades que se ocultan en un trmino
lingistico en otro es hoy unnimemente re-
conocido por los epistemlogos contempor-
neos. Por lo dems, no sera difcil mosrrar su
importancia tambin desde un punro de vista
histrico. Por ejemplo, toda la teora aristo-
tlica de la deduccin deriva, ella tambin,
de la necesidad de evitar equivocos y confu-
siones muy difundidos en el argumentar del
lenguaje comn.
Obsrvense los dos ejemplos siguientes:
a) Pedro es mi padre; tu hermano es mi
padre; luego, Pedro es tu hermano.
b)rScrates es hombre; Aristteles es hom-
bre; Iuego Scrates es Aristtles.
Quien se limite a examinar la forma que
ambas argumentaciones poseen en el lenguaje
ordinario, difcilmente dejar de ver su in-
tima analogia. Sin embargo,'el simple senrido
comn nos dice que una es admisible y la
otra, no. Dnde radica la diferencia?
Quien tenga alguna familiaridad con Ia
teoria de las clases r puede contestar inmedia-
1 Pare una definicin intuitiv del concepto i. clr"
(o conjunto o agrcgado) ve( cap. IX, 3, segundo,
prro.
tamente: la diferencia reside en el hecho de
que la clase 'padre" posee un solo elemento,
mientras que la clase 'hombre" posee ms de
uno. Pero sera un error creer que la teora de
las clases resulte intuitiva para todas las inteli-
gencias, o que el lenguaje comn sea perfecta-
mente idneo para expresar con exactitud to-
dos los conceptos y las relaciones de tal teora!
Todos los hombres hacen uso muy frecuen-
te de argumentaciones en la vida dieria p*a
confundir al adversario, desenmascarar al cul-
pa,ble, convencer al dudoso, Pero, poseen to-
das ls argumentaciones igual valor? Y si no lo
poseen, logra proprcionarnos el lenguaje co-
mn los medios eficaces para distinguir las
argumenteciones vlidas de las que no lo son?
Puede esta distincin (entre proposiciones
vlidas y no vlidas) poseer sentido absoluto,
es decir, independiente del idioma en que se
expresan?
Ningn otro pueblo sinti como los griegos
v y rv la necesidbd de aclarar le
de los siglos
naturaleza de l demostracin. Los oradores,
los poiticos, los filsofos, en una palabra, los
hombres ms eminentes de su roca prefen-
dian demostrar continuemente esta o aquella
tesisr' refutando otras; cmo no preguntarse,
entonces, cul era el recurso ms idneo para
el objeto que se proponian? El Organon de
Aristteles no naci por casualidad o por una
genial intuicin del gran estagirita. Naci en
un ambiente en que desde aos atrs se dis-
cute, a veces con exaperacin, acerca de co-
herencia'e incohcrencia, de deducibilidad y
de no deducibilidad, de axiomas y sofismas;
fue preparado por estas discusiones; mas an,
constituy su culminacin.
6. Sin embargo, el Organon aristotlico no
constituye, por lo menos a mi entender, la
onsecuencia ms importe\te la histo-
ria del pensamiento cientfico- -pera
de las innu-
merables discusiones lgico-lingsticas soste-
nidas por distintas generaciones de sofistas que
vivieron en la Grecia antigua. El fruto de
mayor significacin de sus discusiones fue el
reconocimiento de lob {sfecos estructurales
gue.vician el lenguaje comn y la consiguien-
te bsqueda de lenguajes diversos, ms pre-
cisos, ms controlados, en una palabra, ms
idneos pare la investigacin cientifica'
Grecia supo descubrir un lenguaje muy ade-
cuado par:- lt matemtica; no suPo hacer lo
piopio pert la fsica y dems ciencias natu-
rales.
Sobre las causas del fracaso sustancial en las
investigaciones fsico-naturales llevadas a ca-
bo en el mundo clsico volveremos en otro
capitulo, cuando tratemos de explicar la,nue-
va senda por la cual el mundo moderno logr
hacer lo que los griegos no hicieron, es decir,
construir una tcnica precisa, vlida para las
ciencias de la naturaleza. Aqu bastar con
que no6 detengamos en los grandes mritos
adquiridos por Grecia en el campo de la ma-
temtica.
Es conocida, en este campo de la investiga-
cin cientfica, la importancia decisiva de la
gran obra.de Euclides, los Elementos. Pero ha
de observarse que muy pocos fueron, con toda
probabilidad, los resultados nuevos que con-
tena esta obra. La historiografia moderna dice,
por ejemplo, que los dos primeros libros renen
conceptos y teoremas ya conocidos por la an-
tigua escuela pitagtica. Ilualmente, el Libro
V expone las investigaciones ya realizadas por
Eudoxo ecerc de las proporciones, etctera.
Hubo hasta quien zvanz la hiptesis de que
el orden mismo de los 13 libro de loi Ele-
tnentos (es decir el orden de los argumentos
que tratan) segua muy fielmente el orden
cronolgico endue fueron tratados paso a paso
por los matemticos griegos que vivieron en-
tre el siglo de Pitgoras y el de Euclides.
Cualquiera que sea la conclusin al respecto,
de ninguna manera resultar disminuida la
importancia de los Elementos. En efecrc: sta
no depende del descubrimiento parte de
-por
Euclides- de propiedades desconocidas con
anteriorided, sino de la forma que, l supo dar
al tratamiento geomtrico.
En los Elementos hallamos catalogados por
primera vez, con rigor casi perfecto, los con-
ceptos primitivos de la geometra, as como los
It
axiomas y postulados gue valen para ellos;
cualquiera otra proposicin estar incluida en
la medida que logre deducirse de esos principios
segn reglas bastante claras, aunque no enun-
ciadas explicitamente por el autor (reglas que,
de todas maneras, resultafi sin duda conexas
con la sistematizacin aristotlica de la lgica).
En este grandioso edificio de conceptos y pro-
posiciones adquiere finalmente sentido preci-
so Ia afirmqcin de resultar demostrado un
teorema, de ser un problema resoluble, de ser
un enunciado contradictorio.
Aqui cada trmino tiene su significado
exaetamente circunscritor ) no existen posibi-
lidades de equvocos. Aqui toda proposicin
es llevada, por un camino ms o menos largo,
pero lgicamente indiscutible, a los principios
de la teoria; y resulta o no admitida segn
concuerde o no con ellos. Estos principios
los cuales no cabe discutir- consti-
-sobre
tuyen los nicos criterioo de'verdad para todas
las dems proposieiones y la deductibilidad
lgica de ellos constituye el niqo mtodo ad-
mitido en la demostracin.
Los Etremenlos de Euclides proporcionan el
primer ejemplo de una tcnica expositiva ri-
gutos", sin duda no desrrovista de vinculos
con el lenguaje comn, pero, de todos modos,
irreducible a 1. El significado de cada tr-
mino llega e adquirir dentro de ese trcnica,
conforme a la definicin rigurosa que ella pro-
rorciona, resulta, en efecto, anlogo, lo ms
posible, al significado ordinrimente vincu-
lado con el trmino en cuestin en el lenguaje
L6
comn; pero mientres este ltimo es, con fre-
cuencia, vago, nebuloso, con grandes zonas de
incertidumbre, aqul es en cambio prcciso -v
bien determinado, en virtud de la definicin
rigurosa. Los trminos irreductiblemente equi-
vocos del lenguaje comn no se presentan ._en
general- en el lenguaje geomtrico; y si por
excepcin los vemos empleados en alguna
proposicin primitiva de la teora, Euclides se
esfuerza por no establecer la menor referencia
a ellos en el desarrollo de las. demostraciones.
Revisando con mxima escrupulosidad los
Ele'mentos de Eclides, los criticos modernos
lograron descubrir algunas fallas que sin du-
da afectan, aunque escasamente, al valor lgico
de alguna demostracin. Sin embargo no dis-
minuyen el valor metodolgico general de la
obra: sta fue, y es, la primera tenttiva lo-
grada para construir un lenguaje cientifico
riguroso, y como tal sela una de las etapas
fundamentales en la historia del pensamiento
cientfico. Demuestra gu, finalmente, el
hombre habia llegado, en el siglo ur a. C., a
tener plena conciencia del valor del lenguaj
como instrumento indispensable de la investi-
gacin cientfica; y, sobre todo, demuestra
que, reconocidos los defectos de una exPre-
sin meramente espontnea (que, segn vi-
mos, provoca muchas contradicciones), l su-
po co-ptettder la necesidad de un lenguaie
iontrolado, riguroso, racionalmente elaborado.
Al convertirse en artifice de las propias tc-
nicas de investigacin, el pensamiento cien-
tfico entra en una fase de plena madurez.
t

1. Al advertir que el lenguaje ordinario y
el conjunto de nociones vinculado con l es-
taban colmados de imperfecciones, el hombre
se encontr ante dos posibilidades: o consi-
derar el idioma ordinario como un instrumen-
to imperfecto, pero perfectible, y tratar en-
tonces de corregirlo, de extraer de l otros
idiomas menos defectuosos, y de construir
apartarse de Ia relatividad y provisiona-
-sin
lidgd propias de toda bsqueda humana-
rnedios de expresin ms adecuados a los dis-
tintos campos - de las nociones tomadas
consideracin, o bien intentar un nuevo cami-
no, destinado a conducir al hombre fuera de
sus propios 1mites, de la propia relatividad, es
decir, intentar un camino que, elevndose por
encime de los inconvenienres del lenguaje hu-
mano, permita (o pretenda hacerlo) caprer
verdades absoltrtas, indiscuribles, eterns.
Si un obrero moderno, montando y des-
montando una mquin que rnanet diaria-
ment, acierta e descubrir en ell algunas
fallas, muy graves inclusive, no siente la ocu-
rrencia por un instante- de buscar algo
-niuna potencia infinitamente superior
que posee
a todas las mquinas, sino que se esfuerza por
perfeccionar la que tiene entre manos, es decir,
por construir otra que no se la "mquine
perfecta", pero s una mquina mefor que la
vleia y, tambin como sta, perfectible. Esta
ectitud tan esponnee del obrero result, cn
verdad, una de las conquistas ms dificiles del
pensamiento cientfico. La tentacin de lograr
un saber absoluto, cualitativamente distinto
del comn (es decir, de otr n4tur*leza: ya
CAP'TULO UI
LA TENTACIN N4ETAFSICA
(Platn)
no relativa, provisional, perfectible), era de-
masiado grande para no dejarse engaar: el
primer fruto resonante de este engarlo fue Ia
metafsica platnica.
2. Como sabemos, el ncleo central de
esta metafisica est constituido por la teora
de las ideas. Frente al fluir de los fenmenos,
y a la relatividad de las nociones que se refie-
ren al mundo fenomnico as como al carcter
convencional de los nombres empleados para
designar estos fenmenos, Platn trata de eri-
en gir una ciencia filosfica (la dialctica), que
capte directamente el ser puro e inmutable,
ms all de los fenmenos. Los supuestos de
esta ciencia son, pues, dos: I ) que existan en-
tes subyacentes a los fenmenos que constitu-
yan la verdadera realidad del mundo (entes
cuyos caracteres sean antitticos a los Caracte-
res de los fenmenos: lo absoluto frente a la
relatividad; la inmovilidad fiente al fluir, et-
ctera); 2) que el medio para llegar a esros
entes no sea Ia tcnica lingstica, sino algo
distinto (en,efecto, la tcnica lingstica, por
su misma fdrmacin, se adapta a captar lo re-
lativo y no lo abaoluto; un suitituyendo
unos nombres por otros no podramos modifi-
car los defectos constitucionales del lenguaje).
". . .No te pargce que cade cose posea tambin un
csencia, as como tiene un color y las dems propicdrdes
que acabamos de mencionar? Y el propio color y le
voz, no tienen cada uno su propia esencia? . . . Y cnton-
ces, si existe discordia entre los nombres, y si unos
firman que stos son los nombres semelantes a la ver-
dad y, otros, que son rqullos, con qu rncdio podre,
mos decidit o a qu acudiremos? No acudiendo segur.-
t7
menre e otros nombres distintos de aqullos , . . Y es
claro que deberemos buscar otrs cosas, fuera de los
nombres, que nos muestren sin ayuda de los nombres,
cules de cstos nombres son los verdaderos, y nos iridi-
quen claramenrc la verdd de las coses. . . Los cntes
deben aprehenderse no por sus nombres, sino por si mis-
mos... Debemos considerar enronces si aquellos que
pusieron efectivamente los nombres los pusieron con la
conviccin de que las cosas se mueven y fluyen
mi tmbin me parece que tenian esa conviccin-; -y sin
embargo puede ocurrir que no sea asi (es decir; que
las cosas no fluyan)." (Del dilogo Cratilo. de Platn.)
3. En poca muy posterior a Platn, otros
investigadores iniciarn, ellos tambin, una
crtice muy enrgica tla eficiencia de la tc-
nica lingstica; tambin ellos dirn, como
Platn, que el cientfico debe dirigirse di-
rectemente al ser, no e la palabra. Pero, al
afirmarlo, se propondrn ---en ibrma mu'
distinta de Platn la ciengia l-
gico-lingstica por -5ssi1i
la ciencia exprimental, es
decir, el ser que ellos afirman ser el ser ex-
perimental, fenomnico, sensible, no el ser
absoluto. CriticarnJ- tcnica lingistica por
su excesivo alejamiento del fluir de los feno-
menos, no por acercarse demasiad a 1. En
cambio, Platn, como vimosr quiere hallar el
camino pare alcanzar el ser en s, irreducible,
segn 1, al ser particular y fluyente de los
fenmenos.
No quiero ahora detenerme aqui sobre las
dificultades intrnsecas de semejante concep-
cin del ser; bastar subrayar sus consecuen-
cias sobre la manera de enteniler el proceso
cognoscitivo. En la concepcin platnica est
proceso no puede ya vincularse con nuestre
accih, por cuanto es obvio que la accin se
dirige su propia indole-- a lo que de
alguna-por
manera puede sufrirla (es decii, a lo
que puede modificarse, transforrnarse, descom-
ponerse); en cambio, el conocimiento debe
fundarse en el contacto directo entre nosotros
y el ser absoluto. La tcnica del conocimiento
posee una funcin puramente negativa, prepa-
ratoria, es decir, tiene la misin de eliminar
las ecciones perturbadoras y permitir al alma
recogerse en si misma. Encerrada el alma en
18
s misma, no podr dejar de hellar las huellas
que el ser he impreso en ellas. El nico acto
cognoscitivo, el verdadero, es exclusivamente
el de contemplar el ser; dejar que el'ser se nos
revele en su integridad y pureza.
No es dificil advertir las consecuencis que
pueden extraerse de esta ctitud: todo el saber
a vinculado con la observacin emprice, con lo
opinable, con lo provisional, todo el saber que
lleva consigo algo de insatisfactorio y de per-
fectible jams podr ser un saber verdadero.
Las nociones del hombre comn, la sabidura
de los sofistas, las mismas verdades maremri-
cas, no constituyen ciencia verdadera en el
sentido riguroso del trmino. sta debe bus-
carse en otra cosa, respecto de la cual las 'cien-
cias inferiores" pueden, a lo sumo, constituir
una prePeracin.
Admitir, en principio, una jerarquia en el
saber humano con la distincin entre una
ciencia superior por naturaleza (Plat6n la lla-
m^ba ialctica) y otras inferiores, ftmbin
por naturaleza, equivale a reducir estas ltimas
al rango de no-ciencias, o de simples doncellas
de la primera. En otras palabras: equivale a
disminuir el inters del hombre por estas l-
timas y apartarlo de su estudio.
"Nadie seguramente se opondr si decimos
que no existe otr disciplina que trat de al-
canzar sistemticamente el. conocimiento de
lo particular tal cual es que Ia dialctica. Slo
la dialctica, eliminando los postulados, llega
al principio mismo con el objeto de fundarlo
slidamente. . ." (Del Libro VII de La Rept-
blica dg Platn).
Se comprende fcilmente cmo une actitud
semejante haya sido acogida con gran entusias-
mo por los msticos de todas las religiones. En
efecto: sustituyendo el acto de fe por lo que
Platn llamaba 'dialctica", se sintieron auto-
rizdos por el gran filosofo de Atenas para
sostener la superioridad absoluta del conoci-
miento del ser sobre todos los conocimientos
de carcter mundano yr por tento, para pre-
dicar la renuncia de estos lti-or con el fin de
concentrarse totlmente en el primero. Iden-
tificaron el ser absoluto de Platon con Dios.
 4. En rigor de verdad, hay que reconocer'
sin embargo, que las ltimas conclusiones que
acaban de mencionarse van ms all de la doc-
trina platnica. En efecto: Platn jams lleg
a una desvalorizacin total de las disciplinas
'menores", ms: busc siempre el modo de
osalvadas", aungue slo fuera como prepara-
cin a la ciencia del ser. Todo su pensamiento
oscila entre esos dos polos opuestos: l admi-
sin de un nico saber absoluto y, tambin,
el reconocimiento de pleno valor a los saberes
parciales y relativos. En realidad, el inters de
su posicin no slo depende del hecho de no
haberse desligado jams del segundo polo, sino
de haber tratado por todos los medios de con-
ciliarlo con el primero. Este esfuerzo reslta
particularmente visibJe en sus limas obras,
que en cierto sentido constituyen ufia auto-
crtica de su pensamiento anterior.
No deseamos ahondar ms el difcil debate
acerca de si debe concederse mayor peso a la
ltima o.a la primera fase de la especulacin
platnica. Aqui slo nos interesa una cosa:
aclerar los motivos que podan inducir al pen:
samiento griego a abandonar las ciencias "in-
feriores" por una pretendida ciencia 'supe-
rior", absoluta,'y subrayar los graves peligros
encerrados en esta posicin.
Por otra parte, el origen de esta actitud es
mucho ms antiguo que Platn; es posible en-
contrada en Parmnides y, en ciertos aspectos,
tambin en la escuela pitagrica. La influen-
cia de esta. actitud sobre todo el pensamiento
cientfico griego fue tan profunda que, segn
'algunos historiadores modernos, habra que
buscar en ella la caracteristica principal de
la ciencia griega frente a la moderira. Mientras
esta se muestra totalmente resuelta a desvincu-
larse del problema filosfico del ser general
paru dirigirse, exclusivamente, al estudio de
los seres perticulares y variables, la ciencia
griega no sera comprensible --cegn dichos
historiadores- si se la privase de sus relacio-
nes con la metafsica, nica ciencia que los
griegos reconocian como poseedora de 'alor
absoluto, ctpez de trasmitir algn valor (aun
relativo) a las ciencias inferiores.
No comparto del todo est interpretacin
del pensamiento griego, la rcme que descuid
todo un filn de la especu-
-fundamental--
lacin helnica. Si bien es cierto que, por in-
fluencii de Parmnides y de Platn, la ciencia
griega se impregn indudablemente de met-
fsica, tretando de hallar en esra ltima su
propia justificacin (sea porQue toda ciencia
'inferior" solo valdra como preparacin a la
metafsica, sea porque slo la metafsica po-
dra explicar los fundamentos-posrulados, etc.
de las dems ciencias), no es, empero, menos
cierto que, bajo la influencia de la tradicin
sofistica, el pensamiento cientfico -griego
comprendi, mejor que cualquier otro pensa-.
miento de la antigedad, el valor de las tcni-
cas particulares y asimismo la necesidad de
tornarlas cada vez ms rigurosas y eficientes.
Para comprender en su indecisin el sig-
nificado de la ciencia griega hay que tener
presentes las dos instancias que acaban de
mencionarse. Detenindose en una de ellas se
corre el riesgo de esquemetizar demasiado y,
con la esquematizacin excesiva, perder por
consecuencia de vista la complejidad del pro-
blema histrico real.
i. Lo expresado puede confirmarse con la
obra matemtica de Euclides. Si, por una par-
te, es indiscutible que aparecn en l (como
trat de demostrarlo en el ltimo prrafo del
cap. II) algunos desarrollos interesantes de la
crtica sofstica, pues Euclides ha elaborado
realmente un nuevo lenguaje, muy controlado
y eficiente, para el campo particular de las no-
ciones geomtricas, no es menos cierto, sin
embargo, que en esta nueva lengua pueden
hallarse muchas nots de origen platnico.
Para Platn, la matemtica, lo mismo que
las dems ciencias 'inferiores", tampoco capta
el ser autntico asible tan slo por la dialcd-
ca. Con todo, goza de posicin privilegiada,
pues, entre todas las ciencias inferiores, resulta
la ms prxirna a la dialctica, la que ms se
acerce al conocimiento de las ideas, siempre
sei- que se estudie 'para conocer
-claro
y no para comercier".
t9
 Taoto la aritmtica como la gcometrle puedea crtu'
diarse eor erpritu cicntifico puro. "Er, Po,r tantor qpof-
tuno. .. convencer a quieneg se han de ocuPr de lo!
asuntos ms importantes dql Est.do que se dediquen
a l ciencir del ctculo, Pero no lt maaera comrio,
ino de tal modo que su inteligencia puede contempler
h naturalez de los amegs. ... Est cienci eleva neta separacin que Platn establece enffe 8eo-
el alnra y le obliga . t.l.onrr cercl de Io nrmeros
considerados en si mismos, y se niega a r^zon t si otrq:
acuden r los nrnergs socidos can curPos viibles o
tangiblss." A.uo cargda ocsionelments con "un tee
minologia misera y ridicula. . . comp si se trtra de
'
prctice y de finalided prctica", tmbin 11 geometrie
puede culrivarss "pra el conocimieeto de lo gue sipm-
pre es, y Do para lo que nace y perece", y' por tanto'
"podra servir de rgana para levantar el alml haci
I verdad, y podria convcrtir el raciocinio en filosfico
pra nnlntencr hecie arriba lo que ahora mentenemot
indebidemente hecia abajo" (del Libro VII de f Rc-
pblica, d.).
Es indudable que esta exiSencia de pureza
influy profundarnente sobre Euclides y sobre
la *"temtica griega traditional. En efeclo,
ha sido aquella lxigencia' sobre todo, la. que
emin di la geometra el uso de la intuicin
y de las constiucciones Prctisas, rcm1laz,n'
olo po. un nuevo tipo de concatenacin con-
."p..r"l quiz pesado y laborioso' Pero, sin du-
da rigurosamente preciso, hasta en sus pasaies
minios. "Platn --escribe Proclo en el cRe-
sumen histrico> citado en el caP. I:- dio
un enorme emPuie a la geometria con el gran
amor que demostr por ella, tomo lo atesti-
guan sutrcrentemen te sus escritos' rePletos
e corrsideraciones maternticas que en todo
moiento despiertan el entusiasmo por estas
ciencias en bdos aqrrellos que se dedicn a la
filosofa.- Segn Zeuthen, hasta-la- misma in-
de los postulado-s iniciales
vestigacin
(sobie los ""lid""
cudes se f,u-nde todo el edificio
jeonrtrico) deriv de Platn. Para \[ilamo-
litr toda ia obra del gran gemetra aleian-
drino fte concebida baio la inflrencie del fi-
lsofo ateniense. 'Los Ele*ettss e Euclides
.,--cscribe- deriv,an de la escuela de Platrr."
Otros llegan I coosiderac a Euclides eomo uE
discipulo-sobrino de Plta" Atili'o Fraigse,
qu ; uno de los ms aorizedo estudiosoo
20
actuales de la matemtica griega' exPresa la
misma conviccin con estas claras prcguntas:
':Quin no v (en Platn) la causa de ese
eseipulo por el cual Euclides iams habla de
regla ni de comps, y slo postula las eons-
trucciones a las uales lleva su usol Y en la
metra pura (que ilumina) y geometria m'
trica (que ensombr,ec) quin no ve Ia causa
de la abioluta ausencia de toda regla de medida
en Euclides?" (La matematica del mondo gre'
co, Rom4 l9ll, p.74).
6. La contraposicin, hace poco menciona-
da, entre geomitria Pura y geornetra prc-
tica indujo a Platn a admitir como estudio
cientfico slo el de las figuras que podan
construiise con rectes y circunferencias, ex-
cluyendo en cambio el estudio de ls "curvas
meinics" (es dccir, en trminos modernos,
las curvas que no pueden trazatse con regla
y comps, o*o, pr eiemplo, las -cnicas, la
cuedritriz de Hipias, la concoide de Nicome-
des, etc.). En efecto: segn 1, acudir a los
,."rrrro, mecnicos oscurecera 'l belleza de
la seometr e.. . reb$iindola al esado prc-
tiJ', en lugar de elevarla y conferirle aomo
objetivo las figuras eternas e incorr'reas"'
Fue una suerte' para el Progreso de los estu-
dios seomtricos,-que los grandes matemticos
demasiado obli-
lri"gt no se hay"o sendo
gads por aquel veto platnico, aunque no
puede negarse que represent' Para.ellos' un
incorro"rriittte srio en algunas cuestiones i:n-
portantes (por ejemplo, ante lo-s clebres-pro-
Ll.*"" de'ia cuadrrtot" del circulo, de la
duplicaciSn del cubo, etc.). Sin duda, quien
[a condena plataica dre las curY?s
^"pt"t,
*"i"i""t tendra que dejar de reconocer
eomo geomtricos gran parte de los estudios
& ta feometrie merna, cllf valor cient-
fico, s]n embargo, no puede hoy discutirse'
Es que nustro concePto de crencra-rsultl ur-
finitamente ms amplio que el platnico; y
es que para el estudioso moderno toda limita-
cin a fuiori drl\ cmpro de las investigaciones
cientficas pareceria una Pretensin absoluta'
mnte gratui,te, d. ggmtk.
 Si, por las considerciones anteriores, la in-
fluencia de Pltn sobre d desrmllo de l
geometra griega no puede considererse total-
mente rositiva, muclp menoc podr juzgarse
positiva su influencia sobre las derns ciencias.
En efecto, ninguna de elles se hallaba en con-
diciones de poseer, desde su nacimiento, todos
los caracteres de pureza que Pletn exigia
a loa conocimientos. cientificos. A ninguna de
ella les era posible, apenas superados lm lmi-
to de vagas generalidades adquirir una euto-
nomia absoluta respecto de las actividdes
prcticas; el esfuerzo para mentener tal euto-
POR QU LOS GRTEGOS NO TUVTERON UNA CIENCIA FSICA
1. Es ssbido que si buscrmos en los ms
antiguos pensedores grieios una cinci fisica,
en el sentido uroderno del vocablo, en rnodo
alguno lograramos hallarla. No es que no se
interesaron por los grandes problemis fsicos
(el problema de I materia, por ejemplo, do-
min6 en todos los desarrollos dcl pensamiento
helnico) r pro, en la mayor parte de los casos,
los trataron en trminos filogSf,icos genereles,
poco rigurosos desde el punto de vista estruc-
tural. As, la obra de Aristteles intitulada
Fsica se ocupa de los principios de l existes-
ci4 de la materia y de Ia forma, del movimien-
to, del espacio,, de las esferas celestes, del pri-
mer'motor inmvil; en un palabra, es una
obra ds filosofia pero no de ciencia. La vcrdad
es que as como los griegos lograron para les
nociones materrticas vimos- un
lenguajc tcnico especial-eegn
que permiti el desa-
rrollo de largas cedenas de argtrmentos regidor
por leyes logicas clammcnte establecidas t ! es
fue posiblc formrler ex.ctnente, con td len-
nomi fue un ilusin fltel que dur milenios
y constituy uno de los principales obstculos
opuestos al surgimhnto del espritu cicntifico
moderno.
Le lucha @ntra el platonismo result la-
boriosa a la humanidad, y an hoy surgen
menudo, en especial en el ecercamiento de la
matemtice, concepciones claramente inspira-
das en 1. Le valoriz*cirin de la experiencia, la
teoria a la prctica, el reconocimiento de la re-
latividad de los eonocimientos cintificos, se-
rn los purtos de panida para el derrocamien-
to de le tradicin platonica.
CAPfTIILO IV
guaje ciertos conceptoc a yeces muy elevados,
axiomas, teoremas, problemas y discusiones
acerca de las condiciones de validcz de los pri-
meros y de resolubilidad de los ltimos, nada
de eso ocurri con las nociones fisicas, que
fueron quedando como argumentos de discu-
sin interesante pare la filosofa de la natu-
raleza, sin que jams alcanzaran verdadero y
cabal nivel cientifico.
Tomemos, por ejemplo, la nocin de fuerza,,
No cabe duda que constituy uno de los
ejes fundarnentales de los sistemas filosficos
de Empedocles, Anaxgoras, Demcrito En
efecto:. en estos sistenas aparecen diversas re-
refencias z fuerz*s de atraccin,, repulsin,
centrfugas, etctera. Ms: en Demcrito se
halla una intuicin muy genial ape-
nas esbozada- del principio de -aunque
inercia, quc
pudo abrir a la dinmica la scnd quc dos rni-
lenios despus recorreran Lmnrdo d Vinci
y Galileo Gelilei. Pero el trnsito una formu.
lc6n cicntfic del concepto de fucrzr o
2t
:parece o, para ser ms exactos, slo se pre-
sente dentro de los lmites de las fucrzas cn
equilibrio y, por lo tanto, logra constituir ape-
nas, cl fundamento de algunas investigaciones
exacts de esttica (por obra de Arqumedes de las imgenes en los espejos planos y esfri-
y de Hern). Las teorias aristotlices del mo-
vimiento continan mczclando 'rocioncs fi-
sicas e iders metafisicas trtr de cxpliclr,
-asi dc "gravcdad" y
por ejemplo, los conceptos
"levedad", refirindolos a inconrrolebles "ape-
tencirs" de los cuerpos hcin su lugar nltu-
rl- v no llega a proponcrse siquierr la inves-
tigacin de un metodo prcciso de demostracin
de l,rs leyes enunciadas. Las teorias del m-
tu, de Hiparco y. luego, de Juln Filopono,
tambin se mantienen en lo genrico v no
permiten ningn prosreso real cn el estudio
dcl movimiento de los proyectiles. En une pe-
labra: no se loerr ningunl ventlil cl,rr,r sobre
lls expliceciones propirs del scntido comn,
formul:rdrs en cl imprcciso lenguaje de la vida
draril i', por lo tanco, no se da ese primer paso
muv delicrdo quc puede significer el punto dc
prrtida para la iniciacin y el desarrollo del
pensamiento cientfico.
2. Ls consideraciones anteriores no se rpli-
can idntic,rmente a todos los capitulos de la
cienci nturI. En ptica, por ejemplo, los ga Ronchi- los sucesores deducirn el-agre-
griegos realizaron algunos progresos de valor
indiscutible. Sc trltrr, sobre todo, del capitulo
llamado ptica geomtrica, que alcanz un
nivel cientfico casi moderno.
Aqui rcaparecc el nombre de Euclides, 1'a
tantas veces cirado (aunque subsisten algunas
dudas acerca de si sc trrta, efectivamcnte, del
autor de los Eltntcttto.i o dc un hornnimo), a
quien se deben obr.rs de importancia funda-
menrill. como la ptica y la Catpttica. Se
desarroll;rn en forma deductiva, con el enun-
ciado de un sistema preciso de postulados 1'
con la intencin cle deducir de 1, en rigurosa
forma lgica, las leyes dc los fenmenos lumi-
nosos. Conforme escribe Vasco Ronchi (en
su Slori t{cllu lucr', Bolonia, 1952), "a Eucli-
des cabe el mrito de haber creado el modelo
geomcrico de la luz, el ra1'o luminoso recti-
Iineo, sin estructura fsica, que sirvi para
))
construir la ptica geontrica,la misma ptica
geomtrica actual. Adems, en su obra se en-
cuentmn los fundamentos de la perspectiva,
las leycs de la reflexin y dc la formacin
cos. Se encucntran tambin en clla, eunque
desJrdenadas, desvinculadas y a veces tambin
mal intcrpretedas, numerosas obscrvaciones dc
ptica fsica, fisiolgica y psicolgica. Creemos
que todo esto cs suficicnte para colocar el nom-
bre de Euclides entrc los dc los ms grand"'s
cultores de la ptice".
Tras la estela de Euclides siguieron orros
investigadores ilustres: Fliparco, Claudio Pto-
lomeo, Damiano Heliodoro de Larisa, etctera,
logrando progresos notables. Claro que el ma-
teri:rl experimental sc mantuvo, aun en sus
trabajos, con bastante csclscz, menudo con-
fundidos todava los factorcs geomtricos con
los ms propiamente fisicos, fisiolgicos, psi-
colgicos; asimismo, la heterogeneidad de las
nociones, del lenguaie y de las conclusiones
impidi un cxamen serio y fecundo de los dis-
tinros problemas. Pero, con todo, se habia dado
el primer paso indispensabl.-, "pues
precisamente en-paso
virtud del estudio de este pri-
mer mterial experimental y racional
orden,
la clasificacin, la conformacin, la especializa-
cin, la teora".
3. Tambin en el campo de la acstica l
contribucin de los griegos fue relevante. Este
captulo de la fsica nace de las primeras ob-
servaciones experimentales de los pitagricos
v de lr insercin de los resultados observados
en teoras aritmticas fciles pcro precisas.
Escribe Enriques r: "Boecio narra cmo asom
por primera vez en l mente de Pitgoras la
relacin entre sonidos y nmeros. El racioci-
nio fisico que rquI. deducc de las fuentes se-
aladas se desrrrolla con orden y claridad,
pero se funde sobre un error que hubiera sido
fcil corregir. No es c;erto que el sonido pro-
ducido por lo's martillos de un herrero se hllc
I F. Exn,tqur.s y G or SeN-rrt-r-nsa, Storit del fen-
tro scirutifico, Bolonia, Zanichelli, t932., p.479.
en relacin simple con su peso. Es ms veros-
mil que las investigaciones de Pitgoras tuvie-
ran en cambio por objeto una cuerda vibrante,
cuya longitud poda hacerse variar mediante
n puente corredizo; as se encuentra que a
la octeva corresponde vnttez6n de longitudes
l:2, t la quinta 223, etctera. Las leyes pita-
gricas de la armona expresan precisamente
estas razones de manera exacta."
Aristteles, prosiguiendo las investigaciones
de los pitagricos, explicar la trasmisin del
sonido como un movimiento del eire que se
propaga del objeto sonoro hasta nuestros o-
dos; algo despus se descubrir tambin que
la lui se propage ms rpidamente que el so-
nido. En la coleccin de los proble.nata de la
escuela aristotlica se discuten distintas cues-
tiones de ese tipo, de gran inters no slo his-
trico sino tambin terico.
4. Sobre le medicina y sobre la astrongma
de los griegos no podemos detenernos cuanto
sera necesario.
Sin duda, el inters por estas dos disciplinas
naci en todos los pueblos con el primer desa-
rrollo de la reflexin. En efecto; en ambos
casos (aunque en materia de astronomia pueda
parecer absurdo) el inters fue sugerido por
la relacin inmediata que el hombre perciba
entre su propia persona y el objeto de que
traten estas disciplinas. En un caso estaban en
juego.las alternativas de la vida humana en
s misma ( nacimiento, desarrollo, enfermedad,
muerte); en el otro, los cambios de la natura-
leza en contacto ms inmediato con el hom-
bre (la sucesin de las estaciones, la alterna-
cin del da con la noche, las fases de la l.una) .
Era obvio que la nocin del tiempo constitue
el fundamento dc un grupo de fenmenos tan-
to como del otro, aunque asumiera caracters-
ticas profundamente distintas. O sea: era evi-
dente, aun para las mentes ms primitivas, que
en cuanto al objeto de la medicina (es decir la
vida humana), el endar del tiempo se refle-
jaba en algo irreversible: el envejecimiento de
las personas y su marcha progresiva hacie la
muerte; mientrs que, en cuento a los objetos
de la astronome, se traduca en carnbios pe-
ridicos, repetidos con regularidad constante.
Era posible establecer una relacin entre estas
dos manifestaciones del tiempo? Era posible
introducir tambin la vida humana en una
concepcin cclica del universo?
Son conocidas las tentativas de los pitag-
ricos para responder positivamente a esta pre-
gunta mediante la concepcin del ao cosmico:
despus del ao grande todo volver e comen-
zar, oasi tambin yo volver a hablar, con
este bastoncito e la mano, y ustedes estarn
sentados como ahorai I todas las dems cosas
se comportarn igualmente" (de b Fsica de
Simplicio).
Sin embargo, la realidad de los fenmenos,
con sus irreductibles diferencias estructurales,
deba acabar por imponerse. La ciencia del
movimiento cclico de los astros y la ciencia
del curso irreversible de la vida animal deban
asumir fatalmente en cada caso caractersticas
propias.
La primera se convirti en una ciencia pre-
ferentemente matemtica, en la cual las fr-
mulas matemticas constituian, desde luego,
el instrumento ms idneo para expresar la pe-
riodicidd de los fenmenos astrales; la se-
gunda'asumi un aspecto ms de tcnica que
de ciencia, resultando obvia la imposibilidad de
aplicarle el rigor de las deducciones aritmti-
casy geomtricas.
La astronoma, estudiada preferentemente
en sus comienzos como Genetlialogia (es de-
cir, como bsqueda del destino de cada hom-
bre sobre la base de la determinacin del punto
del zodaco que apareca por el oriente en el
instante de su nacimiento), se convierte, por
aplicacin de la matemtica al clculo de la
velocidad de los fenmenos celestes (en par-
ticular al clculo de las diferencias de veloci-
dad aparente entre los distintos signos del zo-
daco), en una ciencia cada vez ms exacta. Se
distinguen los distintos tipos de estrellas, se
celculan las rbites de los planetas; se trata de
medir las dimensiones del Sol, de la Tierra,
etctere; se trat de predecir los eclipses; se
crean hiptesis ms o menos artificiosas para
explicar los movimientos de los astros, se res-
23
pecto de la Tierra, se de unos respecto de los
otros; se precisan dificultades; se plantean y
se resuelven problemas, se ecenta el cercter
deductivo de las teorias.
En medicina, por el contrario, a medida gue
se aleja de las primitivas prcticas mgicas,
se acente el carcter emprico-descriptivo.
La escuela de Cos, en la cual prevalece el culto
de la observacin, entabla una polmica cada
vez ms enrgica contra la escuela de Cnido,
de tendencia racionalista, Le reprocha que sea
excesivamente terica y segura de s misma,
*que acuda a lo fro contra lo caliente, a lo
caliente contra lo frio, a lo hmedo contra
lo seco, a lo seco contre lo hmedo", mientras
que la experiencia ensea que nada existe que
sea purmente frio, caliente, seco o hmedo.
A las hiptesis generales sobre la vida opone
le prcticr del clnico, su paciencia en seguir
al enfermo, su precisin parc c^ptar diferen-
cias, aun las minims, entre un caso y otro, su
habilidad en facilitar a toda costa la uis medi-
catrix naturae, "No hay ningn derecho
cribe Hipocrates- en fundar cl arte mdico -es-
sobre una hiptesis. Sin duda, es el camino
ms cmodo. Todo se simplifica admitiendo
una sola ceuse fundamental de la enfermedad
o de l rnuerte mism para todos- y
representendo es -la
causa mediante un factor,
o dos, sean stos lo caliente y lo frio, o Io h-
medo y lo seco, u otre cosa cualquiera. Pero
pm medio de tal arte se dio a la postre con el
principio, asi como eon el mtodo en virtud
del csal se realizaron en pooo tiempo muchos
descubrimientoe hermosos-. Y tambin se des-
cubrir el iest si el invcstigador experto y
conocedor de lo ye hecho inicia con ello nuevas
investigaciones. Por ello debemos profundizar
nuestros conocimientos, de manera que los
errores nos aPrtel muy poco, en un sentido
o ep otro, del carnino recto; y el rndico que
slo cometa errores leves ser.elogiado. Pero es
difcil poseer la cnrteze absoluta... Creo que
es muy largo en el camino por recorrer n-
tes de lcanzar una cierrcie qr:e puede decir-
noe, hst cn sus menores detalles, qu es el
hombre y pere que ha venido al rnundo."
24
El mtodo de la observacin emprica, de
la cuidadosa descripcin de los hechos, de la
coleccin del mayor nmero posible de infor-
maciones, pasar de la medicina a la fisiologa
y, en general, a la biologia, y permitir la
conquista de resultados notables, aunque no
todava cientficos en el sentido moderno de
este vocablo. En este campo de investigaciones
son dignas de recordarse ls contribuciones de
Aristteles y de su escuela, sobre todo en
cuanto se refiere a la clasificacin de los ani-
males y de las plantas, a los diversos tipos de
reproduccin, etctera.
f . Nada es ms til, para comprender'los
lmites de la ciencia griega, que la comparacin
entre los distintos desarrollos de la astronomia
y de la medicina. La primera, segn observa-
mos, desarrolla su propio carcter cientfico,
compenetrndose cada vez ms con la mate-
mtica, incrementando su propia parte terica,
formulando de manera caa vez ms general
las hiptesis de las cuales trata de deducir to-
dos los fenrnenos. La segunda, en cambio, se
ve obligada e reconocer con claridad cada vez
mayor Ia inutilidad de las hiptesis generales,
de ls consideraciones abstractas y de toda
proposicin que pretenda explicar cor untr so-
la frmula el variado y complejo proceso de la
vida humane.
Una y otra carecen de la capacidad de fun-
dir la teoria con la experiencia, de unificr
ciencia y tcnica.
El nico modelo de lenguaje cientfico siguc
siendo siempre el .modelo matemtico, / no
se comprcnde la posibilidad de un tipo de de-
mostracin que no se reduzc le deduccin
lgica de principios generales. Ms an: se
termina perdiendo de vista el carcter hrmano
de la matemtica (es decir, su carcter de
produccin nuestra, siempre modificable sc-
girn las exigencias con arreglo a las cuales fue
elaborada); en una palabra: la matemtica,
yr por tanto la ciencia, se convierte en algo
absoluto.
Y resulta entonces quc ciertos conocimien-
tos como los de la medicina, donde ese care-
tcr absoluto es ineplicable, se conciben como
simples colecciones de dtos empiricos, co-
mo conocimientos carentes de una racionali-
dad efectiva.
Muchos perjuicios surgieron de esta contre-
posicin entre conocimiento cientfico (con-
cebido siempre como verdadero en s gene-
ralidad y abstraccin) y conocimiento tcnico
(o arte) concebido en cambio como dotado
de una insuperable limitacin y relatividad.
Podemos decir que ambos se cerraron en s
mismos, el primero sustrayndose al control
vivo de las experiencias concretas y, por ten-
to, perdiendo la conciencia de su propio ca-
rcter instrumental; el segundo, dispersn-
dose en miles de observaciones desprovistas de
carcter sistemtico I por lo tanto, eliminan-
do toda posibilidad seria de cumplir progresos
verdaderos y bien fundados.
la
Tiene sentido preguntarnos causa del
sustanciel fracaso de los griegos en las ciencias
de la naturaleza? En su Sto della Scienzo,
yt citada, Enriques afirma que esttr pregunta,
en verdad, est mal planteada, pues, a su en-
tcnder, no se trata de un fracso objetivo, sino
aperente, provocado sobre todo por nuestro
crrneo punto de vista, que busca enire los
griegos una ciencia fsica, quimica, biolgica
en utr serddo demasiado moderno del vocablo.
Aun reconociendo el valor de esta ltima ob-
servcin de Enriques, considero, sin embargo,
que comete urr error 1 descono<er el sentido
del problema planteado. En efecto; existe
muy evidente contr'aste neto entre-ylos
-un
enormes xitos logradoe por los griegc en la
rnatemtice y los indiscutibles lrni.tes de los
progres<xr quc alcrnzeron ec l ciencias no
reducides a una formt mttetrltirc* ms o me-
nos clar (excluycndo, por supsto, la rrrcdi-
cina, qud loa griegos concibieror corno sirnple
rce, no coflro conocirniento cientfico) r pto,
por $ deberisros renrurcia:r estblecer el tmbin cnue loc gr,iegos, pero no en el pe.
origen profuo-do de esta d.ifcrencie? Sin dud
ser errneo btrscarl <ofrro, atrgunos pretea-
y acu-
den
-en explicacioncs aaigzs equvocas,
dicndo I unl" Ilrctcndide 'inferiorided cong-
nia dcl cspritu gricgsf' o a u deficienci
dc intcligcncie tecnca.. Tiene,scocido, Go cetl-
bio, buscar el origen de ese diferenci en un
hecho fcil de comprobr en la historia de la
metodologa cientfica, es decir, en el hecho -t
de que los griegos lograron descubrir, trr-
^
vs de sus largos y sutiles anlisis del lenguaje,
le estructura de la demostracin lgico-deduc-
tiva, y pudieron desarrollar con xito, por en-
de, la ciencia matemtica fundada precisa-
mente sobre el mtodo deductivo), mientras
que no lograron virtud de su desprecio
-en descubrir
por el trabajo mnual- el mtodo
de las demostrciones experimentales (y, por
Io tanto, no pudieron obtener xitos igual-
mente notables en las ciencias naturales). En
otras palabras: los estudiosos griegos no supie-
ron construir ninguna tcnica demostrative
seria de la deduccin lgica, exceptuada la
abstracta, y, por lo tanto, tuvieron que dete-
nerse, impotentes, ante aquellos problemas
que exigan tratamiento con tcnicas distintas.
Slo el pensamiento cientfico moderno ha
comprendido Ia posibilidad de manejar, asi-
mismo, con rigor las nociones extradas de le
experiencia, y, por ende, extender la racionali-
dad humana tambin e grupos de problemas
que van ms alli del campo de las teoras abs-
tractasi solo 1, por consiguiente, pudo funder
una cienci de la naturilezt crpaz de des-
rrollo serio y continudo, y fecund en ver-
daderos resulados inequvocos
Reflexionar sobre este inferioridad historica
de los investigadores griegos, sobre el motivo
metodolgico de su jaque frente a los proble'.
mas fsicos, puede resultar extremadamentc
ul para, pgmitirnos penerrer en el sentido
profundo de lo que llamamos el "pensamiento
cientifico".
6, Una tentativt para superar Ia oposicin
dc principio ---qre acaba dc exprcrse- entre
matemtica y experiencia existi en verdd
rodo ureo, sino varios siglos despus. Se cen-
trtr en l* obra de {ern, que vivi, segn
atrgunos, en eI siglo . C. y, segn tros, en el
rnd.C"
En sx Dcfinicioms, estc gcnial estud,ioso
n*liz y critic vlicntemeate lx ms anti-
2t
gues y respetebles definiciones de los entes
geomtricos, tratando de sustituirlas por otras,
inspiradas en criterios experimentales. Pode-
mos decir, en trminos modernos, que trat de
sustituir las construcciones de los clsicos, que
estaban inspiradas principalmente en un esp-
ritu lgico-esttico, por une geometra esen-
cialmente operativa.' No podemos detenernos
en detalles acerca de su obra, ni discutir el
difcil problema histrico de su originalidad
(es verdad que un planteo semejante puede
encontrarse ya en Arquimedes, pero ste, sin
embargo, se limit a cultivarlo junto al plan-
teo clsico como dos formas paralelas de geo-
metra, sin.intencin de sustituir la una por la
otra). Baste recordar que Hern investiga
reas y volmenes no slo de figuras exacta-
mente definibles mediante recursos matem-
ticos, sino tambin de superficies y cuerpos
dados por la experiencia; y que siempre mues-
tra la necesidad de ilustrar los teoremas de
equivalencia con ejemplos numricos, en los
cuales emplea, hbilmente, valores calculados
por aproximacin.
La mentelidad de Hern no fue tanto la
del matemtico cuanto la del ingeniero Como
lo explica muy bien Enriques, 'dirigi la es-
cuela mecnica de Alejandra --el primer po-
litcnico en sentido moderne, y sabemos que
los primeros cursos se dedicaban a las ciencias
tericas (geometria, aritmtica, fsica, astro-
noma), mientras que solo despus de ellos se
pasaba a las ejercitaciones prcticas (trabajo
de los metales, teoria de las mquinas, arqui-
tectura, etc). Su obra, que quiere ser una
enciclopedia de las matemticas aplicadas. . . ,
refleje ese orden . . . Hern conoca la propie-
dad de las palancas, de los engranajes'y de las
mquinas que se componian con ellos; la hi-
drosttica y las ms variadas aplicaciones del
sifn; haba construido paratos fundados en
la dilatacin del gas, del tipo del termoscopio,
y en la fverza de expansin del vapor de
egua. j. Tena, pues, al alcence de la mano
todos los elementos para construir une m-
quina de varor industrial, un telar mecnico
o cualquiera de los aparatos que trensformaron
26
la industri a fines del siglo xvur". Darnpier,
en su ffisloria d9 la cimcia,llega a sostener
inclusive que el mecnismo de vapor inven-
tado por Flern, *en el cuel el retroceso del
vapor que sale por un cao se utiliza para ha-
cer girar alrededor de un eje un brazo que
lleva el propio cao, puede considerarse como
un lejansimo predecesor de los viones de
reaccin". Por qu, pues pregunta-
-nos
temporneos apodaron mecnico-, no logr
aplicar sus geniales mecanismos a una cons-
truccin productiva, utilitaria, que habra lo-
grado sacudir las barreras de la antigua cul-
tura, demasiado abstracta, y dt nacimiento
a nuevos intereses prcticos y tericos? Por
qu no tuvo la capacidad de iniciar esa nueva
senda del pensamnto cientfico que en rea-
lidad solamente encontraremos en la poca
moderna?
La ingeniera de Hern no se convirti en
instrumentb activo de progreso partle huma-
nidad porque las condiciones ecinmico-pol-
ticas de su tiempo no lo permitan. Dirigi su
habilidad tcnica no a la insercin valerosa de
la ciencia en la vida, sino a la invencin de
curiosos y complicados dispositivos que di-
vertan a los refinados y decadentes seores
de su tiempo. 'La tcnica alejandrina +iem-
pre es Enriques quien habla- se diriga casi
toda a los juegos y a las diversiones, cada vez
ms rebuscados y costosos, en un ambiente
donde los parsitos edinerados buscaban un
lenitivo para el tedio vital. No habia rastros
de ese volntarismo qe vislumbramos en los
primeros presentimientos confusos del monje
Roger Bacon, en las geniales visiones de Leo-
nardo, en las creeciones revolucionarias de al-
gunos ibbres y oscuros ertesenos de Escocia
y de fnglaterra."
Las condiciones sociales de la antigedad
impidieron que la ciencia griega helenstica lo-
grase los grandes desarrollos para los cuales
posea, sin embargo, los supuestoo tericos ne-
cesarios. Es que el pensamiento cientfico no
constituye una activided privada de unos po-
cos espritus selectos, aislados del resto del
mudo, sino que es un fenmeno colectivo,
intimanente vinculado al destino general de
la humanidad. El avance y retroceso de uno
y el avance. y retroceso del otro son. insepara-
bles. La decadencia general de la sociedad ro-
mana, que data de los primeros siglos de nues-
tt era, no poda sino arrastrar la decadencia
FIDELIDAD AL PASADO Y EXIGENCIA INNOVADORA
l-. Con la decadencia general de la sociedad
europeo-mediterrnea, desde el punto de vista
econmico; politico, etctera, tambin la cul-
tura de Occidente sufri una crisis larga y
muy grave que dur algo menos de un mile-
nio. Los cientficos y los filosofos limitaron
su tarea a estudiar y trasmitir los resultados
logrados por las generaciones anteriores, sin
esforzarse por aportar alguna idea nueva, al-
gn desarrollo original. Adems, esta misma
pasividad repercuti negativamente sobre la
eficacia misma de la conservacin del viejo
patrimonio cultural: comenz a perderse el
inters por las demostraciones demasiado par-
ticularizadas, por las discusiones demasiado
complicadas, por los desarrllos demasiado ex-
tensos; se termin, a la postre, por reducir todo
el saber a resmenes ctda, vez ms breves, que
en lugar de ser fciles de aprender resultaban
de lectura cada vez ms incomprensible. En
efecto, es imposible aferrar el sentido preciso
de una construccin racional si nos limitamos
a su enunciado, sin comprender los argumentos
sobre los cuales se funda ese enunciado, los
cuales constituyen precisamente su racionali-
dad. En este sentido, la crtica metodolgica
ms moderne sostiene que el'significado de un
teorerra matemtico o de una ley fsica estriba
de la ciencie. sta slo resurgir despus,
cuando la estructura social tambin evidencie
nuevos fermentos de renacimiento. EI vinculo
histricamente efectivo entre la sociedad y la
tiencia refleja el nexo profundo, indisoluble,
entre el pensamiento y la accin, entre la
teoria y la prctica.
CAPTULO V
principalmente, en el conjunto de las demos-
traciones respectivas.
En un estudio esquemtico como el presente
quedaria fuera de lugar la exposicin de las
distintas etapas de la decadencia que hemos
menciondo; fue tan profunda, sin duda, que
logr sumergir poco a poco casi toda la he-
rencia cientfica del pasado. Como ejemplo
slo recordemos. la incomprensin de las ms
elementales nocions geomtricas que demues-
tra Gerberto de Aurillac (Papa desde 999
hasra 1003, con el nombre de Silvestre II).
Examinando el conocido reorema segn el cual
"el ngulo exterior de un tringulo es mayor
que cada uno de los ngulos interiores no ad-
yacentes" afirmaba que no comprenda por
qu Euclides haba creido necesario ofrecer
una demostracin. En efecto: Gerberto pen-
saba que las palabras "ngulo exterior" signi-
ficaban "ngulo obtuso", y las palabras "n-
gulo interior", "ngulo agudo", de modo que
el teorema, segn esto, se reduca a repetir la
propiedad evidente de ser el ngulo obtqso
mayor que el ngulo agudo. Y, sin embargo,
Gerberto era, sin duda, uno de los hombres
ms cultos de su tiempo!
Tras un temporario y limitado retorno a los
estudios en el siglo IXr eD la corte de Carlo-
27
mgno y de sus sucqx)rcs, fue slo err los si-
glm xr y xn cuendo las condiciones generalcs
dc la sociedad permitieroa --o, meior, fevore-
cieron- ua renacimiento solido y duradero
de los intcrese culturdes. C,omo es narural,
este renecimiesto se dirigi ertc tdo a rect-
perar el antiguo patrimonio perdido.
Es fcil comprcnder, ente tal sittlecin, el
tipo de desarrollo que, a partir del siglo rr,
carecteriz durante mucho tiempo a Ia cultur
occidental. Se trata de un desarrollo que ac-
ta sobre dm lncas fundarnentalcs: una, como
diiimos, constituida por el e$udio dirigido
la reeuperecin de la gran hersrci de le cicn-
cia clsic; le otra no podia fltar en
una fase de efectiva -gue
reconquista culrural-,
constituida ror un conjuoto rrts o rrrcno sis-
temtico de investigaciones, eon pretensiones
de autntice originalidad. A veces prevalece
el inters por lo entiguo, I veces por lo ntevo'
y con su fusin siernpre cirete de con-
-no y
trastes- se elabora fortifrce el mravillco
conjunto & naeioncs y prcblemrs que crs-
tituye el pcnsamiento modcrno.
2. Prevengo que resultaria un profundo
error histrico idendficar, en general, la fide-
lidad la ciencia clsica con uri actind de
exclusiva pasividad culrural Aun en los casm
en que tal estudio partiese de la hiptesis de
que er los ftxtos antiguos estba despositada
casi toda la verdad I 9ue, por lo mismo, ha-
ba que busearla antes en dlos que en el libre
ejercicio de la razn y de la observecin, fue-
ron necesarios, con frecuencie, rnucha energe,
mucho espritu de iniciativ, mrrch agudeza
dc ingenio, para interpretar el seatido.Pro-
fundo de los textos estudiados, asi como rare
desarrollar y aplicar las verdades, qu. cott-
tenien" Y, sobre todo, es preciso no olvidr
que la reabsorcir del pensarniento' eientfico
dc los antiguos constituy coc frccuencian
tento en la Edad Medi cor,to en pocas Poste-
riores, una magnifica eiercitacin de rigor,
seriedad- conciencia critii.
y d pod.r de l rezn-
Despues de la proftrnda criris cukr,rel y
gencral dudida en el pargn{o antcrior, d
re*ciente imers por los, clsicoe grceo-lati-
2g
nos y el llemdo su indiseutible autoridad,
ofreciercn a Is estudiosos de Ia poca el re-
curso ms seguro para refirmar los derechos
dele rran contra Ia fe. Las encarnizadas po-
lmicas entre los llamados *platnicos" de la
escuela de Chartres y el mstico San Bernardo,
en el siglo xlr, ofrecen, desde este punto de
vista, uno de los ms gloriosc y significativos
episodios de la larga lucha que se libr en fa-
vor del renacimiento del pensamiento cienti-
fico, en nombre del retorno ms fiel a loe
textos clsicos.
a . Para un espiritu moderno, los trminos de
fa plnrica pueden perecer ingenuoe y despro-
vistos de consistencia. San Bernardo acusaba
a los maestros de Chartres de 'describir la
creacin del mundo por un camino filosfico
o hasta por n carnino fsico"; stos se defen-
dian sosteniendo el derecho de acudir tambin
a Platn cuando. ste exponia algo gue no se
hellase en Ia Bibli. 'Nada nos asegura
cian- que todo e[ saber se encuentre -de- en le
Biblia" I gue, por lo teoto, todo lo que no est
escrito cn ella deba resultar necesariamente
contrario a le revelacin y, por ello, errneo."
Si en otras pocas l referencia a Platn pudo
tener un significado conservador, en esta po-
lnrica, evidenternente, tenia clara funcia
revolucioneria!
l. El estudb de lo que hban ensedo los
cliskos lgica, matemtica, f,isica, etc--
-en varios siglos el prograle fund-
fue duraste
rnental de las escuclas ms zvanzadx. Se hur-
gaba en las bibliotecas & lo's conventos ms
entiguos, sd hacan viaies de estudio a los pai-
ses de habla rabe y a las ciudedes del irnperio
bizantino, se cuidben las traducciones (del
irae y dl griego) de un nrmero c*d* vez
mayor de obres fibsficas y cientficas de la
entigiedd- EX redescubrimiento de tantos. te-
goros aunilentaba. caa vez rnrs le autoridd
de bs clsicoe y proporcio'nbe rmas siempre
ruevar o!tr to&e aquelho q* denigraban
El triucfo de la aultur antigua fue conr-
pleto. Tcrmin pos corvence a lo mejores
cspritus. q,ue todo etaba conenido en loc
textos clsicos y que la mxima aspiracin
del filsofo, como la del cientfico, slo podia
ser la de aprender cuanto ellos habian ense-
ado. 'Estimo dignos de admiracin a los
hombres del tiempo antiSuo --escriba el au-
tor de una annimt Practica Geonetriae de
fines del siglo xrl-. Aprendieron perfecta-
mente muchas cosas maravillosas y casi in-
crebles con la gua de la raz6n, mediante la
agdeza de la mente. ste es, pues, el motivo
pr el cual no puedo igualarlos en el estudio,
pero sera torpe si desderamos imitarlos."
fmitar a los antiguos, he ahi la tarea ms
especfica del hombre culto! Alcanzar el nivel
cientfico de la antigedad, he ahi el ideal
que parecia inalcanzable!
Si embargo debe observarse que alguno
de los estudioios medievales ms serios no dej
de trasformar fines del siglo xrr- el
-desde que acaba de explicarse
programa de imitacin
rl" programa de superacin, si bien extre-
"n
mad"me.tte resPetuoso. Y podemos leer asi,
en las enseanzas de un maestro de Chartres,
afirmaciones como las siguientes: "Somos co-
mo enanos trepados en las espaldas de gigantes;
y de ah que podamos ver ms coss que
llor y ms lejos, no porque -nuestra vista sea
ms penetrante que la de ellos, sino--porque
,o*oi tr"sportados por ellos y nos hallamos a
mayor *ltura merced a su talla de gigantes"'
El oasaie aue acabamos de referir denuncia
.l prbl." de forrdo que se ocultaba en el
gt"tt pto."to del retorno al pasddo: era posi-
ble cnciliar la imitacin de los antiSuos con
el descubrimiento de algo nuevo? Si los stt-
diosos ms inteligentes trataron de conciliar
ambas exigencias, el peligro de la repeticin
pasiva era, empero, extremadamente grave'
Evidentemente un Programa dirigido con
preferencia hacia la bsqueda de- lo ya expues-
io en libros ajenos se Presta hasta por
-diria
su misma rraturaleza- e que su realizacin
corra tambin por cuenta de espiritus medio-
cres pero capaces de un trabajo intenso- y te-
n^r.i^ tendencia de estos espiritus mediocres
ser, pues, la de trasformarse en imitadores
prntuales, temerosos de cualquier innovacin'
En ellos la recuperacin del pasado acabar por
convertirs en utt funcin negativa; ser ms
una rmora antes que una incitacin a la in-
vestigacin autntice.
Y fuerbn precisamente esos ingenios me-
diocres quienis Presentaron la ciencia clsica
como urr dogma intangible Y, Por ende, como
cosa muert i, io"rpa, de nuevos desarrollos'
Por su culpa, el estudio del pensamiento cien-
tifico de ios antiguos pudo aparecer, en al-
gunas circunstancias, como un obstculo que
ebia combatirse con mxima energia.
4. Me parece iteresante observar que du-
rarrte todo el largo y laborioso proceso del
renacimiento de la cultura occidental se ad-
vierten, en los ms diversos canipos del saber,
fermentos de rebelin contra el excesivo peso
atribuido a la cultura clsica. Un observador
superficial podra confundirlos a veces con
las direcciones las que ya nos referimos-
que se oponan -a
a la cultura blsica en nombre
de la tradicin mstica. En verdad, se trataba
sin embargo de una lucha completamente dis-
tinta.
Los fermentos de que estamos hablando no
se oponen a le cultuia clsica por demasiado
e innovadora frente a la tradicin ms-
^rdiz
tica, sino el contrario- la combaten
precisamente-porPor demasiado conservadora'
benuncian, en una palabra, una atre'ide re-
belin contra el peligro de pasividad encerra-
do en el estudio del pasado, es decir, contra la
imitacin pura, la repeticin' la apelacin a la
autoridad ajena.
Esta acti,tud, muy justificable cuando se
diriga contra los espritus mediocres ya men-
cionados al final del $ 3, asumi emPero' a
veces aspectos perjudiciales, transformndose
en una r""uelt" indiscriminada contra todo
aquello que apareca en el patrimonio cien-
tifico trasmitido por la antigedad.
Para ilustrar los caracteres positivos y ne-
getivos de esta revuelta (que no se limit por
iupuesto a la Edad Media, sino que t-e Pzre'
ci6 en casi todas las pocas ms agitadas) nos
DroDonemos estudiarla en dos situaciones cul-
lot"lo muy diferentes entre s: en el siglo xu
29
y en el xvu. Los desarrollos diversos a gue
dio lugar servirn para comprender mejoi el
espritu del conflicto entre la fidelidad al pa-
sado y la exigencia renovador.
Los tratados generalmente ms leidos de
historia de le filosof a y de la ciencia no ha-
blan, o hablan muy poco, de las direcciones
hiperdialcticas (direccin cornificiana, es-
cuela de Melun, Adan de Petit-Pont y sus dis-
cpulos, etctera)' que en el siglo xrr comba-
tieron la escuela platnica de Chartres, no en
nombre de un retorno a la tradicin mistica
sino en nombre de una mayor originalidad en
la investigacin. Los pocos historiadores que
las mencionan, las presentan como direcciones
toscamente anticulturales, como una especie
dc 'enfermedad del pensamiento". Yo las con-
sidero extremadamente sintomticas, porque
demuestran, justamente, que la carga de la
herencia clsica fue advertid desde comien-
zos del renacimiento cultural de Occidente.
Junto con ella se advirti la neiesidad de bus-
car nuevas sendas, autnomas, libres, ms all
de toda barrera representada.ya por la f.e re-
ligiosa, ya por la pasiva aceptacin de la cul-
tura clsica.
Si las expresiones de devocin hacia los anti-
guos (como las mencionadas' anteriormente)
iurgian de espiritus firmemente convencidos
de la imposibilidad de separar el renacimien-
to de la cultura de la imitacin del pensa-
miento clsico, las expresiones de rebelin de
la corriente innovadora e que estamos ha-
blando no fueron, en modo alguno, menos
vigorosas o menos entusiastas. Lamentable-
mente nos han llegado pocas noticias respecto
de esta corriente, y todas ellas indirectas (en
su mayor parte a trays de los adversarios);
sin embargo bastan para atestiguar la gran
energia del movimiento: *He ahi que todo
resultaba renovado: se renovaba la gramtica,
cambiaba la dialctica, se despreciaba la ret-
rica: abandonadas las norms de los antiguos,
se ofrecan nuevos rumbos e todo el cuadri-
vio." Si alguien trataba de enaltecer la ciencia
del pasado ante estos innovadores, ellos .rcs-
pondian con acritud: "Qu pretende este
l0
borrico viejo? A santo de qu eso de contar-
nos los dichos y hechos de los antiguos? Nos
hacemos sabios con nuestras propias fuerzasi
nuestre juventud se instruye por s misma;
nuestro grupo no admite los dogmas de los an-
tiguos."
Uno de los espiritus ms cultos del diglo,
Juan de Salisbury, obispo de Chartres, fir-
memente convencido del valor de la tradicin
clsica, siente tal aversin por la arrogancia
de estos innovadores, por la excesiva agili-
dad de sus afgumentaciones, que se niega in-
cluso a trasmitirnos sus nombres. Se limita a
sealados genricamente con el nombre cla-
sicista de cornificianos (por C-ornificio, el
gramtico antiguo que denigr a Virgilio y
que se recuerda en la vida de ste, atribuida
a Donato). Pero dedica a la polmica contra
aqullos tan extensa parte de su obra que lle-
g a convertirse involunteriamente en el me-
jor testimonio de la importancia de aqel mo-
vimiento. Justamente de l deducimos que la
direccin cornificiana represent ---con su
ambicioso programa de ampliacin de la in-
dagacin filosfica de las palabras a las cosas
y de renovacin radical de la lgica- uno de
Ios obstculos ms serios a la identificacin
del renacimiento de le ciencia con la absorcin
pasiva del pensamiento de los antiguosr / nN
de las tentativas ms enrgicas para desvincu-
lar la investigacin racional de toda esclavitud
para con el pasado.
Probablemente era demasiado temprano Pa-
ra que pudiese triunfar un intento de rebeld
tan abiertmente opuesto al pasado. En efecto:
an era inmenso el patrimonio cientfico-fi-
losfico tradicional que poda hacerse revivir,
y los descubrimientos de nuevos textos'(sobre
todo de Aristteles) deban convencer a los
estudiosos del siglo xu que el programa de los
cornificianos era simplemente una locura. Por
lo tanto, los 'conservadores" triunfaron en
su contienda con los 'innovadores", y durante
mucho tiempo el trmino 'cornificiano" se
utiliz como atributo despectivo. Hoy, en
cambio, estamos en condiciones de reconocer
el sentido y el valor de aquella rebelin y
de ver en elle una de las tentativas ms va-
lientes, aunque ingenuas, del pensamiento hu-
mano para firma;. la imposibilidad de seParar
la investigacin racional del espiritu de ori-
ginalidad absoluta.
f. Muy distinto ha sido el xito que corres-
pondi al segundo de los movimientos inno-
vadores que nos propusimos mencionar, mo-
vimiento que a principios del siglo xvu colig
a gran parte de los mejores matemticos ita-
-"I"rn"rr"t,
lienos, franceses, en una lucha
spera y tampoco carente de equ-
-bastante
vocos- en contra de la gran tradicin de
Arqumedes
Durante el siglo xvr el pensamiento cienti-
fico europeo haba asimilado las obras ms
importantes del ilustre siracusano: comenza-
ron a publicarse traducciones de trabajos ya
conocidos en la tardia Edad Media, Poco a
poco se agregaron otras' mientras se rehacian
ias primeias n forma ms correcta y ms fiel
al texto griego. Baste recordar la edicin cui-
dada poiTartaglia (Opera Arcbimedis Syra-
cusani pbilosoPbi et matbertatici ingeniosis
simi, per Nic. Tartaleum Brixianum,Yenecia,
1t43 ) y la muy clebre de Commandino,
(Arcbhnedis opera nonnulla a Fed. Cotnman-
dino nuper in latinum conuersa et commenta-
riis illustrsta,Yenecia, lttS). En aquel rena-
cimiento del inters por Arqumedes, las obras
que' srtscitaron rhayor admiracin fueron las
referentes al clculo de las reas y volmenes.
En efecto: en ellas travs de argumenta-
-a pero siempre impe-
ciones a veces laboriosas,
cables, lgicamente- se demostraban resul-
tados tan novedosos que asombraban aun a
los espritus ms sutiles y ms deseosos de los
xitos continuos de la ciencia.
Pero, poco a poco, un punto fue demostran-
do su propia oscuridad: el mtodo con que
Arqumedes haba logrado intuir los resulta-
dos de las cudraturas ms difciles e idear la
demostracin de esos resultados. Si, como dije,
los razonamientos expuestos en las obras del
gran siracusano eran indudablemente impe-
cables, el hilo conductor de sus argumentacio-
nes se mantena, sin embargo, en la oscuridad.
En general, sus argumentaciones se desarro-
llaban indirectamente, es decir, por el absurdo;
y, por tanto, como todas las demostracionet
indirectas, ocultaban el ncleo central de su
validez. Mientras era un verdadero goce espi-
ritual seguir la lectura de sus teoremas, resul-
taba algo dificil desarrollarlos ms all del
punto que l haba alcanzado, y afrontar con
el mismo mtodo nuevos problemas.
De ah que los ingenios mejores se encami-
naron hacia la bsqueda de nuevas sendas:
de admiradores de Arqumedes se convirtieron
en sostenedores enrgicos de la necesidad de
abandonarlo, de modo que, con el tiempo, se
form un verdadero "partido antiarquimedea-
nott.
La tendencia que frecuentemente se designa
con este nombre reuni a los estudiosos que
fueron despus los ms clebres (Kepler, Ca-
valieri, Torricelli, etctera), mientras que sus
adversarios muy fieles a Arqumedes-
-losjesuita Guldin y, en genral,
fueron el padre
'conservadores.
los espritus ms Para com-
prender el espiritu de la polmica son sig-
nificativos los titulos de algunos libros; por
ejernplo, Suppl.eTnentum ad Arcbimedew de
Kepler, al cual se .contrapone la obra Vindi-
cioe Arcbhnedis de Alejandro Anderson.
El inters filosfico de esta oposicin es evi-
dente: por un lado aparece la defensa del con-
servadorismo cientfico (que acude a la mejor
tradicin de la matemtica clsica) ; por el
otro, el espritu innovador, dispuesto a renun-
ciar ela herpncia metodolgica del ms grande
de los matemticos de la antigedad con tal de
hallar el recurso para afrontar nuevos proble-
mas y resolverlos.
Por supuesto, la seriedad cientifica de la
tendencia antiarquimedeana, que acaba de re-
cordarse, fue muy distinta de la de los cor-
nificianos; sin embargo, ambas tendencias tie-
nen algo en comn. En efecto, tambin los
atiarquimedeanos encernan en cierto modo
un retroceso respecto de los fieles a Arqui-
medes: el mtodo intuitivo que ellos contra-
ponen al llamado mtodo de exhaucin de los
3l
arquimedanos r,
se fundaba en verdad ms
sobre Ia intuicin que sobre el raciocinio e
implicaba graves renuncias en lo que atae al
rigor. Los procedimientos que de l nacan
tenan un aspecto ms ligero, ms rpido, pe-
ro a menudo no impedan el error: se justifi-
caba tambin para ellos la acusacin que siglos
antes se haba dirigido a los cornificianos:
constituir una 'gaya ciencia" ms que una
ciencia rigurosa.
Lo cierto es, empero, que los muy serios
secuaces de Arquimedes practicaban el mtodo
de exhaucin slo para repetir demoscraciones
ya conocidas, y que ste no se revelaba como
adecuado para resolver problemas radical-
mente. nuevos. Aunquela " gaya ciencia" que
Ie contraponan los innovadores conduca
a veces a conclusiones errneas y, por lo tan-
to, a abrigar la ilusin de haber resueko aque-
llo que no lo estaba (y q,re, por ende, poda
ofrecer el flanco a la acu-sacin de falia de
seriedad), aumentaba sin ernbargo la fe de la
mente humana en si misma, impulsaba al ma-
1 Pr dar una ide de esre mtodo, muy compli-
cado, nos limitaremos e exponer cmo s: aplicaba para
demostrar el teorema segn el cual entre les reas de
dos circulos txiste l misma proporcin que entre los
cuadrdos de sus radios. Tal aplicacin comprendir dos
Partes:
Ptimera ltarte: considrese en primer lugar la serie
de pcligonos reulares de 4, 8, 16, !2,.. lados inscri-
tos en un crculo cualquicra; ser fcil demostrar que
la dif:rencia entrc el re del cirbulo y el rea de cada
uno d-' estos poligonos es menor que la mitad de la
difcrencia entre el rea del circulo y la del loligono
precedcnte (por ej:mplo, l diferencir entre el circulo
y el octgono inscito es mcnor que la mitad de le di-
ferencia entre el crculo y el cudrado inscrito). So
deduCe qu: la diferencia entre el rea del crculo y la
del z-simo poligono de la s:rie se va "agotando" poco
a poco es decir, se hace tan pequea como uno quiera
l crecer z.
Seguida ltarte: pltntesc ahora por el absurdo la hip-
tcsis de que dos crculos Ct y Cz no estn entre s en
rezn igual a la de los cuadrdos de sus redios Rr y Rs
respectivos. Utilizndo la propiedad anterior (respecto
del agotarse ahi, exhaucin- de la diferencia entre
-de y el rca de los poligonos inscrito
cl ria del circulo
dc 4, 8, 16, 32 .. . lados) se demuestra que tal hiptesil
implica contradicciones insalvables. Por lo tentd, la hi-
ptesis es falsa y el teoremr es vcrddero,
t2
temtico hacia nuevos problemes y fortalecia
en l la energia de la bsqueda.
Por todo ello, le actitud cientifice de los
antiarquimedeanos, s[ste'sus defec-
-q algo de ms positivo
tos lgicos- manifestaba
que la actitud de sus adversarios, embarazados
por su adhesin excesiva a la herencia lgica
del pasado. Su audacia se convirti en uno de
los elementos propulsores ms eficaces de la
investigacin; su misma (relativa) ligereza
cientfica se transform en un factor muy
ef.icaz de progreso.
El ambiente cientifico por los
-preparado
estudios pacientes de las generaciones ancerio-
ss- s5[x maduro para recibir aquel impul-
so, y en verdad supo proPorcionar, con la nue-
va sacudida, los frutos ms maravillosos. La
excesiva fe dispensada a los nuevos mtodos
(menos rigurosos) constituye indudablemente
un error lgico, pero fue un error feliz, dada
la fecundidad que revel. Condenarlo simple-
mente por su deficiencia de rigor significaria
no tomar en consideracin el carcter concreto
del pensamiento.
6. Los dos impulsos contrarios de conserva-
cin e innovacin estn presentes en todas
las pocas de gran desarrollo del pensamiento
cientfico. Representan dos exigencias funda-
mentales de este pensemiento, que por una
parte ha de saber cmo atesorar la herencia de
las pocas precedentes (asimilando los mtodos
y los resultados) y, por la otra, debe sentir el
impulso de la investigacin, no limitndose
jams a la pura y estril repeticin.
Ni el uo ni el otro pueden eliminarse, y
ninguna ciencia podra adquirir madurez ca-
bal si no supiese satisfacer a ambos. Es claro,
adems, que el impulso a la conservacin cons-
tituye la garanta de la seriedad demostrativa
---ronforme lo hemos comprobado en los dos
ejemplos sides-, mientras que el impulso
a la renovacin constituye la garanta de le
vitalidad de la investigacin. Aun en su opo-
sicin dialctica son tan necesarios el uno al
otro que si el impulso renovador llegara a
faltar durante mucho tiempo la inercia y la
esterilided que sobrevendren con tal modvo
*stfuizrn por reflejrrse en form muy grtve
en I mime posibilidad de conservar el pa-
trinonio del pasado. La hisrcria de la deca-
dencia cientfica hasta el siglo xr ofrece ---se-
tit yt lo seialamos al comienzo de este capi-
tulo- una notable confirmecin de esta
verdad.
Todo pcnsamiento cientifico eficiene ha
de sbcr cmo sopesar ambos impulsos, inte.
grndolos mutuamente. Y ha de saber con tal
objeto cmo eliminzr delt conservacin todo
cericter de servidumbre al pasa{o y de la in-
novacin, todo carcter de pura negetividad.
Debe transformar la herencia cientfic del
pasado en instrumerrto de nuevos desarrollos.
Todo aquello que no puede asumir una fun-
cin de instumento positivo se convierte poco
EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA EXPERIMENTAL
l. El rracimiento de la ciencia experimental
guarda relacin con el descubrimiento
-nada
simple, aunque hoy pueda parecernos obvio-
de que existen tcnicas muy precisas para do-
minar racionalmente el curso de la experiencia,
es decir, para provocr ciertos fenmenos que
pueden repetirse a voluntad y medirse con
exactitud matemrica, en condiciones contro-
ladas por nuestro intelecto. Fue necesario un
profundo cmbio filosfico para inducir a los
espritus cultos e'estudir ordenada y seria-
mente dichas tcnicas, es decir, para superar
el doble prejuicio de que tode ctividtd pc-
tice resultase demasiado inferior para ser digna
de investigacin racional, o demasiado recn-
dite y misteriosa para ser accesible a las fuer-
zas humanas.
"La antigedad -escribe Charles Adam
. tfoco, irremediblemcnte, en lastre, en peso
totelmente intil, en obstculo a tudo pro-
ireso serio.
Toda construccin terica o prctica ser
verdaderamente onuestrat' ('humana") solo
en la medida en que nostros, hombres, seamos
capaces de obrr eficazmente con ella; de do-
minarla, no de ser dominados. El pensamiento
cientfico no lograr sino perder su condicin
de ciencia si pierde este carecterstica de ins-
trumento humano. Para evitar que tal cosa
ocurra, debemos sobre todo preocuparnos de
que no se cristalice, que no se repita; debemos
derribar todas las barreras que lo estorban
o limitan, debemos ponerlo en situacin de
renovarse constantemente y de profundizar
el sentido de tal renovacin.
CAPfTULO VI
(Galileo . Newton)
caracterizando la nueva actitud de Desca
tes-* (y podemos agregar: de Galileo y de los
dems creadores de la ciencia moderna) haba
credo demasiado, confiaba en la palabra de
Aristteles, que Ia ciencia no deba ser sino
una actividad del espiritu en si y por s, por
encima de fodas las dems, contemplacin pu-
ra, sin efecto prctico alguno.. La Edad
Media, en cambio, haba creido sobre todo en
el arte, en el gran artet arte secreto en el que
no se tema la invocacin de los podere5, so-
brenaturales; el objeto ere actuar sobre la na-
turaleza, transformar los cuerpos, acaso crear
los. . . Pero se imaginaba que este objeto
podia alcanzerse e tientas; se investigaba al
azat, sin mtodo. Esto ocurria en todas las
artes particulares: cada una posea sus propios
procedimientos y sus ingredientes y, a veces!
33
lograbe rciz* obras meestret' pero con mc-
os cmpricos; erl necese/io pare ello el genio
de un aitista o, por lo menos, la habilidad dc
un ertesano. No se pensaba que la ciencia pu-
diera prescribir reglas al trabajo humano, quo
pudiera hecerlo al mismo tiempo ms simple
y nrs fecundo, que 1o colocase, con un poco
de estudio, al alcance de todos" (Oeuures de
Descarteq ed. Adam-Tennery, vol. XII, Pa.
ris, Cerf. 1910). El ideal de Galileo, Descar--
tes, etcteri, 'ser el de unir ntima y defini-
tivamente la concepcin de le ciencia de le
antigedad con la del arte de la Edad Media",
es decir, edifrcer un saber fundedo sobre nue-
vas tcnicas, racionales, vlidas ya no slo en
el campo de las ideas abstractas, sino en el
campo mucho ms ricq de las experiencix con-
cretas.
No es difcil comprender el supuesto social
que posibilit este cambio filosfic: se trate
de la consolidacin victoriosa, deci{lda, de
nueves riquezas directamente vinculadas con
el trabajo y tanto- del surgimiento
<le
-por
grupos cada vez ms numerosos de cient-
ficos profundamente sensibles a los intereses
de la produccin y capaces de darse buen
cuenta de la unidad indisoluble entre la prc-
tica y la teoria. Y la propia organizacin
nueva del mundo poltico-econmico fue la
que impuso originales problemas a la investiga-
cin cientfica, apartndola de las discusiones
generales, de orden metafsico, para vincularla
a cuestiones concretas. 'Las obras de paz y de
guerra A. Banfi en su hermoso vo-
-escribe
lumen sobre Galileo Galilei (Miln, 1949\-,
la canalizacin de los ros, la construccin de
puentes, la excavacin de puertos, la ereccin
de fo*alezes, el tiro de la artillera, ofrecen a
los tcnicos una serie de problemas que no
pueden resolverse empricamente y que exigen
necesariamente un planteo terico. Y los nue-
vos estudiosos no egresan de las aulas acad-
micas sino de los ambientes del humanismo
libre, de las profesionep civiles." Una impor-
tancia especial adquirieion los problemas prc-
ticos planteados por la navegacin, que en
aquella poca deba afrontar nuevos viaies, ca-
34
dt va ms extensos, hacia las ncs tierrs
recientemente descubiertas.
2. P*z darnos una ide erecte de los obs-
tculos que deban superarse bastar refle-
xionar sea brevemente- rcbre la
-aunque
complicada historie del ingreso del anteojo cn
el mundo de le ivestigacin astronmica.
Las ms minuciosas bsquedas actuales no
permitieron establecer quin fue el primer in-
ventor de les lentes; muy probablemente fuc
algn oscuro meestro vidriero que las cons-
truy por arz^r y tambin Eor advirti
^zdr
su utilidad pare corregir los defectos ms co-
oEl nombre lentes <scrtbe
munes de la vista.
Vasco Ronchi en su obra ya citaida (ver cap,
fV), nombre que significa, justamente, la le-
gumbre lenteja- es muy vulgar, y basta por
si solo para colocar fuera del mbito culto el
origen del objeto indicadc con tal nombre.
Para ser ms precisos hay que observar que,
en verdad, se trataba de la lente de uidrio o cle
la lente cristalina, pues si alguien hubiese ha-
blado de lentes, omitiendo la calidad del mace-
rial empleado, todos habran credo que se
trataba de lentejas. Pero la mejor demostra-
cin de que las lentes nacieron fuera del mbi-
to culto la proporcior:a, justamente, el rnodo
con que dicho mbito las trat una vez intro-
ducido su uso: las juzg indignas de ser toma-
das en consideracin, y no se habl ms de
ellas en ninguna parte por ms de tres siglos.
Ninguna otra conjuracin de silencio fue tan
unnime ni duradera."'
Todevie a comienzos del siglo xvrr la igno-
rancia delos 'cientficos" sobre las lentes era
casi completa, y no debe asombrarnos ---<on
mayor rtz6n- su desconfianza respecto de
los. primeros anteojos construidos por simples
artesanos. 'El anteojo ---escriban- hace ver
figuras rns grandes o ms cercanas de los
objetos vcrdaderos, las hace ver coloreadas y
deformdas; por tanto, engaa y no hace co-
nocer le verdad. No puede, entonces, ser uti-
l:,,edo como instrumento de observacin."
Fue necesario el genio y la energia de Ga-
lileo para sacudir este sedorraciocinio. "Es
cierto que el anteojo da figuras distintas de
la realidad, por cuento las hace ver ms grn-
des o ms pequeas, ms prximas o ms dis- cin prcticos."
tents, coloreadas y e veces confusas, pero eso
no quiere decir que engae siempre, pues pue-
de ocurrir que, a travs de las figuras vistas
en el anteojo se logre conocer la realidad mejor
que a simple vista."
*Galileo
fue el primero en el mundo de la
cultura y de la filosofia Ronchi-
que lleg a la conclusin de-^grega
que se debia cree
en lo que se vea en el anteojo. Con est pre-
misa de orden filosfico dirige su anteojo al
cielo y hace descubrimientos admirables, que
siembran la confusin en la astronomia, la fi-
sica y la medicina de la poca. Cuando los hizo
pblicos. . . todo el ambiente acadmico, con
unanimidad impresionante, enfrent a Gali-
leo acusndolo de atribuir importancias a cier-
tas observaciones y de difundirlas como ver-
daderas a pesar de que, por haber sido hechas
solamente con el anteojo, instrumento f.aliz y
misterioso, no podian ser sino ilusiones y qui-
mers. Pretender revolucionar la cienci con
semejantes observaciones estaba completamen-
te fuera de lugar."
Sin embargo fue precisamente aquel acto
de confianza de Galileo en los productos de la
industria de la artesania el que inici una de
Ias revoluciones cientificas ms profundas!
Aunque su origen obede-
-probablemente-
ci ms a-una decisiri instintiva y valiente
que a una mediuda conciencia critica, sin
duda tom aquella actitud como smbolo
de todo un'movimiento amplio y profundo
que transform sustancialmente el vieio con-
cepto de ciencia. ol-as lentes y la brjub, y
una cantidad {e instrumntos y de procedi-
mientos de las actividades prcticas.
-escribe
J. Dewey-, fueron utilizadas y adaptadas pa-
ra las exigencias de la investigacin cientifica.
Aquellos procesos ordinarios que durante mu-
cho tiempo haban encontrado aplicacin en
la artesania e intensificer, combi-
-debilitar
nar y separar, disolver y evaporar, calentar y
enfriar, ss{s- ya no fueron desdeados. nuevos problemas, a qu mtodo poda acu-
Fueron adoptados para sustraer algn secreto
a la natureleza, en lugar de emplerselos ni:
camente para producir objetos de uso y fun-
3. Podemos percatarnos de la transfor-
macin que fue menester introducir en los
trabajos dc artesania para transformarlos en
trabajo cientfico?
Ya explicamos en el $ I que el primer im-
pulso para acometer seriamente los trabajos,
que haban sido hasta entonces prerrogativa
de la artesania, los creadores de la iencia ex-
perimental moderna lo recibieron del inters
cade vez m^yor que la sociedad de la poca
manifestaba por la produccin y, por ende, de
las exigencias siempre mayores de nuevas y
ms eficientes obras de paz y de guerra. Se
ha demostrado, por ejemplo, que Leonardo da
Vinci, en virtud de las dificultades intrnse-
cas de las tareas que se confiaban a su arte de
ingeniero, se vio obligado a investigar de ma-
nera nueva y original los principios de la me-
cnica, de la dinmica y de la esttica: los
modelos muy ingeniosos que dibuj (y en
parte construy) de toda clase de mquinas
ofrecen an hoy un sorprendente testimonio
del inters prctico que le guiaba en sus pri-
meras investigaciones cientficas. Tambin en
las investigaciones de.ptica y de anatoma se
vio guiado, como es sabido, por las necesidades
especficas de su propio oficio (en esre caso,
el oficio de pintor). Lo mismo podra repe-
tirse de muchos otros: desde Len Bautista
Alberti y \Tilliam Gilbert, Galileo, etctera.
Frente estas tareas prcticas, limitadas, de
nrda servan las concepciones generales de la
entigua filoofa de la naturaleza. *La opinin
de Aristtles Dampier- serva
-escribe
muy poco para corregir la mala perspectiva de
un cuadro, encauzar las aguas de riego o
construir una ciudad fortificada. Para estos
problemas el comportamiento de las cosas rea-
les era mucho ms importante que las opinio-
nes del enciclopdico griego." Pero pi las cosag
eran as y no resultaba posible utilizar la ms
antigua y respetada cultura en el estudio de
dirse para diferenciar el trabajo cientifico del
trabajo ordinario de millares de artesanos?
3t
 No cs pocible establecer linea precisa dg
demarcacin entre esros dos tipos de trabejos.
Seria bsurdo, histricemente, pretender in-
troducir entre ellos una discontinuidad nete.
Sin embargo, algo nuevo aportaban enron-
ces aquellos que, e siglos de distancia, llama-
mos hoy cientificos; pero no es un mtodo
perfecto, vlido para roda investigacin, cons-
ciente de s mismo. En cembio, es, sobre todo,
'un nuevo espiritu, rna nueva
manert de en-
carar el trabajo.
Quiz podramos intentar su determinacipn
con los dos caracteies siguientes: l) introduc-
cin de un instancia racionel en el estudio
2) conciencia de la.necesidd
de los probleriras;
f9 logr1, para tal estudio, le ms amplie co-
laboracin.
' En cuento al primer carcter, debe recor-
darse en seguida que ya la filgsofia de. lr
naturaleza griega y medieval habia tratado dc
insertar los fenmenos de st en un esquema
de conceptos racionales. Pero estc esquem
era demasiado general; pretendia ser una ex-
plicacin completa .de todo el curgo de l
neturaleza; en cambio, ahora se introducian
esquemas limitados, se intentaban modelos
tricos de un campo circunscrito de fenme-
nos (la cada de los graves, Ia trayectoria de
los proyectiles, el funcionamiento de las len-
tes, la etraccin magntica, etctera) deduci-
dos de la observacin de relaciones precisas.
Y esto no bastaba: apenas forrnulade una hi-
ptesis, se ensayaba su validez, verificando si
las consecuencias que se deducian de ella ha-
llaban o no confirmacin en los hechos. Los
resultados de estas comprobaciones se explota-
ban a su vez p^ri retocar la hiptesis, forman-
do as un ccculo ininterrumpido entre le teo-
ria y la prctica.
En la solucin de un problema particular
cominza a sentirse un inters que excede los
lmites del problema en s. Ya no se trata
solamente de ejecutar bien una determinda
"obra de arte", sino de arrancer un secreto e
le nturaleza. Y por eso se'difunde
con extremada lentitud- la conviccin -aunque de
que es ab,surdo trabajar en'el secreto del propio
t6
labontorio, ocultndo r los drms las tena-
tives,realizadas, hs mtodos que hayan per-
middo algn xito. Se reeliza el esfuerz de
describir con rnxima precisin el procedi-
rniento empleado y, si birn con cautela, se lo.
comunica e otros investigadores pare que tam-
bin ellos lo experimeriten con la intencin
comn de conocer la verdadera realidad del
fenmeno. Esa colaboracin depara inmedia-
tamente todas sus .ventajas, y se abren nuevas
sendas con posibdades cade vez ms amplias.
Ser posible el ejmplo helnico
de la matemtica--segn
construir tambin ahora
un lenguaje tcnico preciso pel^a lt formul-
cin de las teoras del enunciado de las leyes,
de la descripcin de los problemas?
En algunos campos de fenmenos como, por
ejemplo, en la mecnica, esta teree se vio muy
facilitada por Ia posibilidad, vislumbrada ih-
mediatamente y pronto ensayada con gran
, xito, de aplicar a la ciencia experimental el
mismo lenguaje usado en matemtica (fr-
mulas, figuras geomtricas, etctera). Los pri-
meros resultados admirables de Galileo, Ke-
pler, etctera, fueron logrados, precisamente,
mediante este camino.
En otros campos, en cambio, la situacin
se presentabe muy distinte y ms ardua. As,
por ejemplo, en el de los fenmenos quimicos,
'resultaba
donde no slo cisi imposible aplicar
inmediatamente la matemtica a la natura-
leza, sino que era ante todo necesario.penetrer
con valenta en la secular tradicin de los tra-
bajos de los alquimistas, luego liberar paula-
tinamerle sus mtodos y conceptos de un
sinnmero de preiuicios de toda ndole que
los eqvolvan y estorbaban, limitar las tareas
de la investigacin y proceder con gran caute-
la y constancia.
Para captar en toda su complejidad esta
fase primitiva de la ciencia moderna me pa-
rece de sumo inters recordar que hombres de
tanto valor como Newton --que indudable-
mente habian alcanzado alto nivel cientifico
en las investigaciones mecnicas y pticas-
tropezaban con enormes dificultades para di-
ferenciar sus propias investigaciones quriicas
de las de los alquimistas; sin embargo, no de-
jaron de reconocer la impc'rtancia de estas in-
vestigaciones, muy alejadas,an de la erlcti-
tud cientfica, y las continuaron tenazmente,
de modo que sus largos y p:rcientes trabr.jos
resultaron prcmisas indispensables pera ls es-
plndidos xitos del siglo siguiente. Si los an-
tiguos hisoriadores de la ciencia preferian
pasar por alto esta actividad poco rigurose de
Newton, hoy semejante silencio sera inadmi-
sible. En efecto: es muy cierto que dedic., por
lo menos durante muchos aos, ms tiempo y
energa a las investigaciones alquimsticrs q'.re
d sus celebrrimas investigaciones matemticas
y mecnicas.
En conclusin: sera ridcula la pretensin problemas del pcnsamicnto cicntfico moder-
de establecer una fecha precisa para sealar el
pasaje del trabajo experimental precientifico
al propiamente digno de., entrar en la ciencia.
Ms que la fecha del nacimiento del pcnsa-
miento cientifico moderno, podemos,estable-
cer la poca de su adolescencia,.es decir, el
momento en que, ya. afirmado ese pensamiento
en algunos campos particulares, comenz a
desarrollarse con ritmo creciente, a adquirir
cadavez mayor conf.ianza en sus propias fer-
zas y a afrontar nuevos problemas cadl. vez
ms difciles.
La tcnica de la ciencia experimental mo-
derna no surgi de golpe; se form poco a
poco y, a travs de una larga serie de xitos
y de derrotas parciales, logr adquirir final-
mente esa estructura slida que constituye el
nuevo tipo de racionalidad prctica caracte-
rstica de nuestra era. Es una tcnica an hoy
en continuo desarrollo, que se ramifica en un
nmero cada tez mayor de lenguajes particu-
lares (para la termologa, la ptica, la elec-
tricided, la quica,'etctera), todos vincu-
lados entre s y relacionados con el lenguaje
matemtic, pero manteniendo de
este ltimo -respecto
caracterstica bien deter-
-una
rninada: la caracteristica de que la precisin
de los conceptos rtilizados aparece indisoluble-
mente vinculada con la precisin de los ins-
trumentos experimentales y, por lo tanto, con
el grado de perfeccin logrado en la compleja
preparacin de estos instrumentos (clabora-
cin del 'r'idrio, de los merles, de los gcnera-
dores de energa, etctera).'
4. Flemos dicho antes que en rlqirnos clm-
pos particularlnence simples de los fcntlcnos
nturllcs la frrctrrr e ntrc cl tr,rbe j'r Ir:'ccicn-
tifico y la ciencia proril'r, r'crtl.lcrr fue
sealada por cl uso sistem.tico dcl v de
'ilgcbr-l
la geometra. Cmo justific.rr c.tr :rfit'r,r-
cin si acnbln.ros dc cx;'licr- la
-se;rnsc carectcriz:r por un lcn*uaie
ciencia natural
propio, vincule<!c opertivamcnte crrn ll expc-
riencia I, por tnto, irrcduciirle l !cneuaje
abstracto dc les disciplins mltcnr.tic rs?
Aludimos aqui a uno de hrs m.is gr,tndes
no: explicar cmo los conceptos y teoremas
matemticos pueden utilizlrse con trrnto xito
en la teorizacin de los fenmenos n:lturlcs'
Desde el punto de vista histrico, recorda-
remos que l confianza en el valor cognosci-
tivo de la matemtica pudo sostencrse' en sus
comienzos, sobre un postulado metf isico-
religioso que, si hoy puede parcccrnos casi
pueril, posey seguramente mximr eficacia
prcrici en tiempos de Galileo, Se tr:rtrr del
postulado segn el cual Dios mismo, en el rcto
creador, impuso al universo un sistcma dc le-
yes concebidas matemticamente, es decir, que
el gran libro de la naturaleza fue escrito por
su creador en smbolos matemticos, de rnodo
que para leerlo fuera necesario y suficiente
conocer estos smbolos y trsarlos con rigurosa
precisin.
El resulqdo ms importante de tal actitud
(desde el funto de vista general es que el
investigador ya no va en busct dc oscuras
'esencias" de los fenmenos, ni de remotas
causas metafsicas, ni de inverificebles causas
finales. El lenguaje matemcico no pucde crp-
tar sino relaciones entre los fenmcnos, pero
estas rclaciones son algo qe puede medirsc, y,
por lo tanto, algo que puede verificarse o falsi-
ficarse 1. Quien pretenda utilizarlo dcbe limi-
I "Filsificar una proposicin" significa el len-
guaje rnetodolgico nrodcrnc- dcmostrat' -cn
que es falsr.
37
tarse e estudiar las leyes de la experiencia y
renunciar a interesarse por su pretendido sus-
trato metafsico. "El mtodo cientifico
plica rnuy bien Banfi en su ya citada-ex- obra
sobre Galileo- no es sino la extensin del m-
todo matemtico; y consiste en analizar un
fenmeno fsico en sus varios momentos, de-
terminando las relaciones tanto recprocas
como constitutivas del propio fenmeno. Es
obvio que el f"'rmeno considerado no puede
analizarse en su complejidad inmediata, en
todo el conjunto de las relaciones que lo cons-
tituyen, sino slo paulatinamente segn los
varios planos que se intersecan, de esas rela-
ciones. El fenmeno sufre de tal manera un
proceso de abstrccin; y slo sucesivamente
los distintos planos de abstraccin, a los cuales
corresponde el sistema complejo de leyes, se
van sistematizando, unificando, y reciproca-
mente ordenando."
Existir un plano privilegiado de esas abs-
tracciones en que sea ms fcil la reduccin
del fenmeno a las relaciones que lo determi-
nan? La respuesta de los prirneros cientficos
modernos es positiva: el plano privilegiado es
el de la mecnica, donde entran en juegos los
conceptos sugeridos ms inmediatamnte por
la tcnica de las llamadas mquinas simples.
Por lo dems, este plano tiene la ventaja de
poderse determinar por relaciones expresa-
bles en forma matemtica elemental, forma
que nos permite penetrar en las propie-
dades ms caractersticas del plano inclinado,
de las palancas, etc. El extraordinario xito
logrado sobre este plano por la aplicacin de
las frmulas matemticas constituye
-segn
el iuicio de los primeros investigdqss- r criben mediante la adicin de sus prrtes, sino por el
confi.macin indiscutible del valor cognosci-
tivo del mtodo adoptado, y les estimula para
extender el modelo de la interpretacin me-
cnica a todos los planos de las relciones in-
terfenomnicas. Se convierten as las leyes de
la mecnica en los principios generales de toda
teoria fisico-matemtica del universo.
f. Los desarrollos de la investigacin ex-
perimental modificaron poco a poqo la visin
que acaba de mencionarse. El hecho mismo de
38
que la matemtica comenzara a sugerir nuevoe
mtodos (por ejemplo, el anlisis infinitesi-
mal) y que estos mtodos se ievelaran ex-
traordinariamente fecundos en la investigacin
fisica, aun antes de encontrar una precisa jus-
tificacin lgica en el edificio de la matemtica
clsica, sugiri la idea de interpretar el len-
guaje matemtico no ya como el modelo per-
fecto del saber cientfico, sino simple-
mente- como un auxiliar til-ms en el estudio
de la naturaleza.
Rebajada al rango dc instrumento puro, la
matemtica perdia gradualmente cl valor ab-
soluto que le atribuyeron los griegos y termi-
naba buscando su propia justificacin slo en
la amplitud de las aplicaciones logradas. Ya en
Galileo (que para justificar su propio mtodo
hab acudido al postulado de que Dios mismo
haba escrito en trminos geomtricos el gran
libro de la natvraleza) la teora matemtica
de los infinitsimos, que apenas naca enton-
ces, se considera no como un captulo cabal
y propio de la ciencia, sino nicamente como
un mtodo til para las ciencias fsicas. Igual
opinin sostendr varios decenios despus el
gran Newton, que, rehusando publicar. sus
grandes descubrimientos sobre el clculo de
las fluxiones 1 (inseguro sobre su valor terico
y deseoso de no dejarse arrastrar a discusiones
largas y abstractas) los utilizar correctamen-
te en las investigaciones fsicas, convencido de
que bastar el xito de las comprobaciones ex-
perimentales pxra gantizar el valor lgico
del procedimiento empleado.
I E,l mtodo newtoniano de las fluxiones parte de la
comprobacin intuitiva de que las lnes "no se des-
movimiento continuo de puntos, las superficics por el
movimiento de lincas, etc." 'Llamendo, en gcnertl,
"flucntcs" a las cntidadcs producidas por tales movi-
mientos continuos, Newton da el nombre de "fluxio-
nes" a las vclociddes de crecimiento de esas fluentes,
pero. observa que no intcresan en si mismas, sino solo
en sus razons recprocas. Las reglas a que obsdece el
clculo de las fluxiones cuando se dan ls fluentes co-
rresponden a las rcglas del actual cilculo de derivadas;
en cembio, aqullas, prra el clculo de las {lucntes,
curndo se dan las fluxiones, corresponden rl ctuel
clculo integral.
 Estamos an dentro de la tradicin eucli-
dea o nos hallamos ms cerca de Hern que
de Euclides? No es fcil responder a esta pre-
gunta, porque la concepcin clsica de la geo-
metra como ciencia perfecca es an admitida
por varios contemporneos de Newton y con-
tinuar su predominio en muchos espritus
egregios. A su lado, sin embargo, nos hallamos
con algunas actitudes singulares que tienen ex-
traordinario valor sintomtico. Si bien falta
todava una conciencia metodolg{ca clara de
la verdadera estructura de la matemtica y
de la fisica, Ia buena senda ya est individua-
lizada. Habr que aprender r seguirla hasta
sus consecuencias extremas.
6. Hoy el fsico sabe que nada garantiza
a priori la aplicabilidad, al tipo de fenmenos
que estudia, de una determinada teora ma-
temtice con preferencia a otra; por lo tanto
siempre estar dispuesto --cada vez que ella
no logre la explicacin buscada- a intentar
la aplicacin de otra teora.
Que cierto tipo de funciones o cierto gru-
po de postulados geomtricos o mecnicos
resulten tiles en el examen de este o de aquel
fenmeno no es para l sino una hiptesis de significa utilizar una tcnica exposiriva parti-
trabajo, sugerida por el xito ya comprobado
en fenmenos anlogos. Ningn fsico, para cada operacin, cada regla, se define exacta-
aplicar determinado captulo de anlisis o
geometria o de clculo de probabilidades, et-
ctera, necesita apelar al acto de fe segn el
cual Dios ha escrito justamente en ese lenguaje
especial el libro de la naturaleza. Ensaya, y
si un lenguaje no resulta til, no se ofende ni
lo apostrofa (puede resultar til en otras oca-
siones); se limita a buscar un nuevo lenguaje,
igualmente exacto pero estructurado en fbrma
distinta.
Por otra parte, el desarrollo de la matem-
tica ms moderna ha demostrado, segn ve-
remos en el captulo IX, que no existe un solo
lenguaje matemtico, como si debiera hacerse
uso de l o renunciar a toda la matemtica.
En verdad, los lenguajes rnatemticos son mu-
chos, cada uno de ellos provisto de alguna
caracterstica peculiar gue pueda hacerlo ade-
cuado a un captulo especial de la fsica. Con-
ceder priori un privilegio a uno respecto de
los dems no puede ser sino el fruto de un
grave dogmatismo.
El criterio ltimo, decisivo, para la adop-
cin dc un tipo de funciones, de un grup de
postulados, etc., ser siempre, y solamente, la
experiencia. La ms hermosa teoria matem-
tica, la ms coherente, la ms rica en desarro-
llos analticos, carecer de inters fisico si no
logra vincularse de algn modo con los datos
empricos.
7. Lr aplictbilidad de los lenguajes mate-
mticos (ya de uno, ya de otro de ellos) a la
teorizacin de los fenmenos es hoy un hecho
indiscutible en ciertas ramas de l ciencia na-
tural. Para otros fenmenos, empero, la cues-
tin an permanece sub iudice, y quizs aqu-
llos son justamente los ms interesantes desde
el punto de vista metodolgico.
En efecto: confirman lo que ya podemos
descubrir mediante el estudio de la historia de
la ciencia, es decir que el uso de un lenguaje
matemtico constituye siempre, para cualquier
teoria cientfica, un notable progreso en el
rigor. O sea: emplear un lenguaje matemtico
cularmente controlada, donde cada trmino,
mente; donde cad'a contradicin surge eviden-
te, y cada tentativa de evadirse de ella ha de
revelar todos los instrumentos indispensables
para tal objeto.
Sin embargo, todas las tcnicas de las cien-
cias de la nturaleza poseen algo irreducible
a matemtita pura. Y este "algo" es la base
fenomnica, es el llamado a'la experiencia, la
vinculacin de las frmulas con el dato ob-
ietivo.
Esta vinculacin surge a travs de Ia pre-
paracin y ejecucin del experimento, a tra-
vs de las mismas operaciones elementales im-
plcitamente envuelts en lx determinacin de
los conceptos fsicos, Extender sobre ella un
velo de silencio significaria desconocer la es-
tructura ms ntima de tas ciencias de la nat-
raleza. Reconocer su existencia, en cqmbio, no
significa aceptaa tal cual eb, en su esponta-
t9
neidad intuitiva, sino corregirla, precisarla,
pcrfcccionarlr.
La prrtida de nrcimiento de l moderna
ciencir de la naturaleza aparece ligade al re-
conocimicnto de qr.re la vinculacin de que
estamos hblando no constituve de por s una
derrota de ta razn humana como, en cambio,
lo crci Platn. Es dccir, aparece lig:rda al re-
con(jcimicnto de que lt razn humrna no
renicga de s misma, sino que se refucrza y se
completa cuando intcnr la consrruccin de
teorias no ya dcsvinculadas cnre bstraccio-
nes puras, sino vinculedls por lr ri;urosl co-
rrespondencir entre los pr<.,pios c()nceptos
(con sus reglas de aplicacin) y los claros de
la rcalidad (con sus relacioncs empricas).
Galileo descubri que el haccr descender los
conceptos y los debetes cientificos dcl cielo de
las abstracciones a la tierra concreta no equi-
vale a disminuir su rcionalidad viva. Sobre
todo. dcscubri que este dcscenso, cst vincu-
Iacin con la tierra, poda dominarse por obra
del hombrer / no constitua necesariemente
un hecho casual, como (,curre con los expe-
rimentos de los artesanos.
As fucron caycndo, uno por uno, los an-
tiguos prcjuicios contra el cstudio de las m-
l. En cuanto la cicncia dcmostr que poda
inscrtarsc con xito cn cl tipo dc investigrcio-
nes quc durrnte milcnios haban qucdado rc-
servadas a las artcs secrctas y mistcriosas de la
alquimia, astrologa, etctcra, tmbin hcred
las ambicioncs dc esas artes y, cn primer tr-
mino, la de actuar sobre la marcha de la natu-
40
quinas, de los materiales prcticos, de los apa-
ratos de los artesanos. Estos apratos puditr.rn
ingresar en las tcnicas cientificrs y somctcr'se
con ellas a un control continuo, a continuos
anlisis 1' rccomposicicnes. Constitur-cron el
punto de partida de nuevas invcsti.gacioncs y,
a su \iez, fueron rrstrados por cl desarrollo
de estas investigacioncs.
La nucr' scnda aliertl de cste rnancr a la
actividad humana logr t,rlcs xicos quc ha
demostrado a todos que acudir l clle signifrcr
una valorizacin dc l raz.n hum:rne, no un
envilccimisnto. Los cscasos adversrios que htty
se atreven a estorbarla yx n() lo haccn en
nombre de la rrzn, sino en contrr dc ell,r: son
los denigredores del poder humano, son rque-
llos quc intentan sustraernos a l,r luch activa
que tencmos la obligacin dc emprendcr en
este mundo.
No obstantc todas las argumcntirciones ar-
tificiales, anticientficas, el hombre dc hoy
advicrte que ya no podr renunciar a la sen-
de de !a ciencia experimentrl. Es la senda ms
idnea para la actuacin dcl rci-no ccncrcto de
la humanided. Una renovacin crtic dc esta
cienci sien'rpre podr scr til: srt abandono
significara una traicin a lo quc constituye
el fundrmento de nticstra civilizacin.
CAPTULO VII
t
LA CONFIANZA EN LA RAZN HUMANA
(Descartcs - Los iluministas)
ralczt part dominarla, trasformarla -,l' some-
terla al gnero humano.
Pero cste programa cxigia, antc todo, que
la propia ciencia se concibiera como una cons-
truccin csencialmente humana, cs dccir, como
un instrumento creado Por nosotros Pare
nuestro uso y provecho; ya no como un ob.
sequio mas o menos gratuito de un intelecto
superior, sino como una conquista gradual y
espontnea del hombre. Esta humenizacin
de la cicncia fue iniciada con gran energa
por los metodlogos del siglo xvrr parti-
-en y con-
cular por Galileo, Bacon y Descartes-
tinuada y ampliada jactanciosamente por los
iluministas dcl siglo siguiente.
Por no serme posible exponer detallada-
mente el pensamiento de los tres autores men-
cionados, y por haber ya hablado bastante en
el captulo anterior de la aportacin de Ga-
lilco al descubrimiento de la nueva ciencia
experimental, me limitar ahora a discutir
brevemente la contribucin metodolgica de
Ren Descartes. En efecto: a mi entender, la
conccpcin cartesiana necesita, ms que otras,
aclaraciones precisas, pues tambin ha sido,
ms que otras, redicalmente mal entendida.
La mayor parte de los intrpretes suelen
presentarnos a Descartes como un convencido
defensor de la validez absoluta y de la apli-
cabilidd universal del nuevo mtodo que con-
trapuso al mtodo silogistico de la vieja es-
cuela aristorlica. Con tal presentacin, sin
embaigo, se corre el riesgo de no advertir el
espritu verdaderamente original del descubri-
miento de Descartcs, es decir, el nuevo soplo
de humanidad viva que le anima en todo mo-
mento, v que constituye, sin duda, su mavor
valor (valor reconocido aun por quien
-corno
el cientfico de hoy- est vx muy lejos de la
senda cartcsiana).
Si es verdad que el gran pensedor fran.:j.
dedic dos de sus obras principales /i-
gilac ad directionem ingcnii y el-las
Dlsc,, r,,
del mtodo- a la explicacin de aquella nuer',r
senda que l haba abierto, segn entendr. a ciencia no es algo que pucda crearse de golpe;
la investigacin cientifica, no es menos cictir
que no deja de decirnos y repetirnos, con ir-
labra.s mul' claras, que su intencin no crl
'la de enseriar el mrcdo que cada cual dcbe
seguir para bien ionducir su razn, sino sql:r-
mente la de mostrar de qu manera yo (Ren
Descartes) he tratado de conducir la mia".
'Mi designio jams fue ms all del propsito
de reformar mis propios pensamientos y edifi-
car sobre un terreno totalmente mo. Y si,
por gustarme mucho, os muestro aqu mi la-
bor como modelo, no pretendo con ello, sin
embargo, aconsejar a nadie su imitacin." Por
lo tanro, el nucvo mtodo era considerado por
Descartes no como un canon absoluto que
deba imponerse a todo investigador, sino co-
mo un ejemplo de una bsqueda de tipo nue-
vo que l ofreca a los contemporneos, bs-
queda cuya novedad deba consistir, ante todo,
en el hecho de ser una construccin completa.
del hombre sobre un terreno totalmente suyo.'
En este sentido asume particular significa-
do la clebre comparacin del herrero; con la
cual Descartes demuestra claramente el deseo
de vincular Ia labor del cientifico con la del
artesano y, precisamente, el propsito de va-
lerse de esta inscparable continuidad para po-
ner en claro el aspecto ms caracterstico para
1, de la investigacin cientifica. "Este mtodo
irnita aquellas artes mecnicas que no nece-
sitan de auxilio ajeno, sino quc ellas mistnas
indican cmo debcn fabricarse sus instrumen-
tos. Si uno deseara ejercitar una de esas arte!,
por ejemplo la del herrero, y no dispusiera de
las herrnmientos del oficio, al principio segu-
rxnrcnte sc vera obligado a utilizar una piedra
drrra o algn tosco trozo de hierro como yun-
qre, tomar una piedra cotno martillo, adaptar
unos trozos de madcra como tenazas, v pro-
curxrse como puede otras cosas semejantes; v
finalmente, preparado todo esto, no tratar,
en seguidr, de forilr pxr.r otros espads o yel-
mos, ni ninguna de esas cosrs que se constru-
yen con higrro. sino que fbricar ante todo
martillos, vunques, tenazas y los dems obje-
tos gue le son tiles." De manera anloga, la
es un. conguista gradual nueslra, y cada uno
de sus descubrimientos, en todo'caso, ser v-
lido, antes que por su Valor intrnseco por su
valor instrumentl p?ra otras conquistas su-
periores.
2. Dentro de este orden de ideas es neceserio
incorporar la violenta rebclin contra la lgica
fsrmal (aristotlica) que proclamaron Des-
cartes y l,ts mejores cientficos de su poca.
41
Para los investigadores del siglo xvn aqublla
lgica se present*ba slo bajo el aspecto de
un complicado aparato silogsgico desprovisto
de con:xiones con las efectivas operaciones hu-
manas de investigacin, es dech, como una
pesada armadura que no serva sino para suje-
tar y sofocar la frtil originalidad de la labor
cientfica; un esgematismo, en fin, derivado
de viejos supuestos metafsicos ya superados e
impuesto a nosotros por algo extrao a nues-
tra mente.
Lalogicizacin de las teoras, para esos estu-
diosos, no constitua un medio de aduearnos
ms de ellas, sino de convertirlas en algo ex-
trao a nosotros, revistindolas de piocedi-
mientos artificiosos, perjudiciales para la in-
vestigacin.
"Alguno quizs se asombrar ---escriba
Descartes- que en esta ocasin, cuando in-
vestigamos la manera de tornarnos ms aptos
para deducir verdades, unas de las otras, deia-
mos de lado todos los preceptos con los cuales
los dialcticos estiman que debe dirigirse la
razn humana. . . ; es que advertimos que a
menudo la verdad se substrae a esos vnculos,
rnientras que aquellos que los utilizan quedan
atrapados en ellos."
.Tomndo en consideracin cuanto hemos
explicado en el capitulo V, me parece opor-
tuno recordar que aquella misma lgica, a la
cual Abelardo y los dems lgicos medievales
acdan como precioso instrumento de inves-
tigacin, era jtzgada por Descartes, y sus con-
temporneos, como un gstorbo meramente
intil.
Sera un error preguntarnos quin tenia
rcznt los lgicos medievales o los metodlo-
gos del siglo xvn. Para jtzger con seriedad
ambas actitudes es necesario, ante todo, ubi-
carlas histricamerite, es decir, insertar la una
y la otra en las respectivas pocas en que sur-
gieron y se. afirmaron. 'Entonces ser fcil
comprender que los medievales no podan de-
jar de apreciar la lgica que, a sus ojos, cons-
tituia un recurso realmente eficaz para desen-
volverse con sutiles distinciones entre los equ-
r'ocos, los sentidos traslaticios y las alegoras
42
de Ia tradicin mstica que dominaba en aque-
lla poca; los metodlogos del siglo xvn no
podan dejar de repudiarla, ya que sq m-
nifestaba irremediablemente estril ante los
nuevos problemas, dirigidos sobre todo a au-
mentar el podero del hornbre sobre la natu-
raleza.
Conforme lo hemos dicho ya varias veces,
todo c,uanto se presenta con el carcter de una
imposicin extrnseca es, por definicin, in-
compatible con el pensamiento cientfico. En
cuanto la lgica formal adquiri tal carcter
(es decir, en cuanto pretendi imp_oners a la
ciencia no por su reconocida utilidad, sino
por la autoridad del nombre de Aristteles, su
fundador) se convirti en un obstculo para
el progreso, y como tal fue combatida por las
inteligencias ms abiertas y contradas a la
labor cultural. Si la situacin hoy ha cambia.
do nuevamente, ello depende tan slo del
hecho de que la lgicr ya no se presenta ante
el estudioso moderno como un tropel de re-
glas silogsticas que es preciso tomar, ya ela-
boradas, de los libros de Aristteles, sino como
un instrumento muy fino y muy variado que
nosotros mismos elaboramos, corregimos, mo-
dificamos y construimos, pieza por pieza, se-
gn nuestras necesidades.
3. Como consecuncia natural del planteo
programtico de la labor cientifica que aca-
bamos de explicar se desarroll la concepcin
filosfica conocida histricamente con el nom-
bre de <iluminismo>. Esta concepcin no slo
representa una importante tendencia del pen-
samient que alcanz notable gravitacin en
el siglo xvlrt, sino que i ssds- ss
uno de los aspectos ms-a profundos de la acti-
vidad cientfica, algo asi como uno de sus
caracteres eternos.
La concepcin iluminista generaliza, en el
plano filosfico, la confianza del cientfico en
le ra7n, pero no la confianza de tipo meta-
fsico, fundada sobre la hiptesis, ms o me-
nos explicita, de que la rtzn constituya la
sustancia ltima de lo real, sino la confianza
de tipo operativo, fundada sobre los innume-
rables xitos que el hombre ha logrado cada
 vez que sustituy un cornportlmiento dog-
mtico por un comportamiento racional; Es
une concepcin en que la racionalidad no se
admite como algo objetivo, casi como un su-
premo principio de la naturaleza, sino como
el principal elemento propulsor del progreso
culrural de la humanidd.
En el siglo xvm el impulso de b raz6n yt
no opera slo en el interior de la ciencia para
permitir a los investigadores la conquista de
nuevos resultados; irrumpe en la ciencia del
mundo entendido en toda su amplitud de
mundo cultural, civilizado, polrico. Los es-
piritus superiores se sienten en la obligacin
de no conservar pra s lo que han apren-
dido, de no concentrar todas sus energas en
el desarrollo puro y simple de las verdades
cientficas, sino en el de divulgarlas de la ma-
nera ms comprensible para despertar, excitar,
iluminai. No ha concluido an Ia discusin
de una teoria'cientifice o filosfica en los ga-
binetes de los doctos, cuando ya se la discute
cn los salones yr poco despus, en las calles
v en las plazas.
Esta vocacin, que podramos llamar 'mi-
sionera", fue sentide sin duda con cierta inge.
nuidad yt para quien la contemple desde afue-
ra, puede suscitar una impresin desfavorable.
En efecto: detrs de tanto entusiasmo no es
difcil advertir un innegable dogmatismo, ex-
presin de una escasa conciencia ntima de la
cabal dificultad de los problemas. 'La falta de
preparacin filosfica de las armas del pensa-
mien-to con que se entr en la lucha no rest,
sin embargo, nada de su imporrancia a la mi-
sin histrica de los hombres que iniciaron el
combate. Cuando se trata de la vida se han de
emplear las armas de que se dispone. Y aun
cuando no siempre se tiene la impresin de
que los filsofos franteses del siglo xvIn po-
sean cabal superioridad intelectual, y aun
cuando ellos, mediante su celosa preocupacin
por simplificar y vulgarizar, empequeecie-
ran veces lo grande y profanaran lo real-
mente sublime, detrs de su dogmatismo, de
la ceguera y angustia de sus menres, exista
une fe ardiente 'en el progreso y en la huma-
nidad, y por esta fe se les pueden perdonar
muchos pecados." (H. Hoffding).
4. Los nombres y las obras de los grandes
iluministas franceses son muy conocidos: Vol-
taire, Montesquieu, Helvetius, Diderot, d'
Alembert, Rousseau, etctera. Su crtica com-
prende los ms diversos problemas del-espritu,
desde la economa a la educacin, desde la
religin a la fsica. A travs de la gran Enci-
clopedia irradian su propia accin haci es-
trados cada vez ms amplios de la cultura,
forman nuevas conciencias, alimentan orgu-
llosas esperanzas, preparan a Francia y a Eu-
ropa par" la profunda renovacin de la Re-
volucin.
No es empero de nuestra incumbencie ex-
poner aqui, ni en sus grandes lineamientos, el
desarrollo de esta pgina que figura entre las
ms hermosas de la historia moderna. A nos-
otros el iluminismo nos inreresa exclusiva-
mente como exteriorizacin de un aspecto
fundamental del pensamiento cienrfico, as-
pecto que es necesario absolutamente tener en
cuenta si se quiere comprender la ciencia en
toda su real complejidad.
Seria con todo un error circunscribir al si-
glo xvllt la presencia --en la historia de la
humanidad- de una actitud como la que
acaba de explicarse. Los estudios ms moder-
nos hen comprobado, en efecto, el carcter
iluniinista de muchas tendencias del pensa-
mientt. muy anteriores al siglo xvrrl; baste
pens.ir en el movimiento sofscico-socrtico en
la Arenas del siglo v a. C., o en la corriente
del pensamiento iniciada por Galileo. Adems,
el esprit iluminista puede sin dudr encon-
trarse nuevamente en much<s autores del si-
glo xtx, y hoy mismo renace con grail energia,
si bic'n con algunas variaciones sustanciales.
Expresa, como lo dice muv bien Banfi a
propsito de Galileo, "el plano universal al-
canzado por Ia investigacin cientfica, que
de los campos particulares . . . irradia a toda
la realided fsica, como un verdad infinite
en progreso constante. Esto significa una tras-
formacin radicel del sentido de la vida, que
ya no se presenta predispuesta segn un fina-
43
lismo ideal, sino que se revela como uni lucha
activa en favor de la realizacin de un reino
concrcco de l humanidad". iin otras palabras:
es Ia afirmcin yictoriose del hombre que,
apoyndose cn las propias conquistas cient'
ficas, seguro ya dcl poder de la propia razn,
acepta vlientemente su lugar en'el mundo
sin la ilusin de ser el 'centro natural" (es
decir, el ccntro por inescrutable predcstina-
cin del Creador), pero con la nocin de tra-
bajar con enereia revolucionaria para tras-
fornrarlo y humanizarlo t part convertirse
efectivrnente, por propia iniciativa y por su
denodedo csfucrzo, en el centro operarivo del
mundo renovado.
f . Despus de lo que hemos dicho, en genc-
ral, sobre la actitud iluminista, es evidente que
todos los movimientos que siguieron sus hue-
llas tenian que chocar, ms tarde o ms tem-
prano, con les fucrzls conservadoras de su
pocr. Como en el siglo xvur las fuerzas con-
servadoras se personificaban sobre todo en la
Iglesia caclica; contra clla, en particular, los
iluministas dirigieron sus crticas.
Pero hr de tenerse muy presente que, en
verdad, no fueron las crticas filosficas las
que determinaron la caracterstica aspereza de
aquell.r polmica (la antitesis sobre filosofia
racionalista y pensamiento cristiano es un he-
cho general, muy antiguo, y de ninguna ma-
nera especifico del siglo xvrn!), como tam-
poco lo fue la imposibilidad de conciliar los
distintos dcscubrimientos de la nueva ciencia
con los dogmas de la religin. Respecto de esta
falta de conciliacin considero til observar
que ella tambin debe ser considerada desde
un ngulo histrico, no desde un punto de
vista absoluto. La propia Iglesia vive en la
historia, y puede, por lo tanto, transformar su
patrimonio dogmtico (o, por lo menos, mo-
dificar su interpreracin) hasta conciliarlo
con lo que a primera vista parece ser anties-
ttico. La alternativa de la condena del sis-
tema copernicano ofrece excelente ejemplo
de cuano se acaba de exponer. En algunos ca-
sos, por otra parte, el cambio es tan profundo
que tal vez resulte condenable le propia teora
44
aceptada antes como la ms concordante con
el dogma r.
No fueron, pues, las divergencias filosficas
ni las cientficas las que engendraron el choque
profundo entre el pensarnienro iluminista y la
Iglesia catlica. Su verdadera razn debe bus-
carse en el ambicioso programa de renovacin
general que los iluministas prctendan extraer
de su pensamiento cientfico-filosfico, es de-
cir, en la carga de energa que se desbordaba
de este pensamiento hacia todas las ramas de
la vida civil.
En el plano prctico, no en el terico, tuvo
lugar el encuentro ms spero; y no por azar,
dade la energa con que los iluministas empe-
aban su accin concreta sobre el mundo. Su
actitud cientfica era, como hemos trtedo de
ilustrrrlo, esencialmente extravertida de-
cir, dirigida hacia el campo general de-es la cul-
tura- y, por lo tanto, era fatel que eso les
lle.,':rra a luchr contra todos los mitos, en
ctrrlquier regin de la cultura donde stos se
anidran. Su lucha fue una lucha dirigida ha-
cia la humanizncin integral de la civilizacin
y dc sus valores, y las zonas donde hllaron
resistencia mayor fueron, naturalmente, aque-
llas de la vid civil que hasta entonces se ha-
bian sustraido en mayor grado al dominio del
hombre, al soplo renovador d,e la razn,
6. P*r dar un ejemplo de la posicin ca-
rrcteristica de la mentrlidad iluminista ante
el problema especfico de Dios, puede ser
oportuno lugar de detenernos en los au-
tores ms-en
empeados en la polmica antirre-
t
l,Vale la pena recordar un caso perticularmentc sig-
nificativo. Hasta el siglo xvn la fe en la posibilidad
de l generacin cspontnea estaba tan difudida (por
cjemplo, se pensabe que las ranas pudiesen nacer del
barro por le accin del sol). que las experiencias dc
Frncisco Radi, dirigidas a demostrar lo contrario, se
considcreror incompatiblcs con las Sagradas Escriturr
y, por lo tanto, atacrdas por los telogos. Menos de dos
siglos despus (es d;cir en el siglo xtx) los pepeles
se hbian invcrtido completamcnt:: ahori los celogor
estaban en contra dc la generacin espontnea' y ctr
favor de ella csteban en cambio los materialistrs Vogt,
Hecckel, etc., que esperaban utilizarla para explicar cn
trminos natulcs el origen de le vid.
ligiosa y que se vieron arrastrados pol e!l,r a
actitudcs e-\trcm;rs-- menci<l.nrr :rlti:n otro
filisofo quc, .lun ,l icnt.rcl,r indudrblemc:rte
haci el ilrmiirismo, afronr l:r cucsti,in.ccn
ma\ror trrnquili<lad y cspritu concili.rJor.
-en su n<b!e brtrllx- es r.rnr finlided ro-
tlnrenc hurnen. 'r' Po. ctt.1 :.lii.rnz,r cl horn-
L-rs ro iric. LIL' r'1.r,-l .ic sLl Prir:ri.i r:i-1.'1-tendcn-
ci,r, .rtlt, 1.,' siire .tr'.t in1:Lr,l.l::j.: l,:n.rvide
e .rnti,tll-',t r l ls l'rl'.ri:i.rs i,rr,l' t-\ i cll lr pro-

Con totlo, el dcsacuerdo sustancial entrc lr
posicin iluminist:r y la de l;r tcologia trrdi-
cionrl, cs prticularmente til para aclr:r
la novedrd del ilrrminismo.
Me refcrir. par elegir un ejemplo entre
los ms fciles y sienificativos, a la posicin
de .John Stuart Mill, que, si bien vivi en el
siglo xtx, se mantuvo al problemr de
Dios- ms prximo-fsc al pens:rmiento cle los
iluministas quc al de l:rs filosofas ochcccn-
tistas. Mill no nicgn, por principio, l:r existcn-
cia de un ser supremo, sino que se limita a
estudiarlo de la manera ms rigurosa en su!
relaciones con el mundo. Y como los aconce-
cimientos del mundo resultan, ante el examen
de un observador atento y honesto, evidentc-
mente irreconciliables con el dogma rrdicio-
nal del infinito poder v de lr infinitr bondrd
del Creador, rechaz.a (sin ninguna preocupa-
cin metafsica) el primero de los dos atribu-
tos y conserva slo cl scgundo.
Por rzoncs de espacio no pueclo derenermb
e exponer la argumcntacin precisr, v sin pre-
juicios, con quc Mill dcmucstra la insanable
contradiccin entre el curso dc los sucesos ms
ordinarios del mundo naturrl y humano y la
hiptesis de un Dios omnipotente e infinita-
mente bueno. Para m el punto ms caracte-
rstico es la conclusin lograda por Mill: Dios
existe, es bueno, pero precisamente por dis-
poner de un poder limitado neccsit absoluta-
mente de l colaboracin human. Surge asi
fundamcntal en el gran clrrma cs-
mico- obrala -hasta
dccisiva dcl hombre. El Dios
de Mill no cs un 'principio del mundo", sino
un ser totalmcnte inserto en el mundo, como
lo estn los dems seres y, en ptrticular, esos
preciosisimos colaboradores de Dios que son
los hombres.
Profundiztndoel examen se ve luego que el
veidadero centro de esta lucha no es Dios, sino
el hombre, puesto que la finalidad de arnbos
ni ll-risi,,ir. l-.t er:r:t.nci.r .lc I)it,s si)lr) .ii\-c p1r-
r:r .q,rr'.rr-rtiz.rrlc l s,,li.i: id r.l .lc iorir's los seres
bttclittsi pe:-o l;r lrrcIr r,t.:ririj y cr]ircL'r\-x los
atributos Cc unr lr.rcl:.r hrin-,.ur.1. cn I.r que
CliJ uno de nostltros nt.r!rtii.rl iili.lctos !os
irrutios dcbcrcs, I rs plor-. i.i. i!.|.rr,i.ibil idxdr.s.
el propio intcr'/-is t rrndrmcni,,l.
f)e lr :rntigu:r :'cligii,n. crrn <,r'c pr,,hlcmas
metrf sicos rcspcct() clc lr rr.r, -'.-'rCencir. tle lo
abs..-,llrto, puecir-' ci:cii-sc iluJ l!r) h.r .-,rrc.J.rJo 1'a
nde. El ilunrinismo lr c.rnfirr;.rdo unr vcz
ms su crrrctc'. totlme ntc hurn,rno, I logran-
do humanizr hrstr el cr)1cr-pro dc ser supre-
mo!
7. Quien examine, dcsdc rrn punto de vist,r
actual, los .grlndes tems clcl iluminismo J'l
siglo >llllt no od dej:rr dc scntir, como ya
he dicho, cierto fastidio nnte c! inqenuo opti-
mismo de que cst rendencia a1'rlrcce total-
mentc imprctnada. I-a cxccsiv confirnza en
que se fund l: actitud iluministe tiene, en
efccto, aleo dc innegabl'.mente dogm:irico, y
ninruna filosofia serie pucde :rbrigar la ilu-
sin de logrrr su justificacin.
Pcro si no se Io pucde justificar, se lo debe
sin emb:rrgo comprcnder: sc"csplic:r como ma-
nifestacin de l exubcranci:r iuvcnil c{el pen-
srmiento hurnlno. cldrr vcz mis osdo ante los
admirablcs xitos dc l:r invcstigrcin cicntfi-
ca, 1, cotcicntc de tencr ante s inmensos
crmpos que c\plomr y \:lstos debcres que
cumplir.
El postulado de l infabilided de la razn
no erxr sin dude, mis que una fe, no muy
distintr, tericanente, dc la fc reli.giosa en un
mundo trasccndente, gonti la cual combata
con jrctancios:r er'os:rcia. Pero en la lrbor
concrctr dc los iluminists l,r nuevr fc sc con-
vert en una fuerza muy eficaz, tcnazmente
dirigidr a iluminar y dirigir el mundo.
Qu significa la palabra 'razn"? Sere
intil exigir al iluminismo una respueste a
,+,
este pregunta. En verdad, tampoco llega a
plantearse la pregunta. Lo cual no le impidi,
sin embargo, hacer cumplir notables progre-
sos a la raz6n, del mismo modo que el desco-
nocimiento de la naturaleza de la poesia no
impide en modo alguno la composicin de
poemas admirables al poeta sinceramente ins-
pirado.
Si en una poca de desarrollo cientfico ma-
duro la reflexin crtica es indispensable tanto
al matemtico, al fsico y al bilogo, como al
filosofo, puede resultar un estorbo para quien
se halle empeado en los primeros pasos del
largo y duro camino de la ciencia. Cuando las
tcnicas especiales son an inseguras, conviene
arriesgarse con ellas, poner concretamente a
prueba su eficacia, confiar en el primer im-
pulso, en lugar de esterilizarse en un examen
demasiado'arduo y delicado de los fundamen-
tos. Nada ms expresivo, en esta etapa de lr
investigacin, que la clebre frase atribuida a
d'Alembert: "Proseguid y la fe vendr!" s-
ta puede elevarse a la condicin del carcter
general del pensamiento iluminista: proseguid,
tened fe enlt raz6n, y lt razn os demostrar
con sus mismos xitos el poder infinito que
encierra.
Lt rtz6n no es algo que trasciende al hom-
EL PELIGRO DE TRANSFORMAR LA CIENCIA EN METAFSTCE
l.
Durante el siglo xrx logr prevalecer en
gran part de los filsofos y de los cientficos
(no en todos, como lo veremos en el capitulo
siguiente) una interpretacin del pensamiento
cientifico que si por un lado se vinculaba con
concepciones y esperanzas del siglo anterior'
por el otro terminaba por contradecir de ma-
16
bre, no es una fuerza que debemos implorar
a seres superiores. Constituye lo que hay de
ms profundamente humano en nosotros, y
iams nos dejar de la mano si sabemos movi-
lizar con toda sinceridad nuestras energias, siJr
titubeos, sin trminos medios, sin detenernos
ante ningunabtrrera exterior. Cuanto mayor
sea el empleo que hagamos de la razn, tanto
ms completo ser el conocimiento que de
ella adquiramos.
Al proseguir coherentemente el camino
abierto por el iluminismo, el pensamiento
cientfico logr hoy, como veremos,'una con-
ciencia crtica que a primera vista puede con-
trastar netamente con la juvenil eonianze
inicial. Calando ms hondo en las cosas, ad-
vertiremos, sin embargo, que en realidad no
existe tal contraste; la conciencia de hoy no
es sino el desarrollo de la energa de ayer.Lt
herencia legada por el iluminismo no es pasiva!
en efecto, no es un conjunto sistemtico de
dogmas, sino una fverza de propulsin in:
vencible. Si la confianza, inicial de esta fverza
pudo parecer el fruto de una actitud dogm-
tica,, la fecunda capacidad operativa que r-
vel garantizahoy su plena eficacia en el m-
bito de los valores relativos de que el hombre
dispone concretamerite.
CAPTULO \/III
t
(Et positivirmo)
nere clar.t el ncleo ms vivo del iluminismo.
Nos proponemos ilustrar ahora esta nueva in-
terpretacin y subral'ar sus grayes peligros.
Conforme lo hemos mencionado ya, la con-
fianza iluminista en l ciencia se fundaba en
el supuesto de la capacidad indiscutida, de la
razn humana, pere desentraar la estructur
profunda de los fenmenos. Es cierto que el
iluminismo, en \ez de detenerse sobre las im-
plicaciones metafisicas de tal supuesto, prefe-
ra insistir sobre el aspecto humano, operativo,
concreto, de la razn (tambin dijimos que,
a nuestro entender, ste es el aspecto mejor de
la actitud iluminista); pero tambin es cierto
que la carencia de una justificacin del poder
de la razn constitua un punto bastantc d-
bil y una posible fuente de no leves equr'ocos
filosficos.
En verdad, el problema haba sido afrontado
con gran profundidad filosfica
en el siglo.xvrll- por Immanuel-justamente
Kant; pero
su pensamiento careci de influencia decisiva
hasta el siglo xrx. Sin detenernos analtica-
mente en 1, bastar recordar que Ia crtica
kantiana, desarrollada y acaso parcialmente
disfrazade por los idealistas, cortdujo a une
concepcin de la ciencia que puede resumirse
as: nuestra r^z6n logrx captar la profunda
estructura de los fenmenos porque coincide
con el principio racional constitutivo del uni-
verso. En otras palabras: la garanta filosfica
del poder cognoscitivo de la ciencia reside en
la identidad dela razn humana se hace
-que con
explcita en la investigacin cientfica-
le razn universal que constituye la base mis-
ma del mundo.
Admito, con la ms reciente historiografia
filosfica, que este concepcin de la reciona-
Iidad podemos llamar Geii6r'- habia demostrado
-que no slo las escuelas idealistas
haya dominado
poskantianas, sino tambin, pero con ctra'c-
tersticas distintas, gran parte de las corrien-
tes positivistas que se desarrollaron en el si-
glo xx. Me parece que desde Fichte hasta
Hegel, desde Comte hasta Spencer, todos los
pensadores ms representativos del siglo esta-
ban convencidos de que la ingenua y dogm-
tica fe iluminista en la razn poda justificar-
se, en un plano superior al operativo, por la
rustancial compenetracin de la realidad con
la racionalidad. Y es interesante observar que
tambin los fsicos, los bilogos, etctera, se la ciencia distinta de la filosofa); en otras
dejaron guiar, en sus iespectivas ciencias, por
une concepcin anloge fr por ende, busca-
ron leyes naturales c:rdr vez ms eenerales,
convencidos de que la tarea ltime de la in-
vestigecin cientifica era, precisamente, la de
captar los principios constirutivos del univer-
so. Fruto dc tal mentl!idad son lls conocidas
{ormulaciones de los grendes plincipios d'e
conservacin de la mlteria, de conservacin
de la energa, de evolucin, etc. Aun abri-
grndo la ilusin de no sufrir ningunr influen-
ci de la metafsico, csos estudiosos eceptaron
dogmticamente, como realidad ltima de la
naturaleza, el modelo que de ella haban for-
jado sus propias construccioes cientficas.
Hoy esos mismos principios se conciben
como leyes fundamentales que poseen una
funcin normativa muy importante en el m-
bito terico y experimental, pero, por eso
mismo, susceptibles de todas las precisiones
crticas, ampliaciones y transformaciones que
cartcterizan el desarrollo histrico concreto
de las ciencias construidas por el hombre. Fn
cambio, durante el siglo pasado no se esta-
bleca ninguna distincin entre el modelo
cientfico y la realidad; no se tomaba en
consideracin la dialctica interna de las teo-
rias, su continuo proceso de modificacin
autocrtica, profundizacin de los propios
principios; en una palabra, se confundia el
conocimiento cientfico real con el conoci-
miento metafisico ilusorio.
2. Ya el desarrollo del pensamiento griego
la formacin de la
filosofa platnica -con
y su'influencia sobre am-
plios estratos de investigadores (sobre el mis-
mo Euclide, por Io menos dentro de ciertos
lmites, segn lo vimos en el capitulo terce-
ro)- Ie existencia en la mente humana de
una irresistible tendencia a revestir de carcter
absoluto las proposiciones cientficas, el cual
es, en verdad, totalmente ajeno al desarrollo
de nuestras investigaciones efectivas.
Pero los griegos se haban limitado a in-
tentar este revestimiento en una sola rama
de la ciencia propiamente dicha (es decir, de
palabras, en la rama matemtica, nica que en
Ia antigeded haba logrado un nivel seria-
47
mente riguroso. Tentativas semejantes
-yan
la poca moderna- no demoraron en mani{es-
tarse tambin respecto de las dcms ciencias,
en cuanto stas alcanzaron una madurez seme-
jantc. Fsta tendencia constitu,ve, a mi enten-
der, un gravisimo peligro p:,ra el pensamicnto
humano, tsnto ms amenazador cuanto que
parece irresistiblcmente vinculado cn cicrto
grado de desarrollo de la ciencia. Es dccir:
en cuanto sta adquiere conciencia de su pro-
pia autonbmia fente a la'metafisica, parece
sin embargo fatal que tienda a atribuirse csos
mismos caracteres que antes se atribuan ni-
camente a las construcciones metafisicas. Es
como si se temiera confesar su carcter de
tcnica en continuo desarrollo-, de complejo
terico-experimental determinado por su mis-
ma historia de verdad esencialmente humana,
relativa y siempre retocable. Surge as un
resultado hibrido que no es ni ciencia ni me-
tafisica, sino una infeliz combinacin de
ambas.
Este peligro hizo sentir toda su gravitacin
especialmente en el siglo xlx; ms entonces que
en los siglos anteriores y, tambin, ms
que en la poca actual. Podra encontrarse,
ante todo, en las llamadas "filosofas de la
natvraleza" de tipo idealista (Schelling, Hegel,
etctera) ; pero para quienes se ocupan como
nosotros del pensamiento cientifico cabal y
verdaderor'esta confusin entre ciencia y me-
tafsica, revelada por las vagas e imprecisas
filosofias de la natutaleza, es un hecho de
escasa importancia. Nuestro inters debe diri-
girse a las concepciones de los cientficos o de
los filsofos-cientficos que pretendieron ex-
presar, en esa misma poca, el mximo rigor
cientifico. Ahora bien, es un hecho incontras-
table que tambin estas concepciones
-preci-
samente las llamadas'positivistas"- aparecen
profundamente, teides de metafisica, no obs-
tante su' aparente polmica antimetafisica.
Paraconvencerse de ello baste recordar los dos'
caracteres netamente metafisicos que los po-
sitivistas intentaron introducir en le ciencia:
el carcter absoluto y la universalidad de las
proposiciones.
,+8
En cuanto al primero de ellos, ya dijimos
que la tentativa de interpretar la ciencia 'en
.sentido absoluto guarda relacin con la fallida
distincin cntre principio cientifico y princi-
pio metafsico, entre funcin reguladora del
primero y pretendida funcin productiva del
segundo (como es sabido, segn la filosofia
tradicional, cl principio metafsico sera el
sustrato de donde surge la realidad).
En cuanto al segundo, es decir, a la univer-
salidad de las proposiciones, la tentativa de in.
troducir en la ciencia l universalidad de
la metafisica slo pudo nacer de un equivoco;
es decir, de la confusin entre universalidad
y generalidad. En otras palabras: se trata de
atribuir a las proposiciones cienrficas una
generalidad siempre mayor, con la esperanza
de que, en el lmite, esa generalidad se tras-
formara en la antigua universalidad de los
metaf isicos.
En verdad, empero, cuanto ms se genera-
lizaba una ley, tanto ms se estaba obligado
renunciar a la exactitud de su siggificado;
en mayor medida se debia acudir a la analo-
ga en su demostracin. O sea: ms se alejaba
de lo efectivamente verificable y ms se per-
dia, por lo tanto, el contacto con la busqueda
viva del laboratorio, con los problemas con-
cretos que haban constituido la verdadera
fuerza y la mxima fuente de satisfaccin pa-
ra los iniciadores del pensamiento cientfico
moderno.
En lugar de continuar la humanizacin de
la ciencia iniciada en el si-
glo xvlr-r,-humanizacin
la mentalidad positivista trat de
hacer revivir en la ciencia, casi sin modifica-.
cin, las mismas exigencias en cuya virtud los
antiguos pensadores habian creado la metaf-
sica. Temise, casi, vincular la ciencia con la
realidad del hombre concreto, gue esforzada'
mente la elabora y gradualmen la desarrolla
y perfecciona; prefirise hacer de ella un mito,
sin advertir que los defectos de la antigua me-
tafsica se vinculaban precisamente con esta
forma mitolgica de sus concepciones, ro con
el contenido particular de los distintos mitos.
3. Llegado 'a este punto, preveo una ob-
jecin. Cmo puedo ecuser de rcndencia
metafisica a la filosofia positivista, si sta
realiz el mximo esfuerz para deparar el
propio lenguaje de algunos de los ms anti-
guos y equvocos trminos metafsicos como,
por ejemplo, el de causa?
La respuesta no es difcil. Efectivamente,
el concepto de causa fue eliminado por Comte,
pero en su lugar fue introducido el concepto
de ley, entendido en sentido tan escasamente
crtico que, bajo su bandera, se colocaron
casi todos los equvocos que la metafisica ha-
ba legado e la nocin de causalidad.
Uno de los aspectos ms incomprensibles
de Ia causalidad era el carcter necesario del
vnculo que afirmaba. Y bien: este carcter
reaparece indntico en el concepto positivista
de ley! Se recuerde la crtica de David FIume
a la'nocin tredicional de causa, pero no se
advierte que la necesidad de la ley es tan in-
justificable como la de la relacin causal.
Otro punto dbil de la antigua concepccin
metfisica de causa era la carencia de una
escrupulosa precisin de su significado. Los
positivistas son claros, sin duda, al denunciar
el crcter equvoco del trmino, por ejem- t*a le superioridad de una respecto de las
plo, al acldrar la diferencia existente entre el
sentido con que puede hablarse de causa en la
relacin entre un fenmeno y otro, y el sen-
tido con que se hebla de ocausa primera" del
mundo; pero no advierten que el mismo cerc-
ter plurvoco puede encontrarse de nuevo
en el concepto de ley, si se lo emplee como
concepto general. En una palabra: no tienen
le valenta de dar-el salto completo, refiriendo
el concepto de ley lo, pro".ros ope.ati"os,
" sentido preciso (pro-
nicos que pueden darle
cesos operativos que resultan, con todo, dis-
tintos de un tipo de ley a otro, y que aclaran,
con esa diversidad, lo infundado que resulta
cualquier tentative grosera de unificacin).
Y as vuelven, encuadrados en el concepto
de ley en vez de estarlo en el de caus, los
mismos problemas muy generales debatidos
intilmente por los metafsicos durante un
milenio: determinismo o indeterminismo?,
mecanismo o vitalismo?, etctere. No preten-
do sostener que tales preguntas carezcen de
significado cientfico; slo quiero subrayar
que no pueden tenerlo mientras se mantengan
en lo vago y en lo genrico. En otros trminos.
para psar del nivel metfsico al nivel cien-
tfico no basta sustituir la palabra ocausa"
por, la'palabra 'ley"; es necesario precisar el
sentido dc los trminos, delimitar el mbitc
de la pregunta, vinculndola directamenre con
determinados medios de verificacin. Si-di-
gamosJ se quiere discurir el valor del meca-
nismo, es necesario dar, ante todo, una defi-
nicin clara de ste, por ejemplo, la siguiente:
'Es mecanicista toda teoria que reduzca la
explicacin de los procesos naturales a mode-
los mecanismos." Pero en seguida surge la
pregunta: en qu sentido entendemos el tr-
mino 'mecnicos"? Es 'mecnica" solamente
la teoria newtoniana de las fuerzas de la gra-
omecnicas"
vedad o son todas las teorias que
expresan sus leyes mediante cualesquiera ecua-
ciones diferenciales? Hoy podramos preci-
sar: 'son mecnicas" tambin las llamadag
mecnicas modernas: la mecnica cuntica,
la relativista, etctera? Pues, de dnde resul-
otras? No se oculta aqu cierto peligro de
que la palabra omecanicismo" no tiende sino
e enmascarar el reconocimiento de un mayor
valor racional de los conceptos cientificos ms
antiguos (como los de masa, fuerza, movi-
miento) respecto de los ms modernos (carga
elctrica, probabilidad, entropa, etctera)?
Sin sostener que ocurra siempre as, es necesa-
rio reconocer con franqueza que el peligro
de equvocos dd este tipo est -oy iif,ttr-
dido; y debe combatrselo con la mayor ener-
ga, pues constituye una rmora implcita
para la renovacin de las teoras cientficas,
es decir, para el libre desarrollo de la in-
vestigacin.
4. Los'positivistas acostumbraban a hablar
a cada rato de leyes naturales, de experiencia,
de ciencia. Pero es fcil convencerse de que
trataban todos estos conceptos con escaso es-
pritu crtico. Ya lo hemos comprobado res:
pecto del concepto de 'ley"; ahora observa-
49
remos que un carcter de generalidad an
mayor se encuentra en el concepto positivista
de 'experiencia" o de 'hechos empiricos".
No vamos nosotros a negar la importancia
oexperiencia" en los
del factor Procesos cog-
noscitivos, pero es evidente que este factor se
determina . ttte distinta en los di-
-"ttera
versos campos de investigacin (por ejeinplo,
en la fisica, en la psicologa, en la sociolog).
Pretender insertai estas maneras en una sola
cetegora es, pues, une Pretensin e-quvoca
qoe la incapacidad de captar las dife-
"*pt"t"
rincias existentes entre los mtodos de veri-
ficacin utilizedos en un campo de'investiga-
cin y los utilizados en otro, el distinto grado
de intersubjetividad, y as sucesivamente.
Ya Galileo haba comprendido muy clara-
mente la importancia de saber provocar los
oleerlos" de
fen'menos, saber vriarlos, saber
una manera en lugar de otra (es decir, inser-
tndolos en un lenguaje con preferencia a
otro; por ejemplo, en un lenguaje puramente
cualitativo o en uno esencialmente cuantita-
tivo), saber rectificar' con instrumentos ms
o menos complicados (digamos, con el ante-
ojo), las impresiones inmediatas de los senti-
dos, etctera. Ante esta rica ramificacin de la
bsqueda concreta en el laboratorio, con q-u
detecho se pretender atribuir e todos los
hechos un modo igual de existencia y consi-
derarlos indiscriminadamente como realidades
ltimas, absolutas, intangibles? Sin embargo,
la actitud de los positivistas ante los 'hechos"
giraba precisamente alrededor de esta intan-
giUilia"a. No era.l actitud del operario que
Je tl trozo de madera o de metal para
"""t""
trabajarlon plasmailo, transformarlo; sino la
del salvaje que se inclina per.a edorat.
"El hecho tiene realidad de por s -<scribe
por ejemplo Roberto Ardig-. Una realidad
inalterabie, una realidad que estamos obliga-
dos a aceptar, tal cual est dada, tal cual la
enconffa;os: es absoluta la imposibilided de
aadirle o de quitarle nada. Por lo tanto, el
hechb es divino." Leyendo estas palabras ocu-
rre espontneamente Pensar que Ardig se
vea en h obligacin de acudir a loa atributos
t0
tradicionales (de .'absoluto",'divino", etc-
tera) iustamente Porque no saba, despren-
derse del caricter abstracto de la filosof de
ohablaba" de
peor tradicin. En una palabra:
experiencia, pero no se sumerga concreta-
mente en ella; "hablaba" de investigaciones
cientficas fundadas,sobre hechos, Pero l mis'
mo no realizebt ninguna efectiva investiga-
cin de laboratorio.
Por lo dems, el propio concePto de ciencia
era, entre los positivistas, algo enormemente
impreciso, Exaltaban continuamente la supe-
rioridad del conocimiento cientifico sobre
todos los dems tipos de conocimiento' Pero
no se planteaban la pregunta: qu distingue
al uno del otro?
En este sentido su dogmatismo resultaba
particularmente nocivo, pues en esos mismos
aos se estaban afirmando precisamente otras
muchas disciplinas o subdisciplinas nuevas,
que aspiraban al nombre de ciencias (desde le
termologa al electromagnetismo, desde la es-
tedstica ada psicologa experimental, para no
mencionar la filologia, la lingistica, etctera).
Debase o no concederles el derecho que re-
clamaban? Por otra parte, el desarrollo siempre
creciente de la industria favoreca la forma-
cin de nuevas ramas de ciencias aplicadCI y,
por lo tanto, era urgente decidir hasta dnde
esas investigaciongs prcticas deben o no con-
siderarse, tmbin ellas, seriamente cientficas.
No slo eso: la propia relacin entre le ciencie
del fsico y la tcnica del ingeniero reveleba
una complejidad cada vez mayor. En efecto,
por un ladg era evidente la dependencia de la
tcnica del ingeniero respecto de los descubri-
mientos cientficos, pero, por el otro, no poda
negerse que, a menudo, los descubrimientos
cientficos aparecan precisamente condicio-
nados en form ntima por los progresos tcni-
cos. Qu significado deba atribuirse enton-
ociencia", c*tctezeda en tel
ces a-la palabra
situacin por un desarrollo tan tumultuoao
y catico? Con qu derecho los positivistas
pretendan hacer palanca sobre un- t-rmino
lan equvoco como ociencia", para-hallar fi-
nalmente una solucin nica y dfinitiva las
viejrr c intrincdas discusiones de lo filsofoc?
l. Las relaciones entre ls distints cicncis
fue uno de los problemas ms discutidos du-
rane el perodo positivista.'Las tentativas pre
lograr una solucin estn representadas por
los muy conocidos esquemes de clasificacin
de las ciencias.
La primera y ms clebre de esas clasifica-
ciones es la de Comte. Se fundeb sobre cri-
terios tericos e histricos. En efecto, disponia
ls ciencias en un orden que iba de ls ciencias
ms simples (la matemtica) a las que eran
ceda vez ms complejas, orden que, confir-
mdo por lo menos consideraba Comte-
-esi
por la correspondiente fecha de nacimiento,
debia ser posterior el descubrimiento de las
ciencias que, por tener un objeto ms corn-
plicado, estaban obligadas a utilizer en su
desarrollo los resultados de las ciencias ms
simples.
Sobre el fundamento de estos criterios,
C-omte imaginaba la disposicin de las seis
ciencias fundamentales en el siguiente orden
jerrquico: l) matemtica, dedicada a estu-
diar el ms elemental de los factores que cons-
tituyen el mundo: la cantidad; 2) astronoma.
que a la cantidad agrega el moviniento; 3)
fsica, que a los factores anteriores agrega las
propiedades mecnicas, trmicas, luminosas,
elctricas, etctera, de los cuerpos y que estu-
dia los fenmenos que no rlteran la neturaleza
de las sustancias; 4) qumica, que estudia en
cambio., estas alteraciones de la sustancia; t )
biologir, que considera como objeto propio
de investigacin los seres vivos, que aaden
una organizacin a l materia bruta; 6) so-
ciologa, gue considera las relaciones entre los
seres vivientes, y que por lo tanto comprende
l economa, la moral, el derecho y, sobre
todo, el estudio de las leyes que regulan el'
curso de la historia.
Algunos mritos de le clasificacin que aca-
b de mencionarse son evidentes: la unidad
entre les distintas ciencis que, un dentro dc
l diferencia de los objetos relativos z ceda
invertigacin, terminan --*gn C.omte- por
formr un nico rbol indivisible; le scncillez
de les relciones entre un eslbn y otro de la
gran cadena; el claro rcconocimiento del valor
dc cada descubrimiento, que resulta del hecho
de que ste constituye el instrumento indis-
pensable en les investigaciones sucesivas ('los
resultados cientficos de una ciencie se tras-
forman en los recursos lgicos de otra"), et-
ctera. No obstnte, no es posible oculmr la
peligrosa abstraccin del esquema y su carc-
ter irreconciliable con el verddero desarrollo
del pensamiento cientifico. Quin nos ta-
rentiz que las ciencias fundamentales sean
verdaderamente es:ur seis gue considera Comte
y no otras? Por ejemplor ipor qu la astrono-
ma ha de ser ms bsica que la mecnica y
no ste ms que aqulla? Dnde debern
insertarse las nuevs disciplines que, por todas
pertes, apremian para obtener el titulo de
ciencias? Cmo deber iustificarse l influen-
cia ejercida tan a rirenudo obscrvada-
-y superiores
por las ciencias sobre las llamadas
inferiores?
El problema de la clesificacin de las cien-
cias preocup, despus de. Comte, a los ms
autorizados representantes del positivismd del
siglo anterior (Spencer, Mill). Sin embargo,
toda tentativa por encontrar una solucin
definitiva se revel prcticamente inadecuada
y de ahi que los mejores y ms modernos es-
rudiosos tiendan hoy a reconocer que ese pro-
blcr-na estaba mal planteado. En efecto: adop-
taba la forma de un problema de relacioneg
cntre los resultados de las distintas ciencias,
micntras que debi limitarse a estudiar las re-
lciones entre tps lenguajes cientficos y las
tcnicas de investigacin. El vicio original ra-
dicado en su base era !a prcrensin inconfesada
de iplicar al pensamienio cientfico una cate-
goria caracterstica de la vicja merafsic: la
sistematizacin absoluta, la absolutr coheren-
cia lgica de las investigaciones. Fn cambio, la
historia humana, en su carcter concreto, de-
muestre que el pensamiento cientfico se ra-
rnifica en nuevas formas relacionadas con
innumerables circunstancias, de hecho no pre-
visibles ni sintentizables en una nica frmule
a prbri. La prctensin de dcscubrir una clsi'
'L
ficcin de todas las ciencias, sin advertirlo,
tendia e detener aquel desarrollo y a circuns-
cribirlo entre limites preconcebidos, y de ah
su fracaso, de ah la imposibilidad de dar con
una solucin que no fuera irremediablemente
dogmtica.
6. Si el positivismo del siglo xur fracas
completamente en su objetivo, logr sin em-
bargo aclarar la importancia, filosfica tam-
bin; del pensamiento cientifico. En efecto:
demostr que toda filosofa seria debe refle-
xionar muy escrupulosamente sobre la estruc-
tura de las efectivas investigaciones cientficas,
pues no tendria sentido discutir en general
el problema de nuestra capacidad cognoscitiva,
sin previo exemn crtico preciso de todo
cuanto la humanidad logr alcenzer concreta-
mente en el deserrollo de la ciencia.
Sin duda, le realizacin de este exemen
1. En los primeros captulos tratmos de
explicar el proceso a travs del cual se form,
entre los antiguos griegos, el lenguaje exac-
to de la matemtica (que logr un grado
de particular perfeccin en los Elementos de
Euclides). Y tratamos de aclarar cmo en es
formacin se. superpusieron dos influencias
distintas: la de la critica sofstice y la de
Platn. O sea: mientras la primera tenda a
presentar la matemtica como una tcnica
particulermente eficaz en la investigacin de
un determinado grupo de nociones, la segunda
tenda en cambio a interpretarla como un
seber absoluto.
Durante casi dos milenios prevaleci la in-
fluencia de Platn, y la matemtice --'+obre
todo la geometra elemental- fue considerada
t2
critico exige el empleo de nuevos camiaos,
que el viejo positivismo, irremediablementc
dogmtico, no hab sabido emprender. Sin
embargo, alguna mencin de estos nuevos ce-
minos pueden ya encontrarse en el propio si"
glo xo<, no tanto en las discusiones generale
de los filsofos (positivos o no) cuento er
las particuleres de los cientficos. Estos, en
verdad, se vieron obligados, por las mismas
exigencias de su labor tcnica, a revisar el
fundamento y el valor de las propias teoras
(matemticas, fsicas, biolgicas), as como
el significado de los conceptos de ley, ciencia,
y hasta de demostracin. Fue precisamqnte
esta revisin, con sus enormes desarrollos, la
que dirigi el pensamiento cientfico hacia
su ntima conciencia plena, que constituye
hoy su mayor mrito y su ceracterstica ms
destacada.
CAPTTULO Ix
LA NUEVA METODOLOGA
como ejemplo tpico de una ciencia racional
perfecta. Es cierto que no todos sus axiomas
parecian demostrar la misma evidencia, pero
exista la conviccin de que aun el ms dis-
cutible de cllos (es decir, el quinto posrulado
de Euclides) habra podido reducirse a una
verdad ms segura.
Qu afirma este postulrdol "Si dos rectas cortads
por una transversal formen ngulos coniugados no su-
plementarios (en la figura los ngulos c y p) ambas
rectas se cortln en el semiplmo respecto dc l. trans-
versal que contiene los ingulos coniugedos cuy. sumt
cs inferior a l80o (o menor de dos recrrs)." (Tradu-
cido por Enriques Amaldi.)
Si, cn cembio, h suml dc c * p es 180o, la dos
rectas sern prralclr. C.omo inmeditamente sc dcducc
dc l quc oor un punto cxterior de un rectr r ps una
T una sola- parrlclr r, cs costumbre lhmr ctc
gosohdo cl "postlado de las paralclas". Su csces evi-
dcncir depende dsl hecho de quc si sc vr lr figur:
dc modo que la suma a * p se .cerque cd vcz m
los 180o, sin deiar por eso de ser inferior, el punto de
intersccin d: las dos rectas se aleiari cade vcz mls
dc la transversrl y ninguu verificacin cxperimental
podri gerantizar su existencia. Ahor bien, qu ocu-
rriria en el edificio tan coherente de la geomrtre do
Euclides si se admitier la posibilidad de quc tel intcr-
seccin no existe antes de que rquella suma alcnce lor
l80o? Se demuestra., sin dificultad, en trl supuesto,
quc muchos teoremas, ente los ms conocidor dc l
geometria elrm:ntal, rcsultarin falsos, y que crptulor
integros de esa cicnci (por ejemplo, el dc l rcrncirn-
zr) dcsaprrccctrn
Desde comienzos del siglo xx h misma
gravedad de estas consecuencias habe conven-
cido a la generalidd de los estudiosos que no
era cientficamentc lcito abrigar serias duds
respecto de la validez del postulado. Sin em-
bargo, nadie haba logrado demostrar que
debera admitrsela efectivamente (es decir,
que la falta de aceptcin habra conducido
una verdadera contradiccin lgica). Ahora
bien, hacia 1830, tres matemticos (Nicols
Ivanovich Lobachevski, Janos Bolyai y Carl
Friedrich Gauss), independientemente entre
si, expresaron una idea totalmente nueva: la
idea de que no ocurrira nada absurdo si so
negara el tal postulado (sustituyndolo por
un postulado distinto). Claro est que surgi-
re.una geometra distinta de Ia euclidiana,
pero no menos coherente y precisa que la an-
tigua y enriquecida tambin con varios teo-
remas inEeresantes.
No podemos detenernos sobre el deserrollo
de las dos geometras (eliptica e hiperblica)
que surgieron de la, tudaz innovacin men-
cionada. Pero debcmos destecar el giro decisivo
que este descubrimiento imprimi al curso
del pensamiento matemtico. Seal el co-
mienzo del abandono progresivo del punto de
vista platnico, abandono que signific el
descenso de las teoras matemticas desde la
condicin jerrquica de verdades absoluras a
la de construcciones hipottico-deducrivas.
Mientras prevaleci la conviccin de que
las teoras matemticas representaban verda-
des absolutas, se haba evidentemente alimen-
tado la fe en que, por lo menos, esta ciencia
proporcionaba proposiciones universalmenre
verdaderas (por ejemplo, que en cualquier
espacio quedaban satisfechos los clcbres teo-
remas de Pitgoras, Euclides, erctera); y no
se haba sentido tampoco la necesidad de re-
flexionar con excesivo rigor acerca de las
relaciones y de la diferencia entre intuicin
espacial y coherencia l6gica.
Pero en cuanto se descubri la posibilidad
lgica de nuevas geometras (y pocas dcadas
despus de 1830 se demostr que stas no
podan conducir e contradiccin alguna, salvo
que fuese contradictoria la propia geomerra
euclidiana) toda la perspectiv debi cam-
biarse radicalmente. Hubo que volver a exa-
minar a fondo la exactitud de los procedi-
mientos empleados en cada una de ellas y,
sobre todo, fue preciso comprender que no
tenia sentido hablar de un 'teorema verda,iero
por s mismo". Todo rcorema es verda(l o,
exclusivamente, dentro de los lmites cle r.na
teora, en la medida que pueda deducir<,: ,le
sus postulados. L aceptacin de un postr,' .lo
en lugar de otro no es un hecho lgico, .no
una simple convencin. El. matemtico debe
interesarse por todas las geometras posibles,
dejando al fisico la tarea de utilizar, en los
distintos campos de investigacin, aquelh que
resulte ms adecuada a los hechos.
De esta manera, la geometria, considerada
durante siglos como el ejemplo ms perfecto
de ciencia universal, se fragmenraba en nu-
meroses ciencias particulares. La mente hu-
mana perdia la ilusin de lograr verdades
absolutas, y se hallaba, de golpe, en posesin
tt
de distintas tcnicas fundadas sobre axiomas
incompatibles entre s, pero que, sin ernbargo,
posean todas ellas, a priori, igual validez.
2. El valor metodolgico del descubrimien-
to oue acabamos de mencionar no fue nte-
grr-"rra. comprendido inmediatamente Por
iodos los filsofos y cientficos del siglo pasa-
do. Se opona tan abiertamente a la mentali-
dad positivista, entonces predominante,- que
*o"or, aun despus de la ionstruccin de las
geometras no euclidianas, prefirieron conti-
i.r". p.ttttttdo que la "verdadera" geometra
era la de Euclids, y que las otras, 'en reali-
dad", eran simples y meras ficciones.
Pero la crisii iniciada en los principios de
la geometria debia originer muy Pronto otros
desarrollos, ya en la propia matemitica, ya
fiera de ella.
En el mbito de la matemtica correspondi
al anlisis infinitesimal llevar la crisis hasta
sus ltimos extremos. Como ya tuvimos oca-
sin de mencionarlo, esta disciplina maravi-
llosa se cre en el siglo xvu y que muy
pronto-que
demostr su riqueza de aplicaciones a
la mecnica, fsica, etctera- no habia logra-
do obtener, en la poca de su nacimiento, una
forma lgica. coherente. Todos comprendian
el carcter ambiguo de los conceptos de infi-
nito y de infinitsimo sobre los cuales se fun-
daba; y slo aceptaban operar con ellos por su
enorme fecundidad cientifica. Pero el desarro-
llo de la teora oblig, durante el siglo xD(, a
rever los principios y desentraar los delicados
conceptos de limite y de nmero real, irhpl-
citamente contenidos en las operaciones b-
sicas de derivacin, integracin, etctera.
La urgencia por definir los nmeros reales
aclar gradualmente las oscuridades que se
ocultaban en el concepto de nmero fraccio-
ario, nmero relativo y, por ltimo, en el
muy elemental- de nme-
-aparentemente
ro entero. Es posible dar una definicin exac-
ta de los nmeros lr 2, 3r 4, t . . .?
Gottlob Frege, uno de los ms grandes
lgico-matemticos.de fines del siglo anterior,
despus de exponer la incertidumbre de los
matemticos respecto del concepto de unidad,
t4
s pregunte: 'No es une vergenza pal,: la
ciencia el mantener a oscuras un tema que
le es tan intimo y que parce tan simple?
No hay que hacerse ilusiones: si no se sabe
definir el nmero uno, menos se sabr decir
qu es un entero, en general. Ahora biert, si un
concepto que es fundamento de una ciencia
tan grande como la aritmtica presenta tantas
dificultades, es sin duda un imprescindible
deber de nuestra parte hacer todo lo posible
para examinarlo con la mayor precisin y
resolver la dificultad, tanto ms cuanto que
resultard muy dificil explicar con perfecta
claridad los nmeros negativos, fraccionarios
y complejos, si no se aclara completamente el
fundamento mismo de todo el edificio arit-
mtico."
El reconocimiento de la necesidad de tal
examen lgico, sin prejuicios, de toda la arit-
mtica puede considerarse como el desarrollo
natural de esa 'crisis de la evidencia" que
unas dcadas antes haba iniciado en el edificio
matemtico el descubrimiento de las geome-
tras no euclidianas. Sus desarrollos, sin em-
bargo, fueron an ms sorprendentes que los
ya notables derivados de la critica del quinto
postulado de Euclides.
Con un trabajo admirable por su precisin
y rigor, Gottlob Frege (paralelamente al ita-
liano Giuseppe Pano) trat de dar a la arit-
mtica una sistematizacin lgica completa,
ctpez de satisfacer las exigencias crticas que
l mismo haba formulado claramente en el
pirtafo transcrito. La obra muy complicada
que para tl objeto compuso lleva por ttulo
Grunilgesetze der Aritbmetik (vol. I, 1893;
vol. II, 1903) y fue escrita con smbolos para
evitar toda intromisin, en el lenguaje mate-
mtico, de nociones oscuras y ambiguas pro-
cedentes del lenguaje comn.
Pero no haba terminado de imprimirse el
segundo volumen cuando le lleg al autor una
certa muy singular. Su remitente era un joven
ingls, estudioso de los problemas lgicos,
Bertrand Rusell, y contena una grave obje-
cin al mtodo empleado por Frege para de-
finir los nmeros enteros. Como lo veremo

en el pargrafo siguiente,esta objecin consis-
te en un.raciocinio simple, que demuestra la
posibilidad de construir, dentro del muy exac-
to sistema de la aritmtica de Frege, nada
menos que una antinomia. (ei decir, una
pregunta que origina una contradiccin, cual-
quiera qu sea la respuesta que se d a aqulla).
Fue para Frege un golpe muy fuerte; un golpe
que destrua de pronto la pacientg labor de
toda una vida. Por probidad de investigador,
Frege public lr cartt de Russell como apn-
dice al volumen, con un breve esquema de
respuesta, pero desde entonces su produccin
cientifica ces.
El ao 1903 (fecha de la publicacin del
volumen que acbamos de mencionar), seala
la iniciacin oficial, en la historia de la ma-
temtica, de una de las ms graves crisis que
conoce el pensamiento cientfico, crisis alre-
dedor de la cual an bullen no pocs discu-
siones. Seala el abandono definitivo, por
parte de los cultores ms serios de la mate-
mtica, de toda ilusin dogmtica acerca de
la propia ciencia, es decir, de toda ilusin de
encuadrar su desarrollo real en fciles esque-
mas a priori, necesarios y universales.
3. El inters de la antinomia de Russell es muy no-
tblc tambin porgue presenta indudable analoga for-
ml con algunas paradojas singulares imaginadas en la
antigedad (en particular con la del barbero que he-
mos expuesto en el capitulo II, S t). Considero, pues,
conveniente detenerme algo sobre ella, aunque esto me
obligue, lamentablemente, a emplear ciertos conceptos
algo ibstractos y de comprensin no inmediata. Quien
hlle excesiv dificultad en este pargrafo, puede omi-
tir su lectur, sin menosc,abo alguno del desarrollo
ulterior.
Para definir el nmero nrtural Frege parte del com-
cepto de clase (o conjunto, o agrrgado). A fin de no
sutilizar demasiado, podemos limitarnos a entender este
concepto en forma intuitiva, es decir (empleando la
frse de G. Cantor), "como la reunin de lrrios ob-
jetos entre s- del mundo ext.:rior o de
-distintos
nuestro pensamiento". Estos objetos suelcn llamarse
"elementos del conjunt". Si en tl reunin no hay
ningn elemento, decimos que el conjunto cs vacio,
Es posible, sin tener l menor nocin de nmero, les).
zfirmr que dos conjuntos son "equinumerosos" o "equi-
't
\.
poteutes"? Si, bastar para ello que puede verificersc
que a rcde elemento del primero corresponde uno dcl
segundo y viceverse, y que a elementos distintos co-
rrcsponden siempre elementos distintos (con un an-
lisis rlgo sutil por breveded dejrmos equi de
-que
ledo- podra demostrarse que esta definicin no im-
plica en verdad l idea del nmero uno), C-omprobado
este hecho, es fcil deducir, por abstraccin, el con-
cepto de "potencia de un conjunto cualquiera", como
carecterstic comn a este conjunto y a todos sus
conjuntos equipotentes. Ahora bien, es potencie
-se-
gn Frege- ser precisamente el "nmero cardinel"
del conjunto.
Para exponer la ntinomi de Russell, no es necF
sario ir ms all en la construccin ritmtica de Freqe,
y nos ahorraremos, pues, el esfuerzo de mencionar, aun
someramente, 'las definiciones precisas con que deduce,
del concepto muy general de "nmero cardinal" quc
acaba de explicarse, los ms especficos de uno, dos
tres, etctera.
La objecin de Russel parte del concepto de "con-
junto", del cual puede deducirse, sir dificulttd, el
concepto ms restringido de "conjunto normal". Exis-
tea !'conjuntos" que no se contienen s mismos como-
elementos; asi el conjunto de todos los hombres (este
conjunto, en efecto, no es un hombre y, por tnto, no
est contenido en el conjunto de todos los hombres).
Existen, en cambio, otros "conjuntos", que se contie-
nen a s mismos como elementos; as el conjunto de
todos los conceptos ebstractos (en efecto, este conjunto
es, a su vez, un concepto abstncto). Para distinguirlos
entre s se denominn "normales" los "conjuntos" del
primer tipo (es decir, aquellos que no se contiencn e
si mismos como elementos).
Ahora bien, imaginemos reunidos en un "conjunto"
N todos solos- los "conjuntos" normlles, y pre-
-y
guntemos: el "conjunto" N, asi formado, es o tro eg
normal? Es decir, se contiehe o no se conticnc a si
mismo como elemeno?
Supongamos qrr. ," contenga a s mismo como
elemento. En tal N contendr tambin u
hiptesis
"conjunto" no normal, por curnto se contendr a s
mismo, que no es normal. Pero esto es imposible, por-
que contrara la definicin de N (por cuanto N con-
tiene solamente "conjuntos" normales).
Supongamos, por el contrario, que N no se conten-
gr a si mismo como elemento. De esto ss dcduce que
es un ejemplo de "conjunto" normal y, por trnto, es
absurdo que no pertenezca al "conjuncq" N ( por de-
finicin, N conticne todos los "conjuntos:' norme-
Nos encentramos, pus, frente r una evidente anti-
'J
omi: nuertre pretunta adrnite slo dos respuestes y
mbs se han reveldo imposibles.
Ms recient:mente se ha observado (por p.lrte de
los lgicos Grellin y Nelson) que la dificultd anrerior
puede transfcrirse de l teori de los "conjuntos" e h
teori de los conceptos, hccho importente que justi-
fica el nombre de antintmias lgices que se confiere
la antimonias de esta clsc, Lo expliceremos brevc-
mcnte.
Asi como hemos distinguido dos crtegoras dc "con-
juntos", podemor distinguir dos categorias de concep-
tos; los que expresn une propi:dad de que gozt cl
concepto mismo, y los que expresan una propieded no
stisfech por cl concepto. Pertenecc, por eiemplo. r
h primerr categoria, el concepto de abstracto, por
cuanto puede firmarse qu-. tambin l es abstracto.
Pertenece, en cambio, a la segundr crtegoria cl con-
cepto de "rol", pues no puede afirmrse eue cl con-
ccpto de rojo sea rojo. Pare distinguir ambos tipos dc
concptos suele decirse que un concepto cs "predica-
ble", si pertenece a le primera categorir e "imprcdi-
cble" si pertcnece a la. segunda.
Ahora bien, formcmor el concepto geneal dc "im-
prcdicabilidad" (bastar pare ello absteerlo de lo
innumeiables ejemplos de conceptos impredicables) y
prcguntemos: este nuevo concepto, asi formado, pcr-
t:necer a la primera o a la segunda categorir? Er
decir, el concepto de "impredicabilidad", ser predica-
ble o imprediceble?
Es fcil ver. como antes, que ambas hiptesis con-
ducen un rbsurdo, Supongamos que nuestro nuevo
concepto s:a pfdicable, es decir, que pcrtenezcr a lr
primera de las categorias mencionadas. Esto significa-
ra gue gozarir de la prcpiedad expresada por el propio
concepto. Pero esto es absurdo, pues trl propiedad es,
just:mente, h "impredicrbilidd"' y nosotros, en clrn-
bio, supusimos que nuestro concepto cra predlcable.
Suponrmos entcnces que nuestro nuevo concePto
sea impr:dicable, Surge .nuevemente una contr:diccin,
porqus, por hiptesis, gozr en cstc cso de le "im-
prcdicabilidad" es decir, de lr propiedrd que el mismo
concrpto enuncir. En otris palabras, en la hiptesir
dc ser impredicable resulta prccisamente qu3 es pre'
dicrblc.
Cmo salir de estr mar de contr;dicciones?
La anelocia entre ta paradofe anterior y l d"l bar-
bero es evidente; en str como en tqulla. la argu'
mentacin se funda sobrc el acoplemiento de los dos
tributo: "todos" y "solos". Con la diferencia de quc cn
cl cso det brbero srlt a l vist inm'di:tamentc l mente cuando +aliendo del campo de las
imposibilidad dc adaptar la definicin abstracte dc
"brrbero" a h persone concret. qu: cjerce efcctiv-
t6
mcnta ert funcin: mientrs qe cD el co del "co-
unto" normel, no pudicndo hcer intervenir ningule
preocup;cin de adherenci d; conceptos abstrctos
entes concretos, le basc de le ntinomi s: revel abo-
lutmcnte intangible-
Para eliminar este 'jaque" tle razn
to ms humillante -tan-
cuanto aparece precisa-
mente en las propias raices de la ms racionel
de las disciplinas cientificas- Bertrand Rus-
sell tuvo que imaginer vne teora de los tipos,
muy complicada, que altera irremediablemen-
te la tradicional nocin de la lgica. Otros
acudieron a distintos recursos, quizs ms
drsticos an.
Pero el anlisis de todos estos recursos, ms
o menos artificiosos, para resolver tal antino-
mia, excede nuestro objeto actual. Una sola
cosa nos interesa en sta ocasin; adquirir
conciencia de que la antigua ilusin de unr
matemtice conexe y cohrente, que se des-
arrolla en un pacfico fluir sin fracturas in-
ternas, puede decirse que se halla en su oceso
definitivo.
4. Tambin en el cempo de las ciencis
experimentales (fisica, qumica, biologa) se
produio algo despus- una pro-
-aunque
funda crisis de principios, anloga a la surgidr
en la matemtica. En efecto: a medida quc
esas ciencias fueron afinando ss medios de
observacin, result cede vez ms evidente la
imposibilidad de encuadrar los hechos obser-
vados en los esquemas conceptuales elabo-
rados por el pensamiento cientfico anterior.
En consecuencia, apareci ms evidente quc a
tales esqrlemas no era lcito atribuirles aquel
valor absoluto que el viejo positivismo, con
una confianza demasiado ingenua, les habi
reconocido.
Veamos, a titulo de ejemplo, algn anlisis
crtico muy sitnple, tomado de la fsica, co-
mo el anlisis del concepto de longittid. Es
fcil comprobar que el propio sentido de
nuestras afirmaciones debe variar comPletl-
longitudes comunes- hablamos de medidas
astronmicas o de medidas ultramicroscPicas.
L afirmacin de que una pieza de gnero es
--digamos- de i metros tiene un significado
tctil evidente, verificable por todos (entre
un extremo y otro de la pieza podemos colocar,
uno al lado del otro, f patrones de madera
de un metro cada uno), y, asimismo' par
mayores distancis terrestres tambin se con-
serva este significado unque las rnediciones
se efecten con instrumentos pticos (en efec-
to, siempre es posible una comprobacin por
lo menos parcial de las medidas pticas sobre
medidas tctiles). Nada de esto result en
cambio concebible en cuanto se pasa los dos
nuevos cempos que ntes mencionamos 'Al
pasar de las distancias terrestres a las gran-
des distancias estelares -<scribe P. V. Bridg-
man (La logica della fisica moderna, Turn,
l9t2)- el concepto de longitud cambia
completamente de carcter." En efecto, en el
caso de las distancias astronmicas "el espacio
es totalmente de tipo ptico, y no tenemos po-
sibilidad alguna de confronrar, ni parcialmen-
te, el espacio tctil con el plico. .fams se
realizaron medidas directas de longitud, ni po-
demos medir los tres ngulos de un tringulo
para controlar nuestre hipotesis de que sea jus-
tificado el empleo de la geometra euclidiana
rl extender el concepto de espacio. No pode-
mos observar ms que dos de los ngulos de
un tringulo, por ejemplo, cuando medimos la
distancia a la Luna observndola desde dos ex-
tremos {e un dimetro terrestre. Par exten-
der a distancias an mayores nuestras medidas
de longitud, debemos introducir nuevas hip-
tesis, como la de que see todava vlida toda
consecuencia de las leyes newtonianas de la
'mecnica". Otro tento ocurre en el camro
ultramicroscpico.'Qo significa, por ejem-
plo, la afirmacin de que la distencia entre los
dos plarlps de un determinado cristal es dc
tres cienmillonsimos de cm? dicicndo
Bridgman-. Queremos decir-sigue que une tercere
parte de trescientos millones de estos planoa
uperpuests dan un espesor de un cm, pero
resulte evidentc que no es ste el significado
efectivo. El significado efectivo aparccer si
e. examinan las operaciones merced a las cua-
les llegamos l nmero 'tres cienmillonsi-
mos". En verdad, este nmero se ha obtenido
resolviendo una ecuacin gener.al deducide de
la .teora ondulatoria de le luz- ecuacin en
que se introdujeron ciertos datos numricos
recebados de experimentos con los rayos )C
Por lo taRto, no slo el carcter del cortcepto
de longitud se transform de tctil en ptico,
sino que, adems, nos hemos comprometido
en una teoria ptica bien determinada." Las
cosas empeoraron ms anrya se trete de me-
didas subatmicas -+n las que resulta com-
prendida la teora de la electricidad-, ya an
ms en las medidas de longitudes de cuerpos
en movimiento rpido (en que intervienen
consideraciones relativistas) .
En conclusin; el concepto de longitud es
indudablemente 'plurivoco" ], por lo tanto,
seri un acto peligrosamente dogmtico pres-
cindir de est plurivocidad imposible de eli-
minar. Como se reproduce una situacin an-
loga con otros conceptos fundamentales de
le fisica (por ejemplo, los de tiempo, fuerza,
etc.) se deduce que gran parte de las llamadas
leyes generales de la nttura,leza
-formuladas
precisamente con tales conceptos- pierden
necesariamente su carcter de proposiciones
cientificas exactes. Hoy ya no tiene sentido
alguno hacer referencia a Ia generalided de
una ley o de una teora como prueba de su
valor. Este valor slo puede-demostrarse por
la capacidad de esa ley o teora de acrecer el
patrimonio de las observacion$ que contro-
lamos y de los nuevos fenmenos que provoca.
Como no podemos exponer, por limitacin
del espacio, los frmerosos resultados logrados
en fisica, quimica, biologa, eic. a travs de
esta crtica de los conceptos demasiados gene-
rales, me limitar al caso del concepto ms
fundamental de todas las ciencias naturales: el
concepto de causalidad.
Ante todo, ha de observarse a
Birdgmen- que oel concepto causal-siguiendo
. . .. no es
de pinguna manera simple. No tenemos un su-
suceso simple A conexo ceuselmente con lm
sucso simple B, sino que el concepto incluye,
como parte vital del mismo, el trasfondo toal
t7
del sistema dentro del cual ocurren los sucesos.
Si el sistema, incluyendo su historia pasada,
fuese diverso, la naturaleza de la relacin en-
tre A y B podria cambiar totalmente. El con-
cepto de causalidad es, por lo tanto, relativo,
en cuanto implica todo el sistema en que ocu-
rren los sucesos".
F.sta relatividad se agudiz particularmenre
con los descubrimientos realizados en el campo
subatmico, en relacin con la discontinuidd
de la energa. Esta discontinuidad significa, en
efecto, que la energa consumida por el ins-
trumento de observacin (indiqumoslo con
C) para verificar la relacin entre A y B no
puede ser inferior a cierto lmite: el tomo de
energia cuyo valor depende de la frecuencia
del rayo de energa empleada. Por lo tanto,
si el intercambio energtico entre A y B es,
tambin 1, del orden de magnitud del tomo
mencionado, la pura y simple emisin de la
energa consumida por C har variar de ma-
nera nada desdeable la "historia del sisrema"
y, con ella, la'naturaleza de la relacin entre
A y 8". Y como un instrumento no puede
medir la energa que l mismo emite, resultar,
en particular, que no podr determinarse la
variacin que C produce sobre la relacin en-
tre A y B y, por lo tanro, perder valor cual-
quier raciocinio sobre esta relacin como algo
cientficamente universal y objetivo.
Admitido .rto, ,ro cabe duda de que la
"relacin causal", dotada de sentido cientifico,
no podr confundirse con la categora de la
causalidad, grat^ los filsofos. sta, en'efec-
^
to, pretenda expresar un nico tipo de rela-
cin, vlido para todos los seres; aqulla, en
cambio, expresa tntos tipos bien dercrmina-
dos de relaciones cuantos sugiera la infinita-
mente rica variedad de las situacione3 reales.
La aparente capacidad de las viejas catego-
ras para aplicarse a casos muy diversos slo
depende de su extremado carcter genrico
y de su efectiva falta de idoneidad para in-
trducir el carcter concreto de los hechos en
el razonamiento cientfico.
Mientras la vieja filosofia habia abrigado la
ilusin de poder integrar la cienci introdu-
t8
ciendo en ella conceptos y principios cada vez
ms generales, la conciencia hoy en da alcan-
zada respecto del valor efectivo de los concep-
tos y de los principios ha conducido a conclu-
siones claramente opuestas. En fecto: ha de-
mostrado la necesidad de excluir de las teoras
cientificas todos los conceptos y principios
genricos, y por eso mismo equivocos, dejando
en ella slo expresiones exactamente circuns-
critas, capaces de expresar problemas dotados
de sentido, que reflejen todas las particulari-
dades estructurales de las situaciones fenom-
nicas concretas.
La llamada crisis de la ciencia ha sido, sobre
todo, una crisis de la vieja concepcin filos-
fica de la ciencia. Para decirlo con imgenes,
fue una crisis de desarrollo, a travs de la cual
la ciencia ha tirado por la borda el acervo, ya
embarazoso, de las viejas nociones de origen
metafsico, para asumir mayor funcionalidad,
para adecuarse siempre mejor a los nuevos y
ms delicados problemas de ndole lgica y ex-
perimental que enfrentaba.
f . La nueva filosofia cientifica o metodo-
lgica que surgi de la actitud critica descrita
en los pargrafos anteriores no conserv
-de
positivista- sino el programa
la vieja herencia
de la lucha contra la metafisica. Pero el sig-
nificado de esta lucha es completamente dis-
tinto.
Ya no se trata de eliminar los principios
generales de la metafsica para sustituirlos con
principios no menos generales tomados de la
ciencia, sino de combatirlos por el car^ctet
equvoco yrde imprecisin ligado a su preten-
dida generalidad. Se trata de demostrar {iie la
insolubilidad de los ms antiguos y respetables
problemas filosficos no depende de las difi-
cultades de su contenido, sino de su mal plan-
teamiento y, por ende, de su falta de sentido;
se trata, pues, de sustraedes su antiguo hechizo,
de denunciar el enorme dao que acarearon a
la filosofa y a las ciencias y de librar para
siempre a la mente humana de su peso inso-
portable.
As interpretade la lucha contra la mete-
fsica se convierte en une luche contra todo
lo que prtenda poseer los caracteres de abso-
luto que los antiguos filsofos atribuian a la
metafisica. Es, por lo tanto, una lucha que
apunte no a sustituir una metafsic por otra,
o a sustituir la metafsica por una ciencia ms
o menos absoluta, sino a liberar la razn hu-
mpna del mito mismo de lo absoluto (y, por
ende, tambin de lo absoluto en la ciencia).
El instrumento con que los metodlogos ms
modernos lib4aron esta lucha consisti, sobre
todo, en el nlisis preciso y muy riguroso del
lenguaje empleado pare expresar los diversos
problemas. En un principio este anlisis revel
su eficacia en la crtica del lenguaje matem-
tico, fsico, etctera; luego se extendi a las
propias cuestiones filosficas, y no admiti
que st:rs se desarrollaran en una esfera propia
superior, inaccesible a las exigencias generales
de la raz6n.
No sera sincero afirmar que la crtica asi
planteada haya tenido siempre fcil y paci-
fico trmite. En efecto, podemos advertir un
contraste innegable entre las dos instancias
(lgico-matemtica y experimental) presentes
ambas en dicha crtica: la primera tiende a
hacer prevalecer el anlisis de los axiomas de
Ias reglas de deduccin, de las tautologas, et-
ctera; la segunda, en cambio, trata de hallar
en la referencia emprica el nico criterio para
separar lo que tiene sentido de lo que no Io
tiene. En el propio seno de la direccin meto-
dolgica han surgido dos puntos de vista que
si bien por un lado se integran mutuamente,
por el otro se combaten, esforzndose cada
cual por imponer su propia superioridad.
Sin entrar en los detalles de este conflicto
veces abierto, a veces latente- debe con
-a
todo reconocerse que de ningn modo ha ener-
vado o enerva la, f.uerza de la crtica antime-
tafsica; antes bien, a menudo logr aumentar
;u vivacidad. Verdaderamente, la propia acep-
tacin de un mtodo nico para el anlisis de pensamiento cientfico h terminrdo a me-
las proposiciones cognoscitivas (es decir, para
la formacin exacta de aquellas que tienen sen-
tido y la condena de las mal formuladas) sera
un acto veladamente metafsico. En efecto,
equivaldria a atribuir a ese mtodo una efica-
cia universaly absoluta, en bierta contradic-
cin con el programa crtico a que aspira.
Quien desce mantenerse fiel a tal programa no
podr considerar como defecto la multiplici-
dad de los mtodos de anlisis critico; lo im-
portante para l scr que cada uno sirva real-
mete para aclarar la estructura de los procesos
cognoscitivos, para conformar una humanidad
'ms conscinte y, por lo tanto, ms duea de
las teoras cientficas y de sus aplicaciones.
6. Considero gue he aclarado suficiente-
mente los caracteres fundamentalcs de las exi-
gencias criticas que acaban de ponerse de ma-
nifiesto. Son caracteres que las vinculan a toda
la tradicin ms viva de las investigaciones
matemticas y naturales, es decir, de aquellas
tendencias que con mayor intensidad se esfor-
zaron en todas las etapas del pensamicnto cien-
tfico por acercar la verda al hombre, por
hacer de la ciencia algo esencialmente nuestro.
Segn lo hemos visto, se desarroll primero
en el interior dc cada disciplina particular
por el apremio de los problemas cada vez ms
nuevos y sutiles que hemos ido tratando; luego
esas exigencias criticas se incorporaron al pro-
grama filosfico general de algunas vastas co-
rrientcs de pensamiento, hoy muy difundidas
tanto en Europa como en Amrica. Baste re-
cordar las corrientes pragmticts yr seu"tt-
cionalistas origin:rdas a comienzos dc estc siglo
al disolverse la filosofa positivista del siglo xlx
(Mach, Poincar, Vailati, Dewey, etctcra),
as como elmuy recicnte neopositivismo o em-
pirismo lgico (Vittgenstein, Schlick, Carnap,
etctera) que, nacido en Viena hacia 1930,
desde hace unos veinte aos gravita alrcdedor
de algunos grandes centros de estudios ingle-
ses y estadounidenscs (en particular, Oxford
y Chicago).
El ropaje filosfico general que estas co-
rrientes impusieron al fermento crtico del
nudo por isfrazar la estructura .rutnticl de
dicho fermento, exagerando algunos caracte-
res (sobre todo el de la pura convencionali-
dad y olvidando y subestimando, en cambio,
otros (sobre todo el de la historicided de las
t9
 tcoras). De ah que surgieran reacciones com-
plcjas en el interior y fuera del mbito de l
ciencia, que hacen temer, inclusive, que se
pierda la mejor parte de los resultados con-
quistados anteriormente en cuanto se refiere e
le conciencia intima del pensamiento.
Empero, estamos ahora aludiendo involun-
teriamente a cuestiones demasiedo vivas quc
no pueden encararse seriamente sin inters ii-
recto en los ms ardientes debares acruales de
[e filosofa de le ciencia. Y como tales debates
eon totalmente ajenos al programa que nos
hemos propuesto, es mejor detenernos y dej*
que el lsgs quien cllo interes* rena
por su cuenta- las propias informaciones 1.
1 Para profundizr los artumentos equ erbozados
pucdea ser particulrrmcntc tile l obr riguientcs,
60
En ls pginas que siguen me limitrr
xlxrner algunas breves consideraciones perso-
nales con respecto a los efectos que la crisis de
los mtodos y de los principios analizados en
el presente captulo ejerci sobre la lgica. Es-
to me permirir exponer lo que hoy es, segn
entiendo, el ncleo consiturivo de la labor
cientfica.
donde r: cncuenra ecturlizd una cxhustiv biblio.
grafie:
L. Gryvoxer, Stui bcr tn atovo nziotalissro,
Iurin, Chiantore, l94f ; L. Gyroar, Saggi dl fi-
losofia neo-razio*alistice, Turn, Eineudi, fgtr; N.
ADB,tcNlNo, y orros, Fondgmei logici ilella schrza,
Iurn, De Silva, 1947; N, A,rcxlxo, y otros, Sag-
gi li nitica delle tcierzc, Turn, Dc Silve l9f 0; F.
BenoxE, ll neo-positiaitmo logico, Edizioni Filisofi,
Turin, l9fl.
 CONCLUSTt)N

1. A travs dcl exmen de algunas etaps particularmente significativas del

desarrollo del pensarniento cientfico hemos tratado de darnos cuenta de los
cracteres ms notables quc lo distingucn, ye del pensamiento comn, ya del
pensamiento metafsico.
Ffemos seguido los esfuerzos que realiz perl superar las paradojas y equvocos
del raciocinio espontneo, formando verios tipos controldos de lenguajes,
primero el matemtico, luego los dirigidos a tratar las nociones de orden
experirnental. Subrayemos cn cada ctapa realmente rriva dcl pensamicnto cien-
tifico la existe$cia de varios conflictos; por ejemplo, entrc la instancia de con-
servacin de los resultados obtenidos en las etapas anteriores y la instancia de
renovacin de los mtodos y problemas; o el cnflicrc ms piofundo entre la
jactanciosa confianza en la razn humana y el temor de que esta confianza
constituyese un acto irremediablemente dogmtico, Hemos analizado final-
mente el nuevo tipo de exigencia critica que se he afirmado en las ltimas dcadas
dentro del mismo mbito de las ciencias particulares, el cual se presenta o bien
como ncesidad de una delimitacin cada vez mayor del significado operativo
dc los conceptos, o bien como neesidad de una formulacin cada vez ms pre-
cisa de los principios cientficos sobre todo, corno diferenciacin de estos
ltmos ante los principios a que suele acudir la especulacin metafsica.
No proponemos agreger ahora algunas palabras rspectb de esta diferencia-
cin, porque nos parece el camino ms adecuado para descubrir la estructura
ntima, el significado y el valor del pensamiento cientfico.
Si se quisiera cartcterizar con dos atributos antitticos la actitud del metafsico
y la del cientifico, considero que podremos emplear las palabras 'pasiva" y
tactiva".
En qu sentido la actitud del metafsico puedc llamarse pasiva? En ster
cl objetivo final del merafsico es el de colocar la mente humana en las meiores
condiciones parr over" la realidad, es decir, para aprehender en su Pureza cuanto
existe, no pre alterarlo o perfeccionarlo. Para cl metafsico platnico se trata
de cptar los principios univcrsales del scr; cn cambio, para el metafisico positi-
vist se trt de clptar los dtos de las sensaciones. Pero lo uno y lo otro se

6t
 interpretan como algo intangible, absoluto, ante lo cual slo resta inclinarse
respetuosamente.
Tambin el metefsico subjetivista comparte esa actitud, no obstante la apa-
riencia contraria. Para 1, la verdadera realidad es el sujeto universal, indude-
blemente ms prxirno a le mente humane que el antiguo ser trascendente,
aunque tambin provisto de c*cter absoluto; ante ese sujeto, nuestro deber
supremo ser el de comprender las leyes, captar le naturaleza profunde de su
devenir, realizarlo lo ms posible en nosotros; por lo tanto, adecuar tambin en
este caso nuestro ser contingente al ser universal, que asume para s la plenitud
de la realidad. Actitud sustancialmente paSiva, pues, dirigida a captar aquello
que 'es en s", aquello que, por su modo de ser, pueda gerantizar el carcter
absoluto de nuestros conocimientos.
La actitud del cientifico, por el contrario, es estructuralmente activa. El
pensamiento cientfico no capte "algo que ya est", sino que construye, tras-
forma, descompone y recompone, siempre convencido de que su construccin
puede ser ulteriormente modificada, ampliada, corregida. Trabaja sobre lo pro-
visional. Construye teorias matemticas y fisicas, pero siempre con la reserva
de perfeccionarlas, extenderlas, reinterpretarlas. Se dirige a la experiencia, pero
sin conformarse jams con lo que ella da espontneamente; sabe que debe elabo-
rar con inteligencia la pregunta para lograr de la experiencia una respuesta
aceotable; y sabe que esta respuesta, aun siendo interesante, jams excluir una
interrogacin ulterior ms precisa, dirigida a profundizar el sentido de la pre-
cedente.
Pare el pensamiento cientfico ni el mundo exterior ni nuestra misma raciona-
lidad constituyen algo "divino", 'intocable". Todo puede y debe trasformarse
por obra del hombre. Se interviene en el desarrollo de los fenmenos para corre-
girlos a nuestro favor; se interviene sobre nuestros rnismos mtodos de obrar
sobre los fenmenos para lograr una accin mis eficez. En otras palabras
guiendo la clebre glosa de Marx a Feuerbach- no nos limitamos a "interpretar -si-
el mundo"; se obra para 'modificarlo""
Comprender la estructura del pensamiento cientfico significa comprender
esta contraposicin total entre ciencia y metafisica; significa comprender que
el trabajo del cientfico consiste en una perenne construccin de tcnicas y no
en la enunciacin de "verdades absolutas".
Fln el presente libro hemos tratado de aclarar sta profunda estructura del
pensamiento cientfico, que aparece, inclusive, cuando los cientficos no lograban
percatarse an de la diferencia entre su propia tea y la que los metafsicos
Frretendian imponer a la humanidad.
La confusin entre ambas tareas ha sido la causa principal de los obstculos
que en las pocas ms diversas frenaron el desarrollo de las ciencias. La misma
dificultad veces sealada por los filsofos- de 'justificar" el valor de la
-tantas
ciencia depende en ltima instancia exclusivamente de la pretensin de encontrar
una justificacin no cientfica, sino metafisica. En el plano cientfico, la ciencia
se justifica por s misma; es una actividad que se revela capaz de xitos cada vez
mayores, y nuestra tarea de 'cientficos" slo puede ser la de mejorada, tornarla
ms eficiente, y no la de buscar una justificacin 'absoluta" de su valor. Nos
ofrece una prueba patente de ello esta misma exigencia critica (o metodolgica)

62
desarrollada en estos ltimos decenios dentro de las ciencias particulares. Basta
una rpida visin de srs arSumentaciones para comprender que de ninguna rna-
nera pueda confundirse con la pretensin metafsica de "justificar la ciencia".
El metodlogo moderno desea, en efecto, saber qu es la cienciar no par con-
denarla o absolverla frente al tribunal supremo de las verdades absolutas sino,
simplemente, para liberarla de conceptos equvocos v de problemrs mal plan-
teados, para poder construir teoras ms coherentes, para ser mjs "ducric" de
las teorias construidas.
2. Si el pensamieirto cientfico es el conjunto de actividadcs que ecaban de
describirse, cmo podrn ser sus relaciones con la racionalidad?
Nuevamente resulta necesario distinguir dos sentidos en la palabra 'racionali-
dad". Si se la entiende, como lo querran los metafsicos, como frcultd de
captar la "verdad absoluta", entonces evidentemente nada tiene que ver con
la labor del cientfico. Pero si se la entiende como actitud dirigida a construir
raciocinios coherentes y a establecer, por lo tanto, sistemas dc proposiciones
formuladas exactamente, cuyas relaciones recprocrs y cuy.rs relaciones con
los datos empricos el hombre sel- capaz de controlar en rodos los crsos, en-
tonces ella constituir la armazn fundamental de la ciencia.
Pero la racionalidad en este ltimo sentido se muestra no como una actividad
que se enreda en esquemas fijos, sino como una actividad que fluye entre m-
todos siempre nuevos de demostracin, tantos cuantos sean, pr'ecisamente, los
mtodos que poco a poco vaya ideando el pensamiento cientifico.
Hoy, despus de haber aplicado a todas las ramas de la geometria y de la
aitmtica su conocida crtica de la evidencia (iniciada como lo hemos rccordado
en el cap. IX, S l, con el descubrimiento de las geometrias no euclidianas), los
lgicos matemticos han llegado a extender ese mismo anlisis disgregante tam-
bin a la lgica clsica. Sostienen, por ejemplo, que los mismos principios fun-
damentles de la lgica son, exclusivamente, 'reglas sintcticas", de modo que
ningn motivo absoluto impedira su modificacin, como nada impide sustituir
un postulado geomtrico por otro. En especial hablan de lgica de tres .valores
en lugar de dos (los dos valores de la lgica clsica son overdadero" y "falso";
los tres de la nueva lgica serian *verdadero", 'falsot' e 'indeterminado"); y a
veces introducen, inclusive, una lgica de infinitos valores. Estas nuevas cons-
trucciones, evidentemente, ya no respetan las viejas reglas de la deduccin y,
sobre todo, restan toda validez al principio del tercero etcluido (en ellas, en
efecto, una proposicin ya no tendr que ser necesariamente 'o verdadera o
falsa", pues tambin resulta'indeterminada").
Sin detenernos en los desarrollos particulares de estas nuevas investigciones,
estamos dispuestos desde ahora a reconocer con toda franqueza que se han mos-
trado bastante tiles, ya para permitirnos tr^tat con profundidad mayor varios
problemas cientficos (por ejemplo, los relacionados con el clculo de probabilida-
des), ya pa:^a ayudarnos a proceder con mayor agilidad en la construccin de
nuevas teorias. Estos mriios son, sin duda, suficientes para justificar plena-
mente, desde el punto de vista cientfico, los esfuerzos de los lgicos y Para
considerarlos como una notable conquista del pnsamiento cientfico moderno.
Pero, con igual franqueza, debemos observar que estas investigaciones no
modifican en manera alguna el problema de fondo, al cual eludimos hace poco,

6t
 que atae a las relacioncs entre recionalidad y pensemicnto cientifico. Sera
errneo, en efecto nuestro modo de ver-, identificar toda la racionalidad
-a
con la lgica matemtica. Esta constituye una de las tcnicas empleadas por la
razn humana con objeto de perfeccionarse (y, sobre todo, perfeccionar los pro-
cesos matemticos) r pro no constituye la nica tcnica de la rezn
' Si por racionalidad en sentido cientfico (es decir, en sentido operarivo, no
metafsico) entendemos, como ye lo dijimos, aquella actividad caracteristica
del hombre que le impulsa a construir raciocinios cede vez ms controlados
en todas sus relaciones, debemos reconocer que no puede agotarse con un sola
tcnica y, tampoco, con un nmero preciso de tcnicas. No existe, en efecto,
ningn fundamento per.al. pretensin de fijar, a priori, cules sern las tcnicas
racionales del mana. La originalidad, siempre presente en el pensamiento cien-
tfico, puede sugerirle camins hoy imprevisibls.
Nos oponemos a levantar cualquier tipo de barrera ante el pensamiento cien-
tfico en continuo desarrollo; no entendemos, empero, renegar de las relaciones
que constantemente vinculan la construccin de un nueya tcnica con los
resultados de las tcnicas precedentes. Algunos lgicos del neopositivismo viens
y estadounidense creyeron que podian dejarse de lado estos vnculos y han
cado en el error de presentar las teoras cientfics como meros juegos, regulados
por lcyes rigurosamente convencionales.
Quien tengd presente --{omo tratemos de hacedo en cste trabajo- los pro-
fundos nexos que siempre existcn entrc una teoria cientifica, aun nueva y
originalsima, y el nivel cultural de la sociedad donde surge )r se afirma debe
rechtzet de Ia menera ms enrgica este 'convencionalismo" excesivo. Afirmar
que no existe una lgica nica, que no existen teorias cientficamente 'absolu-
tas", no significa de ninguna marera desconocer la profunda e inevitable con-
tinuidad de la historia del pensamiento cientfico, y mucho menos el hecho de
que todo descubrimiento cientfico est condicionado por una realidad social.
Sin la pretensin de caracterizarse como 'racionalidad absoluta en sentido
metafisico", el pensamiento cientifico tiene plena conciencia de ser.una de las
ms elevadas expresiones de la razn humana, la cual se desarrolla en el mundo
concreto de la historia, colabora poderosamcnte para mejorarlo y, iustamente por
tener conciencie del peso de su propia contribucin, sabe que remplazar una
toria viei-a por une nueve no iignifica susriruir un juego por orro, sino propor-
cionar a la humanidad medios cade vez ms eficaces para 'transformaJ' el
mundo.
El hecho, histricmente incuestionable, de que la ciencia exisra y de que,
visiblcs para todos, cxistan las transformaciones que ha provocado en el mundo,
cs, a mi entender, la mejor prueba de que existe una efective racionalidad en ei
gn*o hurnano; quien prefiera una dimostracin a priori de tal racionalidad
puede ir a buscarla en las definiciones meufsicas del ser humano.
Ig'ralmcnte, el hecho de que cxista, incuestionablemenre, una profunda con-
tinuidd histrica entre las distints fscs del pensamiento cientfico, no obstan-
te Ia multiplicidad dc las tcnicas que gcnielmente ha inventado pera acrecenrar
l ccin del hombre sobre el -nt do,1s, e mi entender, la mejr prueba de la
unidad de la razn que acta en ese pensamiento. Es una nidad dinmica
quc ceso no satisfaga los mctfsicos porquc no se fund rcbre
lruebas

61
bsolutas a friori, pero que setisfece .plenamente a los cientficos, porque se
ve confirmada por innumerbles controles, es decir, por el xito prctico cotidiano
de nuestros esfuerzos concretos para entendernos recprocamente y para cola-
borar al unsono en el deserrollo del pensamiento cientifico, ms all de cual-
quier barrere a priori.
As como la unidad, las dems ceractersticas de la racionalidad humana pueden
recabarse del anlisis de lo que la ciencia ha operado y est operando cn el mundo.
El breve examen que hemos realizado, aun en su esquematismo, puede ayudarnoe
a comprender que la ciencia es una racionalidad viva, animada por un esfuerzo
continuo pre comprenderse y mejorarse, eliminando de sus propios mtodos y
principios todo residuo dogmtico, para demostrar con su propio xito que todo
cl mundo ----comprendido el mundo mismo de nuestras construcciones cientfi-
cas- es trasformeble ilimitadamente por le, rezn humana.
Quien, no obstante, se atreia todeva hoy e hablar de 'abstrccin" y de 'me-
canicidad" del pensamiento cientifico, quien pretenda presenrrnoslo como una
actividad inferior que cerece de inters para el pensamiento 'verdadero", se
erriesga, con sw propias palabras, a parecer un conocedor muy superficial de lo
que discute yr por lo hnto, un psimo representante de ese pensamiento humano
gue cree defendcr.

6'
 Nl>rcr

INrnonuccrN

Ceprulo I. Comienzos del pensamiento cientfico (Pitgoras) 7

Ceprur,o II. Dificultades del lenguaje comn y formacin del lenguaje

geomtrico (Los sofistas - Euclides) 10

Ceprur-o III. La tentacin metafisica (Platn) 17

C,rprur,o IV. Por qu los griegos no tuvieron una ciencia fsica . 21

C.prur,o V. Fidelidad al pasado y exigencia innovadora 27

Ceprur-o VI. El nacimiento de la ciencia experimental (Galileo-Newton) 33

Caprur.o VII. La confianza en la razn humana (Descartes-Los ilumi-

nistas) 40

C,rpiru,o VIII. El peligro de transformar la ciencia en metafsica (El po-

sitivismo) 46

C,rprulo IX. La nueva metodologia ; t2

C,oNcusrN 6t

67
Esta edicin se termin de imprimir
en La Ley S.A.E. e I. Av.Rivadaa 130
Avellane da-Buenos Aires-Argentina
en el mes de Abril de 1994
EL PENSAM I ENTO CI ENTI FICO
L. Geymonat
Autor de importantes trabajos
sobre historia y filosofa de la
ciencia, profesor en la Universi-
dad cte Pavia (ltalia), Ludovico
Geymonat expone y defiende en
este libro su interpretacin del
pensamiento cientfico, lo sigue
a travs de los momentos ms
significativos de. su historia, ana
liza su estructura constitutiva,
seala algunas de las caractersti-
cas ms notables que lo distin-
guen claramente del raciocinio
espontneo y del pensamento
metaf sico, advierte contra el pe-
ligro del positivismo, al que ca-
racteriza como una mezcla hfbri-
da de ciencia metaf sica. Explica
la naturaleza de este peligro y
sus consecuencias y, finalmente,
destaca -de acuerdo con las exi-
gencias crticas o metodolgicas
que se pusieron de manifiesto en
los ltimos decenios en las cien-
cias particulares- la necesidad
de volver a definir muchos con-
ceptos en funcin de los mto- OTROS TITULOS DE EUDEBA
dos de verificacin.
Reproducimos a contnuacin un
prrafo representativo de la e- SOCRATES / R. Mondolfo
SOCI EDADES ANIMALES, SO-
rarqua del pensamiento del au-
tor, que sintetiza algunas de las CIEDAD HUMANA P. Chau- /
chard
ideas centrales de este libro: HISTOR IA DE LAS TECNfuAS/
"Sin la pretensin de caracteri- P. Ducass
zarse como 'racional idad absolu- INTRODUCCION A LA FILO.
ta en sentido metaf sico', el pen- SOFIA ANTIGUA /A.H.Arms-
samiento cientfico tiene plena trong
conciencia de ser una de las ms
elevadas expresiones de la razn
humana, la cual se desarrolla en
el mundo corrcreto de la historia,
colabora poderosamente para
mejorarlo y, justamente por te-
ner conciencia del peso de su
propia contribucin, sabe que
remplazar una tebra vieja por u-
na nueva no significa sustituir un
luego por otro, sino proporcio
nar a ia humanidad medios cada
vez ms eficaces para'transfor-
mar'el mundo." cu 0370
rsBN 9s0-23-0563-4