Sala Constitucional Funciones An

SALA CONSTITUCIONAL
PONENCIA CONJUNTA
El 28 de marzo de 2017, las ciudadanas CAROLINA HERNNDEZ, IRMA

BRAVO, BEATRIZ RODRIGUEZ y ARABEL PREZ, venezolanas, mayores de edad,
titulares de las cdulas de identidad
nmeros: 12.104.473, 6.138.491, 6.549.876 y 10.384.665, respectivamente, abogados en
ejercicio, inscritas en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los
nmeros 78.846, 51.122, 29.949, 61.725 y 75.720, procediendo en este acto en nuestro
carcter de apoderados judiciales de la CORPORACIN VENEZOLANA DEL
PETRLEO, S.A. (CVP), filial de Petrleos de Venezuela, S.A. PDVSA, Sociedad
Mercantil domiciliada en Caracas, originalmente inscrita ante el Registro Mercantil Segundo
de la Circunscripcin Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 23 de diciembre de
1975, bajo el N. 24, Tomo 58-A-Sgdo., cuyo Documento Constitutivo Estatutario ha sido
modificado en diversas oportunidades, siendo refundido en un solo texto, segn asiento
inscrito ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Capital
y Estado Miranda, el 27 de octubre de 2004, bajo el N 75, Tomo 179-Sgdo., cuya ltima
modificacin consta de documento inscrito ante el citado Registro Mercantil, el 27 de marzo
de 2014, bajo el N 72, Tomo 15-A Sgdo., inscrita en el Registro de Informacin Fiscal (RIF)
N J-00092504-6, que se anexan marcadas A; carcter el nuestro que, se desprende de
instrumento poder autenticado ante la Notara Decima Tercera de Caracas del Municipio
Libertador del Distrito Capital, el 22 de marzo del 2017, quedando anotado bajo el N 4,
Tomo 18 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaria, anexo marcado B;
interpusieron ante esta Sala, con fundamento en lo establecido en el artculo 266 numeral 6
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela , en concordancia con lo
previsto en los artculos 25 numeral 17 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, RECURSO DE INTERPRETACIN sobre el contenido y alcance de la
disposicin normativa contenida en el artculo 187, numeral 24 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en concatenacin con el artculo 33 de la Ley Orgnica
de Hidrocarburos, en los trminos planteados en el escrito presentado.
El 28 de marzo de 2017, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design

ponente al Magistrado Juan Jos Mendoza Jover, quien con tal carcter suscribe el presente
fallo.
Posteriormente, el 29 de marzo de 2017, se acord que la presente causa se decida bajo
ponencia conjunta de los Magistrados de esta Sala.
Efectuado el anlisis del caso, esta Sala para decidir pasa a hacer las siguientes
consideraciones:
FUNDAMENTO DE LA RECURSO DE INTERPRETACIN
OBJETO DEL RECURSO
El Tribunal Supremo de Justicia, analiz la finalidad del recurso de

interpretacin de leyes, sealando a tal efecto que: el inters jurdicamente
tutelado mediante la accin de interpretacin es la obtencin de un pronunciamiento
que fije con certeza el contenido y el alcance de un precepto integrante del sistema
de derecho objetivo vigente. Persiguiendo esta finalidad, nuestra representada
acciona el presente recurso, a los fines de que se esclarezca el verdadero contenido
y alcance de la norma consagrada en el artculo 187, numeral 24 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concatenacin con el artculo 33 de la
Ley Orgnica de Hidrocarburos, el cual constituye el objeto de este recurso.
Dichos artculos, establecen textualmente lo siguiente:
Artculo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional:
(omissis)
24. Todo lo dems que le sealen esta Constitucin y la ley.
Artculo 33. La constitucin de empresas mixtas y las condiciones

que regirn la realizacin de las actividades primarias, requerirn la
aprobacin previa de la Asamblea Nacional, a cuyo efecto el
Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio de Energa y Petrleo,
deber informarla de todas las circunstancias pertinentes a dicha
constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas
a favor de la Repblica. La Asamblea Nacional podr modificar las
condiciones propuestas o establecer las que considere convenientes.
Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber
tambin ser aprobada por la Asamblea Nacional, previo informe
favorable del Ministerio de Energa y Petrleo y de la Comisin
Permanente de Energa y Petrleo. Las empresas mixtas se regirn
por la presente Ley y, en cada caso particular, por los trminos y
condiciones establecidos en el Acuerdo que conforme a la ley dicte la
Asamblea Nacional, basado en el informe que emita la Comisin
Permanente de Energa y Petrleo, mediante el cual apruebe la
creacin de la respectiva empresa mixta en casos especiales y cuando
as convenga al inters nacional. Supletoriamente se aplicarn las
normas del Cdigo de Comercio y las dems leyes que le fueran
aplicables [Resaltado nuestro].
Como puede apreciarse y sin que ello prejuzgue sobre la interpretacin

correcta, esa disposicin Constitucional prev que le corresponder a la Asamblea
Nacional, todo lo dems que le sealen la propia Constitucin y la ley, y en el
presente caso, la citada disposicin legal seala la intervencin de la Asamblea
Nacional, en el contexto all planteado y ms all de otras dudas interpretativas que
pudieran generarse, esta representacin advierte que la principal de ellas, en el
contexto actual, gira en torno cmo debe interpretarse tal norma, ante la actuacin
de desacato en la que se encuentra la Asamblea Nacional y, de ser el caso, ante
nuevas omisiones parlamentarias derivadas del mismo; circunstancia que requiere
un pronunciamiento interpretativo que esclarezca, qu debera hacerse ante tal
situacin, respecto de la regla aludida, para permitir el funcionamiento del Estado y
del sistema delineado en aquella ley en ese sentido, y adems, para reforzar la
seguridad jurdica por parte de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En tal sentido, cabe preguntar:
Si La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn

la realizacin de las actividades primarias, requerirn la aprobacin previa
de la Asamblea Nacional, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del
Ministerio de Energa y Petrleo, deber informarla de todas las
circunstancias pertinentes a dicha constitucin y condiciones, incluidas las
ventajas especiales previstas a favor de la Repblica; ante el desacato y
omisin parlamentaria de la actual Asamblea Nacional:
a. Se requiere la aprobacin previa de la Asamblea Nacional para la

constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn la
realizacin de las actividades primarias, requerirn la aprobacin
previa?
b. Qu debe hacer el Ejecutivo ante tal circunstancia?
c. Tiene alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

Excepcin?
d. A quin informar de todas las circunstancias pertinentes a dicha

a favor de la Repblica?
Por otra parte, dispone la norma en cuestin que La Asamblea Nacional

podr modificar las condiciones propuestas o establecer las que
considere convenientes.
e. Al respecto, ante la actual situacin de desacato y omisin de la
Asamblea Nacional, la cual compromete todas sus actuaciones,
conforme lo indicado por esa Sala Constitucional La Asamblea
Nacional podr modificar las condiciones propuestas o establecer las
que considere convenientes?
f. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber

favorable del Ministerio de Energa y Petrleo, y de la Comisin
Permanente de Energa y Petrleo?
g. Aunado ello, Tendra alguna incidencia adicional la existencia del

actual Estado de Excepcin?
En virtud de lo anterior, y atendiendo a las consideraciones que sern

expuestas a continuacin, resulta necesario interpretar la intencin del legislador al
establecer esta parte de la disposicin contenida en la Ley Orgnica de
Hidrocarburos.
II
SOBRE EL DESACATO DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Actualmente, resulta un hecho notorio comunicacional y judicial que,

persisten varias situaciones de situaciones de desacato por parte de la Asamblea
Nacional, las cuales han determinado y generan varias omisiones parlamentarias
inconstitucionales y de anormalidad constitucional por parte de ese rgano
legislativo, tal como lo seal esa Sala Constitucional, en la sentencia que se cita a
continuacin:
Mediante sentencia N. 260 del 30 de diciembre de 2015, la Sala Electoral de
este Tribunal Supremo de Justicia expres, lo siguiente:
Administrando justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela por autoridad de la ley, declara:
1. COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso electoral
conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y, subsidiariamente solicitud
cautelar de suspensin de efectos, interpuesto por la ciudadana NICIA
MARINA MALDONADO MALDONADO, asistida por las abogadas Ligia
Gorrio y Mitzi Turez, identificadas, en su alegada condicin de ()
candidata a Diputada de la Asamblea Nacional por el Estado Amazonas (),
contra () el acto de votacin de las Elecciones Parlamentarias celebradas
el pasado 6 de diciembre de 2015, en el circuito electoral del Estado
Amazonas, para el perodo constitucional 2016-2021, efectuadas por el
Consejo Nacional Electoral ().
2. ADMITE el recurso contencioso electoral interpuesto.
3. PROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar, en
consecuencia, ORDENA de forma provisional e inmediata la suspensin de
efectos de los actos de totalizacin, adjudicacin y proclamacin emanados
de los rganos subordinados del Consejo Nacional Electoral respecto de los
candidatos electos por voto uninominal, voto lista y representacin indgena
en el proceso electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en el estado
Amazonas para eleccin de diputados y diputadas a la Asamblea Nacional.
4. INOFICIOSO el pronunciamiento respecto de la solicitud cautelar de
suspensin de efectos.
Publquese, regstrese y notifquese. Cmplase lo ordenado. (Resaltado y
subrayado del original).
Por su parte, en sentencia N. 1 del 11 de enero de 2016, la mencionada Sala

Electoral de este Mximo Tribunal de la Repblica, afirm que:
() En fecha 5 de enero de 2016 tuvo lugar el acto de instalacin de la

Asamblea Nacional electa el 6 de diciembre de 2015 y la designacin de su
Junta Directiva, previa calificacin de sus miembros, acto en el cual se
verific el acatamiento de la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de
2015 dictada por esta Sala Electoral;
ii) En ese mismo acto, la Asamblea Nacional se instal con la juramentacin
de 163 Diputados como se corrobora de la nota de prensa del portal web del
Diario ltimas Noticias cuando resea que () Fueron llamados 167
diputados que conforman esta Asamblea Nacional, pero se revisaron 163
credenciales, faltando cuatro: tres por el estado Amazonas y uno indgena.
Ya que la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declar con lugar
un recurso, de all se consider procedente la solicitud de amparo cautelar
(http://www.el-nacional.com/politica/Pedro-Carreno-diputados-revisados-
faltando_0_769723073.html).
iii) En fecha 6 de enero de 2016, la Junta Directiva de la Asamblea Nacional
integrada por los Diputados Henry Ramos Allup, Enrique Mrquez y Jos
Simn Calzadilla, procedieron a juramentar como Diputados a los
ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana, a los
fines de integrar el referido cuerpo legislativo, no obstante la orden judicial
de amparo cautelar de suspensin de efectos de los actos de totalizacin,
adjudicacin y proclamacin con ocasin del proceso electoral del 6 de
diciembre de 2015 en el estado Amazonas, acordado por esta Sala Electoral
en la referida sentencia.
iv) El 7 de enero de 2016, el Diputado Henry Ramos Allup, en su condicin
de presidente de la Asamblea Nacional declar: No se puede considerar en
desacato a quienes califican a sus propios miembros. Para ejercer nuestros
derechos constitucionales no pasamos por el tamiz de ningn otro poder. Los
dos nicos rganos elegidos por sufragio son el presidente y la Asamblea
Nacional, segn nota de prensa publicada en el portal web del diario El
Nacional (http://www.el-nacional.com/politica/Ramos-Allup-Asamblea-
Nacional-tamiz_0_770923076.html).
v) El 8 de enero de 2016, el Diputado Enrique Mrquez, en su condicin de
Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional declar: No la podemos
acatar, estaramos entrando en desacato de la voluntad popular y la
Constitucin, algo que no vamos a hacer, Una vez proclamados nadie puede
detener su juramentacin (http://globovision.com/article/marquez-decision-
del-tsj-sobre-diputados-de-amazonas-es-inacatable).
En ese sentido, es del conocimiento de esta Sala que por diversos medios de
comunicacin social se dio a conocer el da 6 de enero de 2016, el hecho
noticioso del cual se evidencia el incumplimiento del mandato constitucional
cautelar ordenado en la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de 2015,
referido a la juramentacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron
Ygarza y Romel Guzamana en los cargos de diputados a la Asamblea
Nacional por el estado Amazonas los dos primeros, y por la Regin Sur el
ltimo de los nombrados.
De lo anterior cabe agregar, que la Asamblea Nacional debe seguir no solo
las pautas que la propia Constitucin prev, sino tambin acatar las
disposiciones y decisiones que el resto de los poderes del Estado dicten o
sancionen en funcin de sus propias atribuciones constitucionales y legales,
en caso contrario, surgira el riesgo de la anomia constitucional y la
inestabilidad para el Estado y su gobierno. Un ejemplo de esto podra ser que
la Asamblea, so pretexto de su autonoma, violentara el principio de la
colaboracin de poderes artculo 137 Constitucional-; asimismo no podra
en su constitucin, funcionamiento y desempeo, incurrir en usurpacin de
autoridad o funciones o desviacin de poder -artculos 138 y 139
Constitucional-; no puede desacatar los fallos judiciales -artculo 253
eiusdem-; as como tampoco podra violar o menoscabar los derechos
garantizados por el sistema constitucional -artculos 22, 23 y 25-, en fin, la
actuacin del rgano legislativo nacional debe tener como norte el artculo 7
ibidem, pues, de lo contrario no habra otra alternativa que acudir a las
disposiciones contenidas en el Ttulo VIII de la Carta Fundamental,
corresponde al Poder Judicial asegurar la integridad de la Constitucin -
artculo 334- y, en especial, el Tribunal Supremo de Justicia debe velar por
la supremaca y efectiva aplicacin de ella -artculo 335-.
Con todos estos razonamientos considera esta Sala Electoral que existen
suficientes elementos de conviccin para decidir la solicitud de desacato
como si se tratara de un asunto de mero derecho. As se decide.
Con fundamento en lo anterior, esta Sala constata que la Junta Directiva de
la Asamblea Nacional integrada por los Diputados Henry Ramos Allup,
Enrique Mrquez y Jos Simn Calzadilla, al proceder con la juramentacin
como Diputados de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana, incurri en desacato de la sentencia nmero 260, del 30
de diciembre de 2015 dictada por esta Sala Electoral, que acord la
suspensin de efectos de los actos de totalizacin, adjudicacin y
proclamacin con ocasin del proceso electoral del 6 de diciembre de 2015
en el estado Amazonas. As se decide.
Asimismo, se evidencia que los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron
Ygarza y Romel Guzamana, con su participacin en el acto de juramentacin,
igualmente incurrieron en desacato de la mencionada sentencia. As se
decide.
En ese sentido, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia RATIFICA
el contenido de la decisin nmero 260 del 30 de diciembre de 2015, a los
fines de su inmediato cumplimiento.
En consecuencia, con la referida juramentacin como diputados del rgano
legislativo nacional, los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana incurren en el supuesto establecido en el artculo 138 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al usurpar el
ejercicio del referido cargo legislativo en desacato de la sentencia nmero
260 citada, norma constitucional que precepta que toda autoridad usurpada
es ineficaz y sus actos son nulos, se encuentran viciados de nulidad absoluta
y por tanto resultan inexistentes aquellas decisiones dictadas por la Asamblea
Nacional a partir de la incorporacin de los mencionados ciudadanos. As se
decide.
Finalmente, en razn de las circunstancias fcticas y jurdicas hasta aqu
evidenciadas, y en aras de garantizar el artculo 253 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, adems del orden jurdico y la justicia,
se reitera que los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel
Guzamana efectivamente incurrieron en desacato de la medida cautelar de
amparo decretada por esta Sala, y subvirtieron la autoridad y el correcto
funcionamiento de la Administracin de Justicia, representado en esta
oportunidad por el Mximo Tribunal de la Repblica, como pilar fundamental
del Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia, y, en fin, de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, norma suprema (art.
7 eiusdem) por lo que esta Sala ordena a la Junta Directiva de la Asamblea
Nacional, LA DESINCORPORACIN INMEDIATA de los ciudadanos Nirma
Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana. As se decide.
IV
DECISIN
Por las anteriores razones de hecho y de derecho, esta Sala Electoral del
Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara:
1. ADMITE la intervencin de los ciudadanos identificados en la motiva del
presente fallo como terceros en la causa contentiva del recurso contencioso
electoral interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar.
2. RATIFICA el contenido de la decisin nmero 260 del 30 de diciembre de
2015, a los fines de su inmediato cumplimiento.
3. PROCEDENTE EL DESACATO de la sentencia nmero 260 dictada por la
Sala Electoral el 30 de diciembre de 2015, por los miembros de la Junta
Directiva de la Asamblea Nacional, Diputados Henry Ramos Allup, Enrique
Mrquez y Jos Simn Calzadilla y por los ciudadanos Julio Haron Ygarza,
Nirma Guarulla y Romel Guzamana, titulares de los nmeros de cdula de
identidad V-12.173.417, V-1.569.032 y V-13.325.572, respectivamente,
4. ORDENA a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional dejar sin efecto la
referida juramentacin y en consecuencia proceda con LA
DESINCORPORACIN inmediata de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio
Haron Ygarza y Romel Guzamana, lo cual deber verificarse y dejar
constancia de ello en Sesin Ordinaria de dicho rgano legislativo nacional.
5. NULOS ABSOLUTAMENTE los actos de la Asamblea Nacional que se
hayan dictado o se dictaren, mientras se mantenga la incorporacin de los
ciudadanos sujetos de la decisin N 260 del 30 de diciembre de 2015 y del
presente fallo.
Publquese, regstrese y notifquese la presente decisin a la parte recurrente,
a los terceros, al Consejo Nacional Electoral, a la Asamblea Nacional y al
Ministerio Publico. (Resaltado y subrayado del original).
A su vez, en sentencia N. 108 del 1 de agosto de 2016, la Sala Electoral

expres lo siguiente:
aprecia la Sala que los solicitantes alegan que el da 28 de julio de 2016

los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana,
venezolanos, titulares del nmero de cdula de identidad V-12.173.417, V-
1.569.032 y V-13.325.572 respectivamente, fueron convocados y
juramentados por la Junta Directiva de la Asamblea Nacional a los fines de
su incorporacin en el cuerpo legislativo en el cargo de Diputados.
En ese sentido, observa esta Sala que por diversos medios de comunicacin
se difundi el da 28 de julio de 2016, en forma pblica y uniforme, el hecho
noticioso sobre el incumplimiento del mandato constitucional cautelar
ordenado en la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de 2015, referido
a la juramentacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana en el cargo de Diputados a la Asamblea Nacional por el
circuito electoral 1 del estado Amazonas los dos primeros, y por la
representacin indgena Regin Sur el ltimo de los nombrados, con el objeto
de su incorporacin a las actividades parlamentarias de dicho rgano, lo cual
esta Sala aprecia como un hecho notorio y comunicacional (vid. sentencia de
la Sala Constitucional N 98 del 15 de marzo de 2000, ratificada en sentencia
de la Sala Electoral nmero 58 del 9 de julio de 2013) ()
En razn de lo expuesto, esta Sala Electoral determina el desacato en el
cumplimiento de las decisiones dictadas por la Sala Electoral nmero 260 del
30 de diciembre de 2015 y, 1 del 11 de enero de 2016.
En consecuencia, y en virtud de la violacin flagrante del orden pblico
constitucional, es imperativo para esta Sala reiterar la nulidad absoluta por
su objeto del acto realizado en sesin del 28 de julio de 2016, por el cual la
Junta Directiva de la Asamblea Nacional procedi a la juramentacin de los
ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana en el cargo de
Diputados del rgano legislativo nacional, por lo que dicho acto carece de
validez, existencia y no produce efecto jurdico alguno, as como aquellos
actos o actuaciones que dictare la Asamblea Nacional con la juramentacin
de los prenombrados ciudadanos (vid. sentencia de la Sala Electoral nmero
1 del 11 de enero de 2016 y sentencia de la Sala Constitucional nmero 614
del 19 de julio de 2016). As se declara.
IV
DECISIN
1. EL DESACATO a las sentencias de la Sala Electoral nmero 260 de fecha
30 de diciembre de 2015 y nmero 1 del 11 de enero de 2016, y en caso de
mantenerse el desacato de las referidas decisiones, se reservan todas aquellas
acciones o procedimientos judiciales a que haya lugar.
2. LA INVALIDEZ, INEXISTENCIA E INEFICACIA JURDICA por violacin
flagrante del orden pblico constitucional en el pretendido acto de
juramentacin de los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel
Guzamana en el cargo de Diputados de la Asamblea Nacional realizado el 28
de julio de 2016 por la Junta Directiva del rgano legislativo nacional, as
como de aquellos actos o actuaciones que dictare la Asamblea Nacional con
la juramentacin de los prenombrados ciudadanos.
3. NOTIFICAR la presente decisin a los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma
Guarulla y Romel Guzamana, ya identificados, a la Asamblea Nacional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y a la ciudadana Fiscal General de la
Repblica.
Remtase copia certificada de la presente decisin a la Presidencia de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, Consejo Nacional Electoral,
Contralora General de la Repblica, Procuradura General de la Repblica
y Defensora del Pueblo.
Del texto de la decisin recin citada, puede apreciarse que de manera

enftica, categrica y expresa, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia,
actuando en el marco de sus facultades y competencias constitucional y legalmente
establecidas, procedi a la ratificacin de los dispositivos por ella adoptados, con
relacin al caso de la juramentacin de los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla
y Romel Guzamana en el cargo de Diputados a la Asamblea Nacional, lo cual, como
qued expuesto en el texto de la cita, y resulta una ratificacin de decisiones
adoptadas en ese mismo sentido previamente, mediante sentencias N. 260 del 30 de
diciembre de 2015 y N. 1 del 11 de enero de 2016, en las que se indic que: con la
referida juramentacin como diputados del rgano legislativo nacional, los
ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana incurren en el
supuesto establecido en el artculo 138 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, al usurpar el ejercicio del referido cargo legislativo en
desacato de la sentencia nmero 260 citada, norma constitucional que precepta que
toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos, se encuentran viciados de
nulidad absoluta y por tanto resultan inexistentes aquellas decisiones dictadas por la
Asamblea Nacional a partir de la incorporacin de los mencionados ciudadanos.
En igual sentido, la propia sentencia de la Sala Electoral recin citada,

establece de manera expresa la verificacin de un evidente desacato por parte de la
Directiva de la Asamblea Nacional al proceder a la juramentacin de los ciudadanos
Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana, como Diputados de la
Asamblea Nacional y, a su vez, al permitirse la incorporacin de los mismos a las
deliberaciones y votaciones de la plenaria del mencionado rgano legislativo
nacional.
De esta manera, la categrica expresin utilizada por las decisiones antes

mencionadas y, en particular, en una sentencia ms reciente relacionada con el caso
(de fecha 1 de agosto de 2016), no dejan la ms mnima duda en torno a que todos
los actos de cualquier ndole, que sean dictados por la Asamblea Nacional, mientras
se mantenga la incorporacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron
Ygarza y Romel Guzamana, fungiendo como Diputados de dicho rgano legislativo,
resultan absolutamente nulos por la usurpacin de autoridad de dichos ciudadanos
que ha sido declarada por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia,
mediante el procedimiento legalmente establecido a tales efectos, y por ello as estar
dispuesto de forma expresa en la motivacin y en los dispositivos de los fallos recin
mencionados.
Adems de lo antes expuesto, cabe recordar, entre otras tantas, las sentencias
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nros. 808 y 810, de fechas
2 y 21 de septiembre de 2016, respectivamente; 952 del 21 de noviembre de 2016, as
como tambin las decisiones 1012, 1013, 1014 del 25 de noviembre de 2016 y 1 del
6 de enero de 2017, en las que se ha ratificado el desacato por parte de la Asamblea
Nacional, a las decisiones Nros. 260 del 30 de diciembre de 2015, 1 del 11 de enero
de 2016 y 108 del 01 de agosto de 2016, emanadas de la Sala Electoral del Tribunal
Supremo de Justicia, estableciendo entre otros pronunciamientos: "que resultan
manifiestamente inconstitucionales y, por ende, absolutamente nulos y carentes de
toda vigencia y eficacia jurdica, los actos emanados de la Asamblea Nacional,
incluyendo las leyes que sean sancionadas, mientras se mantenga el desacato a la
Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia".
III
COMPETENCIA
En primer lugar, debe precisarse la competencia de la Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer del presente recurso de
interpretacin y, en tal sentido, debe indicarse que la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, en el numeral 6 del artculo 266, atribuye al Tribunal
Supremo de Justicia, el conocimiento de las acciones de interpretacin ejercidas para
determinar el sentido y alcance de los textos legales, en los siguientes trminos:
Artculo 266.- Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

()
6. Conocer de los recursos de interpretacin sobre el contenido y alcance de
los textos legales, en los trminos contemplados en la ley.
()
La atribucin sealada en el numeral 1 ser ejercida por la Sala
Constitucional; las sealadas en los numerales 2 y 3, en Sala Plena; y las
contenidas en los numerales 4 y 5, en Sala Poltico Administrativa. Las dems
sern ejercidas por las diversas Salas conforme a lo previsto en esta
Constitucin y en la ley ().
Por su parte, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, estableci

expresamente en su artculo 25, numeral 17, la competencia de la Sala
Constitucional, para: Conocer la demanda de interpretacin de normas y principios
que integran el sistema constitucional.
Siendo as, se estima que en esta oportunidad, al requerirse interpretacin

sobre el contenido y alcance de la disposicin normativa contenida en sobre el
contenido y alcance de la disposicin normativa contenida en el artculo 187,
numeral 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en
concatenacin con el artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos; as como por
la trascendencia del presente asunto y su vinculacin con el desacato que persiste en
la Asamblea Nacional, aunado a las omisiones parlamentarias que genera (artculo
336, numeral 7 Constitucional) y al actual Estado de Excepcin (artculo 339
eiusdem), esa Sala Constitucional resulta competente para conocer de la presente
solicitud.
IV
ADMISIBILIDAD
Las exigencias para la admisin y tramitacin de los recursos de

interpretacin de Ley, han sido desarrolladas por la jurisprudencia del mximo
Tribunal Supremo de Justicia, establecindose, incluso, otros requisitos concurrentes
para la admisibilidad de los referidos recursos: (i) legitimacin para
recurrir; (ii) que la interpretacin solicitada verse sobre un instrumento legal, aun
cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretacin de sus
normas; (iii) que se precise el motivo de la interpretacin; (iv) que no exista un
pronunciamiento anterior sobre el punto debatido y, de haberlo hecho, que no sea
necesario su modificacin; (v) que no se pretenda sustituir los recursos procesales
existentes u obtener una declaratoria de condena o constitutiva; (vi) que no se
acumule a la pretensin otra accin de naturaleza diferente, incompatible o
contradictoria, y (vii) que el objeto de la interpretacin no sea obtener una opinin
previa del rgano jurisdiccional para la solucin de un caso concreto que est siendo
conocido por otro rgano jurisdiccional[1].
En este sentido, resulta imperioso referirse a cada uno de los requisitos

anteriormente enunciados, a los fines de lograr la admisibilidad del presente recurso
de interpretacin:
1.- Legitimacin para recurrir.
Se basa en la existencia de un inters jurdico que en criterio del Mximo

Tribunal de la Repblica, ha de ser personal y directo, es decir, cuya situacin
jurdica particular hace relevante el pronunciamiento que sobre el alcance y
aplicacin del dispositivo objeto del recurso, emita el Alto Tribunal, que la solicitud
sea planteada frente al caso concreto o especifico al cual debe circunscribirse la
labor interpretativa.
En el presente recurso, se muestra de forma clara el inters directo de la

Corporacin Venezolana de Petrleo, S.A. (CVP); en cuanto a la interpretacin
sobre el contenido y alcance de la disposicin normativa contenida en sobre el
contenido y alcance de la disposicin normativa contenida en el artculo 187,
numeral 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en
concatenacin con el artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos, al
constituirse legalmente como ente que en representacin del Estado venezolano,
funge como accionista mayoritario de las empresas mixtas, en concordancia con
lo establecido en el artculo 22 ejusdem, y cuyos Estatus Sociales, se anexan marcado
C, -sta a su vez filial de Petrleos de Venezuela, S.A. (PDVSA)-.
En este sentido, el inters jurdico actual de nuestra representada deviene de

la necesidad de esclarecer eventuales situaciones jurdicas que pudieran presentarse
respecto a la Asamblea Nacional, en aplicacin de la Ley Orgnica de
Hidrocarburos.
Aunado a lo anterior, el inters jurdico actual de nuestra representada
tambin se desprende de la voluntad de establecer una interpretacin concreta, que
ofrezca mayor seguridad jurdica al momento de aplicar la norma y que brinde un
rgimen estable a las empresas mixtas, en el cual se conozca cundo se requiere
solicitar la aprobacin de la Asamblea Nacional a la cual alude la norma objeto de
la interpretacin, con especial atencin a la situacin actual de desacato y omisin
en la que se encuentra ese rgano legislativo.
2.- Que la interpretacin solicitada verse sobre un instrumento normativo, an

cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretacin de sus
normas.
La interpretacin solicitada mediante el presente recurso, recae sobre una

disposicin de carcter constitucional prevista en el artculo 187, numeral 24 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concatenacin con una
disposicin de carcter legal contenida en el artculo 33 de la Ley Orgnica de
Hidrocarburos.
3.- Que se precise el motivo de la interpretacin.
En el presente recurso se precisa de manera clara el objeto del mismo, esto

es, determinar el alcance y contenido del artculo 187, numeral 24 de la Constitucin
Ley Orgnica de Hidrocarburos.
4.- Que no exista un pronunciamiento anterior sobre el punto debatido y, de haberlo

hecho, que no sea necesaria su modificacin.
El Tribunal Supremo de Justicia no ha emitido pronunciamiento alguno sobre

la interpretacin del contenido y alcance del artculo 187, numeral 24 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concatenacin con el
artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos.
5.- Que no se pretenda sustituir los recursos procesales existentes u obtener una
declaratoria de condena o constitutiva.
Nuestra representada no busca obtener a travs de este recurso que se declare

algn derecho a su favor, ni tampoco se encuentra envuelta en una contencin que
deba dirimirse y que pueda generarle un beneficio que emanase de la interpretacin
que dictare esa Sala sobre la norma objeto del recurso.
6.- Que no se acumule a la pretensin otra accin de naturaleza diferente,

incompatible o contradictoria.
El presente recurso no ha sido acumulado a ninguna otra accin; est siendo

incoado de manera autnoma.
7.- Que el objeto de la interpretacin no sea obtener una opinin previa del rgano
jurisdiccional para la solucin de un caso concreto que est siendo conocido por otro
rgano jurisdiccional.
El objeto de la presente solicitud no se encuentra sometido al conocimiento

de ningn rgano jurisdiccional.
En atencin a las anteriores consideraciones, solicitamos respetuosamente se

declarare admisible el presente recurso de interpretacin.
PETITORIO
Por las razones antes expuestas, solicitamos expresamente a esta honorable

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que ADMITA el RECURSO
INTERPRETACIN propuesto y, en consecuencia, emita pronunciamiento en cuanto
al alcance y sentido de lo dispuesto en el artculo 187, numeral 24 de la Constitucin
Ley Orgnica de Hidrocarburos.
Si La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn la

realizacin de las actividades primarias, requerirn la aprobacin previa de la
Asamblea Nacional, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio
de Energa y Petrleo, deber informarla de todas las circunstancias pertinentes a
dicha constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor
de la Repblica; ante el desacato y omisin parlamentaria de la actual Asamblea
Nacional:
a. Se requiere la aprobacin previa de la Asamblea Nacional para la

previa?
b. Qu debe hacer el Ejecutivo ante tal circunstancia?
c. Tiene alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

Excepcin?
d. A quin informar de todas las circunstancias pertinentes a dicha

constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a
favor de la Repblica?

podr modificar las condiciones propuestas o establecer las que considere
convenientes.
a. Al respecto, ante la actual situacin de desacato y omisin de la Asamblea
Nacional, la cual compromete todas sus actuaciones, conforme lo indicado
por esa Sala Constitucional La Asamblea Nacional podr modificar las
condiciones propuestas o establecer las que considere convenientes?
b. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber tambin ser

aprobada por la Asamblea Nacional, previo informe favorable del Ministerio
de Energa y Petrleo y de la Comisin Permanente de Energa y Petrleo?
c. Tendra alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

Excepcin?
II
DE LA COMPETENCIA
Previo a cualquier pronunciamiento, pasa esta Sala a determinar su competencia para

conocer de la presente demanda de interpretacin y, al respecto, observa:
El artculo 266, numerales 1 y 6, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela dispone que: Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Ejercer la
jurisdiccin constitucional conforme al Ttulo VIII de esta Constitucin () 6. Conocer de
los recursos de interpretacin sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los
trminos contemplados en la ley () La atribucin sealada en el numeral 1 ser ejercida
por la Sala Constitucional; las sealadas en los numerales 2 y 3, en Sala Plena; y las
contenidas en los numerales 4 y 5, en Sala Poltico Administrativa. Las dems sern
ejercidas por las diversas Salas conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley ()
(Resaltado nuestro).
Como puede apreciarse, en el citado precepto constitucional no se especifica a cul

Sala del Tribunal Supremo de Justicia corresponde conocer los recursos de interpretacin
sobre el contenido y alcance de los textos legales, puesto que la intencin del
constituyente fue ampliar el criterio atributivo que haba adoptado el Legislador en la
derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (Vid. Sentencia de esta Sala N
00664 del 4 de junio de 2008).
En sentencia n. 1077 del 22 de septiembre de 2000, caso: Servio Tulio Len, esta
Sala Constitucional determin su competencia para interpretar el contenido y alcance de las
normas y principios constitucionales, de conformidad con lo establecido en el artculo 335
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artculo
336 eiusdem.
Al respecto, esta Sala Constitucional como mximo y ltimo interprete de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ha precisado que la facultad
interpretativa est dirigida a que la norma a interpretar est contenida en la Constitucin
(sentencia n. 1415 del 22 de noviembre de 2000, caso: Freddy Rangel Rojas, entre otras)
o integre el sistema constitucional (sentencia n. 1860 del 5 de octubre 2001, caso: Consejo
Legislativo del Estado Barinas), del cual formaran parte los tratados o convenios
internacionales que autorizan la produccin de normas por parte de organismos multiestatales
(sentencia n. 1077 del 22 de septiembre de 2000, caso: Servio Tulio Len) o las normas
de carcter general dictadas por la Asamblea Nacional Constituyente (sentencia n. 1563 del
13 de diciembre de 2000, caso: Alfredo Pea).
A su vez, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia acogi la doctrina
comentada, estableciendo expresamente en su artculo 25.17, la competencia de esta Sala
para: Conocer la demanda de interpretacin de normas y principios que integran el sistema
constitucional.
Este criterio atributivo de competencia fue desarrollado por el Legislador en el

artculo 31, numeral 5, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, al establecer
que la competencia para conocer y decidir los recursos de interpretacin de textos legales,
depender de la materia de cada una de las Salas:
Competencias comunes de las Salas
Artculo 31. Son competencias comunes de cada Sala del Tribunal Supremo
de Justicia:
()
5. Conocer las demandas de interpretacin acerca el alcance e inteligencia

de los textos legales, siempre que dicho conocimiento no signifique una
sustitucin del mecanismo, medio o recurso que disponga la ley para
dirimir la situacin de que se trate ().
Aunado a ello, conforme al artculo 335 Constitucional y a la jurisprudencia reiterada

de esta Sala, se ha establecido que las interpretaciones que realice son vinculantes, lo que
resulta lgico conforme a los principios del Estado Constitucional, sujecin del poder a la
Constitucin, jurisdiccin constitucional y supremaca constitucional (arts. 7, 137, 266.1 y
336 del Texto Fundamental); de all que esta Sala tenga la potestad atrayente de interpretar
cualquier disposicin normativa, sindole discrecional asumir la competencia para conocer
de los recursos de interpretacin, desde la perspectiva constitucional, lo que resulta
especialmente relevante en razn de lo previsto en el Prembulo de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y en su Exposicin de Motivos.
Siendo as, se estima que en esta oportunidad, al requerirse interpretacin sobre el

contenido y alcance de la disposicin normativa contenida en el artculo 33 de la Ley
Orgnica de Hidrocarburos, en relacin con el artculo 187, numeral 24, de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como por la trascendencia del presente asunto
y su vinculacin con el desacato que persiste en la Asamblea Nacional, aunado a las
omisiones parlamentarias que genera (art. 336.7 eiusdem) y en el marco del vigente Estado
de Excepcin (art. 339), esta Sala Constitucional se declara competente para conocer de la
presente solicitud. As se decide.
III
DE LA ADMISIBILIDAD
Esta Sala Constitucional procede a conocer de la admisin de la pretensin de nulidad

y, a tal efecto, observa lo dispuesto en el artculo 133 de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, el cual dispone lo siguiente:
Artculo 133. Se declarar la inadmisin de la demanda:

1. Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o
cuyos procedimientos sean incompatibles.
2. Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si
la demanda es admisible.
3. Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representacin que se
atribuya el o la demandante, o de quien acten en su nombre,
respectivamente.
4. Cuando haya cosa juzgada o litispendencia.
5. Cuando contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos.
6. Cuando haya falta de legitimacin pasiva.
De esta manera, una vez revisadas, como han sido, las causales de inadmisibilidad
previstas en la norma transcrita, esta Sala advierte de su estudio preliminar que la demanda
de autos no se subsume en ninguna de las referidas causales y, en consecuencia, esta Sala
admite para su tramitacin la presente demanda de nulidad, sin que ello implique un
prejuzgamiento sobre el fondo de la pretensin, y sin perjuicio de la potestad que asiste a esta
Sala de examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia en
cualquier estado y grado del proceso. As se declara.
IV
DE LA DECLARATORIA DEL ASUNTO COMO DE MERO DERECHO
Con fundamento en los precedentes jurisprudenciales de esta Sala contenidos en

sentencias nmeros 445/2000, 226/2001, 1.684/2008, 1.547/2011 y 09/2016, considerando,
por una parte, que el presente asunto es de mero derecho, en tanto no requiere la evacuacin
de prueba alguna, al estar centrado en la obtencin de un pronunciamiento interpretativo de
varios artculos previstos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as
como de otra normativa del ordenamiento jurdico vigente, y por la otra, en atencin a la
gravedad y urgencia de los sealamientos que subyacen en la solicitud de nulidad presentada,
los cuales se vinculan a la actual situacin existente en la Repblica Bolivariana de
Venezuela, con incidencia directa en todo el Pueblo venezolano, esta Sala declara que la
presente causa es de mero derecho, as como la urgencia en su resolucin.
En razn de lo antes expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 7 del

Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable por remisin supletoria del artculo 98 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artculo 145 eiusdem, la
Sala estima pertinente entrar a decidir sin ms trmites el presente asunto. As se decide.
V
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Efectuado el anlisis correspondiente, as como declarada de mero derecho la presente

causa pasa esta Sala a decidir, sobre la base de las siguientes consideraciones de hecho y
derecho:
Observa la Sala que el objeto del presente asunto se circunscribe a interpretar

el artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos, en relacin con el artculo 187, numeral
24, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, respecto de la intervencin
de la Asamblea Nacional, en funcin de control poltico, en lo que respecta a las normas
aludidas; considerando el notoriamente comunicacional y actual desacato por parte de la
Asamblea Nacional, aunado a la omisin parlamentaria que genera, adems de la situacin
que genera el Estado de Excepcin vigente.
Ahora bien, el artculo 187, numeral 24, de la Constitucin de la Repblica

Bolivariana de Venezuela dispone lo siguiente:
Artculo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional:
()
24.- Todo lo dems que le sealen esta Constitucin y la ley.
Por su parte, el artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos prev lo siguiente:
Artculo 33. La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que

regirn la realizacin de las actividades primarias, requerirn la aprobacin
previa de la Asamblea Nacional, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por
rgano del Ministerio de Energa y Petrleo, deber informarla de todas las
ventajas especiales previstas a favor de la Repblica. La Asamblea Nacional
podr modificar las condiciones propuestas o establecer las que considere
convenientes. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber
tambin ser aprobada por la Asamblea Nacional, previo informe favorable
del Ministerio de Energa y Petrleo y de la Comisin Permanente de Energa
y Petrleo. Las empresas mixtas se regirn por la presente Ley y, en cada
caso particular, por los trminos y condiciones establecidos en el Acuerdo
que conforme a la ley dicte la Asamblea Nacional, basado en el informe que
emita la Comisin Permanente de Energa y Petrleo, mediante el cual
apruebe la creacin de la respectiva empresa mixta en casos especiales y
cuando as convenga al inters nacional. Supletoriamente se aplicarn las
normas del Cdigo de Comercio y las dems leyes que le fueran
aplicables [Resaltado nuestro].
Sobre esa ltima norma, los accionantes de autos plantean lo siguiente:
esa disposicin Constitucional prev que le corresponder a la Asamblea

Nacional, todo lo dems que le sealen la propia Constitucin y la ley, y en el
presente caso, la citada disposicin legal seala la intervencin de la Asamblea
Nacional, en el contexto all planteado y ms all de otras dudas interpretativas que
pudieran generarse, esta representacin advierte que la principal de ellas, en el
contexto actual, gira en torno cmo debe interpretarse tal norma, ante la actuacin
de desacato en la que se encuentra la Asamblea Nacional y, de ser el caso, ante
nuevas omisiones parlamentarias derivadas del mismo; circunstancia que requiere
un pronunciamiento interpretativo que esclarezca, qu debera hacerse ante tal
situacin, respecto de la regla aludida, para permitir el funcionamiento del Estado y
del sistema delineado en aquella ley en ese sentido, y adems, para reforzar la
seguridad jurdica por parte de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
()
Si La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn

la realizacin de las actividades primarias, requerirn la aprobacin previa
de la Asamblea Nacional, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del
Ministerio de Energa y Petrleo, deber informarla de todas las
ventajas especiales previstas a favor de la Repblica; ante el desacato y
omisin parlamentaria de la actual Asamblea Nacional:
h. Se requiere la aprobacin previa de la Asamblea Nacional para la

previa?
i. Qu debe hacer el Ejecutivo ante tal circunstancia?
j. Tiene alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

Excepcin?
k. A quin informar de todas las circunstancias pertinentes a dicha

a favor de la Repblica?

podr modificar las condiciones propuestas o establecer las que
considere convenientes.
l. Al respecto, ante la actual situacin de desacato y omisin de la

Asamblea Nacional, la cual compromete todas sus actuaciones,
conforme lo indicado por esa Sala Constitucional La Asamblea
Nacional podr modificar las condiciones propuestas o establecer las
que considere convenientes?
m. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber

favorable del Ministerio de Energa y Petrleo, y de la Comisin
Permanente de Energa y Petrleo?
n. Aunado ello, Tendra alguna incidencia adicional la existencia del

actual Estado de Excepcin?
Al respecto, esta Sala Constitucional advierte que es pblico, notorio y

comunicacional que la situacin de desacato por parte de la Asamblea Nacional se mantiene
de forma ininterrumpida hasta la presente fecha, razn por la que se estima necesario referir
la posicin que, al respecto tiene esta mxima y ltima intrprete, en garanta de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela:
Mediante sentencia n. 260 del 30 de diciembre de 2015, la Sala Electoral de

este Tribunal Supremo de Justicia expres, lo siguiente:
Administrando justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana de
Venezuela por autoridad de la ley, declara:
1. COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso electoral
conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y, subsidiariamente solicitud
cautelar de suspensin de efectos, interpuesto por la ciudadana NICIA
MARINA MALDONADO MALDONADO, asistida por las abogadas Ligia
Gorrio y Mitzi Turez, identificadas, en su alegada condicin de ()
candidata a Diputada de la Asamblea Nacional por el Estado Amazonas (),
contra () el acto de votacin de las Elecciones Parlamentarias celebradas
el pasado 6 de diciembre de 2015, en el circuito electoral del Estado
Amazonas, para el perodo constitucional 2016-2021, efectuadas por el
Consejo Nacional Electoral ().
2. ADMITE el recurso contencioso electoral interpuesto.
3. PROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar, en
consecuencia, ORDENA de forma provisional e inmediata la suspensin de
efectos de los actos de totalizacin, adjudicacin y proclamacin emanados
de los rganos subordinados del Consejo Nacional Electoral respecto de los
candidatos electos por voto uninominal, voto lista y representacin indgena
en el proceso electoral realizado el 6 de diciembre de 2015 en el estado
Amazonas para eleccin de diputados y diputadas a la Asamblea Nacional.
4. INOFICIOSO el pronunciamiento respecto de la solicitud cautelar de
suspensin de efectos.
Por su parte, en sentencia n. 1 del 11 de enero de 2016, la mencionada Sala
Electoral de este Mximo Tribunal de la Repblica, afirm que:
() En fecha 5 de enero de 2016 tuvo lugar el acto de instalacin de la

Asamblea Nacional electa el 6 de diciembre de 2015 y la designacin de su
Junta Directiva, previa calificacin de sus miembros, acto en el cual se
verific el acatamiento de la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de
2015 dictada por esta Sala Electoral;
ii) En ese mismo acto, la Asamblea Nacional se instal con la juramentacin
de 163 Diputados como se corrobora de la nota de prensa del portal web del
Diario ltimas Noticias cuando resea que () Fueron llamados 167
diputados que conforman esta Asamblea Nacional, pero se revisaron 163
credenciales, faltando cuatro: tres por el estado Amazonas y uno indgena.
Ya que la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia declar con lugar
un recurso, de all se consider procedente la solicitud de amparo cautelar
(http://www.el-nacional.com/politica/Pedro-Carreno-diputados-revisados-
faltando_0_769723073.html).
iii) En fecha 6 de enero de 2016, la Junta Directiva de la Asamblea Nacional
integrada por los Diputados Henry Ramos Allup, Enrique Mrquez y Jos
Simn Calzadilla, procedieron a juramentar como Diputados a los
ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana, a los
fines de integrar el referido cuerpo legislativo, no obstante la orden judicial
de amparo cautelar de suspensin de efectos de los actos de totalizacin,
adjudicacin y proclamacin con ocasin del proceso electoral del 6 de
diciembre de 2015 en el estado Amazonas, acordado por esta Sala Electoral
en la referida sentencia.
iv) El 7 de enero de 2016, el Diputado Henry Ramos Allup, en su condicin
de presidente de la Asamblea Nacional declar: No se puede considerar en
desacato a quienes califican a sus propios miembros. Para ejercer nuestros
derechos constitucionales no pasamos por el tamiz de ningn otro poder. Los
dos nicos rganos elegidos por sufragio son el presidente y la Asamblea
Nacional, segn nota de prensa publicada en el portal web del diario El
Nacional (http://www.el-nacional.com/politica/Ramos-Allup-Asamblea-
Nacional-tamiz_0_770923076.html).
v) El 8 de enero de 2016, el Diputado Enrique Mrquez, en su condicin de
Primer Vicepresidente de la Asamblea Nacional declar: No la podemos
acatar, estaramos entrando en desacato de la voluntad popular y la
Constitucin, algo que no vamos a hacer, Una vez proclamados nadie puede
detener su juramentacin (http://globovision.com/article/marquez-decision-
del-tsj-sobre-diputados-de-amazonas-es-inacatable).
En ese sentido, es del conocimiento de esta Sala que por diversos medios de
comunicacin social se dio a conocer el da 6 de enero de 2016, el hecho
noticioso del cual se evidencia el incumplimiento del mandato constitucional
cautelar ordenado en la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de 2015,
referido a la juramentacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron
Ygarza y Romel Guzamana en los cargos de diputados a la Asamblea
Nacional por el estado Amazonas los dos primeros, y por la Regin Sur el
ltimo de los nombrados.
De lo anterior cabe agregar, que la Asamblea Nacional debe seguir no solo
las pautas que la propia Constitucin prev, sino tambin acatar las
disposiciones y decisiones que el resto de los poderes del Estado dicten o
sancionen en funcin de sus propias atribuciones constitucionales y legales,
en caso contrario, surgira el riesgo de la anomia constitucional y la
inestabilidad para el Estado y su gobierno. Un ejemplo de esto podra ser que
la Asamblea, so pretexto de su autonoma, violentara el principio de la
colaboracin de poderes artculo 137 Constitucional-; asimismo no podra
en su constitucin, funcionamiento y desempeo, incurrir en usurpacin de
autoridad o funciones o desviacin de poder -artculos 138 y 139
Constitucional-; no puede desacatar los fallos judiciales -artculo 253
eiusdem-; as como tampoco podra violar o menoscabar los derechos
garantizados por el sistema constitucional -artculos 22, 23 y 25-, en fin, la
actuacin del rgano legislativo nacional debe tener como norte el artculo 7
ibidem, pues, de lo contrario no habra otra alternativa que acudir a las
disposiciones contenidas en el Ttulo VIII de la Carta Fundamental,
corresponde al Poder Judicial asegurar la integridad de la Constitucin -
artculo 334- y, en especial, el Tribunal Supremo de Justicia debe velar por
la supremaca y efectiva aplicacin de ella -artculo 335-.
Con todos estos razonamientos considera esta Sala Electoral que existen
suficientes elementos de conviccin para decidir la solicitud de desacato
como si se tratara de un asunto de mero derecho. As se decide.
Con fundamento en lo anterior, esta Sala constata que la Junta Directiva de
la Asamblea Nacional integrada por los Diputados Henry Ramos Allup,
Enrique Mrquez y Jos Simn Calzadilla, al proceder con la juramentacin
como Diputados de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana, incurri en desacato de la sentencia nmero 260, del 30
de diciembre de 2015 dictada por esta Sala Electoral, que acord la
suspensin de efectos de los actos de totalizacin, adjudicacin y
proclamacin con ocasin del proceso electoral del 6 de diciembre de 2015
en el estado Amazonas. As se decide.
Asimismo, se evidencia que los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron
Ygarza y Romel Guzamana, con su participacin en el acto de juramentacin,
igualmente incurrieron en desacato de la mencionada sentencia. As se
decide.
En ese sentido, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia RATIFICA
el contenido de la decisin nmero 260 del 30 de diciembre de 2015, a los
fines de su inmediato cumplimiento.
En consecuencia, con la referida juramentacin como diputados del rgano
legislativo nacional, los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana incurren en el supuesto establecido en el artculo 138 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al usurpar el
ejercicio del referido cargo legislativo en desacato de la sentencia nmero
260 citada, norma constitucional que precepta que toda autoridad usurpada
es ineficaz y sus actos son nulos, se encuentran viciados de nulidad absoluta
y por tanto resultan inexistentes aquellas decisiones dictadas por la Asamblea
Nacional a partir de la incorporacin de los mencionados ciudadanos. As se
decide.
Finalmente, en razn de las circunstancias fcticas y jurdicas hasta aqu
evidenciadas, y en aras de garantizar el artculo 253 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, adems del orden jurdico y la justicia,
se reitera que los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel
Guzamana efectivamente incurrieron en desacato de la medida cautelar de
amparo decretada por esta Sala, y subvirtieron la autoridad y el correcto
funcionamiento de la Administracin de Justicia, representado en esta
oportunidad por el Mximo Tribunal de la Repblica, como pilar fundamental
del Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia, y, en fin, de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, norma suprema (art.
7 eiusdem) por lo que esta Sala ordena a la Junta Directiva de la Asamblea
Nacional, LA DESINCORPORACIN INMEDIATA de los ciudadanos Nirma
Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana. As se decide.
IV
DECISIN
1. ADMITE la intervencin de los ciudadanos identificados en la motiva del
presente fallo como terceros en la causa contentiva del recurso contencioso
electoral interpuesto conjuntamente con solicitud de amparo cautelar.
2. RATIFICA el contenido de la decisin nmero 260 del 30 de diciembre de
2015, a los fines de su inmediato cumplimiento.
3. PROCEDENTE EL DESACATO de la sentencia nmero 260 dictada por
la Sala Electoral el 30 de diciembre de 2015, por los miembros de la Junta
Directiva de la Asamblea Nacional, Diputados Henry Ramos Allup, Enrique
Mrquez y Jos Simn Calzadilla y por los ciudadanos Julio Haron Ygarza,
Nirma Guarulla y Romel Guzamana, titulares de los nmeros de cdula de
identidad V-12.173.417, V-1.569.032 y V-13.325.572, respectivamente,
4. ORDENA a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional dejar sin efecto la
referida juramentacin y en consecuencia proceda con LA
DESINCORPORACIN inmediata de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio
Haron Ygarza y Romel Guzamana, lo cual deber verificarse y dejar
constancia de ello en Sesin Ordinaria de dicho rgano legislativo nacional.
5. NULOS ABSOLUTAMENTE los actos de la Asamblea Nacional que se
hayan dictado o se dictaren, mientras se mantenga la incorporacin de los
ciudadanos sujetos de la decisin N 260 del 30 de diciembre de 2015 y del
presente fallo.
Publquese, regstrese y notifquese la presente decisin a la parte recurrente,
a los terceros, al Consejo Nacional Electoral, a la Asamblea Nacional y al
Ministerio Publico. (Resaltado y subrayado del original).
Por su parte, en sentencia n. 108 del 1 de agosto de 2016, la Sala Electoral
expres lo siguiente:
aprecia la Sala que los solicitantes alegan que el da 28 de julio de 2016
los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana,
venezolanos, titulares del nmero de cdula de identidad V-12.173.417, V-
1.569.032 y V-13.325.572 respectivamente, fueron convocados y
juramentados por la Junta Directiva de la Asamblea Nacional a los fines de
su incorporacin en el cuerpo legislativo en el cargo de Diputados.
En ese sentido, observa esta Sala que por diversos medios de comunicacin
se difundi el da 28 de julio de 2016, en forma pblica y uniforme, el hecho
noticioso sobre el incumplimiento del mandato constitucional cautelar
ordenado en la sentencia nmero 260 del 30 de diciembre de 2015, referido
a la juramentacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y
Romel Guzamana en el cargo de Diputados a la Asamblea Nacional por el
circuito electoral 1 del estado Amazonas los dos primeros, y por la
representacin indgena Regin Sur el ltimo de los nombrados, con el objeto
de su incorporacin a las actividades parlamentarias de dicho rgano, lo cual
esta Sala aprecia como un hecho notorio y comunicacional (vid. sentencia de
la Sala Constitucional N 98 del 15 de marzo de 2000, ratificada en sentencia
de la Sala Electoral nmero 58 del 9 de julio de 2013) ()
En razn de lo expuesto, esta Sala Electoral determina el desacato en el
cumplimiento de las decisiones dictadas por la Sala Electoral nmero 260 del
30 de diciembre de 2015 y, 1 del 11 de enero de 2016.
En consecuencia, y en virtud de la violacin flagrante del orden pblico
constitucional, es imperativo para esta Sala reiterar la nulidad absoluta por
su objeto del acto realizado en sesin del 28 de julio de 2016, por el cual la
Junta Directiva de la Asamblea Nacional procedi a la juramentacin de los
ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana en el cargo de
Diputados del rgano legislativo nacional, por lo que dicho acto carece de
validez, existencia y no produce efecto jurdico alguno, as como aquellos
actos o actuaciones que dictare la Asamblea Nacional con la juramentacin
de los prenombrados ciudadanos (vid. sentencia de la Sala Electoral nmero
1 del 11 de enero de 2016 y sentencia de la Sala Constitucional nmero 614
del 19 de julio de 2016). As se declara.
IV
DECISIN
1. EL DESACATO a las sentencias de la Sala Electoral nmero 260 de fecha
30 de diciembre de 2015 y nmero 1 del 11 de enero de 2016, y en caso de
mantenerse el desacato de las referidas decisiones, se reservan todas aquellas
acciones o procedimientos judiciales a que haya lugar.
2. LA INVALIDEZ, INEXISTENCIA E INEFICACIA JURDICA por
violacin flagrante del orden pblico constitucional en el pretendido acto de
juramentacin de los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel
Guzamana en el cargo de Diputados de la Asamblea Nacional realizado el 28
de julio de 2016 por la Junta Directiva del rgano legislativo nacional, as
como de aquellos actos o actuaciones que dictare la Asamblea Nacional con
la juramentacin de los prenombrados ciudadanos.
3. NOTIFICAR la presente decisin a los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma
Guarulla y Romel Guzamana, ya identificados, a la Asamblea Nacional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y a la ciudadana Fiscal General de la
Repblica.
Remtase copia certificada de la presente decisin a la Presidencia de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, Consejo Nacional Electoral,
Contralora General de la Repblica, Procuradura General de la Repblica
y Defensora del Pueblo.
Del texto de la decisin recin citada, puede apreciarse que de manera
enftica, categrica y expresa, la Sala Electoral de este Tribunal Supremo de Justicia,
actuando en el marco de sus facultades y competencias constitucional y legalmente
establecidas, procedi a la ratificacin de los dispositivos por ella adoptados, con
relacin al caso de la juramentacin de los ciudadanos Julio Ygarza, Nirma Guarulla
y Romel Guzamana en el cargo de Diputados a la Asamblea Nacional, lo cual, como
qued expuesto en el texto de la cita, resulta una ratificacin de decisiones adoptadas
en ese mismo sentido previamente, mediante sentencias n. 260 de fecha 30 de
diciembre de 2015 y n. 1 del 11 de enero de 2016, en las que se indic que con la
referida juramentacin como diputados del rgano legislativo nacional, los
ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana incurren en el
supuesto establecido en el artculo 138 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, al usurpar el ejercicio del referido cargo legislativo en
desacato de la sentencia nmero 260 citada, norma constitucional que precepta que
toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos, se encuentran viciados de
nulidad absoluta y por tanto resultan inexistentes aquellas decisiones dictadas por la
Asamblea Nacional a partir de la incorporacin de los mencionados ciudadanos.
En igual sentido, la propia sentencia de la Sala Electoral recin citada,
establece de manera expresa la verificacin de un evidente desacato por parte de la
Directiva de la Asamblea Nacional al proceder a la juramentacin de los ciudadanos
Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana, como diputados de la
Asamblea Nacional y, a su vez, al permitirse la incorporacin de los mismos a las
deliberaciones y votaciones de la plenaria del mencionado rgano legislativo
nacional.
De esta manera, la categrica expresin utilizada por las decisiones antes
mencionadas y, en particular, en una sentencia ms reciente relacionada con el caso
(de fecha 1 de agosto de 2016), no dejan las ms mnima duda en torno a que todos
los actos de cualquier ndole, que sean dictados por la Asamblea Nacional, mientras
se mantenga la incorporacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza
y Romel Guzamana, fungiendo como Diputados de dicho rgano legislativo, resultan
absolutamente nulos por la usurpacin de autoridad de dichos ciudadanos que ha sido
declarada por la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, mediante el
procedimiento legalmente establecido a tales efectos, y por ello as estar dispuesto de
forma expresa en la motivacin y en los dispositivos de los fallos recin
mencionados.
Adems de lo antes expuesto, cabe recordar, entre otras tantas, las sentencias
de esta Sala nros. 808 y 810, de fechas 2 y 21 de septiembre de 2016,
respectivamente; 952 del 21 de noviembre de 2016, as como tambin las decisiones
1012, 1013, 1014 del 25 de noviembre de 2016 y 1 del 6 de enero de 2017, en las que
se ha ratificado el desacato por parte de la Asamblea Nacional a las decisiones
n.ros 260 del 30 de diciembre de 2015, 1 del 11 de enero de 2016 y 108 del 01 de
agosto de 2016, emanadas de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia,
estableciendo entre otros pronunciamientos "que resultan manifiestamente
inconstitucionales y, por ende, absolutamente nulos y carentes de toda vigencia y
eficacia jurdica, los actos emanados de la Asamblea Nacional, incluyendo las leyes
que sean sancionadas, mientras se mantenga el desacato a la Sala Electoral del
Tribunal Supremo de Justicia".
Ahora bien, tal conducta desplegada por la mayora de diputados y diputadas
que actualmente integran la Asamblea Nacional, en contravencin al ordenamiento
constitucional y en contumacia a varias y diversas decisiones emanadas de diversos
rganos del Estado, ha sido una constante y caracterstica manera de proceder de la
mayora parlamentaria desde que se instal el 5 de enero de 2016, lo cual tambin
determina la nulidad de gran parte de las actuaciones de la Asamblea Nacional y ha
sido puesto de manifiesto en diversas decisiones, entre las que se encuentran la
sentencia n. 614 del 19 de julio de 2016, emanada de esta Sala, en la que se dispuso:
As pues, es evidente que la segunda agenda del orden del da sufri una
modificacin en la cual se incorpor de forma extempornea como punto n.1
la Presentacin del Informe de la Comisin Especial para el Rescate de la
Institucionalidad del Tribunal Supremo de Justicia, sustituyendo el punto n.
3 de la primera convocatoria, en el que se propuso debatir sobre la Segunda
discusin del Proyecto de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgnica de la
Contralora General de la Repblica y del Sistema Nacional de Control
Fiscal.
Ello demuestra de forma incontrovertible la flagrante violacin por parte de
la Junta Directiva y de la Secretara de la Asamblea Nacional, as como
tambin por parte de los diputados que respaldaron a travs de sus votos
semejante afrenta al orden constitucional y a la sentencia de esta Sala N 269
que, como se advirti, estableci que la orden del da una vez incluida en el
sistema automatizado no admitir modificacin, en aras de preservar la
seguridad jurdica como principio que debe imperar en el ejercicio de la
funcin legislativa. En consecuencia, se suspende de oficio, hasta tanto se
decida el fondo del presente recurso, el numeral 6 del artculo antes indicado,
al colidir con lo antes establecido.
En razn de ello, es deber de esta Sala anular la convocatoria y la sesin
ordinaria de la Asamblea Nacional del 14 de julio de 2016, junto a los actos
producidos en ella, y ordenar a la Junta Directiva, al resto de diputados
incursos en las irregularidades sealadas en esta sentencia y, en fin, a esa
institucin en general, que respete cabalmente el orden dispuesto en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuya vigencia y
eficacia, ante estos actos que constituyen en definitiva evidentes desviaciones
de poder y fraudes constitucionales, ser protegida de manera irrestricta por
este Mximo Tribunal de la Repblica, en tutela del Pueblo venezolano y de
los intereses de la Nacin. As se decide.
Finalmente, en razn de la posible comisin de delitos contra los Poderes
Nacionales y contra la Administracin de Justicia, entre otros bienes
jurdicos tutelados y otras formas de responsabilidad jurdica, se ordena
remitir copia certificada de esta sentencia al Ministerio Pblico, a los fines
jurdicos consiguientes. As se decide.
Igualmente, cabe sealar la sentencia n. 478 del 14 de junio de 2016, en la
que esta Sala declar lo siguiente:
se ordena a la Asamblea Nacional, a su Presidente, a su Junta Directiva
y a sus miembros en general, abstenerse de pretender dirigir las relaciones
exteriores de la Repblica y, en general, desplegar actuaciones que no estn
abarcadas por las competencias que les corresponden conforme al
ordenamiento jurdico vigente, y que, por el contrario, constituyen
competencias exclusivas y excluyentes de otras ramas del Poder Pblico; so
pena de incurrir en las responsabilidades constitucionales a que haya lugar,
todo ello con especial sujecin a las disposiciones previstas en los artculos
137 y 138 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
segn los cuales La Constitucin y la ley definen las atribuciones de los
rganos que ejercen el Poder Pblico, a las cuales deben sujetarse las
actividades que realicen, y Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos
son nulos. As se decide.
Asimismo, resulta oportuno sealar la sentencia n. 460 del 9 de junio de
2016, en la que esta Sala expres lo siguiente:
No obstante el anterior pronunciamiento, esta Sala
Constitucional no puede dejar de advertir que, para sancionar la Ley
Especial para Atender la Crisis Nacional de Salud, la Asamblea Nacional,
una vez ms, obvi el cumplimiento de los parmetros exigidos en el
procedimiento de formacin de leyes, especialmente, los previstos en su
Reglamento Interior y de Debates, a la luz de lo sealado en la sentencia n
269, dictada por esta Sala el 21 de abril de 2016, en la cual acord: () que
el informe sobre el impacto e incidencia presupuestaria y econmica, o en
todo caso, el informe de la Direccin de Asesora Econmica y Financiera
de la Asamblea Nacional que debe acompaar a todo proyecto de ley, a que
se refiere el numeral 3 del artculo 103 del Reglamento Interior y de Debates
de la Asamblea Nacional, son requisitos esenciales y obligatorios sin los
cuales no se puede discutir un proyecto de ley, y que los mismos, en previsin
de los artculos 208, 311, 312, 313 y 314 de la Constitucin, deben
consultarse con carcter obligatorio por la Asamblea Nacional a travs de
su Directiva- al Ejecutivo Nacional- por va del Vicepresidente Ejecutivo- a
los fines de determinar su viabilidad econmica, aun los sancionados para la
fecha de publicacin del presente fallo, en aras de preservar los principios
de eficiencia, solvencia, transparencia, responsabilidad y equilibrio fiscal del
rgimen fiscal de la Repblica, tomando en consideracin las limitaciones
financieras del pas, el nivel prudente del tamao de la economa y la
condicin de excepcionalidad econmica decretada por el Ejecutivo
Nacional (). Esta exigencia fue ratificada por la Sala en su fallo nmero
327 de fecha 28 de abril de 2016, para motivar la nulidad parcial de la Ley
de Bono para Alimentos y Medicinas a Pensionados y Jubilados.
As las cosas, la ley objeto del presente control preventivo de la
constitucionalidad tambin incurre en vicios procedimentales que acarrean
su declaratoria de inconstitucionalidad. As se declara.
()
Con respecto a lo anterior, esta Sala advierte que el artculo 226 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con
el numeral 4 del artculo 236 eiusdem, dispone que el Presidente de la
Repblica es el Jefe del Estado y, en esa condicin, le corresponde dirigir las
relaciones exteriores de la Repblica, conforme a los principios que establece
el Texto Fundamental, en los trminos siguientes:
Artculo 226. El Presidente o Presidenta de la
Repblica es el Jefe o Jefa del Estado y del Ejecutivo Nacional, en
cuya condicin dirige la accin del Gobierno.
Artculo 236. Son atribuciones y obligaciones del
Presidente o Presidenta de la Repblica: ()
4. Dirigir las relaciones exteriores de la Repblica y
celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos
internacionales.
As las cosas, el Texto Constitucional es claro al sealar que al
Presidente de la Repblica, como Jefe del Estado, le corresponde dirigir las
relaciones exteriores de la Repblica. En ese mismo sentido, esta Sala, en
sentencia N 967/2012, caso Pedro Pereira Riera e Ins Parra Wallis, al
determinar el contenido y alcance del artculo 153 de la Constitucin,
estableci lo siguiente:
Ahora bien, un enfoque literal y sistemtico del ordenamiento
constitucional en la materia, como el expuesto supra, es consolidado
por una perspectiva interpretativa de naturaleza pragmtica y
teleolgica, vinculada a la naturaleza de las relaciones
internacionales, conforme al cual, las mismas si bien deben responder
a los elementos sustantivos antes sealados y al cumplimiento de las
formalidades correspondientes (vgr. Artculo 187.18 de la
Constitucin), no pueden limitarse de forma tal que nieguen -o vacen
de contenido- el carcter particularmente discrecional que le atribuye
el propio Texto Fundamental, a la atribucin del Presidente de la
Repblica para dirigir las relaciones exteriores de la Repblica y
celebrar y ratificar los tratados, convenios o acuerdos
internacionales, en los precisos trminos del artculo 236.4 eiusdem
(Omissis)
Por ello, en su labor jurisdiccional la Sala, no puede asumir una
interpretacin que comporte un desconocimiento de las consecuencias
de adoptar un criterio restrictivo de las instituciones constitucionales,
que limiten injustificadamente el desarrollo normativo y la actividad
que se produce en ejecucin de aqulla, especialmente en materia de
relaciones internacionales, en la cual la realidad que se pretende
regular es esencialmente de naturaleza mutable, lo que en
consecuencia exige una mayor amplitud en la concepcin de los
principios que ordenan el ordenamiento jurdico ()
En atencin a ello, se advierte que el Presidente de la Repblica
asume en esta materia, asuntos de particular trascendencia poltica,
vale decir la decisin estatal que comporta una determinacin general
o manifestacin directa o indirecta de la soberana del Estado en
relacin a otros Estados u organismos internacionales. La
discrecionalidad propia de las competencias que asume, se enmarcan
en lo que la doctrina ha denominado funciones como de Jefe de
Estado, y esa caracterstica es una manifestacin necesaria de la
naturaleza eminentemente poltica de su funcin, que implica un acto
de soberana frente a los dems Estados y organismos internacionales
con los cuales la Repblica Bolivariana de Venezuela mantiene
relaciones -Vid. Sentencias de esta Sala Nros. 1.815/2004, 1.117/2006
y 1.115/10; MARIENHOFF M. Tratado de derecho Administrativo.
1965. Editorial Abeledo Perrot. Tomo II. p. 685-754-.
No es posible asumir entonces, una interpretacin que pretenda
regular -y anular- una funcin eminentemente poltica, signada por
circunstancias de oportunidad y conveniencia, en orden a garantizar
el contenido de los artculos 3 y 152 eiusdem, que termine por afirmar
por ejemplo, la derogatoria del ordenamiento jurdico preexistente
por parte de las normas internacionales, ya que en ese supuesto la
incidencia de la denuncia de un tratado internacional, no se
concretara en el ordenamiento jurdico interno o al menos sera
ineficaz, lo que podra generar o perpetuar el perjuicio que de forma
soberana se pretende evitar al terminar con un tratado o convenio
internacional.
En efecto, la direccin de las relaciones internacionales forma parte
de las materias reservadas a la competencia exclusiva del Presidente de la
Repblica. Ellas comprenden, entre otras: procurar la soberana y la
integridad del territorio nacional, la defensa de la Repblica, la cooperacin
internacional, celebrar y ratificar tratados, convenios o acuerdos
internacionales y designar a los jefes de misiones diplomticas. Ello as, para
procurar hacer al Estado una unidad efectiva de decisin y de influencia
frente a otros estados (GARCA PELAYO, Derecho Constitucional
Comparado. Madrid. Alianza. 2000. Pg. 19).
Considera esta Sala importante indicar, que la Exposicin de Motivos
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, refirindose en
particular a la Seccin Quinta, intitulada De las Relaciones
Internacionales; del Captulo I, De las Disposiciones Fundamentales,
seala que:
En la Constitucin las relaciones internacionales de la
Repblica responden a los fines del Estado en el ejercicio de la
soberana y de los intereses del pueblo. En esta seccin se establecen
los principios de independencia, igualdad entre los estados, libre
determinacin y no intervencin, solucin pacfica de los conflictos
internacionales, cooperacin, respeto de los derechos humanos,
solidaridad entre los pueblos. Adems de la defensa de estos
principios, la Constitucin impone a la Repblica la prctica
democrtica en la participacin y toma de decisiones en el seno de
organismos e instituciones internacionales.
Se promueve la integracin latinoamericana y caribea, la cual
adquiere carcter constitucional en la bsqueda de la creacin de una
Comunidad de Naciones. A tales fines; se permite la suscripcin y
ratificacin de tratados internacionales, bilaterales o multilaterales,
en el marco de procesos de integracin que tengan carcter
supranacional. Como consecuencia de ello, las decisiones que
adopten los rganos supranacionales que surjan de los procesos de
integracin, son de aplicacin directa e inmediata en Venezuela.
Congruente con lo sealado en su exposicin de motivos, los artculos

152, 153, 154 y 155 del Texto Fundamental disponen:
()
As pues, de los preceptos constitucionales transcritos se aprecia
claramente que uno de los pilares que sirven de fundamento a la refundacin
del Estado venezolano, lo constituyen unas relaciones internacionales ms
vigorosas, soberanas y de mayor protagonismo, en funcin de un mundo
multipolar, donde las interacciones entre los Estados se establezcan de
manera respetuosa e igualitaria.
()
Como ya se seal, en principio, la discrecionalidad propia de las
competencias que asume el Jefe de Estado, es una manifestacin necesaria de
la naturaleza eminentemente poltica de su funcin, que implica un acto de
soberana frente a los dems Estados y organismos internacionales con los
cuales la Repblica Bolivariana de Venezuela mantiene relaciones y, por
tanto, el establecer regmenes jerrquicos o preferenciales por parte de la
Asamblea Nacional, es una evidente usurpacin de dichas competencias
atribuidas al Presidente de la Repblica conforme al numeral 4 del artculo
236 constitucional y, por otra parte, dicha discrecionalidad solo puede
quedar vinculada en su amplia configuracin al Texto Constitucional que, en
este caso, determina que se debern privilegiar las relaciones internacionales
con los pases iberoamericanos como poltica comn para todos los pases de
Latinoamrica, conforme lo determina el artculo 153 eiusdem.
Como se desarroll lneas arriba, las relaciones internacionales son
cambiantes y dependen de factores internos de cada pas y exgenos a ellos,
por lo que la cooperacin internacional debe establecerse de acuerdo a las
razones de oportunidad y conveniencia para los altos intereses de la nacin y
no es papel del legislador petrificar en un ley las modalidades que sta asume,
de acuerdo a variables que mutan conforme a cmo se comportan los sujetos
de derecho internacional; para ello debe asumirse un criterio diferenciado en
el marco de una poltica que, en el caso de nuestro pas, se encuentra en el
Segundo Plan Socialista de Desarrollo Econmico y Social 2013-2019 (Plan
de la Patria), que establece como gran objetivo histrico Contribuir al
Desarrollo de Una Nueva Geopoltica Internacional en la cual tome cuerpo
un mundo Multicntrico y Pluripolar que permita lograr el Equilibrio del
Universo y Garantizar la Paz Planetaria.
()
Adicionalmente, esta Sala, no puede dejar de apreciar que resulta un
hecho notorio, pblico y comunicacional, los evidentes esfuerzos que, el
Ejecutivo Nacional, ha venido realizando a fin de resolver la situacin de
abastecimiento de medicamentos e insumos mdicos. En este sentido, resalta
la cooperacin internacional recibida del Gobierno de la Repblica Popular
China consistente en 96 toneladas de medicamentos segn resea el portal
oficial del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores, los
cuales fueron adquiridos por el Gobierno Nacional mediante el convenio de
cooperacin integral con la Repblica Popular China.
Del mismo modo, ms recientemente, mediante decisin n. 797 del 19 de
agosto de 2016, esta Sala se vio en la necesidad de expresar lo siguiente:
No obstante ello, es pblico, notorio y comunicacional, segn se
evidencia de la pgina web de la Asamblea Nacional, que la Junta Directiva
de la Asamblea Nacional ha tildado las medidas cautelares decretadas por
esta Sala en la sentencia n 269 del 21 de abril de 2016, como
absolutamente nulas, en comunicado del 5 de julio de 2016, que aparece
en el siguiente enlace web
(http://www.asambleanacional.gob.ve/uploads/documentos/doc_1cce92be2c
893e0f0f266ac32f05e89d7ad28579.pdf), donde se lee, lo siguiente:
La sentencia sealada de la Sala Constitucional infringe gravemente
el orden constitucional y democrtico y cercena el derecho a la defensa en
juicio de la Asamblea Nacional, y lo hace en una decisin en la cual tambin
amenaza con sancionar al Presidente de la Asamblea Nacional ante el
supuesto incumplimiento de unas medidas cautelares absolutamente nulas,
entre otras razones por haber sido ratificadas sin permitir a la Asamblea
Nacional el ejercicio del derecho a la defensa frente a ellas por medio de una
representacin judicial propia ().
Desde su publicacin la sentencia n 269, ha sido objeto de
pronunciamientos por los Diputados que conforman en este momento la
mayora parlamentaria, y en especial de su Presidente, ciudadano Henry
Ramos Allup, donde se evidencia, su posicin contraria al cumplimiento de
las rdenes contenidas en la misma, que conforme a la potestad de tutela
judicial efectiva, buscan lograr el equilibrio y el mantenimiento del orden
democrtico en el rgano legislativo nacional. As, se observan las
declaraciones en las siguientes pginas: (http://www.el-
nacional.com/politica/Alfonso_Marquina-Parlamento-TSJ-
sentencia_0_836316655.html);
(http://www.lapatilla.com/site/2016/05/03/ramos-allup-no-acataremos-
ninguna-sentencia-del-tsj-que-viole-la-constitucion/).
En efecto, se lee en la resea aparecida el da 28 de abril de 2016, en
la pgina web http://www.unbombazo.com/2016/04/28/cinicos-del-tsj-
ramos-allup-no-acataremos-recurso-5-anos/, lo siguiente:
() El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup,
asegur este jueves 28 de abril que no acatarn la sentencia de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) sobre el Reglamento
de Interior y de Debate del Parlamento luego de una peticin hecha en 2011
por representantes de la oposicin cuando el oficialismo era mayora en el
Parlamento.
Parte de lo establecido en la sentencia indica que las sesiones y el
orden del da debern ser dadas a conocer 48 horas antes como mnimo. La
decisin ha sido cuestionada por el actual parlamento por considerarla a
destiempo y de carcter poltica.
El Reglamento de interior y de debate fue modificado por la decisin
inconstitucional de la Sala Constitucional por inconstitucional reavivando un
recurso que tena cinco aos en la nevera constitucional y nunca modificaron
ese reglamento para no afectar el ejercicio de la Asamblea Nacional que
ustedes controlaban, pero en sntesis y en definitiva esta Asamblea Nacional
va a aplicar estrictamente la Constitucin, no vamos a acatar ninguna
decisin de la Sala Constitucional que sea contraria a la Constitucin o que
viole la norma elemental (). (Resaltado de este fallo).
Se observa entonces, que se denunci que los miembros de la Junta
Directiva de la Asamblea Nacional, en primer lugar, convocaron las
referidas sesiones sin atender el lapso previo de cuarenta y ocho (48) horas
antes, establecido por esta Sala Constitucional en la sentencia citada supra,
al interpretar el artculo 57 del Reglamento de Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional.
Asimismo, se denunci que los das 28 de abril, 03 y 05 de mayo de
2016 hicieron cambios sobrevenidos al contenido del orden del da,
incurriendo nuevamente en flagrante incumplimiento de la sentencia n 269
del 21 de abril de 2016, y por ende, en quebrantamiento del orden
constitucional que debe privar en las instituciones democrticas de la
Repblica Bolivariana de Venezuela. Circunstancias estas que hacen
necesaria la utilizacin de la potestad cautelar de esta Sala, sin que esto
constituya adelanto sobre el fondo del asunto sometido en el recurso
principal, esta Sala en aras de preservar los derechos a la tutela judicial
efectiva, al debido proceso, a la defensa y los principios de seguridad jurdica
y postulados de orden constitucional atinentes al equilibrio en las
instituciones que conforman el Poder Pblico Nacional para la preservacin
del orden democrtico, atendiendo a la presunta violacin de lo dispuesto en
la sentencia de esta Sala Constitucional N 269, antes mencionada, por parte
de la Junta Directiva y de la Secretara de la Asamblea Nacional, as como
tambin por parte de los diputados que conforman la mayora parlamentaria,
quienes respaldaron a travs de sus votos las decisiones tomadas en las
sesiones celebradas los das 26 y 28 de abril, y 03, 05, 10, 12 y 17 de mayo
de 2016, acuerda amparo cautelar solicitado por los actores, y, en
consecuencia, se suspenden los efectos de las sesiones celebradas los das 26
y 28 de abril, y 03, 05, 10, 12 y 17 de mayo de 2016, junto a los actos
producidos en ellas; as como tambin, ordena de manera cautelar a la
Asamblea Nacional, a travs de su Presidente, en atencin a lo dispuesto en
el artculo 26, 49, y 257 constitucional, que remita la documentacin donde
evidencie el cumplimiento de las medidas cautelares decretadas en el fallo n
269 del 21 de abril de 2016, en lo relativo a la convocatoria de la sesiones
antes sealadas y el orden del da fijado para cada una de ellas, con la
advertencia de que dicho mandamiento debe ser acatado de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 31 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia. As se decide. (Destacado de este fallo).
Finalmente, debe concluirse que tales actos que adems contraran lo
dispuesto en los artculos 226 y 336 Constitucionales, entre otros, constituyen
muestras indubitadas de usurpacin de funciones y de desviacin de poder, como lo
advirti esta Sala en sentencia n. 259 del 31 de marzo de 2016, en la que seal lo
siguiente:
evidencia la Sala que los actos legislativos que pueden
interferir con las acciones del Ejecutivo Nacional durante la vigencia de un
Estado de Emergencia Econmica vlidamente declarado, pueden hacer
nugatorias intencionalmente las funciones del Ejecutivo
Nacional, evidencindose una desviacin de poder, en los trminos que se
justifican en el presente fallo.
Los efectos y consecuencias de los actos provenientes de autoridades
usurpadas han sido puestos de manifiesto por la jurisprudencia de esta Sala
Constitucional (como bien lo destaca la Sala Electoral en decisin de fecha 1 de
agosto de 2016), mediante decisin n. 9 del 1 de marzo de 2016, en la que se
dispuso:
() el artculo 136 eiusdem inicia las disposiciones fundamentales sobre el
Poder Pblico, en los siguientes trminos:
Artculo 136. El Poder Pblico se distribuye entre el Poder Municipal, el

Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Pblico Nacional se divide en
Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral.
Cada una de las ramas del Poder Pblico tiene sus funciones propias, pero
los rganos a los que incumbe su ejercicio colaborarn entre s en la
realizacin de los fines del Estado.
Al respecto, la Exposicin de Motivos de la Constitucin seala lo siguiente:
()
Se consagra, igualmente, una divisin de las funciones que corresponden a
cada rama del Poder Pblico, tanto en sentido vertical como horizontal. Pero
si bien se acepta la especialidad de la tarea asignada a cada una de ellas, se
establece un rgimen de colaboracin entre los rganos que van a
desarrollarlas para la mejor consecucin de los fines generales del Estado.
Se establece el principio restrictivo de la competencia, segn el cual los
rganos que ejercen el Poder Pblico slo pueden realizar aquellas
atribuciones que les son expresamente consagradas por la Constitucin y la
ley.
La usurpacin de autoridad, consistente en la invasin del Poder Pblico por
parte de personas que no gocen de la investidura pblica, se considera
ineficaz y los actos dictados se consideran nulos.
En cuanto a la responsabilidad individual consecuencia del ejercicio del
Poder Pblico, se abarca tanto el abuso de poder, la desviacin de poder, as
como la violacin de la Constitucin y la Ley.
()
El Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia consagrado por la
Constitucin, al implicar fundamentalmente, divisin de los poderes del
Estado, imperio de la Constitucin y las leyes como expresin de la soberana
popular, sujecin de todos los poderes pblicos a la Constitucin y al resto
del ordenamiento jurdico, y garanta procesal efectiva, de los derechos
humanos y de las libertades pblicas, requiere la existencia de unos rganos
que, institucionalmente caracterizados por su independencia, tengan la
potestad constitucional que les permita ejecutar y aplicar imparcialmente las
normas que expresan la voluntad popular, someter a todos los poderes
pblicos al cumplimiento de la Constitucin y las leyes, controlar la legalidad
de la actuacin administrativa y ofrecer a todas las personas tutela efectiva
en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos.
El conjunto de rganos que desarrollan esa funcin constituyen el Poder
Judicial y el Sistema de Justicia que se consagra en el Captulo III del Ttulo
V de la Constitucin, configurndolo como uno de los poderes del Estado.
En el referido Captulo, la Constitucin, con fundamento en el principio de
soberana, declara que la potestad de administrar justicia emana de los
ciudadanos y se imparte en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley.
()
En tal sentido, y en atencin al control jurisdiccional necesario de los actos,
omisiones, vas de hecho emanados del Poder Electoral, a propsito de los
procesos comiciales referidos, a su funcionamiento, el nuevo texto
constitucional cre la Jurisdiccin Contencioso Electoral, ejercida por la
Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia.
()
Al respecto, as como el Poder Judicial est sujeto a normas y lmites
constitucionales, el Poder Ejecutivo Nacional, el Poder Legislativo Nacional
y los dems Poderes Pblicos tambin lo estn, al igual que todos los
ciudadanos y ciudadanas, por imperativo de los principios de supremaca
constitucional y de racionalidad; de all que cualquier intento de ultraje a
tales normas constitucionales, constituya una afrenta al propio orden
fundamental y a la dignidad de los ciudadanos y ciudadanas; valores que
slo podrn ser defendidos a travs del conocimiento directo de la
Constitucin, nica herramienta vlida para apreciar la verdad, evitar
manipulaciones y contrarrestar acciones ilcitas (negrillas aadidas de este
fallo).
En tal sentido, la consecuencia lgica de los diversos y multifactoriales

desacatos desplegados por un sector que dirige la Asamblea Nacional, desde la teora
jurdica de las nulidades, es generar la nulidad absoluta y carencia de cualquier tipo
de validez y eficacia jurdica de las actuaciones que ha venido realizando. As se
declara.
Tal aserto debe ser necesariamente as, como consecuencia de una aplicacin
lgica del derecho y del debido respeto y acatamiento a las decisiones proferidas por
los rganos jurisdiccionales de la Repblica, ya que lo contrario implicara una
violacin a la Tutela Judicial Efectiva, al debido proceso, a la seguridad jurdica y al
propio Estado Constitucional de Derecho, comportando un desprecio a la majestad de
la justicia y de la ley, pudiendo generar diversos tipos de responsabilidad jurdica,
poltica, tica y social en general.
As, la tutela judicial efectiva reconocida de manera expresa en el artculo 26
constitucional, implica uno de los pilares fundamentales sobre el cual se sustenta la
nocin de Estado de Derecho, ya que el mismo tiene por finalidad ltima hacer
prevalecer el orden jurdico y en definitiva el respeto al imperio del derecho y de la
ley, lo cual se logra asegurando la preservacin del conjunto de derechos legtimos
que el ordenamiento jurdico establece y que conforman la esfera plurisubjetiva de
todo ciudadano y de las sociedades como conglomerado social; otorgando a los
mismos la certeza de que tales derechos sern debidamente asegurados y
resguardados, a los efectos de lograr su efectiva vigencia, comportando por ello un
compromiso por parte del Estado, visto desde la perspectiva de su funcin
jurisdiccional, en el que se proveer a sus derechos la seguridad de ser efectivamente
materializados y de mantener su intangibilidad y absoluto resguardo, en los trminos
constitucional y legalmente establecidos. Es por esta razn que el precepto
constitucional previsto en el artculo 26, indica que los mismos sern efectivamente
tutelados por los rganos jurisdiccionales cuando pretendan ser vulnerados y se acuda
ante ellos, exigiendo la debida tutela que detentan, para de esta manera hacer prelar
la nocin de justicia, que constituye el fin ltimo de todo proceso judicial y la esencia
misma de nuestro Estado.
En tal sentido, es necesario tener en consideracin que el contenido y alcance
del derecho a la tutela judicial efectiva ha sido profusamente interpretado y
desarrollado por la jurisprudencia de esta Sala Constitucional, pudiendo destacarse
el criterio establecido mediante sentencia de esta Sala n. 708 del 10 de mayo de 2001,
donde se seala:
Observa esta Sala, que el artculo 26 de la Constitucin vigente, consagra
de manera expresa el derecho a la tutela judicial efectiva, conocido tambin
como la garanta jurisdiccional, el cual encuentra su razn de ser en que la
justicia es, y debe ser, tal como lo consagran los artculos 2 y 3 eiusdem, uno
de los valores fundamentales presente en todos los aspectos de la vida social,
por lo cual debe impregnar todo el ordenamiento jurdico y constituir uno de
los objetivos de la actividad del Estado, en garanta de la paz social. Es as
como el Estado asume la administracin de justicia, esto es, la solucin de
los conflictos que puedan surgir entre los administrados o con la
Administracin misma, para lo que se compromete a organizarse de tal
manera que los mnimos imperativos de la justicia sean garantizados y que
el acceso a los rganos de administracin de justicia establecidos por el
Estado, en cumplimiento de su objeto, sea expedito para los administrados.
El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende
el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia
establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino
tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes
adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los
particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el
contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente
Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado
social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde
se garantiza una justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos
o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea
una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no
por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el
artculo 26 constitucional instaura.
La conjugacin de artculos como el 2, 26 o 257 de la Constitucin de 1999,
obliga al juez a interpretar las instituciones procesales al servicio de un
proceso cuya meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera
imparcial, idnea, transparente, independiente, expedita y sin formalismos o
reposiciones intiles. (Destacado de este fallo).
Por ende, el verdadero significado del derecho a la tutela judicial efectiva, que
consagra nuestro texto constitucional, apareja la necesidad de que los mismos sean
eficaces en la realidad, que sus efectos sean en verdad materializados en el plano
fctico, para poder alcanzar la verdadera justicia que la Constitucin consagra; razn
por la que el verdadero telos de la funcin jurisdiccional se consuma precisamente
en el momento en el que el fallo es llevado a la realidad, haciendo efectivos los
derechos que mediante la decisin judicial son tutelados, para de esta forma preservar
el Estado de Derecho y de Justicia que vincula la existencia de la Repblica.
La misma concepcin en torno a la ejecucin de la sentencia como una de las
manifestaciones incontrovertibles del derecho a la tutela judicial efectiva, fueron, de
igual manera, puestas de manifiesto en la decisin de esta Sala n. 576 del 27 de abril
de 2001, en la que se seal:
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo
26 consagra la Garanta Jurisdiccional, tambin llamada el derecho a la
tutela judicial efectiva, que ha sido definido como aqul, atribuido a toda
persona, de acceder a los rganos de administracin de justicia para que sus
pretensiones sean tramitadas mediante un proceso, que ofrezca unas mnimas
garantas, todo lo cual slo es posible cuando se cumplen en l los principios
establecidos en la Constitucin. Es, pues, la Garanta Jurisdiccional, el
derecho de acceso a la justicia mediante un proceso dirigido por un rgano,
tambin preestablecido para ello por el Estado, para conseguir una decisin
dictada conforme el derecho mediante la utilizacin de las vas procesales
prescritas para el fin especfico perseguido, en el entendido que dicho
derecho en manera alguna comprende que la decisin sea la solicitada por
el actor o favorezca su pretensin, ni que en el curso del mismo se observen
todos los trmites e incidencias que el actor considere favorables a l. El
derecho a la tutela judicial efectiva comprende, asimismo, el derecho a la
ejecutoriedad de la sentencia obtenida en derecho.
Tal criterio ha sido reiterado por esta Sala en sentencia n. 290 de fecha 23 de
abril de 2010, en la que se precis:
Ciertamente, la ley bajo examen implementa un sistema orgnico-procesal
expresamente establecido en la Constitucin, que viabiliza el ejercicio de los
derechos adjetivos de acceso a la justicia (legitimacin, caducidad de las
acciones, requisitos de la demanda, entre otros), el derecho al juez natural
(determinacin de las competencias de los juzgados contencioso
administrativos), la tutela cautelar (condiciones de procedencia de las
medidas cautelares), el debido proceso (procedimiento de sustanciacin de
las pretensiones anulatorias, demandas patrimoniales e interpretacin de
leyes, entre otros) y el derecho a la ejecucin del fallo (procedimiento para
la ejecutoria de lo decidido), los cuales, integran el derecho a la tutela
judicial efectiva, dentro del mbito del control jurisdiccional de las
actuaciones administrativas de los Poderes Pblicos.
Se desprende del criterio jurisprudencial transcrito el alcance del derecho a la
tutela judicial efectiva, el cual, como derecho complejo que es, no tan solo comprende
el derecho de acceso de los ciudadanos a los rganos jurisdiccionales para ventilar
sus pretensiones y que las mismas sean decididas conforme a un debido proceso en el
que le sean respetadas sus garantas y derechos, sino que, adems, es extensivo a la
ejecutoriedad de la sentencia que de ese proceso resulte.
Resulta claro de lo expuesto, que siendo la ejecutoriedad de la sentencia una
manifestacin cardinal del derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en el
artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todo acto
que pretenda impedir o menoscabar la materializacin de ese derecho a la
ejecutoriedad y ejecucin de una decisin judicial, se convierte abiertamente en una
violacin del prenombrado derecho a la tutela judicial efectiva.
Lo anteriormente expuesto, aplicado al caso de autos, pone de manifiesto que
la actuacin desplegada por la Asamblea Nacional, no tan solo al proceder a una
nueva juramentacin e incorporacin de ciudadanos como diputados de dicho rgano
parlamentario, en contravencin a la disposicin expresa contenida en un fallo
judicial, sino tambin por continuar desconociendo lo dispuesto en una sentencia
emanada de este Mximo Tribunal en Sala Electoral, en la que se determina la nulidad
de cualquier acto emanado de dicho rgano parlamentario, en contumacia y rebelda
a lo dispuesto por dicha decisin, es decir, sin haber desincorporado formalmente a
los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana como
Diputados de dicha Asamblea Nacional, se traduce en la nulidad absoluta de dichos
actos as emanados, junto a los derivados de los mismos (ver sentencia n. 2/2017),
por la contravencin expresa a un mandato judicial, que desde luego vulnera y
desconoce la nocin de Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia
consagrada en el artculo 2 constitucional, el derecho a la tutela judicial efectiva
(artculo 26), lo dispuesto por el artculo 253 constitucional y el propio orden integral
constitucional; resultando, por ende, dichos actos absolutamente nulos y sin ningn
tipo de validez y eficacia jurdica. As se declara.
Conforme a lo antes expuesto, tal situacin de desacato incapacita al Poder
Legislativo para ejercer sus atribuciones constitucionales de control poltico de
gestin, tal como lo declar esta Sala en sentencia n. 3 de 14 de enero 2016, en la
que seal siguiente:
Esta Sala Constitucional procede a analizar la solicitud de omisin
inconstitucional formulada por la Procuradura General de la Repblica,
contra la Asamblea Nacional, para recibir el mensaje de rendicin de cuentas
del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Poder Ejecutivo)
sobre los aspectos polticos, econmicos, sociales y administrativos de su
gestin durante el ao 2015, conforme a lo previsto en el artculo 237 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ello con ocasin de
la sentencia N 1 dictada el 11 de enero de 2016 por la Sala Electoral de este
Alto Tribunal en la cual decret el desacato del Poder Legislativo (Junta
Directiva) en el cumplimiento de la medida cautelar acordada por ese mismo
rgano jurisdiccional en sentencia N 260, dictada el 30 de diciembre de
2015, lo que incapacita al Poder Legislativo para ejercer sus atribuciones
constitucionales de control poltico de gestin.
Respecto de ese control poltico, en sentencia n. 9 del 1 de marzo de 2016,
esta Sala asent lo siguiente:
Como puede apreciarse, y aqu lo reconoce este mximo tribunal

de la Repblica, el Poder Legislativo Nacional tiene funciones de control
poltico, a travs del cual puede encausar sus pretensiones, eso s, siempre
dentro del orden constitucional y jurdico en general, pues ello no slo es
garanta de estabilidad de la Nacin y democracia, sino de respeto a los
derechos fundamentales. ()
En efecto, como puede apreciarse, al delimitar de forma expresa las

atribuciones de la Asamblea Nacional, la Constitucin dispone que
corresponde a ese rgano Ejercer funciones de control sobre el Gobierno y
la Administracin Pblica Nacional, en los trminos consagrados en esta
Constitucin y en la ley Art. 187.3 Constitucional- (Resaltado aadido).
As pues, siguiendo la tradicin constitucional, el constituyente

reconoci que el Poder Legislativo Nacional, adems de desplegar su labor
principal: la cual es legislar, tambin podr ejercer funciones de
control sobre el Gobierno y la Administracin Pblica Nacional, es decir,
sobre el Poder Ejecutivo Nacional, en los trminos consagrados en esta
Constitucin y en la ley, es decir, en el marco de los principios cardinales de
autonoma y colaboracin entre rganos del Poder Pblico, para alcanzar
los fines del Estado (ver, p. ej., arts. 3 y 136 Constitucional); apreciacin que
resulta de una lgica ponderacin entre las referidas normas
constitucionales.
Ello as, la disposicin competencial en cuestin limita el control de

la Asamblea Nacional al Poder sobre el cual histricamente ha tenido
competencia de control poltico, es decir, al Ejecutivo Nacional; al cual, a su
vez, la Constitucin le asigna funciones de control sobre aquella, incluso la
medida excepcional prevista en el artculo 236.21, es decir, disolver la
Asamblea Nacional, para evitar graves perturbaciones al ejercicio de las
competencias constitucionales que a su vez corresponden al Gobierno y a la
Administracin Pblica, en perjuicio del bien comn de todos los ciudadanos
y ciudadanas, y, en fin, para proteger el funcionamiento constitucional del
Estado y la colectividad en general.
Sobre tal aspecto, la Exposicin de Motivos de la Constitucin expresa

lo siguiente:
Una accin de gobierno que no cuente con cierto

aval del Legislativo conllevara, en algn momento, a la posibilidad
de que la Asamblea Nacional aprobara un voto de censura sobre el
Vicepresidente con el cual quedara automticamente removido de
su cargo. Pero, como equilibrio de este poder de control poltico de la
Asamblea Nacional y para que la remocin constante de
Vicepresidentes no se convierta en una prctica obstruccionista, la
Constitucin sabiamente consagra la facultad del Presidente de
convocar a elecciones anticipadas de la Asamblea Nacional cuando
sta remueva por tercera vez un Vicepresidente dentro de un perodo
presidencial de seis aos. Esta facultad es de ejercicio discrecional
por el Presidente.
Este doble control entre el Legislativo y el Ejecutivo

constituye un sistema de equilibrio del poder que permite, adems,
las salidas institucionales a las crisis polticas o crisis de gobierno,
incrementando el nivel de gobernabilidad de la democracia. As se
posibilita un rango de estabilidad poltico-institucional para la
democracia y se evitan las salidas extrainstitucionales.
La Asamblea Nacional podr declarar la
responsabilidad poltica de los funcionarios pblicos y solicitar al
Poder Ciudadano que intente las acciones para hacerla efectiva()
Como lo seala el autor Brewer-Caras, en el prlogo de la publicacin
del autor Juan Miguel Matheus, La Asamblea Nacional: cuatro perfiles para
su reconstruccin constitucional:
La Asamblea Nacional, como rgano parlamentario

unicameral, es uno de los rganos del Estado que resulta de un
sistema de separacin de poderes que, como sabemos, en Venezuela
es de cinco poderes Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y
Electoral (art. 136). Este sistema de separacin de poderes, en
principio, debera originar un esquema de pesos y contrapesos, de
manera que cada Poder efectivamente fuera independiente y
autnomo en relacin con los otros, como formalmente se expresa en
la Constitucin, particularmente en un sistema presidencial de
gobierno, como el que existe en el pas
[El] sistema de pesos y contrapesos, que basado en una
efectiva autonoma e independencia entre los poderes, debera
implicar fundamentalmente que la permanencia de los titulares de
los Poderes Pblicos no debe estar sujeta a la decisin de los otros
poderes del Estado, salvo por los que respecta a las competencias del
Tribunal Supremo de enjuiciar a los altos funcionarios del Estado.
Es decir, salvo estos supuestos de enjuiciamiento, los funcionarios
pblicos designados como titulares de rganos del Poder Pblico,
solo deberan cesar en sus funciones cuando se les revoque su
mandato mediante referendo; por lo que los titulares de los Poderes
Pblicos no electos, deberan tener derecho a permanecer en sus
cargos durante todo el periodo de tiempo de su mandato
http://www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9-f1cb-474b-
8ab2-
41efb849fea9/Content/II.5.59%20PROLOGO%20LIBRO%20JUAN
%20M.MATHEUS.pdf ()
Adicionalmente, sobre el control poltico y el control
jurdico, en el marco de la ciencia jurdica comparada, el autor
Hernn Salgado Pesantes, en su obra Teora y Prctica del Control
Poltico. El Juicio Poltico en la Constitucin Ecuatoriana,
publicado en el Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano
de 2004, por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, seal:
Caractersticas y diferencias del control poltico frente al
control jurdico.-
Al analizar las caractersticas del control poltico la
mayora de los autores, cuyo criterio comparto, destacan su
condicin o carcter subjetivo, de donde se derivan aspectos muy
especficos que configuran a esta institucin. Tiene un carcter
subjetivo en el sentido de que el control poltico se basa en
criterios de confianza y oportunidad; la valoracin descansa en
la libre apreciacin de quien juzga.
El control jurdico, en cambio, tiene carcter objetivo en
el sentido de que se fundamenta con mayor rigor en normas del
derecho que tienen una valoracin predeterminada y se basa en
reglas que limitan la discrecionalidad del juzgador, como luego
se insistir.
La objetividad del control jurdico tambin tiene que ver
con los principios de independencia y de imparcialidad que
caracterizan a los jueces en materia jurisdiccional; en cambio,
en el control poltico no se da necesariamente la independencia
ni la imparcialidad del rgano que juzga; puede haber, como de
hecho existe, la disciplina partidista, los compromisos o alianzas
polticas, a lo que se suma el sentido de oportunidad.
Los agentes o personas que realizan el control poltico
son determinados en virtud de su condicin poltica y no de su
preparacin y conocimiento jurdico, como ocurre en los
rganos jurisdiccionales ()
Al examinar los criterios de valoracin utilizados en el
juicio poltico se puede establecer una clara diferencia con el
control jurdico. En el primero, la valoracin se efecta con
absoluta libertad de criterio (dado su carcter subjetivo); en el
segundo, la valoracin se sujeta a las normas de derecho
objetivadas. En el control poltico hay esa libertad de valoracin,
incluso cuando el ordenamiento determina el caso o las
condiciones en que se ha de dar dicho control. Es interesante lo
que seala el profesor Aragn al respecto:
Cuando un rgano poltico acude a la Constitucin, o a
otra norma, para juzgar una determinada conducta o un acto, est
interpretando la regla, por supuesto, pero interpretndola
polticamente y no jurdicamente. A diferencia de la judicial, su
interpretacin es enteramente libre, sustentada no en motivos de
derecho sino de oportunidad, esto es, se trata de una valoracin
efectuada con razones polticas y no con mtodos jurdicos.
Incluso en caso de presunta inconstitucionalidad, aunque
los legisladores den razones muy jurdicas, como seala Aragn,
Tal decisin no se toma por la fuerza del derecho sino por los
votos; no es la decisin de un rgano jurdico sino poltico; es una
decisin enteramente libre [] y no como el rgano judicial que
ha de interpretarla de la nica manera que se considera vlida.
()
Al respecto, y como se suele sealar acertadamente, hay
aqu una diferencia sustancial con el control jurdico; mientras
este conlleva necesariamente una sancin, el control poltico no
posee, de modo general y constante, efectos sancionadores per
se; los tiene en determinados casos, en aquellos en que el
ordenamiento jurdico lo ha previsto..
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstl
a/cont/2004.1/pr/pr19.pdf
Para el autor Giuseppe Graterol Stefanelli, en su publicacin La
Funcin Parlamentaria de Control en Democracia y en un Estado de
Derecho, Cedice, 2013, p. 6 ss:
El control poltico no cuenta en Venezuela con una base
normativa adecuada, situacin que debilita la posibilidad de su
ejercicio efectivo. Una muestra de ello es que el respeto a la minora
parlamentaria es casi inexistente en la constitucin de 1999; basta con
la lectura del artculo 222 que consagra la funcin de control
parlamentario para tener idea de la situacin: ()
Es evidente que la citada disposicin consagra formalmente el
control parlamentario. Pero, para comprender cmo regula el control
parlamentario el ordenamiento jurdico constitucional, es necesario
responder dos preguntas:
(i) Quin es el sujeto activo del control
parlamentario?O quin ejerce el control?. A tal
efecto, la disposicin es clara: la funcin la ostenta la
Asamblea Nacional. sta es un rgano colegiado, es
decir, su manifestacin de voluntad est regida por la
regla mayoritaria (segn sea el caso: absoluta, simple
o calificada).
(ii) Cul es el alcance del control parlamentario?
Seala la disposicin que se podr declarar la responsabilidad
poltica, con lo cual, indebidamente, el alcance del ejercicio del
control parlamentario se reduce a la declaracin o no de la
responsabilidad poltica de los funcionarios del gobierno nacional.
Vale decir, que tal declaracin, como manifestacin de voluntad que
es, est regida por la regla mayoritaria.
Conforme a esta visin sobre el control parlamentario, es
evidente que lo previsto en esta materia en la constitucin de 1999, es
lo que en los estudios sobre el tema se ha denominado control por el
parlamento.
Y por ello, el ejercicio de ese control por la mayora
parlamentaria, dada la dinmica parlamentaria actual (que acta
como extensin del gobierno nacional en Venezuela y otras naciones
democrticas), se convierte en un control impracticable. As, un
control poltico en el parlamento, que d cabida a las minoras
parlamentarias, es inexistente bajo la interpretacin aislada de la
disposicin constitucional comentada.
-Resaltado aadido- http://cedice.org.ve/wp-
content/uploads/2013/12/N%C2%B04-La-Funci%C3%B3n-
Parlamentaria-de-Control-en-Democracia-y-en-un-Estado-de-
Derecho-FINAL.pdf
()
As, una principal expresin a la cual se circunscribe ese control
poltico-parlamentario en lo que atae al Jefe del Ejecutivo Nacional (artculo
226 Constitucional), se evidencia en el artculo 237 eiusdem, segn el cual
el Presidente o Presidenta de la Repblica presentar cada ao personalmente
a la Asamblea Nacional un mensaje en el que dar cuenta de los aspectos
polticos, econmicos, sociales y administrativos de su gestin durante el ao
inmediatamente anterior; mbito al cual se ajusta ese control en lo que respecta
al Jefe del Estado y del Ejecutivo Nacional.
Por su parte, en lo que respecta al Vicepresidente Ejecutivo o

Vicepresidenta Ejecutiva, rgano directo y colaborador inmediato del
Presidente o Presidenta de la Repblica en su condicin de Jefe o Jefa del
Ejecutivo Nacional (artculo 238 Constitucional); ese control se expresa en la
mocin de censura al mismo, dentro del marco Constitucional (artculo
240 eiusdem).
A su vez, respecto de los Ministros y Ministras, el control

parlamentario encuentra expresin esencial en el artculo 244 Fundamental,
cuando dispone que los mismos presentarn ante la Asamblea Nacional,
dentro de los primeros sesenta das de cada ao, una memoria razonada y
suficiente sobre la gestin del despacho en el ao inmediatamente anterior,
de conformidad con la ley.
As pues, dicho control, en primer trmino, est referido a la

presentacin de la memoria y cuenta en las condiciones que ordena el artculo
244 eiusdem. Por su parte, el artculo 245 Constitucional, como sistema de
contrapeso, le da a los Ministros o Ministras derecho de palabra en la
Asamblea Nacional y en sus comisiones; e, inclusive, dispone que podrn
tomar parte en los debates de la Asamblea Nacional, sin derecho al voto,
tambin dentro del marco constitucional y, por ende, dentro del marco de los
postulados de utilidad, necesidad, racionalidad, proporcionalidad y
colaboracin a lo interno del Poder Pblico.
Seguidamente, el artculo 246 prev la consecuencia del ejercicio del

control parlamentario sobre Ministros y Ministras, cuando dispone que la
aprobacin de una mocin de censura a un Ministro o Ministra por una
votacin no menor de las tres quintas partes de los o las integrantes presentes
de la Asamblea Nacional, implica su remocin. El funcionario removido o
funcionaria removida no podr optar al cargo de Ministro o Ministra, de
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva por el resto del perodo
presidencial. Evidentemente, tal actuacin, al igual que las dems, debe
ser compatible con el resto de reglas, valores y principios constitucionales.
Fuera de esos casos, respecto de los dems funcionarios del Poder

Ejecutivo Nacional, distintos al Presidente o Presidenta de la Repblica,
Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, y Ministros y Ministras,
el control poltico en este contexto, se concreta a travs de los mecanismos
previstos en los artculos 222 y 223 del Texto Fundamental, conforme a las
dems reglas, valores y principios que subyacen al mismo, especialmente, el
axioma de colaboracin entre poderes, as como los de utilidad, necesidad y
proporcionalidad, para que logre su cometido constitucional y, por ende, para
impedir que ese control afecte el adecuado funcionamiento del Ejecutivo
Nacional, y, en consecuencia, evitar que el mismo termine vulnerando los
derechos fundamentales; para lo cual debe observarse la debida coordinacin
de la Asamblea Nacional con el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta
Ejecutiva, tal como lo impone el artculo 239.5 Constitucional, para encausar
la pretensin de ejercicio del referido control (canalizacin de
comunicaciones, elaboracin de cronograma de comparecencias, etc.),
respecto de cualquier funcionario del Gobierno y la Administracin Pblica
Nacional, a los efectos de que, conforme a la referida previsin constitucional,
la Vicepresidencia Ejecutiva de la Repblica centralice y coordine todo lo
relacionado con las comunicaciones que emita la Asamblea Nacional con el
objeto de desplegar la atribucin contenida en el artculo 187.3 Constitucional,
desarrolladas en los artculos 222 al 224 eiusdem; adems de la consideracin
de las circunstancias polticas, econmicas y sociales en general que
imperasen en la Repblica para el momento en el que se coordina y ejerce el
referido control, tal como ocurre en la actualidad, en la que principalmente el
Ejecutivo Nacional, como en todo sistema presidencialista o
semipresidencialista de gobierno (cuya caracterstica elemental es que gran
parte de las funciones cardinales del Estado recaen sobre el jefe del referido
poder), est atendiendo de forma especial la situacin de emergencia
econmica que existe en el pas (ver sentencia de esta Sala n 7 del 11 de
febrero de 2016), circunstancia que amerita toda la colaboracin posible entre
los diversos rganos del Poder Pblico (ver artculo 136 Constitucional), para
superar esa situacin excepcional que se ha venido manteniendo y que tiene
visos regionales y mundiales; circunstancia que tambin convoca al Poder
Legislativo Nacional, el cual debe sopesar que especialmente en estas
circunstancias, la insistencia de peticiones dirigidas hacia el Poder Ejecutivo
Nacional e, inclusive, hacia el resto de poderes pblicos, pudiera obstaculizar
gravemente el funcionamiento del Estado, en detrimento de la garanta cabal
de los derechos de las ciudadanas y ciudadanos, as como tambin de los
derechos irrenunciables de la Nacin (ver artculo1 Constitucional).
Ahora bien, constituye un hecho pblico, notorio y comunicacional que el 5

de enero de 2017, la Asamblea Nacional inici su Segundo periodo de sesiones en un
acto iniciado e impulsado por la Junta Directiva saliente, que la dirigi durante el ao
2016, y se realiz en el seno de ese rgano legislativo en desacato frente al Poder
Judicial (vid supra), la eleccin y juramentacin de su Junta Directiva para el periodo
en curso, circunstancia que, por ende, implica un vicio de nulidad absoluta que afecta
la validez constitucional de ese y de los actos subsiguientes, as como tambin la
legitimidad y eficacia jurdica de la juramentacin y dems actos de la referida junta
directiva incluyendo la presidencia de la Asamblea Nacional- (sin mencionar las
probables vulneraciones al Reglamento Interior y de Debates de la propia Asamblea
Nacional). A tales fines puede citarse la resea en la prensa: ()
Posteriormente, la Junta Directiva de la Asamblea Nacional electa y
juramentada, estando en desacato, el 5 de enero de 2017 convoc a sesin para el 9
de enero de 2017 (artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea
Nacional), cuyo orden del da inclua un punto nico: Debate sobre el ejercicio
constitucional del cargo de Presidente de la Repblica por parte de Nicols Maduro
Moros y la necesidad de abrir una solucin electoral a la crisis; sin embargo, en esa
sesin se incluy, de forma intempestiva, un punto no previsto en el orden del da y
se trat uno distinto al previamente anunciado (cul fue el del pretendido abandono
del cargo por parte del Presidente en funciones de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, ciudadano Nicols Maduro Moros), desacatando nuevamente la sentencia
n. 269/2016 (que en cumplimiento de la Constitucin y el propio Reglamento
Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, reconoce el deber de anunciar
previamente el contenido preciso del orden y el deber legal de no modificarlo de
forma extempornea, como ocurri en este caso), referido a la pretendida
desincorporacin de los ciudadanos Nirma Guarulla, Julio Ygarza y Romel
Guzamana, del seno de la Asamblea Nacional, al parecer, no para reconocer al Poder
Judicial, sino para para facilitar el debate que hoy vamos a llevar a cabo la tarde de
este lunes (sin mencionar el lenguaje distante de la majestad del cargo, esgrimido
por varios diputados y diputados respecto de los poderes pblicos y funcionarios
ajenos al Legislativo Nacional), tal como notoriamente lo reconoci quin aspira
ostentar la presidencia de la Asamblea Nacional, y que fue reflejado en la propia
pgina web de la Asamblea Nacional:
()
En tal sentido, se observa que Asamblea Nacional reconoci nuevamente su
situacin de desacato y de grave violacin al orden constitucional, derivada, en esta
oportunidad, de la reiterada e ilegitima incorporacin de los ciudadanos Nirma
Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamana como Diputados de dicha
Asamblea Nacional, al realizar una nueva desincorporacin de los mismos (esta vez
de forma intempestiva y violando el propio Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional y la sentencia 269/2016, adems de hacerlo en una sesin
deliberadamente invlida por estar dirigida por una junta directiva electa y
juramentada en desacato a diferencia de la junta directiva que dirigi el acto de
desincorporacin realizado el 13 de enero de 2016, que no fue electa bajo tal
circunstancia ver sentencia de esta Sala n. 2/2017-), con lo que nuevamente
reconocen de forma voluntaria la nulidad de todas sus actuaciones desplegadas en
desacato, es decir, como ha podido apreciarse, de casi todas las desplegadas desde su
instalacin el 5 de enero de 2016, salvo (en lo que respecta a este desacato), de las
realizadas entre el 13 de enero de 2016 y el 28 de julio de 2016 (ver sentencia n.
3/2016), gran parte de las cuales, a su vez, fueron rritas e, incluso, declaradas de
forma expresa nulas por esta Sala, por violacin deliberada del propio Reglamento
Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, por desacato a otras sentencias
emanadas de este Mximo Tribunal y, en fin, por violacin al orden constitucional
(ver sentencias de esta Sala nros. 269 y 952/2016); situacin indita en el
constitucionalismo patrio que, adems, genera grave desconcierto en el proceder
natural de ese rgano del Estado, cuyos dirigentes estn llamados a desplegar su
actividad poltica dentro de los cauces constitucionales y no fuera de ellos, en atencin
a procurar el mantenimiento del orden y la estabilidad de la Repblica, para no
generar ni mucho menos incrementar situaciones de crisis.
Como puede apreciarse, la situacin de desacato por parte de la Asamblea
Nacional se ha mantenido y se mantiene de forma ininterrumpida, razn que
determina la actual omisin parlamentaria inconstitucional, entre otros, respecto de
los actos de designacin y juramentacin de la actual Junta Directiva, as como de los
actos subsiguientes desplegados por la misma, incluyendo las convocatorias a las
sesiones posteriores y a las actuaciones desplegadas en las mismas y a los actos
parlamentarios generados en ellas (ver sentencias 2 y 3 del 11 de enero de 2017 y
155 del 28 de marzo de 2017, entre otras).
Como puede apreciarse, esta Sala ha advertido diversos desacatos en los que ha
venido incurriendo de forma reiterada la Asamblea Nacional, sobre la base de la conducta
contumaz de la mayora de sus miembros, lo que vicia de nulidad absoluta sus actuaciones
y, por ende, genera una situacin al margen del Estado de Derecho que le impide ejercer sus
atribuciones; circunstancia que coloca a la Asamblea Nacional en situacin de Omisin
Inconstitucional parlamentaria (art. 336.7 del Texto Fundamental), que esta Sala declara en
este mismo acto.
En este estado, esta Sala Constitucional, en ejercicio de la atribucin constitucional

contenida en el artculo 187, numeral 24, que asume de pleno derecho, pasa a analizar y
decidir el asunto planteado.
El artculo 33 de la Ley Orgnica de Hidrocarburos dispone que La constitucin de

empresas mixtas y las condiciones que regirn la realizacin de las actividades primarias,
requerirn la aprobacin previa de la Asamblea Nacional, a cuyo efecto el Ejecutivo
Nacional, por rgano del Ministerio de Energa y Petrleo, deber informarla de todas las
circunstancias pertinentes a dicha constitucin y condiciones, incluidas las ventajas
especiales previstas a favor de la Repblica.
Sobre la base de la omisin inconstitucional declarada, esta Sala Constitucional

resuelve que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya
empresas mixtas en el espritu que establece el artculo 33 de la Ley Orgnica de
Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio de Energa y
Petrleo, deber informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha
constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la Repblica.
Cualquier modificacin posterior de las condiciones deber ser informada a esta Sala, previo
informe favorable del Ministerio de Energa y Petrleo.
Resolviendo la interpretacin solicitada del artculo 33 de la Ley Orgnica de
Hidrocarburos vigente, la Sala decide que la Asamblea Nacional, actuando de facto, no podr
modificar las condiciones propuestas ni pretender el establecimiento de otras condiciones.
Aunado a ello, se advierte que, sobre la base del estado de excepcin, el Jefe de Estado
podr modificar, mediante reforma, la norma objeto de interpretacin, en correspondencia
con la jurisprudencia de este Mximo Tribunal (ver sentencia n. 155 del 28 de marzo de
2017).
Finalmente, se advierte que mientras persista la situacin de desacato y de invalidez

de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizar que las
competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el rgano que
ella disponga, para velar por el Estado de Derecho.
Queda, en los trminos expuestos, resuelto el presente asunto sometido a
conocimiento de este Mximo Tribunal de la Repblica. As, finalmente, se decide.
VI
DECISIN
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la
Ley:
1.- Se declara COMPETENTE para conocer la presente demanda de interpretacin

constitucional.
2.- ADMITE la demanda incoada, la resuelve de mero derecho y declara la

urgencia del presente asunto.
3.- RESUELVE, con carcter vinculante y valor erga omnes, de conformidad con las
consideraciones vertidas en la parte motiva de este fallo, la interpretacin solicitada.
4.- Declara la Omisin Inconstitucional parlamentaria y, en consecuencia, esta

Sala dispone:
4.1.- Sobre la base de la omisin inconstitucional declarada, esta Sala Constitucional

resuelve que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya
empresas mixtas en el espritu que establece el artculo 33 de la Ley Orgnica de
Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio de Energa y
Petrleo, deber informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha
constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la Repblica.
Cualquier modificacin posterior de las condiciones deber ser informada a esta Sala, previo
informe favorable del Ministerio de Energa y Petrleo.
4.2.- Resolviendo la interpretacin solicitada del artculo 33 de la Ley Orgnica de

Hidrocarburos vigente, la Sala decide que la Asamblea Nacional, actuando de facto, no podr
modificar las condiciones propuestas ni pretender el establecimiento de otras condiciones.
4.3.- Sobre la base del estado de excepcin, el Jefe de Estado podr modificar,
mediante reforma, la norma objeto de interpretacin, en correspondencia con la
jurisprudencia de este Mximo Tribunal (ver sentencia n. 155 del 28 de marzo de 2017).
4.4.- Se advierte que mientras persista la situacin de desacato y de invalidez de las
actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizar que las
competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el rgano que
ella disponga, para velar por el Estado de Derecho.
5.- Se ordena notificar de la presente decisin al Presidente Constitucional de la

Repblica Bolivariana de Venezuela, Nicols Maduro Moros.
6.- Ordena la publicacin de la presente decisin en la Gaceta Judicial y en la Gaceta

Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyo sumario deber sealar: Sentencia
de la Sala Constitucional que declara que no existe impedimento alguno para que el
Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espritu que establece el artculo 33 de
la Ley Orgnica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por rgano del
Ministerio de Energa y Petrleo, deber informar a esta Sala de todas las circunstancias
pertinentes a dicha constitucin y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a
favor de la Repblica. Cualquier modificacin posterior de las condiciones deber ser
informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energa y Petrleo.
Publquese, regstrese y notifquese. Cmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintinueve (29) das del mes de marzo de
dos mil diecisiete (2017). Aos: 206 de la Independencia y 158 de la Federacin.
El Presidente de la Sala,
Juan Jos Mendoza Jover
El Vicepresidente,
Arcadio Delgado Rosales
Los Magistrados,
Carmen Zuleta de Merchn
Calixto Ortega Ros
Luis Fernando Damiani Bustillos
Lourdes Benicia Surez Anderson
Federico Sebastin Fuenmayor Gallo
La Secretaria,
Dixies J. Velzquez R.
EXP. N. 17- 0325
JJMJ/

Sala Constitucional Funciones An

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sala Constitucional Funciones An

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SALA CONSTITUCIONAL

El 28 de marzo de 2017, las ciudadanas CAROLINA HERNNDEZ, IRMA

El 28 de marzo de 2017, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design

FUNDAMENTO DE LA RECURSO DE INTERPRETACIN

OBJETO DEL RECURSO

El Tribunal Supremo de Justicia, analiz la finalidad del recurso de

Dichos artculos, establecen textualmente lo siguiente:

Artculo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional:

24. Todo lo dems que le sealen esta Constitucin y la ley.

Artculo 33. La constitucin de empresas mixtas y las condiciones

Como puede apreciarse y sin que ello prejuzgue sobre la interpretacin

En tal sentido, cabe preguntar:

Si La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn

a. Se requiere la aprobacin previa de la Asamblea Nacional para la

b. Qu debe hacer el Ejecutivo ante tal circunstancia?

c. Tiene alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

d. A quin informar de todas las circunstancias pertinentes a dicha

Por otra parte, dispone la norma en cuestin que La Asamblea Nacional

f. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber

g. Aunado ello, Tendra alguna incidencia adicional la existencia del

En virtud de lo anterior, y atendiendo a las consideraciones que sern

SOBRE EL DESACATO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

Actualmente, resulta un hecho notorio comunicacional y judicial que,

Por su parte, en sentencia N. 1 del 11 de enero de 2016, la mencionada Sala

() En fecha 5 de enero de 2016 tuvo lugar el acto de instalacin de la

A su vez, en sentencia N. 108 del 1 de agosto de 2016, la Sala Electoral

aprecia la Sala que los solicitantes alegan que el da 28 de julio de 2016

Del texto de la decisin recin citada, puede apreciarse que de manera

En igual sentido, la propia sentencia de la Sala Electoral recin citada,

De esta manera, la categrica expresin utilizada por las decisiones antes

En primer lugar, debe precisarse la competencia de la Sala Constitucional

Artculo 266.- Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

Por su parte, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, estableci

Siendo as, se estima que en esta oportunidad, al requerirse interpretacin

Las exigencias para la admisin y tramitacin de los recursos de

En este sentido, resulta imperioso referirse a cada uno de los requisitos

1.- Legitimacin para recurrir.

Se basa en la existencia de un inters jurdico que en criterio del Mximo

En el presente recurso, se muestra de forma clara el inters directo de la

En este sentido, el inters jurdico actual de nuestra representada deviene de

2.- Que la interpretacin solicitada verse sobre un instrumento normativo, an

La interpretacin solicitada mediante el presente recurso, recae sobre una

3.- Que se precise el motivo de la interpretacin.

En el presente recurso se precisa de manera clara el objeto del mismo, esto

4.- Que no exista un pronunciamiento anterior sobre el punto debatido y, de haberlo

El Tribunal Supremo de Justicia no ha emitido pronunciamiento alguno sobre

Nuestra representada no busca obtener a travs de este recurso que se declare

6.- Que no se acumule a la pretensin otra accin de naturaleza diferente,

El presente recurso no ha sido acumulado a ninguna otra accin; est siendo

El objeto de la presente solicitud no se encuentra sometido al conocimiento

En atencin a las anteriores consideraciones, solicitamos respetuosamente se

Por las razones antes expuestas, solicitamos expresamente a esta honorable

Si La constitucin de empresas mixtas y las condiciones que regirn la

a. Se requiere la aprobacin previa de la Asamblea Nacional para la

b. Qu debe hacer el Ejecutivo ante tal circunstancia?

c. Tiene alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

d. A quin informar de todas las circunstancias pertinentes a dicha

Por otra parte, dispone la norma en cuestin que La Asamblea Nacional

b. Cualquier modificacin posterior de dichas condiciones deber tambin ser

c. Tendra alguna incidencia adicional la existencia del actual Estado de

Previo a cualquier pronunciamiento, pasa esta Sala a determinar su competencia para

Como puede apreciarse, en el citado precepto constitucional no se especifica a cul

Este criterio atributivo de competencia fue desarrollado por el Legislador en el

Competencias comunes de las Salas