PENSAMIENTO MATEMATICO Y LOGICO

Trabajo grupal #3

Inferencias lgicas

Jeison Andrs Acua

Leonys Salguedo

Grupo: 200611_122

UNIVERCIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

FACULTAD DE INGENIERIA

Barranquilla Colombia
 2016

*TUTOR: Enrique Rodrguez

Tabla de contenido
Introduccin........................................................................................................ 3
Objetivos............................................................................................................. 4
Objetivo general.............................................................................................. 4
Objetivos especficos....................................................................................... 4
Dar soluciones a problemas planteados utilizando la regla de inferencia
como base principal......................................................................................... 4
Utilizar los mtodos de demostracin de la validez o no validez de un
argumento planteado...................................................................................... 4
Fase individual primer aporte.............................................................................. 5
Demostracin por Contraposicin....................................................................5
Demostracin por contraejemplos...................................................................5
Fase individual segundo aporte...........................................................................6
Silogismo hipottico......................................................................................... 6
Silogismo disyuntivo........................................................................................ 6
Dilema constructivo y absorcin......................................................................7
Constructivo................................................................................................. 7
Absorcin...................................................................................................... 7
Simplificacin................................................................................................ 7
Tercer aporte individual....................................................................................... 8
Problema #1.................................................................................................... 8
Solucin:.......................................................................................................... 8
Problema #5.................................................................................................. 10
Fase grupal segundo aporte.............................................................................. 12
Conclusin........................................................................................................ 15
Referencias Bibliografcas................................................................................. 16
 INTRODUCCIN
El siguiente trabajo est basado en darnos una idea clara sobre los conceptos de
razonamientos lgicos, inferencias lgicas y argumentos lgicos los cuales nos ayudan a
analizar y comprender, para tomar decisiones de una manera ms precisa en el mbito de la
realidad, ya que ejecutamos tcnicas de comprensin que nos ayudan a resolver problemas
complejos por medio del anlisis y la simplificacin como base fundamental.

Tambin aremos nfasis en el lgebra de Boole y de la importancia de sus tcnicas de

simplificacin respecto a la lgica, debido que estas van de la mano del algebra de conjunto
y el clculo proporcional.
 OBJETIVOS
Objetivo general
Identificar y utilizar en forma clara las reglas de inferencia lgica por induccin y
deduccin en formulaciones y demostraciones de razonamientos vlidos en situaciones
especficas.

Objetivos especficos
Dar soluciones a problemas planteados utilizando la regla de inferencia como base
principal.
Utilizar los mtodos de demostracin de la validez o no validez de un argumento
planteado.
Desarrollar un amplio conocimiento en materia de interpretacin, anlisis y
comprensin en la solucin de problemas que se puedan presentar en el campo de la
aplicacin.
 FASE INDIVIDUAL PRIMER APORTE
Demostracin por Contraposicin.
En lgica, la contraposicin de una declaracin condicional se forma negando ambos
trminos e invirtiendo la direccin de la inferencia. Explcitamente, la contraposicin de la
declaracin "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaracin y su contra
positiva son lgicamente equivalentes: si la afirmacin es cierta, entonces su contra
positivo es cierto, y viceversa.

Cualquier demostracin por contraposicin tambin puede formularse trivialmente en

trminos de una demostracin por contradiccin: Para demostrar la proposicin
consideramos lo contrario, Puesto que tenemos una prueba
de que , tenemos lo que llega a la contradiccin que se
pretende. As que demostracin por contraposicin es en cierto sentido "al menos tan difcil
de formular" como demostracin por contradiccin.

Aporte de (Leonys Salguedo)

Demostracin por contraejemplos

En lgica, especialmente en sus aplicaciones a matemticas, un contraejemplo es una
excepcin a una regla general propuesta, es decir, un caso especfico de la falsedad de
una cuantificacin universal.

Por ejemplo1: consideremos la proposicin "todos los escritores son inteligentes". Como
esta proposicin dice que una cierta propiedad (inteligencia) es vlida para todos los
escritores, incluso un solo escritor tonto probar su falsedad. En este caso, un escritor tonto
es un contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".

Ejemplo2: El nmero 2 es el nico contraejemplo de la proposicin "todos los nmeros

primos son impares". Algunas proposiciones pueden ser negadas con un nmero mayor,
incluso infinito de contraejemplos ("todos los nmeros impares son primos" tiene infinitos
contraejemplos: todos los mltiplos impares de 3, 5, 7, etc).

Aporte de (Jeison Acua)

 FASE INDIVIDUAL SEGUNDO APORTE
Silogismo hipottico
Tambin se puede entender que el argumento que se usa en su estructura no es siempre
valido. Para determinar si es silogismo hipottico se resalta que la primera parte de la
conclusin es el antecedente de la primera premisa y la segunda parte de la conclusin es el
consecuente de la segunda premisa.
De forma lgica
1. p -> q
2. q ->r
3. p ->r
Ejemplo.
1. Todos los hombres son mamferos.
2. Todos los mamferos son animales.
Conclusin: Todos los hombres son animales

Silogismo disyuntivo
Esta ley se compone cuando se caracteriza cuando la primera premisa es a separada por o
y la segunda premisa es la negacin del antecedente o del consecuente de la primera
premisa, y la conclusin es la afirmacin de la primera premisa del antecedente o del
consecuente.

De forma lgica

1. p v q o pvq

2. ~p o ~q

Conclusin: q o p

Ejemplo:

1. Llueve o hace sol

2. No llueve.
Conclusin: hace sol.

Aporte de (Leonys Salguedo)

Dilema constructivo y absorcin

Constructivo
Consta de dos premisas condicionales con el mismo consecuente y una disyuncin de los
dos antecedentes.

Si estudio aprendo y si duermo

Descanso. Estudi o dorm.
Luego Aprend o descans.

(p q) (r s)
pr
.: q s

Absorcin
Es una forma lgica de argumento vlido y una regla de inferencia de la lgica
proposicional. La regla establece que si P implica Q , entonces P implica P y Q . La regla
hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de absorcin ya que el
trmino Q es "absorbido" por el trmino P en la consecuencia. Formalmente.

Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio

p q
.: p (q p)

Simplificacin
Estudio y aprendo

Luego, estudio

pq
.: p
 Aporte de (Jeison Acua)

TERCER APORTE INDIVIDUAL

Problema #1
Si Bibiana aprueba el periodo acadmico entonces Johanna y Santiago sus hermanos se
enojan con ella. Y si no aprueba el periodo acadmico, pierde los beneficios de la beca
obtenida en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo acadmico o no lo aprueba.
Por lo tanto, Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella o pierde los beneficios de
la beca obtenida en la Universidad.

Solucin:
Podemos decir que la estructura del enunciado corresponde a una tautologa

p: Bibiana aprueba el periodo acadmico

q: los hermanos se enojan

r : pierde los beneficios de la beca

Identificacin de las proposiciones simples

Premisa 1: p q

Premisa 2: ~ p r

Conclusin: (p v ~p) ( q v r )

Tabla de verdad
 [(p q)(~ p r)] [(p v ~p) (q v r)]

p Q r ~p (pq) (~pr) [(pq)(~pr)] (pv~p) (qvr) [(pv~p)(qvr)] [(pq)(~pr)][(p v~p)(qvr)]

v V v f v v v V v v v

v V f f v v v V v v v

v F v f f v f V v v v

v F f f f v f V f f v

f V v v v v v V v v v

f V f v v f f V v v v

f F v v v v v V v v v

f F f v v f f V f f v

Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ p r
Premisa 3: (p v ~p) (q v r)
 Aporte de (Jeison Acua)

Problema #5
Los estudiantes que conformaron el CIPAS de lgebra Trigonometra y Geometra
Analtica se han reunido y deben buscar bibliografa del tema de secciones cnicas, de lo
cual conversan lo siguiente: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la
UNAD si est caluroso el da. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca
de la UNAD, entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si
vamos a hacer la consulta por el portal virtual E Biblioteca, entonces vamos a descargar el
libro en PDF. Por lo tanto, vamos a descargar el libro en PDF.
p: est caluroso el da
q: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
r:. Vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca.
s: Vamos a descargar el libro en PDF.
Es una contingencia

Demostracin por leyes de inferencia:

Premisa 1: (p q)
Premisa 2: (~ q r)
Premisa 3: (r s)
___________________________
4. ~ q MTT (1)
5. ~ q s SH (2), (3)
Al utilizar las leyes de inferencia llegamos a una indeterminacin, ya que entre las premisas
generadas (4) y (5) no es posible establecer una relacin coherente para llegar a la
conclusin. De este modo determinamos que el razonamiento no es vlido.
Aporte de (Leonys Salguedo)

FASE GRUPAL SEGUNDO APORTE

1. Ana revisa las notas que lleva hasta el momento en el curso de Pensamiento Lgico y
Matemtico, y se da cuenta que debe realizar muy bien las tareas faltantes para alcanzar a
ganar el curso, observa que est a punto de abrirse el foro del trabajo Colaborativo Tres y
entonces se hace la siguiente autorreflexin: Si soy disciplinada en mis estudios entonces
entrego mis aportes significativos a tiempo o resuelvo mis inquietudes del tema con mi
tutor. Si me dedico a rumbear, pasear, entonces no entrego mis aportes significativos a
tiempo. Si en las noches veo video-tutoriales del tema entonces no necesito resolver mis
inquietudes del tema con mi tutor. Soy disciplinada en mis estudios y en las noches veo
video-tutoriales del tema. Por lo tanto, entrego mis aportes significativos a tiempo.

La estructura del enunciado corresponde a un razonamiento deductivo.

p: Disciplina en los estudios

q : Entrego aportes atiempo

r : Resuelvo inquietudes con el tutor

s : Dedico a rumbiar , pasear

 t :Ver tutoriales

Identificacin de las proposiciones simples:

Premisa 1: p(q v r )

Premisa 2: s q

Premisa 3: t r

Premisa 4: p t

Conclusin: q

Tabla de verdad

{[ ( p ( q v r ) ) ( s q ) ] [ ( t r ) ( p t ) ] } q
Demostracin por leyes de inferencia:

Premisa 1: p(q r)

Premisa 2: s q

Premisa 3: t r

Premisa 4: p t

Premisa 5: t

Premisa 6: r

Premisa 7: p Sim de

Premisa 8: q V r MPP de 7 y 1

Premisa 9: q Sim de 8
 CONCLUSIN
De lo anterior podemos decir que el razonamiento lgico es algo que nos induce a probar
que partiendo de uno o ms juicios se puede afirmar la valides o la falsedad de otro juicio,
por lo que la inferencia lgica nos dice que partiendo de un conjunto de proposiciones
llamadas premisa podemos obtener una conclusin ya que si las premisas son verdadera
por consiguiente la conclusin ser verdadera y que si una o ms premisas son falsas la
conclusin puede ser verdadera o falsa, estos temas son de vital importancia, para su
ejecucin en el campo laboral dado que nos brindan instrucciones para analizar y
comprender y as tomar las mejores decisiones de cualquier propuesta planteada.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFCAS

http://132.248.17.238/calculo/Logica/l_logic16_d.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Contraejemplo
http://dptosist.ufps.edu.co/piagev1/piagev/servicios/archivadores/1160102B/00/logica_prop
osicional.pdf
http://introduccionalalogicamatematica.blogspot.com.co/2013/11/dilema-constructivo-dc-
absorcion-abs.html
http://campus03.unad.edu.co/ecbti04/mod/lesson/view.php?id=18423

http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/