Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2-
III II11111111
EXP N 01162-2014-PA/TC
LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBEZ
En Lima, a los 23 das del mes de noviembre de 2016, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los seores magistrados Miranda Canales, Ledesma
Narvez, Urviola Hani, Blume Fortini, Sardn de Taboada y Espinosa-Saldaa Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia, sin la intervencin del magistrado Ramos Nez, por
encontrarse con licencia el da de la audiencia pblica , y con el fundamento de voto del
magistrado Espinosa-Saldaa Barrera que se agrega. Adems del fundamento de voto de la
Magistrada Ledesma Narvez y el fundamento de voto del magistrado Urviola
ASUNTO
ANTECEDENTES
TRIBUS L CONSTITUCIONAL
IIIII1IIIIII
EXP N 01162-2014-PA/TC
LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBEZ
NDAMENTOS
4. Sobre el particular debe precisarse que, conforme al artculo 25 del Decreto Ley
19990, tiene derecho a pensin de invalidez el asegurado: a) cuya invalidez,
cualquiera que fuere su causa, se haya producido despus de haber aportado cuando
menos 15 aos, aunque a la fecha de sobrevenirle la invalidez no se encuentre
aportando; b) que teniendo ms de 3 y menos de 15 aos completos de aportacin al
momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, contase por lo
menos con 12 meses de aportacin en los 36 meses anteriores a aqul en que produjo
la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre aportando; c) que al momento de
sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, tenga por lo menos 3 aos
de aportacin, de los cuales por lo menos la mitad corresponda a los ltimos 36
meses anteriores a aqul en que se produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se
encuentre aportando; y d) cuya invalidez se haya producido por accidente comn o
DF
TRIBU Q CONSTITUCIONAL
IIIIIIIIIII1111
EXP N 01162-2014-PA/TC
LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBEZ
6. Asimismo, obra copia fedateada del Certificado de Comisin Mdica del Hospital
Puente Piedra y SBS de EsSalud (folio 5), de fecha 15 de febrero de 2008, que
determina que el demandante sufri la amputacin del antebrazo izquierdo y presenta
"un menoscabo global de 68 %.
III I1 I IIIIII
EXP N 01162-2014-PA/TC
LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBEZ
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BA "
111 /
Lo qu cer ific :
A s
OTR L
ecretarla Relatora
UNAL CONSTITUCI AL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
II II II
EXP N 01162-2014-PA/TC
LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBEZ
S.
LEDESMA NARVEZ
Lo que rt
...........
T OTROL SA
Secretaria Relato
IBUNAL CONSTITUCION
11111111111111111111111111111
EXP. N. 01162-2014-PA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
DOMINGO LUCIO POLO IBAEZ
Emito el presente fundamento de voto, pues si bien concuerdo con el fallo de que se
declare fundada en parte la demanda, debo precisar el extremo sealado en el fundamento
10 de la presente sentencia, referida a los intereses legales, por lo siguiente:
3. En tal sentido, dejo constancia del sentido que debe tener el fundamento 10 de la
presente sentencia, y reiterar mi posicin en cuanto a que los intereses legales
generados del otorgamiento de una pensin de invalidez (como en el presente caso) no
deben ser capitalizables.
S.
URVIOLA HANI
Lo CI j c rtifjco:
2. La labor del juez constitucional, que tiene por fin ltimo el reconocimiento y la
tutela de los derechos, debe, precisamente, superar cualquier dificultad, limitacin o
formalidad que dificulte ese quehacer. En ese sentido, debe dejarse de lado
cualquier interpretacin formalista de una norma o un concepto. Adems, debe
corregirse en sede de la interpretacin constitucional cualquier lectura formalista y
en puridad tcnicamente incorrecta de la normatividad vigente, mxime si se trata
de tutelar los derechos.
10. Lo antes dicho, desde luego, no obsta la posibilidad para que, mutatis mulandis, en
un determinado caso los jueces o las juezas puedan apartarse del criterio, regla o
interpretacin establecida por el Tribunal Constitucional. Aquello se materializa a
travs de la operacin conocida como distinguishing. A mayor abundamiento, esto
es posible siempre que exista una diferencia sustantiva entre lo establecido como
precedente constitucional o como doctrina jurisprudencial y lo alegado o discutido
en el nuevo caso. Empero, as visto, el distinguishing no resta entonces en absoluto
eficacia al precedente constitucional o a la doctrina jurisprudencial, y menos aun
cuestiona su obligatoriedad, sino que a travs de dicha operacin tan solo se
determina que la regla o criterio que estas contienen no son aplicables al caso
especfico, por estar fuera de los alcances all se regula.
11. Hechas estas salvedades, espero haber dejado en claro por qu, a pesar de estar de
acuerdo con el proyecto de resolucin que suscribo, considero que no debi
agregarse la expresin "vinculante", conforme ha sido sustentado en este voto.
S.
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
FT 1/667
r 1
Y
Lo q rtif
JANE OTROLA A
ecretaria Relat
UNAL CONSTIT ZONAL