Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El Tribunal Constitucional ha establecido cuatro criterios que los jueces debern aplicar
conjuntamente para identificar cundo la va ordinaria resulta idnea e igualmente
satisfactoria que el amparo. Ac te explicamos cules son. Se acaba de publicar un nuevo
precedente vinculante del Tribunal Constitucional. Mediante este pronunciamiento, el
Colegiado busca estandarizar el anlisis que deben hacer los jueces sobre la pertinencia de
la va constitucional del amparo.
Para ello, ha establecido cuatro criterios que deben presentarse de manera conjunta y que
permitirn determinar si corresponde acudir al amparo o si, por el contrario, existe una va
ordinaria que pueda tutelar adecuadamente el derecho fundamental invocado.
Desde una perspectiva objetiva (es decir, vinculada a la va propiamente dicha), debe
analizarse si la regulacin del procedimiento es, en efecto, rpida y eficaz. En otras
palabras, debe evaluarse si el proceso ordinario tienen una estructura idnea para proteger
los derechos supuestamente vulnerados.
Cuarto criterio: urgencia por la magnitud del bien involucrado o del dao
Tambin desde la ptica subjetiva, este criterio exige analizar la necesidad de tutela
urgente sobre la base de la relevancia que tenga el derecho involucrado o la gravedad del
dao que podra ocurrir.
Puede consultar el texto completo de la sentencia que contiene el nuevo precedente aqu.
Bonus:
2. Sobre la aplicacin temporal de estos criterios para interpretar el artculo 5, inciso 2, del
Cdigo Procesal Constitucional, el Colegiado ha dispuesto que, hasta que se publique la
sentencia, deber habilitarse un plazo para que en la va ordinaria el justiciable pueda
demandar el reclamo de sus derechos.