UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR

ORREGO
DEPARTAMENTO ACADMICO DE
HUMANIDADES

I. LA PROBLEMATICA DE LA CIENCIA :

Juguemos con la imaginacin y pensemos en un cosmonauta que se desplaza,

dentro de una nave espacial, a una velocidad igual al 98% de la velocidad de la luz.
Acompamosle con el pensamiento. Entonces seremos testigos de cmo nuestro
personaje empieza a experimentar un cambio sorprende. Al momento de partir, era
un personaje atltico que pesaba 70 kg; ahora, en el espacio desplazndose a tan
enorme velocidad, empieza a incrementar enormemente su masa hasta adquirir
dimensiones sorprendentes. Va a la balanza y descubre que pesa 350 kg!

Aun cuando no hemos visto realizarse esta experiencia, lo cierto es que se trata de
algo que debera suceder de acuerdo a la teora especial de la relatividad de Albert
Einstein (1879-1955), de quien hemos tomado tambin esa aficin por los
experimentos mentales.

Segn ella, la masa se incrementa con la velocidad. Y como la velocidad se

aproxima a la de la luz en el vaco, la masa crece. Tal es la llamada masa
relativista. Y esta es la conclusin a la que se llega por dos caminos: a travs de la
denominada ley o ecuacin de Einstein y por la va experimental, al determinar la
velocidad de los electrones. Sin embargo, en el pasado el gran Isaac Newton (1642-
1727), una de las figuras ms destacadas de la ciencia y representante por
excelencia de la fsica clsica, haba sealado que la masa era una magnitud que no
debera variar y tendra que permanecer constante, ya sea que estuviera en reposo
o en movimiento.

Volvamos ahora al cosmonauta que se desplaza por el espacio y sigamos jugando

con la imaginacin. l, al partir hacia una lejana estrella, tena 25 aos y haba
dejado en la tierra a un hermano gemelo, una esposa y dos hijos, y espera con
ansias volver a reunirse con ellos. Luego de transcurridos ochenta aos aqu en la
tierra, la nave puede por fin regresa. El viajero del espacio baja de la nave ansioso
de reunirse con los suyos. Pero, oh, sorpresa!, el cosmonauta, que es un hombre
todava joven, de 45 aos de edad solamente, encuentra que su hermano gemelo y
su esposa concluyeron su existencia luego de una larga vida y ya han fallecido. Por
si esto fuera poco el viajero encuentra que sus hijos son ms viejos que el!
Qu ha sucedido? Ser que es otra la persona que ha regresado de tan largo
viaje? La respuesta es: no. Lo que pasa es que nuestros personajes han vivido en
tiempos diferentes. Tal es lo que nos dice, tambin la aludida teora de la
relatividad. Segn sta, el tiempo en una nave espacial que se desplaza a una
velocidad cerca de la luz, no es el tiempo de la tierra. Cuando la velocidad se
acerca a la de la luz, se hace ms lento. De manera que un ao en el espacio
equivale aproximadamente a 4 aos en la tierra. Aqu hay tambin una
contradiccin con la que afirma la fsica clsica. Segn Newton, el tiempo al igual
que el espacio, debera ser absoluto e inmodificable y fluir independiente de la
materia y el movimiento.

A quin deberemos creer? A Newton o a Einstein? Recordemos que la fsica

moderna haba iniciado un recorrido exitoso, haciendo gala de poderes explicativos
y predictivos muy grandes, a partir de los siglos XVII y XVIII. Y ya en el siglo XIX se
haban convertido en una formidable estructura intelectual. Sin embargo, con el
tiempo, y sobre todo partir del descubrimiento de las partculas elementales,
aparecieron fenmenos nuevos que la condujeron a una situacin de crisis al
comenzar el siglo XX. Surgi entonces una nueva fsica. Como es de suponerse,
sta se asent sobre fundamentos diferentes. Como consecuencia, no solo la
concepcin newtoniana de espacio y tiempo, sino tambin muchas ideas
importantes tuvieron que ser sustancialmente modificadas: el concepto de energa,
el concepto de movimiento y el concepto de materia. Otra hiptesis generalmente
aceptada y muy cara a los hombres de ciencia, la existencia del ter, fue
desterrada luego del famoso experimento con el interfermetro, llevado a cabo por
Albert Michel son (1852-1931) y Edward Morley (1837-1923). Por si fuera poco la
mecnica clsica tuvo que ceder el paso a una nueva, basada en el novsima teora
de los quanta. Y, finalmente, los fsicos empezaron a ver el mundo de manera
diferente

Suele aludirse a este cambio radical apelando, metafricamente, a la idea de

revolucin. Se dice que la fisca experiment una revolucin cientfica de grandes
proyecciones. Pero, significa esto que la fsica clsica se equivoc de manera
absoluta? Y de ser as, por qu se le sigue utilizando? Por otra parte, Qu
podemos pensar al respecto? Se equivoc totalmente el gran Newton? Debemos
rechazar las leyes del movimiento de Newton? Dej de tener total vigencia el
principio de conservacin de la masa? Qu suceder con la fsica clsica? Es
posible que ambas sean solo una verdad parcial? Responder a estas interrogantes
no es fcil; sin embargo podemos intentar hacerla.

Efectivamente las leyes de la fsica clsica siguen teniendo vigencia, solo que ya no
se las considera absolutas. Bajo ciertas condiciones, la masa puede seguir siendo
considerada una magnitud invariable, cuando se considera que la correccin que
debe hacerse a la masa es tan insignificante que puede igualarse a cero, en el caso
de las velocidades relativamente pequeas. Pero cuando la velocidad es muy
grande, y se va acercando a la de la luz, entonces se cumple otras leyes, como la
que hemos mencionado. Ahora entendemos que las leyes de la fsica clsica son
menos generales que las de la nueva fsica. Esto quiere decir que estas ltimas
abarcan un mayor nmero de casos. Tienen mayor poder explicatorio y mayor
poder predictivo.

Otras preguntas que podemos hacernos son las siguientes: a la vista de lo sucedido,
en que se fundamenta las leyes de la ciencia? Podemos seguir afirmado que estas
leyes son inconmovibles? Y, por supuesto, no podemos dejar de preguntar: Qu es
la verdad cientfica? Cul es el papel de la experiencia? Cul es el papel de la
razn? Qu significa conocer? En suma, Qu es la ciencia y cul es su
fundamento?

Cuando se habla de la ciencia, se suele pensar en un conocimiento que incluye una

garanta absoluta de validez y el grado mximo de certeza; por lo tanto debemos
considerar sus aserciones como si fueran siempre verdaderas, adems de
indiscutibles. Sin embargo, esto no pasa de ser una idea popular que, examinada
con la mayor detenimiento, no coincide exactamente con la realidad. Es cierto que
la ciencia hace afirmaciones acompaadas generalmente de una fundamentacin
que se esfuerza por ser solida; que, mediante el uso de procedimientos rigurosos,
construye teoras coherentes en las cuales se espera que no existan
contradicciones lgicas; y que, adems, pretende lograr una objetividad cien por
cien indiscutible. Sin embargo, no ser que stas son aspiraciones que en la
prctica resultan difciles de alcanzar?

Dejemos, por ahora, estas interrogantes y recurramos nuevamente a la

imaginacin. Esta vez, para retroceder en el tiempo y ubicarnos en la ciudad de
Viena, la capital de Austria, en el ao 1844. All, en el hospital general de la ciudad,
en la seccin maternidad, trabaja un joven mdico llamado Ignacio Semmelweis
(1818-1865). Nuestro personaje est inmerso en la tarea de resolver un problema
angustiante. En la primera divisin, donde precisamente atienden los mdicos de
las parturientas, existe una elevada tasa de mortalidad a causa de lo que se
denomina fiebre puerperal. Esto no sucede en la segunda divisin, donde atienden
comadronas entrenadas por los mdicos. Semmelweis no puede contemplar
indiferente como dar a luz jvenes madres, llenas de vida, y salen convertidas en
cadveres, a veces incluso arrastrando con ellas a su recin nacidos. Examina
varias explicaciones y somete a prueba aquellas que se le perecen ser la ms
plausible. Hasta que la casualidad le da la clave, bajo la forma de un
acontecimiento trgico: la repentina muerte de un amigo y colega el doctor
Kolletschka. Este muere como consecuencia de una septicemia, luego de haber
sufrido una herida en un dedo mientras realizaba la autopsia a una de las pacientes
fallecidas. Semmelweis reflexiona profundamente sobre lo ocurrido y, luego de
relacionar los eventos previos al deceso y examinar el protocolo de autopsia del
fallecido, llega a la siguiente conclusin: la muerte de Kollerschka se ha producido
como consecuencia de la inoculacin de materia cadavrica a travs de la herida en
el dedo. Dicha materia morbosa se disemin en el interior de su organismo por va
linftica y a travs del sistema sanguneo y le produjo el envenenamiento de la
sangre que lo mat. A continuacin, observa que las manifestaciones clnicas de la
enfermedad del colega son idnticas a las que se presentaban en las purperas que
eran afectadas por la fiebre puerperal. Idnticos eran, asimismo los hallazgos
anatomo-patolgicos que se realizaron en el cadver de Kolletschka y en las
pacientes muertos: principalmente, la notoria supuracin de los vasos linfticos y
sanguneos. Esta semejanza le dice que las mujeres fallecidas haban muerto por la
misma causa: envenenamiento de la sangre por materia cadavrica. Pero de qu
manera haba llegado la materia cadavrica a las pacientes? Semmlweis record,
entonces, que l y su equipo solan llegar a las salas inmediatamente despus de
realizar diseccin en la sala de autopsias. Es cierto que se lavaban las manos, pero
de un modo superficial, de modo que estas conservaban a menudo un caracterstico
olor a suciedad, que, segn Semmelweis, denotaba la presencia de materia
cadavrica. En consecuencia, el veneno llegaba a la sangre a travs de los rganos
genitales sangrantes por obra del mdico o estudiantes que, despus de haber
participado en la necropsias, hacia la exploracin o atenda los partos! La fiebre
puerperal era, por lo tanto, una septicemia provocada por una sustancia toxica,
altamente letal, que se formaba en los cadveres en putrefaccin. Semmelweis
razon que si la suposicin fuese correcta, entonces se podra prevenir la fiebre
puerperal destruyendo qumicamente el material infeccioso adherido a las manos.
Encontrando que una combinacin de cal con cloro podra lograr este objetivo, dict
entonces la orden por la que se exiga a todos los estudiantes de medicina que se
lavaran las manos con una solucin de cal clorurada antes de reconocer a ninguna
enferma; igualmente pidi a sus colegas que hicieran lo mismo. Los resultados no
se hicieron esperar: la mortalidad a causa de la fiebre puerperal empez a decrecer.
En el ao 1849 llego hasta el 1.27%, frente al 1.33% de la divisin segunda. As, en
el mes de julio solo se presentaron tres casos fatales frente a cincuenta y siete en
abril.
Al parecer, nuestro personaje haba encontrado la solucin al problema. Su
hiptesis haba sido confirmada. No le quedaba la menor duda que esta era
verdadera. Y tu, Qu piensa al respecto?

Muy pronto, Semmelweis se dara cuenta se dara cuenta que estaba en un error y
que su explicacin no era verdadera, en el sentido de una explicacin definitiva y
concluyente. En una ocasin l y sus colaboradores, despus de haberse
desinfectado cuidadosamente las manos, examinaron primero a una parturienta
aquejada de un cncer cervical ulcerado. Procedieron luego a examinar a doce
mujeres de la misma sala, despus de un lavado rutinario. Once de las doce
pacientes murieron de fiebre puerperal. Qu haba pasado? Semmelweis, despus
de reflexionar sobre ello, llego a la conclusin de que la fiebre puerperal haba sido
provocada, esta vez, por la materia morbosa existente en los genitales de la
primera paciente.

Aquella haba sido, luego, trasmitida a las dems en las manos, no fueron
suficientemente libres de impurezas, de los mdicos que hicieron las exploraciones.
Lo cual ahora podemos ver con mucha claridad si consideramos que, en aquella
poca, no se usaban guantes descartables ni se tena una idea precisa acerca de
la importancia de la asepsia. Nuestro personaje lleg, entonces, a una nueva
conclusin: la fiebre puerperal podra ser producida no solo por materia cadavrica,
sino tambin por materia ptrida procedente de organismos vivos. Por tanto, todo
tumor en supuracin contiene el mismo veneno que se encuentra en los cadveres.
Posteriores acontecimientos obligara a nuestro personaje a seguir modificado su
hiptesis inicial.

Cul es la leccin en todo esto? Una hiptesis puede ser falsa y encontrar
confirmacin en los hechos. Recordaremos la hiptesis que atribua a la materia
cadavrica la aparicin de la fiebre puerperal. Rigurosamente hablando no era
verdadera; sin embargo encontr confirmacin en la prctica. Luego,
acontecimientos posteriores obligaran a Semmelweis a modificarla y reformularla,
con la esperanza de hallar una confirmacin definitiva, lo cual no se pudo lograr. De
hecho, con posterioridad a los acontecimientos reseados, han ido surgiendo
nuevos hechos y, consiguientemente, nuevas explicaciones para dar cuenta de los
procesos infecciosos en el organismo humano. Pero, entonces, es que acaso
nunca podremos confirmar una hiptesis de manera concluyente? Acaso no son
suficientes los resultados obtenidos en la prctica? Y, de ser as, Dnde reposa
nuestra conviccin de que manejamos conocimientos genuinos? Qu es la verdad
cientfica? Tales son otra de las interrogantes que surgen inexorablemente cuando
reflexionamos acerca de la validez de nuestras aserciones, aun cuando estn
respaldadas por evidencia emprica.

Ubiqumonos, ahora, en un contexto diferente e ingresando al mundo de la

matemtica y precisamente al de la geometra. Desde la poca de Euclides, esta
disciplina fue considerada como paradigma de conocimiento genuino, verdadero.
Efectivamente, a diferencia del conocimiento fundado en los sentidos, incierto y
mudable, la geometra, fundada en la razn pareca proporcionarnos certezas
inconmovibles, absolutas y vlidas para todos los tiempos. Acaso no era una
verdad incuestionable, cuya evidencia se impona al entendimiento con una fuerza
abrumadora, la verdad de proposiciones como aquella que afirmaba que la
distancia ms corta entre dos puntos es siempre una recta? Indudablemente que s.
O, al menos, eso es lo que se pensaba hasta que aparecieron, en el siglo XIX, las
geometras no euclidianas. En estas, la distancia ms corta entre dos puntos no es
una recta, sino una curva. Y, en general, las leyes sobre los que se asientan stas
son contradictorias con las de la geometra de Euclides, a pesar de lo cual se
consideran, en trminos generales, matemticamente legtimas y lgicamente
 consistentes; o sea, no encierran contradicciones lgicas. As, pues, nos
encontramos ante una situacin desconcertante. Hay dos geometras erigidas, cada
una de ellas, sobre leyes incompatibles entre s. Pueden ser ambas verdaderas? y,
de ser as, en qu sentido debemos manejar el concepto de verdad matemtica?

Podemos seguir formulando otras interrogantes relacionadas con las

matemticas. Por ejemplo, Cmo entender la definicin euclidiana del punto, como
lo que no tiene partes? Segn el filsofo de la matemtica Stephen Barker,
parece difcil creer en el mundo pueda estar hecho de puntos sin extensin. A
menos que el gemetra nos est hablando de entidades que no existen en el
mundo fsico, sino en un mundo ideal. Pero, entonces, Por qu estas ficciones
pueden ser utilizadas por los ingenieros y los arquitectos en el mundo real?

Otro asunto de inters es aquel relacionado a lo que los filsofos suelen denominar
estatus ontolgico de los entes matemticos, trminos que en buena cuenta
quieren decir: condiciones de existencia de cosas como los nmeros. En la vida
cotidiana, cuando dibujamos en el papel o en la pizarra un nmero, por ejemplo el
5, nos referimos a l como si el aludido fuera realmente lo que acabamos de
marcar. Pero rigurosamente hablando no es as. Ciertamente, se trata simplemente
una mancha de tinta, o de tiza, segn el caso, que simboliza al nmero 5, pero no
es dicho ente matemtico, as el retrato de Juan Prez no es la persona de Juan
Prez. Pero, entonces, Dnde est el numero 5? Es un ente puramente
conceptual? He all interesantes preguntas que valdra la pena intentar resolver.

Dejemos el campo de las matemticas y acerqumonos a otro tema que no deja

de suscitar inters: la interpretacin de lo que se ha llamado el progreso cientfico,
acaso la fsica, por ejemplo, se desarrolla por acumulacin progresiva de
conocimientos, en virtud de la cual las teoras verdaderas van sepultando las
teoras falsas? O se trata de la sustitucin de modelos o paradigmas
inconmensurables entre s, en un contexto donde la nocin de verdad se torna
irrelevante, en reas de la nocin de utilidad? Cmo progresan las ciencias?
Tampoco aqu es sencillo elaborar una respuesta.

Otro tema digno de considerarse es el siguiente consiste la ciencia en un cumulo

de observaciones a partir de las cuales deducimos leyes y teoras, segn afirma la
concepcin inductivista, o es el examen crtico de hiptesis, mediante el cual vamos
eliminando aquellas que conduzcan a conclusiones falsas?

Y, bueno detengmonos aqu. Si nos atenemos a lo expuesto, no nos queda otra

cosa que recoger las palabras del famoso matemtico Henri Poincar (1854-1912),
quien seal muy acertadamente que slo para un observador superficial, la
verdad cientfica esta fuera de toda duda; la lgica de la ciencia es infalible, y si los
sabios se equivocan algunas veces, es por haber desconocido sus reglas.

Finalmente, solo nos queda sealar que, aun cuando alguien, interesado
seguramente ms en los aspectos prcticos que en los tericos, pueda considerar
lo expuesto como pseudoproblemas, los filsofos de la ciencia piensan que
constituye temas que merecen ser considerados con toda seriedad. De hecho, as
se ha venido haciendo desde mucho tiempo. No se trata de asuntos desdeables,
sino de problemas genuinos, verdaderos retos al pensamiento, que merecen ser
examinados y, en lo posible resueltos.

II. EPISTEMOLOGA
1. CONCEPTUALIZACIN.
La epistemologa (del griego (episteme), "conocimiento", y (logos),
"teora") es la rama de la filosofa cuyo objeto de estudio es el conocimiento
cientfico.

La palabra "epistemologa", que literalmente significa teora del conocimiento o de

la ciencia, es de reciente creacin, ya que el objeto al que ella se refiere es tambin
de reciente aparicin. No obstante, la etimologa del trmino "epistemologa" es de
origen griego. En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se opona al
conocimiento denominado doxa.

La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del hombre, no sometido a una

rigurosa reflexin crtica. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con
rigor.

De ah que el trmino "epistemologa" se haya utilizado con frecuencia como

equivalente a "ciencia o teora del conocimiento cientfico". Los autores escolsticos
distinguieron la llamada por ellos "gnoseologa", o estudio del conocimiento y del
pensamiento en general, de la epistemologa o teora del modo concreto de
conocimiento llamado cientfico. Hoy en da, sin embargo, el trmino
"epistemologa" ha ido ampliando su significado y se utiliza como sinnimo de
"teora del conocimiento". As, las teoras del conocimiento especficas son tambin
epistemologa; por ejemplo, la epistemologa cientfica general, epistemologa de
las ciencias fsicas o de las ciencias psicolgicas.

Un ejemplo concreto de la diversidad terica existente en la idea de epistemologa

en la actualidad lo constituyen las concepciones de Popper y Piaget.

Para Popper el estatuto de la epistemologa viene definido por tres notas:

a. Por el inters acerca de la validez del conocimiento (el estudio de la forma

cmo el sujeto adquiere dicho conocimiento es irrelevante para su validez);
b. Por su desinters hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada
slo en cuanto lenguaje lgico estudiado desde un punto de vista objetivo),
es decir, la epistemologa se ocupa de los enunciados de la ciencia y de sus
relaciones lgicas (justificacin); y,
c. Por poseer un carcter lgico-metodolgico, es decir, normativo y filosfico.

Sin embargo, para Piaget la epistemologa se caracteriza por principios opuestos a

los de Popper, ya que a la epistemologa le interesa la validez del conocimiento,
pero tambin las condiciones de acceso al conocimiento vlido; de ah que el sujeto
que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la epistemologa, sino que
sta debe ocuparse tambin de la gnesis de los enunciados cientficos y de los
mltiples aspectos de la ciencia que trascienden la dimensin estrictamente
lingstica y lgico-formal. La epistemologa para Piaget tiene adems un carcter
fundamentalmente cientfico, es decir, terico y emprico, no metodolgico y
prctico.

2. IMPORTANCIA

En un artculo publicado en La Nacin de Buenos Aires, intitulado: "Usos prcticos

de la Epistemologa", Mario Bunge dice que la "epistemologa es la filosofa de la
ciencia y de la tcnica. Se ocupa de analizar y sistematizar conceptos tales como
los de dato emprico, verdad de hecho, hiptesis, ley cientfica, regla tcnica, teora,
experimento, explicacin, prediccin, artefacto y diseo. Tambin trata de los
supuestos filosficos de la investigacin, tales como de la existencia del mundo, la
posibilidad de conocerlo y la de daarlo".
Lo anterior es una puntualizacin de temas epistemolgicos tanto tericos como
prcticos. "Los usos prcticos de la epistemologa -sigue diciendo Bunge son ms
modestos. Son principalmente: orientar (o extraviar) la investigacin cientfica y el
diseo tcnico; distinguir (o confundir) la ciencia de la seudociencia y la tcnica de
la seudotcnica".

a. Orientar o extraviar

Una epistemologa adecuada se basa en la idea de que la ciencia ayuda a la

investigacin y, por supuesto, el "saber hacer", que es la tcnica. Si la ciencia se
nutre de la verdad e incrementa el conocimiento, ella se desarrolla. Por otra parte,
si la tcnica aprovecha el conocimiento cientfico, si utiliza los resultados de la
investigacin que se dice bsica, tambin ella crecer en la misma medida que se
desarrolla la ciencia. En otro caso, cuando una epistemologa hace de francotirador
y sostiene, por ejemplo, que tal conocimiento cientfico no existe; sino tan solo
modelos, afirma que no hay verdades objetivas y que todo vale como decir nada
vale o tambin predica que la actividad cientfica es una especie de juego, donde
solo cabe hablar del juego cientfico, la ciencia pierde respetabilidad y jerarqua, a la
par que la investigacin corre el riesgo de banalizacin.

b. La tcnica de la investigacin no sustituye a la teora

Las tcnicas electrofisiolgicas y la visualizacin por resonancia magntica, por

ejemplo, permite describir los procesos mentales, pero solo la teora puede explicar
la interaccin de las neuronas implicadas y cules son o cmo tiene lugar dicho
fenmeno. Un investigador que nicamente sabe de tcnicas de investigacin es
solo un tcnico de laboratorio y no un cientfico, como un experimentador que
disea experimentos, o un curriculista, que disea buenas o malas currculas de
estudios, es solo un tcnico; pero no alguien que puede desarrollar sus ciencias y
teoras respectivas. Bunge mismo cita el caso de los economistas neoclsicos de la
microeconoma que hablan de mercados ideales, de competencia perfecta y en
equilibrio, pero que sus frmulas matemticas no consignan el tiempo que es
fundamental.

c. La ciencia y la seudociencia

La epistemologa ayuda tambin a no confundir la ciencia con la seudociencia, a

distinguir lo que se basa en las ciencias de aquello que solo tiene efecto placebo.
Saber, por ejemplo, hasta qu punto la llamada medicina natural, que reclama el
derecho de llamarse cientfica, es realmente cientfica; o que la parapsicologa es
cientfica a pesar de sus pronsticos sobre fenmenos extraterrestres.

d. La teora y la prctica

Una teora sin la tcnica que la verifique no tiene oportunidad de proclamarse como
verdadera, ni la tcnica reclamar solidez sin la teora que la encamine con la verdad
cientfica; solo tiene ceguera y no horizonte en el camino. El viejo Marx, parece, es
quien habl sobre la ciencia como actividad en que la verdad se verifica no dentro
de la teora sino saliendo de ella, en la prctica.

3. LOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGA

Los problemas planteados en la actualidad por la epistemologa pertenecen a dos

grandes grupos. Unos son de carcter general, ya que abarcan la totalidad de las
ciencias. Otros son especficos de cada grupo de ciencias, se refieren a una sola
ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia.

En primer lugar, la epistemologa se plantea problemas que se refieren a las

relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su incesante
proliferacin, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersin, no satisfacen al
espritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su
coordinacin. Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificacin de las ciencias
y nadie pretende construir un sistema rgido e inmutable en el que cada ciencia
tendra su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos, pero un cuadro
de referencia siempre es necesario y lo nico que se exige es que sea manejable y
abierto, que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y
reorganizaciones.

En segundo lugar, la epistemologa se plantea tambin el problema de las

relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En
general se admite la divisin entre las ciencias formales, por una parte, lgica y
matemticas, y las ciencias de lo real, por otra. A partir del nacimiento de la
matemtica racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus
explicaciones y las de la experiencia.

En tercer lugar, son tambin problemas de la epistemologa los referidos al

anlisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayora de ellas. El
matemtico, fsico, naturalista y lexicgrafo se sirven tambin de definiciones, pero
tienen el mismo significado? Para el matemtico la probabilidad es objeto de
clculo; el fsico sabe que sus mtodos inductivos desembocan en probabilidades y
considera a todas sus leyes como probabilidades; el historiador se pregunta sobre la
probabilidad de los testimonios: se trata siempre de una misma probabilidad en
estas diversas ciencias, o si no, cmo se organizan entre s estos diversos sentidos?

Se dan tambin problemas epistemolgicos, en cuarto lugar, en las dos maneras

de concebir las relaciones entre la parte terica y la experimental de las ciencias, o,
lo que es casi lo mismo, en el significado de las teoras. Cuando se intenta acatar el
imperativo de inteligibilidad que compara al cientfico con el filsofo, y el imperativo
de efectividad que lo relaciona con el ingeniero, resulta que no concuerdan entre s
y la tensin resultante determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre
el ideal cientfico. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta ms
claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre la
parte terica y la experimental, o, lo que es casi lo mismo, el significado de las
teoras: intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenmenos buscando,
detrs de las leyes, las causas explicativas, o bien, no son ms que una
sistematizacin de un conjunto de leyes? Pero tambin ocurre algo semejante en
otras ciencias, como en biologa, con la oposicin del mecanicismo frente al
vitalismo; en psicologa, con la del behaviorismo frente a la reflexologa; en historia,
dada la oposicin de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o
ms bien comprehensiva, oposiciones que parecen proceder de una dualidad en el
ideal cientfico.

En quinto lugar, y como primera consecuencia del descenso de la generalizacin

epistemolgica hacia el mbito de cada una de las ciencias, se encuentran los
problemas especficos del primer grupo de ciencias, las ciencias formales. La lgica,
bajo su nueva forma de lgica simblica o logstica, figura junto a las matemticas y
en estrecha unin con ellas, y ello plantea bajo una nueva forma el problema de la
relacin entre ambas disciplinas. Con la nueva lgica el problema esencial es saber
si las matemticas se pueden reducir a ella, lo que sera una manera de fundarla.
Adems, cada problema de la epistemologa matemtica tiene su correspondiente
en lgica y a la inversa. As, por ejemplo, son comunes a ambas ciencias el
problema del estatuto ontolgico de sus nociones o del correspondiente objetivo de
sus trminos. Con facilidad puede plantearse en matemticas el problema de saber
si los principios de la lgica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien
reglas para la manipulacin de los smbolos, es decir, si la lgica es una ciencia
objetiva, normativa, o bien un arte del clculo y del juego.
 En sexto lugar se plantean los problemas de epistemologa comunes a las ciencias
de la realidad, que tienen en fsica una forma modlica, ya que al hablar de dichos
problemas casi siempre se piensa en ella. Los problemas principales son tres, segn
se haga hincapi en la construccin de los conceptos, en la estructura de las
explicaciones o en la validez de las conclusiones. Los problemas relativos al mtodo
experimental y a la naturaleza y justificacin de los procedimientos inductivos
ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios, pero el gran
problema es el de su unidad: pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en
un solo tipo fundamental, cuyo modelo ms completo sera la fsica?, sobre qu
base lo haran?, deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas?

En sptimo lugar estn los problemas epistemolgicos ms particulares,

relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Aparecen en
estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la fsica, como el concepto de
ley, pero aparecen tambin conceptos ajenos a ella, como el de ser; estas ciencias
hablan de hechos, pero tambin de valores. Puede analizarse un ser como una
interseccin de leyes, pero se elude as la caracterstica esencial de su
individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de hechos, pero estos
hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del
mundo fsico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia,
funcin, xito y fracaso, normal y patolgico, finalidad, son problemticos y exigen
anlisis epistemolgicos ms especficos. El problema ms grave es saber si estas
nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la fsica, o cuando menos ponerse
de acuerdo con l. Adems, la presencia en las ciencias humanas de nociones como
conciencia, actividad voluntaria, lenguaje, utensilios, poltica, religin, arte, han
hecho surgir nuevos conceptos y problemas, como por
ejemplo, en este nuevo campo hay que sustituir la
comprehensin por la explicacin?; las finalidades
pueden, y de qu manera, considerarse causas?; en qu
medida, o en qu forma, la aplicacin del instrumento
matemtico es posible y deseable? En el interior de estas
ciencias se plantea la cuestin de su homogeneidad y de
su jerarqua. En ocasiones, una de estas disciplinas e
incluso una teora surgida de una de ellas preside el
conjunto o se atribuye una funcin rectora. As, en el siglo
XIX, la historia no slo se desarrolla por s misma, sino que predomina en todas las
partes en donde se habla del hombre, y el materialismo dialctico de Marx y Engels
o el psicoanlisis, habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido
de principio general de explicacin para todos los temas humanos.

III. CRITERIOS CLSICOS Y MODERNOS DE DEMARCACIN

CIENTFICA
El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la
cuestin de definir los lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las
fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico,
entre ciencia y seudociencia, y entre ciencia y religin.

El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la

demarcacin abarca estos tres casos. El problema generalizado, en ltimo trmino,
lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teoras dadas,
cul de ellas es ms "cientfica".

Tras ms de un siglo de dilogo entre filsofos de la ciencia y cientficos en diversos

campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del mtodo
cientfico, los lmites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, continan
siendo debatidos.

La importancia del problema.

Disponer de una solucin al problema del criterio de demarcacin no slo tiene

importancia en el mbito terico, desde una dimensin estrictamente filosfica, sino
que es importante en campos prcticos y cotidianos. Distinguir lo que es ciencia de
lo que no, tiene relevancia desde el punto de vista econmico (a la hora de financiar
proyectos de investigacin), jurdico y de polica cientfica (a la hora de evaluar
pruebas), sanitario (a la hora de prescribir tratamientos mdicos), y educativo (a la
hora de establecer programas de estudio), entre otros.

La demarcacin entre ciencia y seudociencia tiene mucho que ver con la crtica, la
censura y la intolerancia en la investigacin cientfica. La teora de Coprnico fue
condenada al ndice de ideas y obras prohibitivas por la Iglesia Catlica que tena el
poder poltico y "cientfico" (1616) porque supuestamente era pseudocientfica (la
Tierra dejaba de ser el centro del Universo). El Partido Comunista de la URSS
declar (1949) pseudocientfica a la gentica mendeliana -por "burguesa y
reaccionaria"- y mand a sus defensores como Vavlov a morir en campos de
concentracin.

El primer ejemplo en la historia acerca de la cuestin de la categorizacin y

demarcacin del conocimiento humano se encuentra en la Grecia antigua, donde se
trata el problema de las diferencias entre el verdadero conocimiento (en griego
, episteme) y la opinin (, doxa). Para Platn, por ejemplo, la episteme
slo puede tener desarrollo en el mundo de las ideas (conocimiento intelectual
puro) pero no el mundo sensible, que segn l es engaoso (cfr. Alegora de la
caverna).

Ms tarde, Kant trat de delimitar el campo de las ciencias naturales del metafsico,
y con su trabajo sent un precedente metodolgico para establecer los criterios de
demarcacin de lo que es y no es ciencia natural.

CRITERIOS DE LA "DEMARCACIN CIENTFICA".

En toda sociedad los hombres ms ilustrados, los doctos y los ms calificados,

incluyendo las instituciones de opinin y administracin del conocimiento,
establecen y han establecido determinados criterios para reconocer la ciencia de
aquella que no la es. Criterios que los epistemlogos llaman "demarcacin
cientfica". Por cierto, no existen compatibilidades y acuerdos a esos respectos, y es
vlido decir que las perspectivas de abordaje dependen ms de las opciones
filosficas, del ambiente cultural y de las distintas pocas de la historia que
enmarcan el desarrollo o estancamiento de la ciencia. En este sentido, las diversas
vertientes recogen contenidos que son ms importantes para sus puntos de vista.
Consideraremos, pues, entre ellas el justificacionismo, convencionalismo,
falsacionismo, programismo, los paradigmas kunnianos y el materialismo dialctico.

1. EL JUSTIFICACIONISMO

Desde Aristteles, el conocimiento cientfico debe justificarse con pruebas. Es decir,

es ciencia aquel enunciado o enunciados que han sido probados por evidencias
disponibles mediante el mtodo inductivo.

Los enunciados no probados deben ser rechazados y arrojados a los trastos de la

ignorancia, el error y la pseudociencia. En consecuencia, las afirmaciones probadas
constituyen "episteme" y, de all, "epistemologa" que significa literalmente estudio
de la ciencia, a diferencia de "doxa" que es simple "opinin" no justificada por los
hechos.

Este pensamiento, que Lakatos llama justificacionismo, subsiste hasta el presente

por ms de dos mil aos. Lo encontramos en las ciencias naturales y sociales. Por
ejemplo, observando mediante los sentidos de la vista que diferentes metales: el
hierro, el cobre, el zinc, etc., sometidos a la energa elctrica, conducen la
electricidad. A partir de estos hechos se induce que todos los metales son buenos
conductores de la electricidad. O, tambin, cuando el bilogo analiza la clula de
cierto tejido animal y encuentra una capa protectora, un medio protoplasmtico y
un ncleo; y, luego, induce que todas las clulas de los seres vivos contienen tales
elementos. En derecho, la prueba testimonial constituye la mxima evidencia a
tomarse en cuenta. Si se prueba que los hechos y circunstancias corresponden a
que Petrus cometi cierto delito, entonces, la sancin penal correspondiente estar
justificada por los testimonios disponibles. En economa, si a mayor cantidad de
naranjas en el mercado los precios bajan, y si ellas escasean suben, se inducir que
aqu funciona la llamada ley de la oferta y la demanda para todos los productos. No
se podra decir que todas esas afirmaciones no se encuentran probadas por los
hechos.

La lgica inductiva de Aristteles sirvi al nacimiento y desarrollo de las ciencias.

Los siglos posteriores quedaron absorbidos por el "Organn", o lgica deductiva
aristotlica, cuyo ejercicio silogstico y especulativo fue corregido por la induccin
que resucit Bacon, al ingreso del Renacimiento. Frente a las fallas de esta lgica
inductiva, surgi la moderna induccin de Carnap.

Es ms, en el S. XVII el Justificacionismo desemboc en el falibilismo, pensamiento

de la poca que revivi viejos temas del escepticismo antiguo, y afirm que el
conocimiento probado no es sino probable y la opinin tiene el mismo grado de
probabilidad. Cuando todo pareca borrar la diferencia entre la ciencia y la no
ciencia, se divulg la revolucin newtoniana.

Newton renov la idea de que en la ciencia solo tienen lugar enunciados probados y
la prueba inductivo-experimental es el mximo criterio de evidencia. Esta
metodologa dur ms de doscientos aos; pero al ingresar al S. XX surgi el
probabilismo moderno de los filsofos de Viena y Cambridge, con fundamentos de
la moderna lgico-matemtica de reciente desarrollo. Sus representantes afirman
que la ciencia no proporciona certezas sino probabilidades; es decir, frecuencias de
eventos, en el sentido estadstico. Por otra parte, puesto que las proposiciones se
derivan de otras proposiciones y no de hechos, se reivindica el mtodo deductivo en
las ciencias.

El Justificacionismo inductivista, el falibilismo y el probabilismo moderno son las tres

formas de la lgica inductiva desarrolladas dentro del marco del pensamiento
aristotlico.

2. EL CONVENCIONALISMO

Este pensamiento epistemolgico reconoce que los enunciados factuales pueden

probarse mediante la induccin, mientras que las proposiciones tericas no, porque
estas no se refieren a entes concretos sino abstractos. En todo caso, tales teoras se
adoptan por convencin de la comunidad cientfica, solo como instrumento de
clasificacin y organizacin de los hechos, sin valor de conocimiento; y que la mejor
teora a convenir lleva la marca de lo ms simple, puesto que en la historia de la
ciencia la simplicidad ha sustituido a la complejidad de las construcciones tericas.
Por ejemplo, la teora de Coprnico es ms simple que la de Ptolomeo, o las de
Lavoisier y Einstein sustituyeron a las ms complicadas.
En efecto, el convencionalismo ha centrado su atencin sobre temas que no haba
divisado el justificacionismo. En las ciencias, tanto naturales y sociales, existen
convenciones con las que trata el cientfico. Conceptos tales como pesas y medidas,
longitud y tiempo, son de carcter mtrico que los cientficos siempre han
convenido para manejar sus investigaciones. En las ciencias sociales, ciertos
parmetros como tasa de crecimiento o decremento del PBI, tiene que convenirse
puesto que distintos investigadores con tcnicas diferentes pueden arribar a
resultados desiguales e inconvenientes. En derecho aceptamos las leyes que dicta
el parlamento, a pesar de las divergencias en su gnesis, debido a la necesidad de
la regulacin jurdica de la sociedad; pues, ninguna sociedad es sin leyes. Por otra
parte, el convencionalismo distingue enunciados fcticos y teoras; respecto de
estas ltimas afirma solo su valor instrumental, es decir, algo que ha resultado
fecundo y progresivo para el anlisis de otras teoras y hechos, como se ver ms
adelante.

3. EL FALSACIONISMO

Popper, considerado el enterrador del mtodo inductivo, sostuvo tres posiciones de

abordaje metodolgico, que parecen complementarias: la refutabilidad, mejor
capacidad explicativa y poder predictivo de las teoras.

a) Refutabilidad

Segn este punto de vista, que Lakatos considera como falsacionismo ingenuo,
el carcter cientfico de la teora reside en su condicin de refutabilidad. Una
teora no refutable no es cientfica. Para el efecto, debe determinarse los
criterios de refutacin por deduccin a partir de la misma teora, con qu
hechos, cules pruebas y en qu situaciones ella queda refutada.

As, la teora corpuscular de la luz de Newton qued refutada o falsada, segn el

lenguaje de Popper, cuando Foucault comprob su naturaleza ondular.
Experimento que, por lo dems, no descart su carcter, a la vez, corpuscular.

b) Mejor capacidad explicativa

La refutacin no implica el rechazo inmediato de la teora, sino que ella debe ser
sustituida por otra ms explicativa mediante falsadores potenciales; los cuales
se establecen por convencin de la comunidad cientfica como "base emprica"
de la contrastacin, de acuerdo con la tecnologa superada y moderna con que
se cuenta. Esta versin, segn Lakatos, corresponde al falsacionismo
metodolgico. La "teora mejor" deber superar a la teora contraria en su
capacidad explicativa.

La teora geocntrica de Ptolomeo no fue rechazada inmediatamente cuando

surgi la hiptesis contraria; la teora heliocntrica solo se acept cuando se
lleg a considerar que era una mejor explicacin.

c) Capacidad predictiva

Segn Popper, falsacionismo sofisticado segn Lakatos, una teora ser

cientfica y progresiva si ella tiene capacidad de prediccin; esto es, si predice
hechos y teoras nuevas.

En virtud de solo clculos lgico-matemticos, se predijo la existencia de otro

planeta siguiendo la trayectoria irregular del mercurio; prediccin verificada
empricamente por Leverrier. O la ecuacin de Einstein (E= Vm2) que predice el
viaje imposible del hombre a la velocidad de la luz. Tambin la teora de la
gravitacin universal que predijo el movimiento de los astros, la luna y el mar,
etc.
Al parecer, las tres versiones popperianas del falsacionismo son constitutivas de
una metateora sobre la teora cientfica. Ninguna teora es definitiva, toda teora
solo es reemplazable cuando se dispone de otra ms explicativa y predictiva.

El afn de Popper ha sido derruir el mtodo inductivo, que para muchos es asunto
concluido. Su fama ha sido tanta que en los ltimos decenios corridos, pocos se
atreveran a mencionar el mtodo que inici Aristteles. En educacin pocos
profesores hablan de induccin, y cualquiera que lo hace es considerado, muchas
veces, atrasado o ignorante. Sin embargo, la epistemologa del filsofo alemn ha
sido desarrollada dentro de un empirismo muy elaborado, y en el marco de un
neopositivismo que considera como metafsicas las nociones de verdad y
conocimiento. Popper resucita antiguos relativismos y escepticismos bajo un
lenguaje moderno. Su deduccionismo es como el inductivismo que quiso enterrar,
un exclusivismo que no beneficia a la ciencia. Si las teoras son puras deducciones,
deducciones de deducciones, que no retornan a los hechos particulares para
contrastarlas, sin observaciones, ni experimentos que retornen, a su vez, a
generalizaciones, la ciencia se estancara o no existira. Popper es consciente de
ello ms que ninguno, y por eso es que, siendo enemigo del mtodo inductivo, tiene
que recurrir a los "falsadores potenciales" y a las "bases empricas por convencin",
que son "briznas" de induccin, segn sus propios trminos.

4. LOS PARADIGMAS KHUNNIANOS

Para Khun los paradigmas cientficos no son sino las creencias bsicas de una
poca. En otras palabras, las convicciones o creencias afianzadas por una actitud
dogmtica de adhesin. La revolucin cientfica, afirma Khun, se produce por el
cambio de estos paradigmas, como una especie de cambio religioso, mstico, no
racional, en que un paradigma dominante es paralizado o destruido por la crisis.
Dice, por ejemplo, la astronoma ptolomeica, ya antes de Coprnico, era un
escndalo pblico. Es decir, estaba encarnada en el sentimiento de las gentes como
una teora falsa que por su valor de conocimiento objetivamente vlido.

Khun, antes de hacerse filsofo cientfico era fsico, y no se comprende cmo puede
afirmar que la ciencia se compone de solo convicciones, es decir, de elementos
subjetivos, no obstante que casi todos los cientficos concuerdan en la ciencia como
conocimiento objetivo, que sigue una constante racionalidad.

Reconociendo que en la ciencia existen principios fundamentales cuyos cambios

son conocidos como revoluciones cientficas, que el mismo Khun los enumera,
puede aceptarse el concepto de paradigmas cientficos con la nota de que ello, en
su totalidad, no es susceptible de reduccin a temas de la psicologa social, como l
pretende.

Significa que hay paradigmas subjetivos, como las creencias de personas y de una
poca, y tambin objetivos como los de la ciencia. En este sentido, por un lado, la
teora de Ptolomeo, bien es cierto, concitaba adhesiones irracionales y dogmticas,
como las que hay en todo tiempo; y, por otro, contena chispas de racionalidad y
verdad, puesto que ella sirvi para realizar ciertas predicciones astronmicas.

5. EL PROGRAMISMO DE LAKATOS

Imre Lakatos afirma que la ciencia est constituida por programas de investigacin,
que consiste en reglas metodolgicas que sealan las rutas a evitar (heurstica
negativa) y los caminos a seguir (heurstica positiva), en la investigacin de temas
dominantes de una poca. Es un cuerpo terico que cuenta con un centro firme de
hiptesis convenidas como irrefutables, con un cinturn protector formado por
hiptesis auxiliares que soportan el ataque de las contrastaciones adversas.
La teora gravitacional de Newton ofreca anomalas y contrastaciones empricas
negativas. No obstante, sus partidarios convirtieron los contraejemplos en
corroboradores, es decir, en hiptesis auxiliares; en tanto que las tres leyes de la
dinmica y la gravitacional de Newton se constituyeron en irrefutables, no por
comprobaciones irrefutables, sino por decisin, como centro slido del programa.
Pero, qu es un programa? Viene a ser la temtica importante de una poca que
los investigadores ponen sobre el tapete de la hora, por acuerdo de la comunidad
cientfica.

El cambio o revolucin cientfica, entonces, se entiende como la finalizacin de un

programa de investigacin y el comienzo de otro. Y, as, la ciencia se desarrolla
como sucesin de temas de explicacin.

6. LA CIENCIA SEGN EL MATERIALISMO DIALCTICO

La ciencia es una actividad prctico-terica y terico-prctica. En la relacin terica

entre el sujeto y el objeto, aquel no transforma a este, porque es una relacin
cognoscitiva que solo aprehende propiedades y leyes inherentes a la materia.
Mientras que en la relacin prctica hay una transformacin de la materia por la
accin del sujeto. Histricamente la prctica precede a la teora, y no hay teora sin
prctica.

El estudio de estas relaciones, entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido,

incluye, por tanto, las categoras que le conciernen: verdades absoluto-relativas, lo
general y lo particular, el fenmeno y la esencia, lo probado y lo no probado.
Proceso dialctico en que todo lo adquirido se conserva y no se pierde, a la vez que
se niega y se supera en un desarrollo del conocimiento en espiral.

a. Actividad prctico-terica y viceversa

La ciencia es una actividad humana mentalmente anticipada, hecho que nos

separa del resto de los animales; una praxis por la que realizamos experiencias
y tratos con las cosas del mundo objetivo. Cuyo ejercicio, a travs de la
experiencia de milenios y del pensamiento, nos llev a formar conceptos,
hiptesis y teoras de modo inductivo. Esta prctica, que no es individual sino
social e histrica, es el origen histrico de la teora. Por otra parte, la teora
como un conjunto de conocimientos sistematizados a modo de una imagen, que
no es sensorial, refleja propiedades y relaciones inherentes a la materia, y nos
conduce, devolvindonos a la prctica; esto es, a la transformacin del mundo
objetivo. En ese sentido, existe una unidad entre la teora y la prctica, lo que
significa, como se ha dicho arriba, que no hay teora sin prctica, ni prctica sin
teora.

Por otro lado, la prctica es la que verifica a la teora, es el nico criterio de

verdad. Ella sola dir si la teora es verdadera o falsa. La teora no se puede
comprobar dentro de la teora misma, por ejemplo, por un anlisis lgico de la
correccin de sus enunciados. Para verificarla es menester salir a la praxis, y
ella dir si es veraz o incorrecta.

b. Ciencia para transformar el mundo

El conocimiento es una relacin entre el hombre y las cosas. La mera

aprehensin de sus propiedades y relaciones no transforma a los objetos. Lo
que modifica al mundo material y objetivo es la prctica. Pero, en las
condiciones actuales de ciencias desarrolladas en milenios, la teora antecede a
la prctica, aunque los resultados de la investigacin cientfica no sean
utilizados de modo inmediato. Eso quiere decir tambin que no puede haber
tecnologa sin base terico-cientfica. La tecnologa utiliza cada avance de' la
 ciencia bsica; pero, a su vez, ella devuelve a la teora sus ganancias y
cosechas a fin de reformularla u desarrollarla, esto es, confirmndola o no. Por
eso, segn el marxismo, la ciencia es una actividad, ante todo, para transformar
el mundo.

c. Verdades absoluto-relativas

A la verdad, en el materialismo dialctico, hay que entenderla como un

movimiento, no a la manera de Aristteles que la formulaba como definitiva e
inmvil. El conocimiento es un proceso, en que el cambio es constante para
alcanzar una correspondencia entre el pensamiento y el objeto, que tampoco es
una instancia esttica. Se alcanza la "verdad objetiva", que es independiente
del hombre, a lo largo de la marcha cognoscente en que las certezas de la
ciencia son, al mismo tiempo, absoluto-relativas. Es absoluto, como dice Kopnin,
porque es el conocimiento disponible en ese momento y, adems, por su
proyeccin infinita, inagotable. Pero, es relativa porque cambia y cambiar,
aunque se la tenga por permanente; y, es un carcter del conocimiento referirse
a las cosas en movimiento del mundo exterior. El pensamiento es mudante
porque denota una realidad en movimiento perpetuo.

La "verdad absoluta", significa que ella es completa y total, exhaustiva e

integral, cuando se ha alcanzado el conocimiento del objeto, en ese momento.
La realidad y las cosas del mundo exterior son cambiantes y, por eso, lo son
tambin los conocimientos; es decir, que se vuelven relativos. Lo absoluto es
algo que solo puede lograrse en el proceso infinito de dicho conocimiento, en
tanto que lo relativo es un avance, un estadio en el desarrollo de las ciencias,
porque ninguna verdad cientfica es definitiva. Las leyes y teoras, en
consecuencia, reflejan el mundo objetivo, de manera aproximada, con cada
profundizacin y ampliacin de la investigacin. En cada verdad relativa, sin
embargo, hay una verdad absoluta que se conserva y se niega, a su vez,
superndola.

d. Dialctica del Conocimiento

El camino de la ciencia no es lineal sino dialctico. El conocimiento es dialctico

porque las relaciones y propiedades materiales son dialcticas. Hegel postul la
dialctica de las ideas, pero Marx lo invirti de tal modo y en el sentido que el
mundo objetivo mismo es dialctico y de lo cual las ideas son sus reflejos.

Esta dialctica refleja lo general que hay en todos y cada uno de los objetos y a
su vez, lo particular que se encuentra en lo general. De modo que el trabajo
cientfico consiste en elevarse desde lo singular a lo general mediante la
induccin, y desde all retornar a lo particular mediante la deduccin. La ciencia
refleja los cambios cuantitativos y cualitativos que se dan en los hechos, y ella
misma sufre estos procesos de ascensos y retrocesos, en un devenir para
repetir a modo de eslogan, que en todo lo adquirido se conserva y nada se
pierde; y, al mismo tiempo, se le supera, lo que ser negado y superado, una y
otra vez.

e. Lo general y lo particular en la ciencia

La ciencia, como ya se dijo, es un trajinar constante entre lo general y lo

particular, y viceversa. Por la induccin se sigue de la observacin de los hechos
al conocimiento, que es general desde Aristteles; y por la deduccin se baja,
desde la teora abstracta e hiptesis, a enunciados y hechos particulares. Y,
asimismo, se vuelve a la prctica.

f. El fenmeno y la esencia
 La ciencia no solo trata con fenmenos o hechos manifiestos, sino tambin con
sus esencias porque uno y otro, fenmeno y esencia, son inescindibles. Los
fenmenos son tan esenciales como las esencias son de los fenmenos. La
discusin respecto que la ciencia es de los fenmenos y la metafsica de las
esencias, pertenece a la distincin kantiana, hoy superada por el enfoque
dialctico.

g. Lo probado y lo probable

La ciencia no solo est constituida por lo probado, sino tambin por lo probable.
Entre uno y otro se borra la diferencia, porque lo probado fue en algn tiempo
solo probable, y lo probado hoy no lo es definitivamente, sino verdad relativo-
absoluta, a la vez.

Despus de haber analizado el documento de estudio, reflexiona en grupo su

contenido y responde a cada uno de los temas desarrollados.

Se sugiere utilizar organizadores como mapas conceptuales, mapas mentales,

resmenes o cuadros sinpticos.

Organiza tus respuestas en un Informe y entrega al docente del curso.