RECLAMACION

DE

'
JUAN ARANGUREN
ANTE EL

CONGRESO DE COLOMBIA,

1 8 6 9.

,
BOGOTA
 Juan Arangren, ciudadano de los Estados Unidos de Amrica, a
""osotros ocurro demandando un acto de justicia, que complemente la que
se me hizo por la Corte Suprema federal, i deshaga el agravio que me ha
inferido el Poder Ejecutivo de la Union.
En 1860, i a principios de 1861, .suministr al Gobierno de la Confe-
deracion Granadina mercancas i dinero, por valor de veintisiete mil tres-
cientos noventa i nueve pesos; i este Gobierno, por medio de uno de sus
principales i mas caracterizados ajen tes, el Intendent e del distrito nacional
de Santander, no solamente reconoci como lquida mi acreencia, sino que
se comprometi a pagrmela en determinados plazos, de los cuales el lti-
mo se venci el dia 1. 0 de mayo de 1862, i a pagarme igualmente los
intereses que aquella suma devengara a razon del uno por ciento mensual,
desde las fechas i sobre las diversas sumas parciales que en los respectivos
contratos se indican. (Documentos A i B).
Los acontecimientos polticos ocurridos en aquellos aos me impidie-
on hacer efectivo mi crdito a su vencimiento. Restablecida mas luego la
paz, regres al pais i ocurri al Gobierno de la U nion reclamando sucesiva-
mente de tres distintas Administraciones ejecutivas el pago de aquel i de
otros crditos de igual naturaleza ; pero el Poder Ejecutivo no se crey
autorizado para liquidar i mandar pagar administra tivamente estas
ncreencias, i juzg necesario que yo ventilara la justicia de mis reclama-
ciones ante los tribunales del pas. Asi lo hice, demandando a la N acion
por medio de un apoderado especial, que, en 24 de agosto de 1866, ins-
tatu su demanda ante el seor Juez superior del circito de Pamplona ,
Para que cum11liera por su parte el contrato clefinitivo .que conmigo haba
celebrado en 1861; es decir, para que me pagara la suma de$ 27,399 que
resultaba a deberme, i aclemas los intereses vencidos i por vencer al tenor
de las estipulaciones del mismo contrato. (Documento C).
Seo-nido el "uicio. el Personero de la Nacion, al alegar en definitiva
'
b 1

fu de concepto que, probados como estaban todos los hechos en que yo

fundaba mi derecho, <.lebia condenarse a la N acion al pago de la cantidad
den16l.ndada, en los trminos que se estipularon en el documento , orjen
del juicio. (Documento D).
 IV RECLAl'fAOION.

El seor Juez ele Pamplona, al pronunciar la sentencia de 24 de ma-

yo de 1867, (documento E) que puso fin a la primera instancia de este
juicio, declar probados toJos los hechos en que la demanda se fund,
justificados los crditos que componen el total de la cantidad demandada;
i compTobados ademas todos los requisitos establecidos por las leyes, claro
mi derecho para exijir el pago del principal de mi acreencia, i clara, por
lo mismo, la obligacion en que Colombia est de pagarme; pero agrega:
Resta ahora examinar si el Gobierno de la Union est en el caso de sa-
t1sjace~ o n, EN DINERO soNANTE, el crdito q1te se cobra, o si A~angrer
se encuentra en el caso de la ltima pa1te del artmtlo 15 de la le de 2
de mayo de 1865." El referido Juez, en la sentencia citada, considera
detenidamente esta cuostion; i reconociendo 0splcitamente el principio
sancionado por el Derecho de jentes i por la lejislacion de Colombia de
"indemnizar a los 0stranjeros, en dinero, los efectos, mercaderas i otros
valores de su pertenencia que se destinan para los usos de la guerra," dicta
sinembargo, un fallo sustancialmente adverso a mi demanda, pues que
reconocidos mis derechos i mi condicion de estranjero, declar que yo no
estaba comprendido en la garantia de ser pagado en dinero sonante, i or-
den que se me pagase el capital de mi crdito, como si yo fuera nacional,
es decir, en bonos de deuda flotante, absolviendo a la N acion el el pago de
los intereses est-ipulados, lo cual equivalin. a la casi total prdida de
mis clerachos.
Para fundar este fallo, sostuvo el seor Juez que yo habia perdido
mi carcter de neutral en la guerra civil que conmovi este pais desde
1860 hasta 1863, por el hecho de suministrar recursos al Gobierno de la
Confederacion Granadina, i suponiendo que al ser aprehendido por el
Supremo Director de la guerra, en junio de 1861, conduca corresponden-
cia del enemigo en materias politicas. Esto por lo que respecta al capital;
en cuanto a la denegacion del pago de los intereses, solo se funda el seor
Juez en que " as lo tenia decidido la Oo1te Sup1ema fedeml, en conso-
nancia con el testo de la le aplicable al caso."
De esa sentencia apel ante la Corte Suprema federal, i ante ella
sostuve i demostr: (Documento F).
1. 0 Que por los hechos porque fu aprehendido en junio de 1861 no
perdi mi carcter de neutral en la contienda civil de la poca, pues yo no
fui sino un correo de gabinete de la Legacion americana, irresponsable
por lo que yo cond ucia bajo los sellos de esa Legacion;
2. 0 Que fuera de los despachos que yo conduca bajo el sello de la
Legacion, no se ha rnobado, ni aparece indicio alguno siquiera de que yo
llevara correspondencia hostil;
3. 0 Que aunque en junio de 1861 hubiera yo perdido mi carcter de
neutral, lo cual no sucedi, ni aun en este supuesto se podran clar por ese
hecho alterados mis derechos preexistentes contra el Tesoro nacional; por
 RECLA !IL\.Cio X.

idad
no ser una manera ele estingu ir obligaciones la prdida ele la neutral
del acreedor
'
4. 0 Que conforme a la Constitucion i leyes del vais, al comerciar yo,
r de
como estranjero, en armas i municiones, no perd por esto mi carcte
los estranj eros a quienes como
neutral , como no lo ha perdido ninguno de
-
a tales se ha reconocido i mandado pagar en dinero el valor de los elemen
tos a~ guerra suministrados a cualqui ra de los belijerantes
5. 0 Que la lei de 2 de mayo de 1865 manda, en su artcul o 15, pagar
neu-
en dinero a los estranjeros, sin hacer distincion entre neutrales i no
sumi-
trales, pues es evidente que ninguno podra serlo, si por el hecho de
nist1a1 ausilios perda este carcte r; i
,
6. 0 . Que aunque la citada le no ordena pagar intereses de demora
entre
no ha derogado el derecho comun, ni la fuerza de los contratos, lei
las partes que los celebran.
Funda do en estas demostraciones ped a la Corte Suprem a federal
a ser
la reforma ele la sentencia apelada, en cuanto me neg el derecho
ele la lei de 2 de
pagado en dinero como estranjero, segun el artculo 15
es de
mayo de 1865, i en cuanto me neg el derecho de cobrar interes
demora conforme a lo pactado.
El seor Procur ador jeneral de la Nacion, al ocuparse ante la Corte
mani-
Suprem a del fallo pronuncia~o por el Juez de la pTimera instancia,
una sucinta enumer acion de
fiesta que "habie ndo hecho el referido Juez
da a
las probanzas, i aprccidolas de una manera estricta mente arregla
parte;
las leyes, juzgab a l intil detenerse a hacer esa apreciacion por su
i admitiendo como cierto, del mismo modo que lo habia hecho el referido
Juez, que el Tesoro de la U nion me es deudor por la cantida d de $
27,399,
quedaba
se contmi a a examin a'r la NICA OUES TION que en 1ealidad
a ex1",jir que la cantid ad
pendie nte, que e'ra la de sabe1 si yo tengo de1eclw
los
esp1esada SE ME PAGUE EN DINERO EFECTI VO, a que se me abonen
ia pa1a
intereses, o si ha tenido razon el seor Juez de primer a t'nstanc
r L
absolver a la Nacion del pago de estos, i declma QUE EL DEL CAPITA
POR CIENTO ." (Docu -
DEBE VElUFIC .ARSE EN BONOS _FLOTA NFES DEL TRES
mento G ).
Haciendo aplicables a la guerra civil de este pas los principios jene-
seor
rales del Derecho de jentes en las guerras internacionales, opin el
eras
Procur ador jeneral, que por el hecho de sumini strar dinero i mercad
estr\tnje!o i ciudad ano
al Gobierno ele la Confederacion, no cumpli, como
me imponi a.
de una N acion neutral , con los deberes qne este carcte r
ren, i
"La Repblica de Venezuela, de donde es natura l el seor Arang
que es ciudad ano, se mantu -
"la de los Estado s Unidos de Amrica, de la
" vieron neutrales, dijo el seor P1oc1wador, i en calidad de talelj estaban
esacta
"oblig adas, segun la espresion de Vattel, a mostra r en todo una
favorec er
"impar cialida d entre los belijerantes, evitando cuanto pudiera
 Yl HlWL.DLACIO~.

"al uno en pc1juicio drl otro, so pena de ser tratados como enemigos; i
"como consecuencia de este principio les estaba prohibido comerciar con
"los helijeran tes en todas las cosas de un uso particular en la guerra,
"llamadas mercancas de contrabando" &.a. "I teniendo en cuenta,
"agrega, que los deberes que el Derecho de jentes impone a las naciones
" neutrales no se refieren a sus gobiernos solamente, sino tambien a todos
"i cada uno de sus ciudadanos, i que entre los efectos suministrados libre
" i espont-neamente por el seor Arangren al Gobierno de la Con-
" federacion, ;e hallan algunos de los clasificados como contrabando de
"guerra, no hai duda alguna de que EL SEOR HANGREN FALT A LOS
"DEllERES QUE 'fENIA COMO ESTRANJERO NEUTRAL EN LA CONTIENDA, I
"PERDI EN CONSECUENCIA LOS DERECHOS QUE COMO A TAL LE CORRES-
" PONDIAN."
Si las prescripciones del Derecho de jentes a este respecto fueran
aplicables al presente caso, la Nacion debe1ia se1 abs1telta de toda ?es-
ponsabilidad, no teniendo de1eclw pa1a 1eclama? indemnizacion alguna
en dine1o, ni en bonos, ni en ningwwjo1ma) empero, el seor Procura-
dor me reconoce este derecho por hab1melo concedido una le colombiana,
mas que liberal, en su conce]Jto, imp1udente; es decir, reconoce que la
N acion pudo, por su derecho positivo, i para su gobierno interior, modifi-
car los principios jenerales del Derecho internacional.
Temiendo acaso el seor Procurador que la especiosa argumentacion
de que hizo uso en la primt>ra parte de su alegato no fuera bastante para
llevar el convencimiento al nimo de los seores M:ajistrdos ele la Corte
Suprema federal, sostuvo q ne el contrato, materia de este juicio, "no
oblig al Gobierno ele la Confederacion Granadina, en cuyo nombre obr
el Intendente que lo celebrara," por cuanto en l echaba de mnos la
aprohacion que debiera haberle impartido el Poder Ejecutivo, i la consi-
guiente ratificacion del Congreso ! ! Todava mas: afirm que aun supo-
niendo vlido el contrato celebrado con el seor Intendente, no tendria
yo derecho a que se me pagara en dinero, fundndose para ello en el
peregrino argumento de que el decreto ejecutivo de 12 de junio de 1862,
reconociendo la deuda de Tesorera de la estinguida Confederacion Gra-
nadina, convirti esa deuda en bonos flotantes del tres por ciento," como
si mi acreencia estuviera comprendida en dicha deuda. I cosa singular!
el seor Procurador termina su alegato pidiendo a la Corte Suprema.
federal que confirme en todas sus pades la sentencia apelada/ es decir,
pidiendo que se me reconozca el crdito que considera n-ulo; i que se roe
haga el pago en bonos flotantes del tres por ciento !
Al llamaros la atencion, ciudadanos Senadores i Representantes,
hcia los argumentos presentados por el seor Procurador en apoyo de
sus pn'tensiones, acaso me he estendido demasiado; pero habiendo notado
que algnnnos e estos argumentos han venido sirviendo para contrariar
 l~IWLA..\tACIO~. \" JJ

lni justa reclamacion, desde el juzgado del circito de Pnrnplonn hasta ht

Secretara de lo Interior i Relaciones Esleriores, he comprendido la necc-
sit.lad de presentarlos todos, para probar maR luego, con la Corte Su-
prema federal, que desvanecidos esofl argumentos, qnhla en pi mi recla-
maeion, i claro mi derecho a ser pagado en Llinero sonante. Ellos, ademas,
prueban el celo que, yo me complazco en reconocer, ha desplegado, en esta
ocasion, el seor Procurador jeneral en favor de los intereses del Fisco;
pero apesal' ele ios esfuerzos del seor Personero, confiando en la justicia
de mi causa, i en la rectitud del primer Tribunal do la U nion, yo esperaba
tranquilo el fallo q ne en este juicio debiera recaer.
Ante la Corte Suprema federal vino, pues, a ventilarse precisamente
i como punto cardinal de esta controversia, si por el hecho de haber sumi-
nistrado dinero i mercaderas al Gobierno de la Confederacion i haber
conducido la correspondencia de la Legacion americana, como su 'correo de
gabinete, yo haba perdido mi carcter de neutral; o lo que es lo mismo, si
la Nacion estaba en el deber de pagarme en dinero como a. estranjero, o si
por la objecion que se me oponia, de haber perdido mi neutralidad debia
someterme en cuanto al pago de mi crdito a las condiciones de los
nacionales.
En efecto, la Corte Suprema federal, en la sentencia que pronunci
en 25 de junio ltimo (documento H,) se ocupa, casi esclusivamente, en
e:x:.aminar esta cuestion. Reconocido el crdito i establecida la obligacion
de pagarlo, pregunta la Corte: "pero cmo ser que se le paga? Co11ro
ce SE PAGA A LOS NACIONALES O COllfO POR VIRTUD DEL ARTICULO 15 DE LA
"LEI CITADA DEBE PAGARSE A LOS ESTRANJEROS?" Para resolver esta
cuestion, la Corte se hace cargo do los fundamentos en que se apoyaron
"tanto el se01 Juez de la p1imma instancia como el sea?" Ptocu1ado1
''nacional PARA CREER QUE ARANGREN NO FU NEUTRAL, 1 QUE SU CON-
" DUCTA LE HIZO PERDER SUS DERECHOS DE ES1'RANJERO j C1"eyendo mbos
"que se le debe pagar, PERO CONSIDERNDOLO PARA EL EFECTO COMO NA-
" CIONAL EN COLOMBIA."
Estos fundamentos son:
V "Que Arangren fu aprehendido en junio o julio de mil ocho-
'' cientos sesenta i uno, conduciendo pliegos para uno de los belijerantes;"
'' i 2.o "que en tiempo de guerra ausili a uno de los partidos con armas,
''municiones, vestidos para tropa, &,n artculos todos de contrabando en
''ese tiempo; i perdiendo as el carcter imparcial que constituye la osen-
ce ca de la neutralidad."
En cuanto al primero, la Corte federal se espresa as:

" La deuda a favor de Arangren se contrajo en mil ochocientos sesenta, i al

''principio de mil ochocientos sesenta i uno; i l fu aprehendido en junio o julio de
" este ltimo ao. Si este hecho fuera bastante a demostrar la prdida de la neutra
 vru RECLAliL AOION.

" lidad, no podra referirse sino a la poca en que lo ejecut, i si lo perjudicara, no

"podra ser sino para lo porvenir, siendo cierto como es que ni las leyes ni los actos
" de los ciudadanos obligan de otro ruado.
" Adornas de esta circunstancia que por s sola seria concluyente en el asunto,
"hai la de que en los autos est probado que cuando Arangrc n fu aprehendido,
" iba en calidad de correo de gabinete, llevando pasaporte del l\Iinistro americano .
"Asi resulta de la certificacion que corre a fojas ciento cincuenta, espedida en vcin-
" titres de febrero de mil ochocientos sesenta i siete por el President e de los Estados
" Unidos de Colombia. Si como esa certificacion lo espresa, el Ministro americano
" no tenia facultad para espedir pasaporte8 en ese tiempo, ser{ tanto de eso como del
"contenid o de los pliegos, responsable el Ministro que espidi el uno, i bajo cuyo
" sello i garanta iban los otros."

Respecto al segundo fundamento, la Corte dice:

"En cuanto a la segunda razon que sirve de fundamento a la sentencia de

"primera instancia, tanto el Juez como el seor Procurado r nacional la apoyan en
" las observaciones siguientes:
" En dict"embte de mil ochocientos sesenta, i marso de mil ochoct"ento& sesenta i mw, la
"Repblica estaba en plrma guerra civil; se ltabz"an horado ya muchos combates. La Re-
" pbhca de los Estados Unidos de Norte-Amrica, de donde es ciudadano Atangren i la
" de Venezuela de dor~de es natural, se mantuvimon neutrales, i stndolo no debian, segun
"la espresion de Bello "dar a ninguno de los belijerantes, socorro de tropas, armas, bu-
" ques, municiones, dineto o cualesquiera otros artculos que sirvan dectamente para la
"guetTa;" o como lo dice Vattel, "debim mostrar en todo tma csacta in~pa;rrYiahdad ent-re
11
los beli.ferantes, evitando cuanto pudiera favorecer al tmo en perjuicio del otro, so petw de
(<ser tratados como memigos." Si, pues, estos deberes tz'enen las naciones neutrales, ese mis-
" mo tienen en el pa m que residen los "ndividuos que a ellas pertenecen. Si pa;ra las raa-
11 ciones neutrales es proluMdo en tnnpo de gu(}rra
el comercio de armas i municiones, les es
"prohibido tambien a los ~ndividuos particulme qttienm conservar las esenciores i pri-
s si
" vilejios que les vienen del pais en que nact"eton, o deltm que estn naturalt"sados. Esta
" teora la reconocen todos los espositoes del df?techo tternacional i la prctica de Zas
"naciones." Empeto SER APLICABLE EN EJ, OASO PRESENTE ? I1A CORTE SUPRE-
" MA FEDERA L CREE QUE NO, atendidas las disposiciones de la lei de 2 de
" mayo de 1865, citada. En efecto, esta ordena reconocer los emprstitos i suroins-
u tros voluntarios, anteriores al diez i ocho de julio de mil ochocientos sesenta
i uuo,
suministro para ]a guerra, se dice sin duda algunt~
" i desde que se dice emprstito o
" que ese emprstito es dinero, i ese suministro algo para nusiliar la guerra, i si la.
11
"lei quiso que se reconociera a cargo de la Nacion, si mand pagar de un modo
" los nacionales i de otro modo a los estranjeros, a estos debe pagrseles corno la lei lo
"mat1da, sin hacer clasificaciones entre los obJetos suministrados, pues los mand pagar
" todos sin hacer lliferencias. Sr LA LEI IWBIERA. QUERIDO ll.A.CER APLICABLE A. LOS
ESPRESADO QlJ:
(<ESTRANJER OS ESTA TEORA DEL DEREOITO INTERNACI ONAL, ITABRIA
PERDER LOS PRIVILEJIO S QUE LA.
" SUMINI TRO ERAN LOS QUE PODIAN ITACERLES
" ms~u LEI LES DA. Ljos de eso, mand reconocer todos los sumini8tros i eJJl
" prstitos hechos a cualquiera de los belijerantes i i ya se comprende que el que
 RECL.HIACION. IX

"suministra voluntariamente manifiesta, en el mayor nmero de casos, interes por

"el belijerante a quien sirve. Estas consideraciones, sin duda, tuvo la Corte Supre-
H ma federal, para dictar las sentencias de treinta de noviembre de mil ochocientos

H sesenta i seis i quince de febrero del mismo ao, condenando a la Nacion, en la

"primera A PAGAR EN DINERO a los seores Hawer i Simmonds una suma por dinero
" i efectos suministrados para la guerra, al Gobierno de la Confederacion Granadina;
" i en la segunda, IIACIENDO LA MISlllA CONDENACION a favor de los seores Koppel i
'' Schloss por efectos suministrados al Gobierno de la Uonfederacion Granadina.
"Estos fallos, si bien no pueden servir como nica tazon para hacer ahora IGUAL
" RECONOCIMIENTO a favot de Juan Arangten, s demuestran cul ha sido desde entn-
" ces la zntelyencia que se ha dado al artculo 15 de la lei tantas veces citada.
" Ademas de estas consideraciones, debe tenerse en cuenta que la le de 28 de
"octubre de 1855, di6, sin otras restricciones que las relativas a las personas en los
"casos determinados en el articulo 1, 0 ' el derecho de introducir del estranjero, de
"comprar, vender i fabricar en el pais i de llevar consigo toda especie de armas i
"municiones.' Este derecho estaba sancionado por la Constitucion de 1858, vijente
"entnces, que en su artculo 11, inciso 4, 0 establece que es prohibido a los gobier-
" nos de los Estados 'impedir el comercio de armas i mumcionea.'
"SEAN, PUES, CUALES FUEREN LAS PRESCRIPCIONES DEL
"DERECHO DE JENTES A ESTE RESPECTO, SUS DISPOSICIONES
"EN ESTE P AIS HAN RECIBIDO MODIFICACION POR SU DERE-
" CHO POSITIVO, EN CUANTO DICE RELAUION A SUS NEGOCIOS
"INTERIORES. NO PODRIA HACRSELE CARGO A U ESTRAN-
" JERO PORQUE US DE UN DERECHO OTORGADO POR LA LEI
"1 GARANTIZADO POR LA CONSTITUCION.
"Sr EL COMERCIO DE ARM-~S IlUDIERA TENIDO PROIIIB[CION LEGAL, NO SERIA QUE
"DEBERlA PAGRSELE A ARANGRNN EN ESTA O EN OTRA FORMA, SERIA QUE NO DEBlA
"PAGRSEJ.E EN NINOUNA. Si 8" reconoce el deber de pagarle, es sin dttda porque al hacer
"el contrato, orjen de lfl deuda, Rf. OBR6 BAJO LA PRO'fECCION DE LAS LEYES, i sifu
"as, DEBE PAGRSELE EN LOS TR)UNOS QUE LA LEI ESTABLECE 1 I ESTOS SON LOS DEL
"ARTCULO 15 CITADO."

Apoyada en estas consideracines, la Corte federal al fallar este pleito,

se espresa as:
(( ATENDIDAS LAS CONSIDERACIONES ESPUESTAS, I APESAR DE LA OPINION
((DEL SEOR PROCURADOR NACIONAL, LA CORTE SUPREMA }'EDERAL,
"ADHINISTltANDO JUSTICIA EN NOMBRE _DE LOS ESTADOS UNIDOS DE COLOMBIA 1 POR
"AUTORIDAD DEl LA LEI, REFORMA LA SENTENCIA APELADA I CON
"DENA A LA NACION A PAGAR A JUAN ARANGRE:'< TE!NTISIE'fE )!IL TRESCIENFOS NO
11
VENTA 1 NUEVE PESOS 1 QUE SE PAGARN EN LOS TR~HNOS QUE DEBAN PAGARSE A
''LOS ESTRANJEROS, ATENDIDA LA DISPOSICION DEL ARTCULO 15 DE LA LEI DE 2
1
11
DE MAYO DE 1865, 1 SOBRE El!PRSTIT08 1 SU:I!INJSTROS I ESPROPIACIONES. 1Vo se
' la condena a pagat intereses."

Ahora bien; la opinion del sor PTocurador nacional, de acuerdo

con el J ucz de la primera instancia, era la de CJ.UC el pago de mi acreencia
2
 X

deba hacerse en bonos :Botrmtes del tres por ciento; i la Corte Snprem
federal, sepa1ndosfl de esa opinion del seoT P1octtrador nacional, refor~
m la sentencia apelada. En qu consiste la reforma? En que habiendo
resuelto el Juez de primera instancia q u o el pago deba hacrseme como a
nacional, es decir, en bonos :flotantes, la Corte orden que ese pago se me
hiciera en los trminos en qne se paga n los estranjeros, esto es, en dinero;
pues es de este modo que se ha pagado a todos los estranjeros, por sumi-
nistros voluntarios; ni puede ser de otra manera, pues ninguna nacion
puede aceptar que reconocido por una sentencia de los tribunales de otra
nacion el derecho de un ciudadano estranjero, a ser pagado de una suma
de pesos, se obligue a ste n recibir como pago documentos que apnas
valen realmente una vijsima parte de su valor nominal. Porque no hai
medio: o la Nacion debe pagar como lo declara la sentencia, i ontnces
debe pagar como toda nacion paga sus deudas a los estranjeros, es decir,
dndoles un valor ve1dade1o, igual a lo que debe; o nada debe, i entn-
ces no hai para qu exijirle d papeles, ni otra cosa semejante.
N o puede, pues, estar mas clara en mi favor la cosa juzgada, que se
presume verdadera, i a que la lei le da el carcter de irrevocabilidad:
Res J~dicata pro veritate habetu1.
Esperaba que el Poder Ejecutivo de la Union, acatando la cosa jui-
gada, espicliese la correspondiente rden de pago a favor del Banco esta-
blecido en esta ciudad, sucursal de) de Lnclres, Mjico i Sud-Amrica, a.
quien haba cedido este crdito; pero con gran sorpresa supe que el Poder
Ejecutivo disponia que no la sentencia de la Corte federal, sino la refor-
mada del juzgado superior del circito de Pamplona, fuese la que se cum-
pliera; pues a eso equivale la resolucion de la Secretara de lo Interior i
Relaciones Esteriores, fecha 21 de agosto ltimo; (Documento J), en
fuerza sin duda, de los argumentos del seor Procurador nacional, .A.PESAB
de cuya opinion fall la Corte, con slidos fundamentos que el Poder
Ejecutivo se empe en rebatir para resolver, como lo hizo, que no se me
pagara en dinero sino en bonos :flotantes del tres por ciento, como si yo
fuera nacional; declarndose as en Tribunal superior a la Corte Suprernil
federal, que puede reconsiderar i revocar sus fallos, cuando por las insti-
tuciones del pais, solo tiene el deber ele darles estricto cumplimiento.
Aun cuando, como dejo espuesto, ced el crdito mencionado al Banco
establecido en esta ciudad, mi carcter de cedente, mi responsabilidad
legal i moral hcia el cesionario, me impelen a elevaros esta representacioP
con el objeto de que clicteis un decreto apropiando la cantidad necesart
para pagar el crdito mencionado, i ordenando al Poder Ejecutivo verifique
el pago sin entrar en discusioneR, sin revivir cuestiones decididas, sin aun-
lar sentencias; porque puede ser, ciudadanos Senadores i Representantes:
que un decreto vuestro merezca por parte del Ejecutivo mas acatamiento 1
respeto que el q_ue ha mostrado por los fallos de la Corte Suprema federal
 La resolucion del Poder Ejecutivo no es otra cosa, en efecto, como
he observado ya, que una impugnacion de la sentencia de la Corte Supre-
ma, basada en los mismos principios que fueron discutidos en el juicio,
sostenidos por el seor Procurador jeneral, i rechazados espresamente por
la Corte Suprema, euyo fallo debi poner trmino a esta cuestion.
El Poder Ejecutivo declara, en primer lugar, que la Corte Suprema
no manda que se me pague en sealada especie. Admitiendo esto corno
cierto, no lo es mnos que la Corte resolvi QUE EL PAGO NO SE JIIE HICIE-
RA EN BONOS FLOTANTES; pues que fue en este punto que se separ de la
opinion del seor Procurador, i reform la sentencia de primera instancia;
i no debiendo pagrseme en bonos flotantes, en qu especie debe hacr-
seme el pago? La Corte federal lo decidi al ordenar que se me pagara
en los trminos en que deb[t pagarse a los estnwjeros, conforme a los tra-
tados pblicos o a los preceptos del Derecho de jentcs; i segun estos, a un
estranjero no se le paga sino dndole un valor verdadero, igual a lo que se
le debe. La Nacion, en fuerza de su dominio eminente, puee someter a
los nacionales a condiciones de pago, a que no tiene obligacion de some-
terse un estranjero. Por esto es que al acreedor estranjcro se le paga en
dinero i al contado, i no con plazos indefinidos como al nacional; a quien
puede obligarse a recibir docnrnentos de crdito que apnas innovan la
obligacion del Gobiemo.
Declara el Poder Ejecutivo en su resolucion citada que no hai esti-
pulacion vijente en el tratado con los Estados U nidos de Amrica aplica-
ble al caso, es decir, que determine la especie en que Colombia deba
pagar lo que adeude a ciudadanos americanos. Olvidse, sin duda, el se-
or Secretario, de que tratndose aqui nicamente del modo de hacer un
pago, es en las mas simples nociones de equidad donde debe buscarse la
regla de cmo es que las naciones pagan, o deben pagar lo que adeudan; i
de que ademas el articulo 2. o del tratado con los Estados U nidos hace
' a las 'dos partes contratantes todas las estipulaciones favorables
estensivas
0
de cualesquiera otros tratados. El artculo 6. del tratado vijente entre
Francia i Colombia, aplicable como se ha visto a los Estados U nidos, dice:

"Los ciudadanos o sbditos del uno o del otro Estado, respect.ivamenlc, no po-
drn ser sometidos a ningun embargo, ni detenidos con sus buques, tripulaciones,
l'llercancas i efectos comerciales para espediciones militares, ni para uso pblico,
cualquiera que sea, SIN INDEl!NIZACION SUFICIENTE, CONVENIDA i FIJADA
l?RVIAl\1ENTE POR LAS PARTES INTERESADAS, por dicho uso, i por
loa quebrantos, prdidas, demoras i perjuicios &.n"

I no se diga que las indemnizaciones de que habla este artculo son

solamente las que puedan orijinarse por embargos i detenciones arbitrarias,
pues que en estos casos jamas podr haber inclemnizacion suficiente con-
Venida ijiJada p1viamente po1 las pa1tes lte?esadas. Cmo es que se
 XII ItECL.A.l\fACtON.

pueden convenir las partes interesadas, para fijar prviamente los trmi-
nos de indemnizacion ? Indudablement e que por medio de arreglos o con-
tratos como los que yo celebr con el Intendente del Distrito nacional de
Santander.
La estipulacion citada dice, sin duda: "Solo con asentimiento de
sus dueos podrn ser destinados llara cspediciones militares o usos
pblicos, los buques, tripulaciones, mercancas i demas efectos comercia-
les pertenecientes a sbditos o ciudadanos franceses i colombianos respec-
tivamente. En este caso tPnclrn derecho a una indemnizacion suficiente,
convenida i fijada previamente por las partes interesadas. En caso de
embargo, detencion, &,a tendrn derecho a cobrar el valor del uso de os
buques i demas propiedades, o el valor de ellos, segun el caso, i ademas
sern indemnizados por loa quebrantos, prdidas, demoras i perjuicios
que sufran." Esto es tan evidente, que seria nada mnos que imposible
fijar previamente en caso de un embargo o ele una detencion arbitraria, el
valor de los quebrantos, prdidas, demoras i pmjuicios que habran de su-
frirse de ahi en adelante, porque nadie podra prever, ni siquiera aproxi-
madamente, hasta dnde pudieran llegar esos quebrantos, prdidas &."
La Corte Suprema en la parte resolutiva de la sentencia citada dice:
" _. ____ condena a la N acion a pagar a Juan Arangren veintisiete
"mil trescientos noventa i nueve pesos que se pagarn en los trminos
"en qne deba pagarse a los estranjeros, atendida la disposicion del arti-
" culo 15 de la le de 2 de mayo de 1865, sobre suminietros, emprstitos
"i espropiaciones."
El articulo citado dice: "Los crditos que se reconozcan en definitiva
a cargo del Gobierno o Tesoro nacional se pagarn en bonos flotantes del
tres por ciento; pero en cuanto a los que correspondan orijinariamente s
sbditos o ciudadanos estranjeros, se pagarn conforme a los trminos de
los convenios o tratados pblicos vijentPs en la Repblica, i cuando estos
no existan, atendiendo a los preceptos del Derecho de jentes."
No encontrando el Poder Ejecutivo artculo aplicable en el tratado
con los Estados Unidos de Amrica, quiso examinar cul precepto del
Derecho de jentes lo era; pero olvidndose acaso de que ante la Corte Su,
prema federal se habia ventilado la pretendida prdida de mi neutralidad
en la guerra civil del pas, lnzase de nuevo en tan debatida cuestion. Re-
suelto como lo fu por la Corte Suprema que por el hecho de suministrar
dinero i mercaderas al Gobierno de la Confederacion yo no haba tomado
parte en la guerra civil, es decir, que n haba perdido mi carcter de
neutral, no tocaba al Poder Ejecutivo impugnar en esta parte el fallo de
la Corte, !:lino acatarlo, determinando la especie en que Colombia est.
obligada a pagar lo que deba a un ciudadano de los Estados Unidos, con
derecho a todas las prerogativas que le asegura su carcter ele estranjero
neutral.
 xn.r

Para cohonestar la denegativa del pago ue mi acreencia, el Poder

Ejecutivopn voca los principios jenerales del Derecho de j en tes, en que se
apoy el seor Procurador para sostener su pretension ante la Corte Su-
prema, i cuidndose poco de que la Corte hubiera ya declarado inaplicable
esta teoria al presente caso, resuelve que yo perd mi carcter de neutral,
precisament e por el mismo hecho por el cual me declar irresponsabl e el
Tribunal competente.
"Cul es el precepto del Derecho de jentcs aplicable a un estranjero
"que en plena guerra civil del pais donde se halla, ausilia espontnea-
" mente con elementos J.e guerra a uno de los belijerantes ?" Pregunta el
seor Secretario. "Pues evidentemen te, agrega, lo que el Derecho de
"jentes dice respecto a ese estranjero, es que en ese pas pierde, por su
''conducta, su carcter de estranjero, carcter que hacia presumir su
" neutralidad. "
En las guerras civiles, i sobre toclo en Colombia, no imperan en abso-
luto los principios jenerales del Derecho de jentes que rijen en las guerras
internaciona les. Segun aquellos, es prohibido el comercio de articulos de
contrabando de guerra; pero las leyes especiales de este pais no solo no
prohiben tal comercio, sino que la libertad de ese mismo comercio la han
elevado a una garanta constitucion al. El derecho de comerciar en Colom-
bia con armas i municiones es, pus, un derecho puesto al amparo de las
instituciones mismas del pais. As lo declaraba en aquella poca el nme-
ro 4. del artculo 11 de la Constitucion nacional vijente entnces, que es
la de 1858. La misma espresa declaratoria contiene el artculo 1. de la
lei de 28 de octubre de 1855, vijente en la Repblica. Aplicar, pues, una
sancion tal como l::t que envuelve para un estranjero la prdida de su neu-
tralidad, porque ejecute hechos permitidos espresament e por las leyes del
pais, i elevados a la categora de una garanta constitucion al, es, cuando
mnos, una injusticia; es castigar no por la ejecucion de un hecho prohi-
bido por la lei, sino por el ejercicio de un derecho proclamado por un
pueblo de la manera mas solemne que este puede hacerlo. Por eso la
Uorte Suprema en la sentencia que di reformando la de primera instan-
cia, i refutando la tcoria del seor Procurador, que es la misma aducida
por el seor Secretario de lo Interior i Relaciones Esteriores, dice espre-
samente: "SEAN, PUES, CUALES FUEREN LAS PRESCRIPCIONES DEL DERE-
" CHO DE JENTES, A ESTE RESPECTO SUS DISPOSICIONES EN ESTE PAIS HAN
"RECIBIDO :MODIFICACION POR SU DERECHO POSITIVO, EN CUANTO DICE
" RELACION A SUS NEGOCIOS INTERIORES. N O PODRIA HACRSELE CARGO A.
" UN ESTRANJERO PORQUE US DE U~ DERECHO OTORGADO POR LA LEI I
" GARANTIZADO POR LA CONSTITUCION. Sr EL COMERCIO DE ARMAS, HUBIE-
" RA TENIDO PROHIBICION LEGAL, NO SERIA QUE DEBlA PAGRSELE A ARAN-
" GREN EN ESTA O EN OTRA FORMA, SERIA QUE NO DEBlA PAGRSELE EN
"NINGUNA. Si se 'reconoce el debeT de paga1le, es, sin duda, porque al
 :XIV REULA.M AiU~ .

"hace?' el contrato, ory'en de lcL dwda, L OBR BAJO LA PROTECCION DE

"LAS LEYES, I SI :F'U ASi, DEBE PAGRSELE EN LOS TRllfiNOS QUE LA LEI
"ESTABECE, I ESTOS SON LOS DEL ARTCULO 15 CITADO." N O puede ser
mas concluyente la refntacion hecha por l<L Corte federal al argumento del
seor Procurador, que es el mismo en que se apoya el seor Secretario.
A la declaratoria que hace la Corte Suprema, de que yo no perdi ]a
neutralidad al ejecutar un hecho licito conforme a las leyes del pas, el
Poder Ejecutivo dice que "esa libertad me podr! servir para declnar la
responsabilidad ante los tribunales colombianos, en el caso de que estos
quisieran exijirme alguna responsabilidad, como simple comerciante; pero
no me puede servir ante el Derecho de jentes para escapar de la conse-
cuencia a que l me condena, de penler mi neutralidad." Verdaderamente,
ciudadanos Senadores i Representantes, este razonamiento que he copiado
de la resolucion del Poder Ejecutivo es incomprensible. El Derecho de
jentes no es un tribunal distinto de los de la N aciou; el Derecho de jeut'es
puede ser la le que esos tribunales apliquen; pero hacer diferencia entre
la responsabilidad que hai auto el derecho, i la que hai ante el tribunal
que aplica ese derecho, es una distincion inconcebible.
Si ante los tribunales de Colombia no soi responsable, como lo reco-
noce el seor Secretario, por haber ejecutado hechos que son lcitos con-
forme a sus leyes, NADIE puede aplicarme sancion en Colombia por esos
mismos hechos. Asi lo ha declarado la Corte Suprema, i la resolucion del
Poder Ejecutivo que desconoce mi derecho a ser pagado como estranjero,
porque ejecut hechos permitidos esp1esamente por las leyes del pais, es
tanto mas atentatoria cuanto que desconoce el fallo del Tribunal llamado
a juzgarme, i que ha declarado que no estoi en el caso de que se me apli-
que sancion por los hechos que ejecut.
Si no soi responsable ante Jos tribunales de Colombia, fu porque
ejecut un acto lcito; i si ese acto es lcito conforme a las leyes de Co-
lombia, segun lo ha reconocido la Corte Suprema, cmo el Podor Ejecu-
tivo que no puede obrar sino conforme a esas leyes, lo declara ilcito para
aplicarme una sancion? Son, por ventura, en Colombia unas las leyes
con que se juzga un hecho por el Poder judicial, i otras las leyes con que
ese mismo hecho se juzga lcito o ilcito por el Poder Ejecutivo? El seor
Secretario dir que ese hecho declarado lcito por las leyes del pais, es
ilcito conforme al Derecho de jentes; pero cntnces la nica consecuencia
que de aqui puede deducirse, es que en Colombia el Derecho de jentes est
modificado por el derecho positivo del mismo pas, cosa que toda N acion
puede hacer en lo relativo a sus negocios propios.
Al declarar el seor Secretario que segun las prescripciones del Dere-
cho de jentes yo no tendra derecho a ser pagado ni en dinero, ni en bonos,
ni en nada, por otro que })Or el mismo belijerante a quien ayud, agrega
en su citada resolucion: "N o sucedera lo mismo si Arangren, en vez de
"haberse hecho o.usiliador voluntario i oficioso de uuo de los belijerantes
"en la guerra civil colombiana, hubiera por su parte respetado i mante-
e: nielo LA NEUTRALIDAD OBSERVADA POR LOS ESTADOS UNIDOS DEL N oR-
ce TE de que alega ser ciudauano." Al combatir ante la Corte Suprema
federal la sentencia del J nez de primera instancia i la pretensiou del seor
Procurador, no crei necesario refutar este argumento presentado por ellos;
pero rP.producido por el seor Secretario, me permitir hacer algunas lije-
ras observaciones, para demostrar que l no tienu fundamento.
En diciemb1e de 1860 i mmzo de 1861, yo negociaba con el GoBIER-
No DE LA CoNFEDERACION GRANADINA, Gobierno cuya lE>jitimidacl hasta
ell8 de Julio de 1861, han reconocido, calmadas ya un tanto las pasiones,
todos los Poderes que componen el Gobierno que smji tle aquella revolu-
cion ttiunfante. Era a aquel Gobierno a quien reconoca el de mi patria,
tratando con l, como el representante de la soberana nacional. No fu
sino hasta el 20 de fulio de 1861, a consecuencia de la jornada del 18, que
el Secretario de Relaciones Esteriores anunci a los Gobiernos estranjeros
que los pueblos de la Confederacion Granadina se haban organizado bajo
un nuevo pacto de uniou, con el ttulo de Estados U nidos de N neva Gra-
nada, i que el ciudadano J eneral Mosquera era su Presidente provisorio.
El seor Secretario no habr, sin duda, olvidado qne los ESTADOS UNIDOS
DE A~rRICA, los Gobiernos de Europa i muchos de los de este continente
se negaTon, aun para aquella fecha, i cuando la revolucion triunfante ocu-
paba una vasta porcion del territorio hasta entnces granadino, a recono-
cer el nuevo Gobierno establecido. El Ministro Plenipotenciario de la
Oonfederacion, ciudadano J eneral Herran, acreditado cerca del Gobierno
de Washington, continu en su puesto, i en l continuaba reconocida la
entidad poltica con quien yo contrat.
N o fu sino hasta mucho tiempo despues, el 28 de jeb1ero de 1862,
que el nuevo Gobierno destituy al Enviado Estraordinario i Ministro
Plenipotenciario de la Coufederacion en Washington. I fu mas tarde
an, ciudadanos Senadores i Representantes, que la gran Repblica reco-
noci, en 22 defulio de 1863, al Gobierno de Colombia recibiendo oficial-
mente al seor Murillo, como su Ministro Plenipotenciario. En aquella
ocasion solemne, el Enviado ele Colombia, hablando a nombre del Gobier-
no que representaba, asegur que "los Estados Unidos de Colombia, que
1eemplazaban a los de la Confede?acion G1anadina, comp1endian esac-
tamente el mismo territorio, los mismos pueblos, los mismos derechos, i
las 1nismas obligaciones." "As reconstituida la N acion, dijo, el Gobier-
no constitucional que lo preside--------; lleno de respeto i simpatas
heia este gran pueblo, ha querido anudar lo mas p?onto POSIBLE las re-
laciones diplomticas con el Gobierno ele V. E ____ "-"El Gobierno de
los Estados U nidos, contest el Presidente, es lento en rt'conocer las va-
riaciones politicas que ocurran en los paises cstranjeros_---" I fu toda-
 XVI REOLAMACION.

va mas tarde, 1864, que el Ministro americano present sus credenciales

al Gobierno de Colombia ___ _
He aqu, pnes, que los Estados Unidos de Amrica, de que alego ser
;
ciudadano, reconocieron al Gobierno con quien yo contrat, como el nico
i lejtimo representante de la soberana nacional, hasta despues de tres
aos de haber contratado yo con l. La lejitimidad de ese Gobierno para
aquella fecha ha sido espresamente reconocida por el Poder Judicial,
declarando que los compromisos por l contrados, obligan al Gobierno
que le sucediera bajo cualquiera denominacion. As en el fallo que . pro-
nunci la Corte Suprema federal en 29 de febrero de 1868, en juicio
de igual naturaleza, se espresa asi:

" Los primeros emprstitos, sum~istros i espropt'aciones, que se reclaman ..... fue-
ron hechos A UN GOBIERNO LEJITIMO que podia responder de sus actos, por un estran-
jero no naturalizado; i los contratos, por consiguiente, EN ESTRICTO DEREcuo SON
VALEDEROS I OBLIGATORIOS PARA LA NAClON, la cual debe cumplir-
los respetando el carcter neut-ral del prestamta." (Diario Oficial, nmero 1,333).

Si todas estas consideraciones no fueran bastantes a demostrar lo in-

fundado del cargo que me hace el seor Secretario, bastarame reproducir
el razonamiento de que hace uso en su Esposicion al Congreso, pjina 74;
helo aqu:

" Basta recordar que uno de los belijerantes en la guerra de 1860 era. INCUES-
TtoN.ABLE:UENTE un Gobierno establecido i acatado como tal; i que si sus abusos
.--., NO POR ELLOS PERDI a priori, SU PRIMITIVO CAllCTER, ~ A LO MNOB RES
PECTO A LOS ESTRANJEROS CUYA NEUTRALIDAD LES IMPEDIA OONSTITUIRSE EN JUECES
DE LOS SUCESOS QUE IBAN ARREBATANDO A ESE GOBIERNO su CONDICION
DE LEJTIMO."~

Qu, pues, pudo impedir a ese ciudadano americano en 1860, i en

marzo de 1861, negociar con el Gobierno de la Confederacion, "estableci-
do i acatado como tal" i "cuyo primitivo carcter no pudo perder a pTio-
Ti, a lo mnos respecto de ese estranjero, que no deba constituirse en
Juez de los sucesos que iban arrebatndole su incuestionable condicion de
lejitimo ? "La existencia de la guerra en determinado territorio i la deci-
sion de que el carcter que ella tiene, es el de civil, no dependen, })Ol' otra.
parte, como mui bien dice el seor Secretario en su referida Esposicion, de
que una lei as lo establezca, sino de que en el caso concurran las precisas
circunstancias que por el Derecho pblico se sealan como constitutivas
de ese hecho complejo i especial, denominado gue'rra civil. Sin esas circuns-
tancias, el mandato legal no puede hacer que sea guerra civil lo que no lo
es ; i mnos si la le dada con posterioridad, hace depender de semejante
declaracion derechos de estranjeros, los cuales pueden reclamar en justicia
contra ella."
 RlWLAMACION. XVII

"El Poder Ejecutivo al aplicar el Derecho de jentes, dice la citada

resolucion de 21 de agosto, no tiene obligacion de hacerlo sino de la ma-
ne?a como lo comprende." .Acaso pudiera tener razon el seor Secretario,
tratndose ele ciudadanos colombianos; mas, con respecto a estranjeros,
el Gobierno de Colombia, a cuyo nombre habla el seor Secretario, no
pttede olvidar que la fiel observancia de aquel cdigo es esencial al carc-
ter nacional; que l define los derechos i prescribe los deberes de las na-
ciones en sus mtuas relaciones; i que sus prescripciones, sancionadas
por la prctica, i aceptadas en lo jeneral por los pueblos civil izados, no
pueden violarse impunemente, ni tampoco reformarse, por mni elevada
que sea la posicion del Secretario que lo pretenda, i la del Gobierno que
lo apoye. En las dudas que ocurran para su interpretacion i ejecucion,
hai que consultar i observar la prctica adoptada por las naciones mas
adelantadas. No es, pues, s impl em~::nte como l lo compremla, que el Po-
der Ejecutivo debe aplicarlo, sino como lo comprendan las naciones en
jcnera.l.
Para corroborar los conceptos en que se fumla la. rcsolucion que
impugno, el Poder Ejecutivo hace uso de razonamientos empleados por la
Corte Suprema en apoyo de faUos dictados con anterioridad; as p.s que
vemos citados conceptos esmestos en la parte motiva de sentencias pro-
nunciadas eu 27 de febrero i 5 de agosto de 1868. Llama, desde luego, la
atencion que para interp1etar la parte resoluti\-a del fallo a mi favor, no
haya tenido en cuenta el seiior Secretario la dispositi,a, que es parte de la
tnisma sentencia; sino que haya credo conveniente consultar las senten-
cias dictadas en otros juicios. Por anlogos que sean los casos, ni los J u e-
ces q11c los fallaron son los mismotl, JJ tampoco las circunstancias que
concurrieron eu su dccision. P ero hai mas, considcraLlos aisladamente
aquellos conccptos, el seor Secretario deriva consecuencias diametral-
mente opuestas a las dednci.clas por la Corte en los mismos fallos.
Particulnrmen te ha sostt>uiclo el seor Secretario, i mas luego lo ha
mn,nifestado en su Esposicion al Congreso, qne el Poder Ejecutivo solo debe
atender a la parte resolutiva. de una sentencia. En efecto, a la pjina 77
de aquel documento se es presa as: e: Algunas de 1as sentencias en que se
ha.n reconocido crditos a fttvor de e~:~tranjeros, contienen en la parte moti-
va consideraciones opuestas n las que quedan trascrit::u:;, i que parecen
rerelar la resolucion de mandar pagar en dinero sonante los crditos en
~llas reconocidos, a pesar de proceder de suministros de guerra, hechos du-
l'ante ella a uno de los be1ijcrantes. Sinembargo, como la parte resolutiva
de dichas sentencias, que es la que confonne al artculo 62 de la lei de pro-
cedirniento, fija los derechos i las obligaciones~ no ha mandado pagarlos
en dinero sonante, sino conforme a los tratados i al Derecho de jcntes, el
Poder Ejecuti\o, sin dPjm rh' ?'espetar dicJ,ns considenwiones, como que
proccclen del primer trihnnal rlr la TJ uion, ha compnnclido ruc ellas no
~
 xvm l{ECLA1LAOION.

enmtelven ~m p1ecepto parct l, i que por tanto ellas no podran por s

solas cubrir su responsabilidad."
El articulo 62 ele la lei de procedimiento que cita el seQr Secretario
dice as:
"La sentencia tendT dos partes, una espositiva i otra 'resolutiva."
Segun esta disposicion, no hai, pues, la menor duda de que mbas
partes, espositiva i resolutiva, forman la sentencia, i mal podria el Poder
Ejecutivo acatar sta, desconociendo aquella. Toda sentencia termina con
esta frmula: "Po1 tales fundamentos, administrando justicia &.n" Si
para ejecutarla, hubiera de atenderse tan solo a la parte resolutiva, cu-
les son esos fundamentos ? Los aducidos en la parte espositiva; quitc1-
selos a una sentencia, i no quedar nada de ella; porque la parte motiva es
como la base sobre que descansa un edificio, sin ella el edificio se hunde,
no puede existir. Auemas, cuando en la parte resolutiva hai oscuridad, no
puede interpretarse sin tener en cuenta la espositiva, porque es regla de
hermenutica considerar todo el uiscurso o razonamiento par, penetrar el
sentido ele cada espresion, i darle, no tanto el significado que en jeneral
pudiera couvenirle, cuanto el que ]e corresponde por el contexto. "Inci-
vilc est, nisi tota lega pe1spectu, 1ma alig_~ta paTtc~da ejus proposita, J1t-
dicate et 1'espondere:" (Oapt1tlo 24 de legib1ts). I si el Poder Ejecutivo
no encontraba bastante clara la parte resolutiva del ihllo de 25 de junio,
por qu para interpretarla, no ?espet las consicle1aciones contenidas en
la parte motiva del mismo, i fu a buscar sus argumentaciones en senten-
cias recadas en otros juicios?
De cualquiera manera, pues, que so considere esta cuestion, resulta
que el Poder Ejecutivo se ha rehusado a dar cumplimiento en mi favor a
una sentencia del primer tribmutl uc la Union, quo condena a la Nacion a
pagarme una suma ele pesos, no en bonos fl.otantes, sino precisamente ele la
manera como se pagan las deudas que no se pagan en tales bonos, confor-
me a la disposicion escepcional del mismo artculo 15 de la le de 2 de
mayo de 1865, que mandando que se paguen en bonos ciertas deudas,
hace espresa escepcion de las contradas a favor de estranjeros. I tal ne-
gativa del Poder E.iecutivo, que por s sola es una violacion de mis dere-
chos, tiene lugar cuando a otros estranjeros hallndose en el mismo caso
que yo, esto es, debindoseles por suministros hechos voluntariamente, se
les ha mandado pagar como a m por sentencia de la Corte Suprema, i el
Poder Ejecutivo de la U nion les ha pagado en dinero, como sucede en Jos
casos ele las sentencias que menciona la Corte Suprema, i en otros varios,
lo cual hace mas notoria la injusticia que conmigo se ha cometido.
El Administrador del Banco establecido en esta ciudad, cesionario de
mi crdito, reclam en 21. de octubre ltimo, (Documento K) de la Se-
cretaria de lo Interior i Relaciones Esteriores, la revocatoria de la resoln-
cion ele 21 de agosto, sin obtener ningun resultado. El seor Secretario
 RECLA1IAOIO~. XIX

se prometia dar cuenta de este asunto al Congreso, como lo ha hecho, en

sus presentes sesiones, esperando que su decision ponga trmino a tan
enojosa cuestion.
Aparte de las consideraciones espuestas, que por s solas son bastantes
a demostrar lo infundado ele la resolucion del Poder Ejecutivo, bai otras
de carcter jeneral, de no mnos peso, que corroboran la justicia del fallo,
cuyo cumplimiento reclamo, i que debieron obrar en el nimo del Poder
Ejecutivo para abstenerse de dictar ]a mencionada resolucion de 21 de
agosto ltimo, aun en el supuesto caso de que l pudiera entrar a ventilar
de nuevo la tan debatida cuestion de neutralidad, resuelta ya por la Corte
Suprema federal.
En las guerras internacionales jamas el vencedor paga los gastos que
en la guerra ha hecho el vencido; pero como en las guerras civiles el ven-
cido, como entidad poltica, desaparece, Yiniendo a refundirse en el vence-
dor que le sucede rn sus derechos i obligaciones, es justo qne si se quiere
pagar lo debido por cansa de la guerra, el vencedor pague lo suministrado
a mbos belijerantes. De acuerdo con este principio, el honorable seor
Anczar, Secretario de Estado i Relaciones Esteriores del Gobierno provi-
sorio de Colombia, dijo, en su circular de 13 ele febrero de 1862, lo si-
guiente: "As mismo quiere i ordena (el Presidente) que si alguna pro-
" piedad de estranjero ha sido ocupada para uso pblico durante la guerra
"por uno u otro belijerante, eea por indispensable o accidental necesidad,
" o coNSIN'l'INDOLO EL DUEo, los funcionarios ante quienes haya de
"comprobarse el hecho i avaluarse lo espropiado, conforme a lo dispuesto
"en el decreto de 18 de setiembre de 1861 sobre suministros i emprstitos,
" (Rejistro Oficial nmero 16) se esmeren en facilitar al interesado la sus-
'' tanciacion del espediente, no solo no retardando las clilijencias i la adqui-
'' sicion de probanzas, sino ausilindolo ele manem que pueda desde luego
"reconocrsele el crdito contra el Tesoro, i espedrsele el correspondiente
"documento para reembolsarle el valor ele lo que hubiere SUMINISTRADO
"o DADO EN PRSTAMO al Gobierno."
La Constitucion poltica de 1863 se espresa as, en sus articulas 28 i
29: "Los Estados Unidos de Colombia ?'econocen coMo DEUDA PROPIA
LAS DEUDAS IN'l'ERIOR I ESTERIOR HECO OCIDAS POR LOS GOBIERNOS DE LA
ESTINGUIDA CO FEDERACION GRANADINA i e los Estados Unidos de Nue-
Va Granada, en la porcion que, segun la poblacion i riqueza, corresponda
a. los Estados que se unen por la presente Constitucion i que se unan en
lo sucesivo. "LoS ESTADOS COMPROMETEN SOLEMNEMENTE SU F PBLICA
PARA LA AMORTIZACION DE DICHAS DEUDAS I EL PAGO DE SUS INTERESES."
''Igualmente reconocen los Estados Unidos de Colombia los crditos pro-
venientes de emprstitos, suministros, sueldos, pensiones e indemnizacio-
nes en el interior, i los gastos que el sostenimiento de esta Constitucion
exija. LA FE PUBLICA DE LOS ESTADOS QUEDA EMPB~ADA PARA LA CANCE-
 XX RECLAMACION.

LACIO N DE DICHOS CRDITOS." Por esto en ol artculo l. 0 do la lei citada

de 2 de mayo de 1865, se dice tambien: "La Repblica reconoce a cargo
del Tesoro de la U nion todos los crditos que se comprueben con arreglo
a esta lei: procedentes de suministros, emprstitos i espropiaciones que
erijieron por la fuerza los partidos belijerantes durante la ltima guerra
civil." Es, pues, indudable que el Gobierno de Colombia, desde los prime-
ros das de su existencia reconoci i mand pagar las deudas contradas
por la Confederacion Granadina, aun con motivo de la guerra que di por
resultado su estincion; i reconoci i mand pagar a nacionales i a estranje-
ros, a amigos i a enemigos. Con qu derecho, pues, el Poder Ejecutivo
de la U nion hace distincion entre estranjeros neutrales i no neutrales?
Ser por ventura que un estranjero al perder su neutralidad se hace de
peor condicion q ne el enemigo mismo ?
N o puedo terminar, ciudadanos Senadores i Represen tan tes, sin di-
htcidar una cuestion de. alta importancia, relativa a la denegacion que el
Juzgado de Pamplona i la Corte Suprema federal me han hecho, del pago
de los intereses de demora que demand a la N acion, a] tenor de las esti-
pulaciones del contrato, orjen de este jtcio.
El J ucz de la 11rimera instancia se fund para ello en nna fazaa de
la Corte Suprema, es decir, en que sta asilo tenia decidido en reclamacio-
nes de igual naturaleza. Para que este fundamento fuera admisible seria
necesario que no existiera la prohibicion espresa de aplicar una sentencia
como lei a otro juicio, contenida en la lei 14, titulo 22, partida 3.n; mas
todava: seria necesario que se demostrara que los casos eran idnticos, lo
cual no puede saberse, pues el seor J Ut~z no cita esas decisiones de la
Corte Suprema.
Que tengo derecho a que se me paguen los intereses que he deman-
dado, es incuestionable. El Juez de primera instancia i la Corte Suprernfl.
federal han reconocido que el In tendente nacional pudo obligar a la N a-
cion al pago de las sumas que de m recibi; tambif'n han reconocido que
ese pago tiene que ser conformo al contrato celebrado, puesto que so torna
ste, como fundamento de las obligaciones del Gobierno. En las estir)Ula-
ciones de ese contrato entr la de pagarme intereses de demora, as corno
la de que yo pagaria determinada multa en el caso de que dejara de en-
tregar alguno o algunos de los efectos contratados, multa que se me hizo
efectiva. Aquella estipu1acion tiene tanto valor como el contrato mismo i
todas sus demas estipulaciones que han sido reconocidas vlidas. Al des-
conocer un efecto de ese contrato o una estipulacion licita, se desconoceriit
todo el contrato. Si se acepta que el funcionario con quien contrat pndo
obligar al Gobierno a cuyo nombre obraba, no puede desconocerse unit
parte ele los efectos naturales ilegales de esa obligacion, pues, seriit des-
conocer lo que naturalmente entra en las facultades del que celebra el
acto reconocido como capaz de producir obligaciones.
 RECLA.\IAC!ON. XXI

Cierto es que la le que manda pagar los suministros i emprstitos

nada dice sobre pago de intereses, ni tenia para qu decirlo; pero no por
esto puede sostenerse que no hai derecho para cobrarlos. U na le especial
que dicta reglas especiales para ciertos asuntos, no deroga las leyes jene-
rales o el derecho comum en todo lo que no sea contrario a dicha lei espe-
cial. Si el lejislador hubiera querido que no se pagaran intereses, lo
habra dicho espresamente; al guardar silencio, no hizo sino referirse a
las reglas jenerales sobre la materia. Ademas, si la lei no reconoce espre-
samente el derecho a los intereses de demora, tampoco lo niega, i entnces
el contrato, que es la le de las partes, i el derecho comun deciden la cues-
tion. La justicia de estas observaciones las reconoci sin duda la Corte
federal, al ordenar en sentencia de 15 de febrero de 1866 (Diario Oficial
numero 601), que se pagaran los intereses sobre suministros, en los tr-
minos del respectivo contrato.
Con estos fundamentos rebati ante la Corte federal la sentencia de
primera instancia, en cuanto me negaba el derecho a ser pagado de los
intereses de demora conforme a lo pactado.
La Corte Suprema, sin dilucidar la cuestion, i olvidndose del pre.
cepto legal de esponer en la parte motiva los fundamentos del fallo, en la
sentencia de 25 de junio ltimo, "no condena a la Nacion a pagar inte-
?eses." I en verdad, que ningun fundamento poda alegar en apoyo de
esta absolucion! Por esto sin eluda guard silencio, i por esto tambien
al notificrseme la sentencia, i a fin ele poner a salvo el derecho que por
este respecto me asiste contra Colombia, formul protesta ante la misma
Corte federal; contra esa parte de la referida sentencia. (Documento I).
Ahora, si se considera que por decreto de 20 de noviembre do 1867J
el Congreso autoriz al Poder Ejecutivo "para hacer arreglos con la casa
de C. Hawer Simmonds & C. o. por los intereses que a favor de ella estipul
el Gobierno ele la Confederacion Granadina, en los contratos de emprstito
que a su nombre consumaron con dicha casa en Santamarta el Intendente
de Hacienda i otros ajentes del mismo Gobierno, durante el ao ele 1860,"
i si teneis en cuenta que el caso es idntico, espero que no incurrireis en
llna inconsecuencia que nada justificara.

He seguido, ciudadanos Senadores i Representantes, en este memo-

rial, paso a paso, punto por punto, i en todas direcciones, los complicados
incidentes de esta larga contienda. Os he presentado todos los argumen-
tos aducidos por la contra-parte, para que asi, con mayor cmulo de luces,
podais comprender mejor la justicia ele mi demanda. Creo haberos demos-
trado con la mas clara evidencia, que al celebrar los contratos materia del
juicio que segui con la Nacion, estaba en mi derecho: que de acuerdo
con los preceptos del Derecho internacionn.l i con los principios de la lejis-
 XXII RECLAllfACION.

lacion colombiana, yo no perdi, por el hecho de contratar con un Gobierno

lejtimo, mi carcter de neutral: que resuelto como qued este punto por
la sentencia de la Corte Suprema federal, el Poder Ejecutivo ha debido
limitarse a espedirme la competente rden de pago: que ljos de esto el
Poder Ejecutivo, aspirando nada mnos que a erijirse en Tribunal supe-
rior a la Corte Suprema federal, ha pretendido reformar sus fallos, intro-
duciendo de esta manera la prctica mas abusiva i perniciosa que imaji-
narse pueda, puesto que ella socava por sus mas slidas bases el sistema
de gobierno establecido en Colombia.
Fundado en estas consideraciones, i despues de tres aos de una lucha
constante pero desigual, sostenida por m ante los tl"ibunales del pais, i
ante el Poder Ejecutivo nadonal, vengo ante vosotros, ciudadanos Sena-
dores i Representantes, a demandaros un acto de estricta justicia, pidien-
doos os sirvais dictar un decreto, ordenando al Poder Ejecutivo que cum-
pla con el mandato que envuelve la sentencia que la Corte Suprema fede-
ral pronunci en mi favor con fecha 25 de junio ltimo; i que en conse-
cuencia verifique el pago de mi acreencia en dinero sonante. Asi mismo
os pido que os digneis disponer lo conveniente a fin de que se me indemnice
de los intereses de demora estipulados en mi contrato.
No dudo, ciudadanos Senadores i Representantes, que accedereis a
mi solicitud, si considerais que la riqueza i el buen crdito de las naciones
consiste en el fiel i esacto cumplimiento de sus obligaciones; i que es mu
dificil que ellos existan en un pas en donde con ambajes, con rodeos, i con
argumentos cuya falsedad es notoria, su Gobierno se propone nicamente
dilatar indefinidamente el pago de deudas, que sus propios tribunales
reconocen. Si los Estados U nidos de Amrica i la Inglaterra, potencias
que disfrutan de un crdito ilimitado, pueden disponer a la hora que
quieren de la fortuna de sus hijos, de la riqueza acumulada en otros pai~
ses, es sin duda, por su escrupulosidad en el cumplimiento de lo prometido,
por su relijioso respeto al derecho ajeno, porque saben que en economi&
poltica, como en moral, probidad i utilidad significan una misma cosll

Bogot, marzo 17 de 1869.

Ciudadanos Senadores i Representantes.

 DOCUMENTO S.
.A.

El Intendente del distrito nacional de Santander, a nombre i en represen-

tnciou del Gobierno de la Confederacion Granadina, por una parte, i Juan Aran-
gren, ciudadano de los Estados U nidos de Amrica, i del comercio de esta
plaza, por otra, hemos celebrado el contrato contenido en los trminos siguientes:
1. 0 Juan ArangCtren se obliga a entregar a la persona o personas que de-
signe esta Intendencia, i dentro del perentorio trmino de treinta dias contados
desde esta fecha, las mercancas i efectos que a continuacion se espresan, i los
cuales han contratado a los siguientes precios:
( 40) Cuarenta cabos de bayeta azul de pcllon, a sesenta i un pesos
sesenta centavos ............................ ........... $ 2,464
(10) Diez cabos de bayeta encarnada, al mismo precio ......... 61G
(90) Noventa piezas manta blanc(\ americana con 3,600 yardas, a
veintidos centavos la yarda ............ , ... 792
(60) Sesenta piezas manta azul con 2,400 yardas, a treinta centavos
yarda .................... .. , ....... '720
(220) Doscientas veinte piezas domstico americano con ocho mil
ochocientas yardas, a diez i seis centavos yarda ........ 1,408
(10) Die!; piezas lacre para vueltas, a siete pesos pieza ...... 70
(8) Ocho piezas pailo negro con trescientas yardas 1 a cuatro pe-
sos yarda . .... ..................... .... 1,200
(12) Doce piezas paio azul con cuatrocientas sesenta i cinco yar-
das1 a cuatro pesos veinte centavos.... . . . . . .. . . . . . . 1,953
(2) Dos piezas pao lacre con ochenta yardas, a cinco pesos
yarda ........ ..................... ..... ,.... 400
( 400) Cnatrocientas cobijas de algodon, a un peso sesenta centavos.. 640
{200) Doscientas cobijas de algodon de las marcadas en las mues-
tras depositadas con el nmero 1, 0 a dos pesos cuarenta cen-
tavos cada una. . . . . . ... .......... , ... ... , .... 480
(40) Cuarenta quintales plvora en barriles, a ochenta pesos quintal. 3,200
(40) Cuarenta quintales plomo en barras, a diez i ocho pesos quintal. '720
(50) Cincuenta espadas, a veinte pesos cada una ....... , ...... 1,000
(6) Seis espadas, a treinta pesos cada una ......... , ....... 180
(6) Seis espadas, a treinta idos pesos cada una .... , , ...... . 192
(200) Doscientos machetes finos, a diez i ocho pesos docena .... , , 300
(25) Veinticinco rifles ue un caion, a veinticuatro pesos cada uno .. . 600
(6) Seis rifles, a treinta pesos cada uno ...................... . 180
(6) Seis id. a treinta i cuatro pesos cada uno ........ , ... , ... . 204
{300) Trescientas escopetas, a sesenta pesos docena ............. . 1,500
(500,000) Quinientas mil cpsulas fulminantes para fusil, a cuatro pesos
el mil .......... ................... . 2,000
----
$ 20,8] 9
Son veinte mil ocrhooientM diez i nue~e pe8os.
 2 DOCUMENTOS.

2. 0 Los artculos contratados i espresados en el artculo anterior, debern

ser precisamente de la misma clase que las muestras depositadas en la Inten-
dencia en esta fecha.
3. 0 El Gobiemo de la Confederacion Granadina se compromete a pagar a
Juan Ar::mgren o a quien sus derechos represente, la referida suma de veinte
mil ochocientos diez i nueve pesos ( $ 20,819) valor ele Jos efectos contratados,
en los trminos siguientes: pagar la suma de diez mil pesos ($ 10,000) dentro
del trmino de cuatro meses a contar desde esta fecha; i el resto de diez mil
ochocientos diez i nueve pesos los pagad dentro de ocho meses, contados igual-
mente desde esta fecha.
4. 0 El Gobiemo ele la Confederacion Granadina se obliga igualmente a
abonar a Arangreu el interes del uno por ciento mensual sobre las sumas qne
dejare de pagar a los plazos estipulados i hasta la fecha en qno se verifiquen los
pagos, sin que se entienda que esta cstipnlacion sobre pago de intereses por
demora, exime al Gobi~mo de pagar el capital i los intereses tan luego como
lo exijiere Arangren despues de vencidos los plazos acordados.
s.o En el caso de que Arangren dejare de entregar dentro del trmino
estipulado algnno o algunos de los artculos oonttatados, queda obligado a
abonar al Gobierno por indemnizacion una suma igual a la cuarta parte del
valor de los artculos no entregados. El valor de stos as como la suma a que
monte la indemnizacion aqni estipulada, se rebajar del montante de la acreen
ca de Arangren contra el Gobierno, i se computar de por mitad en cada
uno de los dos pagos parciales que deben hacrsele, segun lo acordado en el
artculo 3. 0 de este contrato.
G. El Gobierno de la Coofederacion Granadina afecta para este pago ademas
0

de la jeneralidacl de sus rentas, ruui especialmente los derechos que se liquiden

por importaciones que se hagan por esta Aduana, bien por el mismo Arang-
ren como principal o como fiador, o por las personas que l designe.
Ambas partes contratantes se comprometen al exacto cumplimiento de lo
aqu estipulado con la jcneralidad de sus bienes i rentas habidas i por haber.
En fe de lo cual firmamos tres de un tenor para un solo efecto en San J os de
Ccuta a veintitres de diciembre de mil ochocientos sesenta.
LEONARDO ANAL.-J. AR.ANGREN.

El Intendente del distrito nacional de Santander, a nombre i en represen

tacion del Gobierno de la Confecleracion Granadina, por una parte, i Juan
Arangren, ciudadano de los ~stados U nidos de Amrica, i del comercio de
San Jos de Ccuta, por otra, hemos celebrado el contrato contenido en Jos
artculos siguient~s:
1.0 El Gobierno ele la Confederacion Granadina se reconoce deudor de
Ju!_\n ..Arangren, o de quien sus derechos represent'e, por la suma de veintisiete
mil tresCientos noventa i nuevo pesos ($ 27,399} que en dinero efectivo i efec-
tos le ha suministrado Arangren en esta forma, a saber: diez i nueve mil
 DOOUMEN'l'O S. 3

ochocientos noventa. i nueve pesos ($ 19,899) que segun liqnidacion practicada

en esta fecha resulta a deberle procedente del contrato celebrado con esta In-
tendencia en San Jos de Ocnta a veintitres de diciemb1e prximo pasado:
cinco mil pesoR ($ 5,000) que en dinero efectivo ha enterado en la Administra-
cion principal de Hacienda, i dos mil quinientos pesos que en la misma. especie
ha consignado en la ajencia nacional ele Pamplona.
2. 0 El Gobierno de la Oonfelle1acion Granadina reconoce ademas, a favor
del mismo Arangren, el interes que la suma arriba espresada devengue a razou
del uno por ciento mensual, a contar desde las fechas i sobre las diversas sumas
parciales que se indicarn, i hasta el completo pago de las miemas, a saber:
Sobre nueve mil quinientos cuarenta pesos (S 9,540) desde el da 23 de
abril prximo, en cuya fecha debiera hacrselo el primer pago procedente del
0 ontrato mencionado de 23 de diciembre prximo pasado, segun Jiqnidacion

practicada en esta fecha.

Sobre diez mil trescientos cincuenta i nueve pesos ($ 10,359) desde el dia
'Veintitres de agosto prximo, en cuya fecha debiera hacrselo el segundo pago
procedente del mismo contrato i liquidacion de hoi.
Sobre cinco mil pesos ($ 5,000) desde 28 de febrero prximo pasallo, i
sobre dos mil quinientos pesos, a contar desde esta fecha.
3. 0 El Gobierno de la Confederacion Granadina se compromete a pagar a
Juan Arangren o a quien sus derechos represente, la cantidad que de acuerdo
con lo estipulado en los artJculos anteriores resulte a deberle por capital e inte-
reses, en Jos trminos siguientes, a saber:
Pagar el dia primero de setiembre prximo la suma de quince mil pesos
(Es 15,000);
Pagar el dia primero de diciembre prximo la suma de cinco mil pesos
($ 5,000);
Pagar el dia primero de marzo del ao prximo de 1862 la s:1ma de cinco
mil pesos ($ 5,000) ;
Pagar el di::L primero de mayo del ao prximo de 1862, la suma que aun
quede a deberle por saldo de capital e intereses.
4.o La liquidacion de Jos intereses se practicar a estilo de comercio, dqjnn-
do de imputar los correspon<1ientes al capital ya pagado i desde las fechas en
que lo fuere.
5. 0 El Gobierno de la Oonfederacion Granadina se obliga igualmente a
abonar a Arangrcn el interes de uno por ciento mensual sobre las sumas que
deje de pagar a los plazos arriba estipulados; i hasta las fechas en que se veri-
fiquen los pagos, sin qnc se entienda qne esta cstipnlacion sobre pago de intere-
ses por demora exima al Gobierno de pagar el c:1pital i los intereses vencidos,
tan Juego como lo exijiere ArangCtren, des pues de vencidos los plazos acordados.
6.o El Gobierno de la Confederacion Granadina afecta para este pago,
ademas de ]a jeneralidad de sus bienes i l'enta~, mui especialmente los productos
del arrendamient o de la Aduana de Ocuta si llegare a efectuarse algun contrato
de arrendamient o por dicha Aduana; i en caso contmrio los derechos de impor-
tacion que se causen por la misma Aduana, bien por Arangrcn como principal
o como fiador o por )a personas que l designare.
 4 DOCU.M.ENTO .

7. 0 Queda en estos trminos reformado, en cuanto a las fechas en que de-

bieran verificarse los pagos, el contrato celebrado en San Jos de Ccuta el da
23 de dicicmb1e pr6ximo pasado, entre el Intendente del distrito nacional de
Santander i el referido J nan Arangren, quedando comprendida en la cantidad
que por este instrumento se reconoce a favor de Arangren, la acreencia del
mismo Arangren contra el Gobierno de la Confederacion Granadina a virtud
del contrato citado de 23 de diciembre ltimo.
8. 0 Juan Arangren acepta la variacion hecha al contrato enunciado de 23
de diciembre prximo pasado en los trminos que espresa el artculo anterior.
En fe de lo cual firmamos tres de un tenor para un solo efecto, en Pamplo-
na a primero de marzo de mil ochocientos sesenta i uno.
LEONARDO .AN.AL.-J. ABANGRE'N.

o
SeClor Juez superior del ()iretttto.

En ejercicio del poder que me ha conferido el seor Juan Arangren, natn

ral de la Repblica de Venezuela i ciudadano de los Estados Unidos de Norte
Amrica, que he aceptado en 1:1. forma legal, ocurro a su oficio, en sn calidad de
juez nacional, promoviendo la siguiente demanda.
El 23 de diciembre de 1860, mi con sLitnyentc celebr un contrato con el
Intendente del distrito nacional de Santander, seor doctor Leonardo Canal,
lejitimo representante uel Gobierno <le la Confcderacion Granadina, por el cual
se oblig6 el primero a entregar a la persona o personas que de ignara la Inten
dencia las mercancas i efectos que constan del documento marcado con la letra
A, por los precios all estipulauos, comprometindose el Gobierno de la Confede
racion en retorno a pagar a mi constituyente o a quien sus derechos represente,
la suma de 20,819 pesos fuertes, en los plazos convenidos, i qned:mdo constitui
do a pagar el interes del uno por ciento mensual en caso de demora en Jos
contados, para lo cual el Gobierno hpotec especialmente los productos de la
Aduana de Ccuta.
En la misma fecha el relacionado Intendente seor Canal, le particip
oficialmente a mi poderdante, como aparece del documento ma1cado con la letra
B, que las mercancas i demas elementos de gnena contratados los pusiera a
disposicion del Comandante jeneral del departamento militar del Norte, a quien
se babia comisionado para recibirlos i darles la aplicacion que requiriera el serv
cio del ejrcito.
En efecto, al da siguiente, 24 de diciembre de 1860, mi constituyente
entreg6 a la entera satisfaccion del Comandante del departameuto militar dtll
Norte Coronel Ezequiel Canal,4.os efectos que se relacionan en el documento
marcado con la letra C, por cuenta de los comprendidos en el contrato, cuyos
efectos se destinaron, como estaba prevenido, al servicio del ejrcito de la Con-
federacion Granadina.
Posteriormente, el 10 de enero de 1861, mi poderdante entreg en esta
 DOCU~1ENTOS.

ciudad casi el completo de los efectos contratados, i que se mencionan en el

documento marcado con lu letra D, cuyo recibo por duplicado (por no haber
llegado el primero a poder del interesado), espidi el espresado Comandante
militar del departamento Jel N ortc., en nota oficial de fecha 26 de febrero de
1861, marcada con el nmero 365.
En este estado se hallaba la. negoci:l{Jion cuando mi constituyente form la
liquidacion qlle aparece bajo la letra E, donde se v qne entre los efectos
0
contratados i recibidos, solo haban dejado de entregarse para el 1. de marzo
de 1861, dos piezas ele pafio lacre con 80 yardas, 36 escopetas, 33,000 cpsulas
i un rifle que result daado; as es que computados estos artculos por sus
precios i cargada la indemnizacon del25 por 100 estipulada por via de multa,
que asciende todo a 920 pesos, resulta un saldo a favor de mi representauo por
la suma de 19,899 pesos.
En este estado, i siendo demasiado apremiantes las necesidades del ejrcito
de la Confederacion, requerido al efecto con el fin de darle mayor seguridad a
sus crditos, mi constituyente inici una nueva contratacion, para lo cnal consig-
n pr6viamente en la ndministracion principal de hacienda de esta ciudad, a
cargo del seor J oaquin E. Escovar, las sumas a que se refieren los documentos
marcados con las letras F i G; la primera cantidad, de cinco mil pesos en dinero
efectivo, segun el recibo de fecha 28 de febrero de 1861, referente a la rden de
la Intendencia de la misma fecha, nmero 123; i la segunda, de dos mil quinientos
pesos, tambien en dinero efecii vo, segun consta del recibo de fecha l." de marzo
de 1861; cuyas cantidades se destinaron a la subsistencia del ejrcito i demas
gastos de guerra de aquella poca.
En consecuencia, ell. 0 de marzo de 1861, se acord i firm en esta ciudad
entre mi poderdante, en su calidad de estraujero i el relacionado Intendente
del distrito nacional de Santander, seor Leonardo Canal, un segundo i defini-
tivo contrato, que renov en todas sus partes el de 23 de diciembre de 1860, i
comprendi todas las operaciones verificadas hasta esa fecha, por el cual se
estipul clara, categrica i lealmente que "el Gobierno de la Confederacion
Granadina, se 1econocia deudor de mi representado, seor Juan Arangren, o
de quien sus derechos represente, por la suma de veintisiete mil trescientos
noventa i nueve pesos de lei ($ 27,399 fuertes), que habia suministrado en efectos
i dinero efectivo" en esta forma:
Por el saldo qne resultaba a favor del seor Arangren, procedente del
contrato celebrado en Ccuta el 23 de diciembre de 1860, que qued refundido
en el segundo, segnn aparece de la respectiva liquidacion documentada$ 19,899
Por la suma consignada en la administracion principal de hacienda
nacional, en esta ciudad, el 28 de febrero de 1861.............. ..... 5,000
0
Por la suma consignada en la misma oficina nacional ell. de marzo
de 1861 .......... . ....... 2,500
Suma... . ............. .... $ 27,399

Ademas el mismo Gobierno de la Confederacion Granadina se reconoci

deudor de mi' constituyente por el interes de la suma ntes mencionada, a razon
 DOClJM EN'l'O~.

del uno por ciento mensual, a contar desde las fechas i sobre las siguiente~ sumas
parciales hasta el completo pago de las mismas, a saber :
Sobre 9,540 pesos d<>scle el 23 ele abril de 1 801;
Sobre 10,305 pesos de de el 23 de ag0sto de 1861;
Sobre 5,000 pesos desde el 28 de febrero de 1801, i
Sobre 2,500 pesos desde el 1. 0 ele marzo de 1861.
El capital e intereses ilc esta suma se ohlig6 cspresamente a pagarlo el
Gobierno en loR trminos siguientes:
El dia 1. 0 de setiembre de 1801 la suma de 15,000 pesos;
El di a 1. 0 de diciembre rlc 1801 l:l Ruma de 5,000 pesos;
El da 1 .0 de marzo de 1862 la suma de 5,000 pesos, i
El dia 1. 0 de mayo de 1862 la suma que aun se quedara a O.eber por saldo
de cnpital e intereses.
As como en el contrato primit\' o el Gobierno de la Confederacion Grann-
clina afect a este pago, ademas ele la jeneralidad de sus bienes i rentas, mu
especialmente los productos del arrendamiento de la aduana de Ccuta, si so
cfectual>a nlgun contrato de esta especie, o los derechos de importacion qne so
causaran en la misma aduana.
En los :mtcrioms trminos qued definitivamente establecido i consumado
el contrato (documento letra II), materia del presente reclamo, que se cumpli
fiel i estrictamente por parte de mi constituyente; pero mucho ntcs de que se
cumpliera el primer plazo i se cfcctnarn el primer pago, mi poderdante que tuvo
necesidad (le trnslnhrse a In capitnl ele la Confederncion en su cnlidad de cstrnn
_icro neutral, fn nprchcn<lido como so;pcchoso en el campamento del supremo
Di1cctor de la gncrrn, cnnndo este ascr1iaha a Bogot, en el mes de junio de
1861, preso i nhcneojndo i aun conducido a la Costa athnticn, donde se le puso
en libertad desde el momento en que se iniciaron Jos reclamos diplomticos por
los Ajentcs i Cnsules del pas de su nacimiento i de su nueva patria adoptiva.
Los sucesos de la guerra, adversos al Gobierno de la Confcderacion, i la
penuria del Tesoro hubieran impedido a mi constituyente hacer efectivos sus
crditos, aunque hubiera estado presente cerca de lns oficinas pagadoras i en el
teatro de los acontecimientos.
Consultando su seguridad personal i esperando el resultado final de la gue-
rra, que se iha complic:mdo i jcnernliz:mdo diariamente, el seior Arangren
perm::meci en el estranjero, hasta que, restablecida In paz, regres a Ccuta.
Poco clespues ocurri6 al Gobierno de la Union haciendo sus reclamos i jestio-
nes por la via administrativa; pero estimando, tanto el Poder Ejecutivo nacio
nal como mi poclerdante, que es preferible entablar i seguir el jnicio contradic-
torio que establece la lci de la materia, puesto que la cantidad votada en el
presupuesto para la indcmnizacion de cstranjeros por el ltimo Congreso se refiere
a Jos crditos que hayan sido reconocidos por los tribunales nacionales, rcsolvi6
entablar su accion en el circito donde se hizo la definitiva contratacion, i con
tal objeto me ha cometido este mandato.
En represcntacion de los derechos del seor Juan Arangrcn, i en sn cali-
dad de estranjero, demando, por tanto, al Gobierno de los Estados Unidos de
Colombia por la suma de veinte i siete mil trescientos noventa i nuevo pesos
 DOCU~IENTOS.

($ 27,399 fuertes) i por los intereses que ha devengado i devengue dicha cantidad,
a razon del uno por ciento mensual, basta el clia que se verifique el pago, desde
las fechas i en los trminos estipulados en el documento marcado con la letra
(ll), cuyas cantidades demando en dinero eJCtivo, de acuerdo con lo dispuesto
en el artculo 15 de la le n:1cional de 2 de mayo de 1865, sobre emprstitos, su
miuistros i espropiadones; i pido en consecuencia al seor Juez se sirva darle a
esta demanda el curso legal.
En comprobacion de los hechos relacionados, i a reserva de reforzarlos
durante el plenario, acompao en nueve fojas tiles los doctlmentos citados,
faltando solo el marcado con la letra (G), por 2,500 pesos, que seguramente
dej6 olvidado mi poderdante; pero del que se hace mencion en el contrato de
1. 0 ele marzo ele 1861, que resume en s solo todos los demas documentos; i
solicito asimismo que al mandar compulsar en elreJistro respectivo copia del
poder i del presente libelo, se copien a continnaciou los documentos autnticos
i fehacientes qne acompao.
Pamplona, agosto 24 de 1866. D:uAso ZAPATA.

lleor Ju.,z auperior del Circdto.

Como Fiscal interino de este Circito, por licencia concedida al propieta.

rio, se me ha pasac1o en traslado para alegar ele conclusion, la demanda pro
puesta por el apoderado del seor J ua Arangren contra el Gobierno de la
U nion, por cantidad de pesos proceJente de contratos celebrados con el Go.
bierno de la estinguida Confedcracion Granadina.
Al evacuar el traslado debo hacer notar al seor Juez que el encargado
del Ministerio pblico, que lleva la voz de la Nacion, no culnple solo con sus
deberes cuando contradice i se opone en todo caso, i sin fundamentos, a las
pretensiones de los particulares; pues aunque SLl especial mision es la de defen-
der i patrocinar los derechos del pblico representados por el Gobierno, no debe
ser ciego, sordo i sistemtico paa uegat lo que aparece claro i comprobado al
tenor de las leyes, aunque de esa confesion se favorezcan los intereses individua-
les. As como el Juez en sus fallos reconoce los derechos que se litigan en con-
tra del Gobierno, cuamlo los cree justificados, no obstante que tambien es
<>mpleado de la Nacion, igual cosa puede i debe hacer el Ministerio pblico;
i de ello se v un notable ejemplo en las vistas del seor Procurador jeneral,
que diariamente se rejistran en el peridico oficial de la Union.
Cumplo, por tanto, con un deber alrnanifestm que, en concepto del infras-
crito Fiscal estn probados todos los hechos a que se refiere esta demanda. En
efecto, consta lo siguiente:
1.o Que el demandante es natural de la Repblica de Venezuela;
2. 0 Que el seor Arangrcn contrat, en su calidad de estranjero, con el
Ajen te mas caracterizado que tenia en el Norte el Gobierno de la estinguida
Confederacion Granadina, varios efectos i sumas de dinero, que se le reconocie.
ron clara i espre:amente por el mismo Gobiemo;
 8 DOOU:MENTOS.

3. 0 Que todos los documentos comprobantes de los crditos que se han

presentado en la demanda, han sido reconocidos judicialmente por sus autores,
i se ba comprobado el cancter pblico que estos tenan al espedirlos o confec-
cionarlos; viniendo a constituir la prueba de instrumento autntico, qne reco
nocen las leyes; i
4. Que todas las obligaciones de la acion para con el demandante, vinie-
0

ron a reducirse i refundirse en el contmto de 1. de marzo de 1861, mar

callo con la letra (H), que corre a los folios 70 i 71 del proceso, siendo este
instrumento el que en mi concepto debe servir para fallar la demanda.
Solo un hecho apareca dudoso en el cuerpo de los autos que se me pasaron
en traslado, i era la condicion de Intendente del distrito nacional de Santander
que puditlra tener el seor Leonardo Canal, por lo ambiguo de la certificacion
que espidi el seor Secretario de lo Interior i Relaciones Esteriores, que corre
al folio 43; pero esta dudaba desaparecido desde que se agreg al espediente
la certificacion del seor Secretario de Hacienda i Fomento, que lleg por
el ltimo correo, i a cuyo ramo era que perteneca la Intendencia nacional de
Santander.
Termino esta esposicion manifestando al Juzgado que, en concepto del
infrascrito Fiscal, debe reconocerse a cargo del Tesoro de la Union el crdito
demandado, en los trminos que se estipularon en el documento marcado con la
letra (II).
Pamplona, noviembre 27 de 1866. FRANCISco SERRANO.

E .

Tuzgado 111perior.- Pamplona, veinticuatro <le mayo <le mil oelloclento1 lete:ota
1 atete.

Vistos: con poder del seor Juan Arangren popuso el seor Dmaso
Zapata demanda en forma contra el Gobierno de los Estados Unidos de Colom-
bia, para el reconocimiento i pago de la cantidad de veintisiete mil trescientos
noventa i nueve pesos. (27,399), procedente del valor de diferentes efectos tle
comercio suministrados por Arangren a los ajentes del Gobierno de la estin
guida Confederacion Granadina, a fines del ao de mil ochocientos sesenta i
principios del de mil ochocientos sesenta i uno, i de varios emprstitos hechos a
los mismos ajentes, en dinero efectivo, en aquella poca, todo lo oual sirvi para
el vestuario, alimentacion, armamento i equipo del ejrcito que, al servicio de la
Confederacion, obraba entnces en el norte de la Repblica, a las 6rdenea del
Intendente del distrito nacional de Santandet, seor Leonardo Canal.
El demandante quiere que el Gobierno le pague los valore\! suministrados,
i los intereses de la deuda en dinero efectivo, i al tenor de los documentos mar
cados con las letras .A i H que corren a fojas 64, 70 i 71 de). espediente, i a lo
dispuesto en el artculQ l5 de la Jei de 2 de mayo de 1865, sobre Guministro~,
emprstitos i esp_ropiaciones, 1mesto que se asegura i Qflece pTobar que e}- recls.
mante es estranjero. El seor lfisc~ contet6 la ~em~nd cQptradicindol.a, por
 DOCUMENTOS. 9
lo cnal se abri el juicio a prueba, i durante el trmino legal, el actor cre6 los
comprobantes que, en su concepto, favorecan sus pretensiones, siguiendo el jui-
cio Stl curso regular hasta el estado de sentencia, habindose ordenado prvia-
meutc por el Juzgado la prctica de ciertas dilijencias conducentes a patentizar
la justicia o la temeridad de la demanda.
De acuerdo con los pormenores sentados en el correspondiente libelo, el
apoderado de Arangren ha conseguido justificar lo siguiente; 1, 0 que su
poderdante es natural de la ciudad de Maracaibo, Estados Unidos de V cneznela,
i ciudadano de la misma Repblica (testimonios ile Ilclefonso Belloso, Francisco
de Paula Meos, Diego B. Gallgos, Jos E. Andrade i Miguel N. Guerrero,
fojas 32 a 34 i partida de bautismo fojas 37 a 38) ; 2. 0 Que los seores Leonardo
i Ezequiel Canal i J oaquin E. Escovar desempeaban respectivamente, en el
tiempo trascurrido desde diciembre de 1860 a marzo de 1861, las funciones de
Intendente del distrito nacional de Santander, de Comandante jeneral del depar-
tamento militar del norte, i de Administrador principal de Hacienda nacional
en el Estado, siendo todos ajen tes del Gobierno de la Confederaciou Granadina
por virtud de nombramiento legal (declaraciones de Pedro PeraltaR, Nepomu-
ceno Sancbez, J os J oaqnin Castro, Juan E. Contrras, J oaquin Peralta, Cenon
Salas, Jos Mara Ca margo, Rafael Gonzlez R, Leonardo Canal, Ezequiel Ca-
nal, Juan Antonio Snchez, Federico Matamoros i J oaquin E. Escovar, (folios
15, 16, 17, 18, 19, 20, '74 vuelto i 75, 76 vuelto i '77, 78, i 79, !l2 vuelto i 93; i
respecto del ejercicio de las funciones del Intendente varias piezas oficiales i el
documento de fojas 106): 3.0 Que en 23 de diciembre de 1860, Juan Aran
gren celebr un contrato con el Intendente Canal, por el cual se oblig el
})rimero a entregar a la persona que designara la Intendencia, i dentro del tr-
mino de treinta dias los efectos qne en seguida se cspresan:
Cuarenta cabos de bayeta de pcllon azul, a sesenta i un pesos sesen-
ta centavos ............................ , ...... $ 2,464
Die:r. id. id. encarnada, al mismo precio .............. .. . 616
N oventa piezas manta blanca americana con tres mil seiscientas
yardas, a veintidos centavos la yarda .................... 792
Sesenta piezas manta azul con dos mil cuatrocientas yardas, a treinta
centavos yarda ........ . . , ...................... 720
Doscientas veinte piezas dom6stico americano con ocho mil ocho-
cientas yardas, a diez i seis centavos yarda .............. 1,408
Diez piezas lacre para vueltas, a siete pesos cada una ......... 70
Ocho piezas pao negro con trescientas yardas, a cuatro pesos
yarda ... .. .. . 1,200
Doce piezas pao azul con cuatrocientas sesenta i cinco yardas, a
cuatro pesos veinte centavos yan1a. . . . . . . ...... 1,953
Dos piezas pao lacre con ochenta yardas, a cinco pesos yarda 400
Cuatrocientas cobijas de algodon, a un peso sesenta centavos ... 640
Doscientas cobijas de algodon de las marcadas con el nmero 1,o
a dos pesos cuarenta centavos ...................... 480
Pasan.,., .. , ....... $ 10,743
2
 10 DOCUMENTOS.

Vienen . ... . ................. $ 10,743

Cuarenta quintales plvora en barriles, a ochenta pesos quintal. . 3,200
Cuarenta quintales plomo en barras, a diez i ocho pesos quintal. . 720
Cincuenta espadas, a veinte pesos cada una .... . . . . . . . . . . . . . . 1,000
Seis id. a treinta pesos cada una ..... , ........ , ... ...... 180
Seis id . a treinta idos pesos cada una . ................. 192
Doscientos machetes finos, a diez i ocho pesos docena ........ 300
Veinticinco rifles de un caon, a veinticuatro pesos cada uno .... 600
Seis rifles, a treinta pesos . ............................. 180
Seis id. a treinta i cuatro pesos ....................... 204
Trescientns escopetas, a sesenta pesos docena .......... 1,500
Quinientas mil cpsulas fulminantes para fusil, a cuatro pesos el mil.. 2,000
Suma ... , ..... , ........ , . . $ 20,819

4. 0 Que el mismo Intendente se comprometi a pagar a Arangren la suma

espresada, en determinados plazos, i a abonarle el interes del uno por ciento
mensual, en caso de demora en los contados, hasta el clia de la completa amor-
tizacion de la deuda, hipotecando especialmente para seguridad de Jo pactado
el producto de los arrendamientos de la Aduana de Ccuta o sus rendimientos;
i que Arangren se comprometi por sn parte a la entrega de los efectos en el
modo i trminos convenidos, bajo una multa consistente en el veinticinco por
ciento sobre el total de los valores que dejara de entregar (documento letra A,
fojas 64, reconocido a la 75, i declaraciones de Federico Matamoros i Joaquin
E. Escovar, folios 79 i 92 vuelto i 93); 5. 0 Que la persona autorizada por el
Intendente para recibir los efectos enumemclos lo fu el seor Ezequiel Canal
como Comandante jcneral del departamento militar del Norte, i que este emplea-
do los recibi con escepcion de dos piezns de pao lacre, treinta i tres mil cp-
sulas fnlmin::mtes i un rifle que result daado, con fechas veinticuatro de di-
ciembre de mil ochocientos sesenta, i veintiseis de febrero de mil ochocientos
sesenta i 1mo (recibos <le fojas 67 i 68, reconocidos a los folios 76 vuelto i 77,
i declamciones contestes de Leonanlo Canal i J oaquin E. Escovar, folios 78
vuelto, 92 vuelto i 93) 6.0 Que en primero de marzo de mil ochocientos sesen
ta i uno se firm por Arangren i el Intendente Canal un nuevo contrato, vor
el cual se constituy ste a favor de aquel, i en nombre del Gobierno de la Con
federacion, a pagarle la cantidad de veintisiete mil trescientos noventa i nueve
pesos ($ 27,399) procedentes : diez i nueve mil ochocientos noventa i nueve por
saldo resultante de la liquidacion hecha por Araugren, i como resultado del
contrato marcado con la letra A; cinco mil vesos por igual suma consignada
en dinero sonante en lrL Admnistracion principal de Hacienda nacional, i a cat'
go de J oaquin E. Escovar, el veintiocho de febrero de mil ochocientos sesenta
i uno; i dos mil quinientos pesos pot igual cantidad enterada en la misma ofici
na con fecha primero de marzo de ruil ochocientos sesenta i uno, oblig::.ndose,
udemas, el relacionado Intendente, a satisfacer a Arangren el total de la deuda
por partes i en determinados plazos, i a pagarle por via de interes el uno por
ciento mensual por razon de demora en los contados (documento letra II, fojas
70, reconocido al folio 75, documento de fojas 85 i declaraciones de Federico
 DOCU MEN TOS. 11

i 93 ); i 7.0 Que Aran gre n no ha

Mata moro s i J oaqu in E. Esco var, fojas 79
Las prueb as pract icada s a virtu d del
sido cubie rto de los crdi tos que cobra .
lo en nada Cntraclicen las recib idas
auto de mejo r prov eer dicta do por el J uzgac
o; slo s resul ta de bs espos icion es
a insta ncia dd actor en el trm ino prob atori
la Un ion i del Secre tario de Rela cio-
unn imes del Gran J enera l Presi dente de
ta i uno, 1 prim ero, como Supr emo
nes Ester iores , que en mil ocho cient os sesen
eusio n de Aran grc n por cons idera rse
Dire ctor de la guer ra, orden la apreh
ndos ele apreh endid o se le enco ntrar on
sospe choso a la causa federal, i que habi
en mate rias polt icas, ele cuyo s docu-
vario s plieg os proce dente s del enem igo
atura , i es el mismo que se rejis tra
ment os se remi ti uno en copia a esta Judic
a los folios 154, 155 i 156 de los autos .
en el senti do de reclamat del
La dema nda es indu dable que fu entabladtL
s i empr stito s Yolu ntario s hech os al
Gobi erno actua l, en calid ad de sumi nistro
su valor , i los inter eses de est'l,
de la Conf edera cion, la suma qne repre senta
cles que detal la b Jei ele In. mate ria;
pues to que la dema nda conti ene las formalida
ejrc ito de la Conf eucra cion, i que se
que se dice fuero n aque llos desti nado s al
inos del artc ulo 15 de la mism a lei ;
solic ita se pagu e al dcmancl:mtc en los trm
pi en que lo que se recla ma es el
aun caan do poste riorm ente se haga hinca
al Gobi erno. I no podia ser de otra
cump limie nto de un contr ato oblig atori o
ausil ios prest ados a los belije rante s en
mane ra, porq ue, en mate ria de recm sos o
es de las entid ades llama das " Gobi er-
la lucha pasad a i que obra ban como ajent
forzosos, o cou cualq t\ier ttulo onero so
no," bien se consi deren como volun tario s,
aplicables que la lei de 2 de mayo de
o lucra tivo, no exist en otras disposiciones
ulos 1. 0 i 2,0 se recon ozcan a catgo del
1865 , que en jener al dispo ne en sus artc
s de las esacciones nomb radas "em-
Teso ro de b U nion Jos crdi tos proce dente
qne confo rme a ella se comp ruebe n, no
prst itos, sumi nistr os i espro piaci oncs "
a por 1:\ cual los ajent es del titula do
exist iendo pot otra parte dispo sicio n algun
los Inten dente s ele Haci cnua , tuvie sen
Gobi erno ele la Conf ctlera cion, cutre ellos
atori os, pues to que ni est. en sus
la facul tad de celeb rar contr atos para l oblig
lci de 10 de mayo de 1859 , organ izand o
natur ales atrib ucion es, como se ve por la
ncion algun a ejecu tiva por la cual
la. Haci enda nacio nal, ni se ha exhib ido resol
facul tad que tuvie ra pnrn celeb rar con-
el Jefe de laNa cion hubie se deleg ado la
ltim a. Por mane ra, que el Juzg ado
venio s comp rome ticnu o los inter eses ele la
encu entra n cons ignad os los contr atos
tiene prese nte los docu meut os en que se
en cons tituir la prue ba requ erida por
en refer encia nica ment e en cuanto pued
la lei de sumi nistro s para libra r la dema nda.
docu ment os junta ment e con las
Ya se ha dicho cmo contr ibuye n dicho s
tos que comp onen el total de la canti-
prue bas testimoniales a justificat los crdi
qne sobre el parti cular hai las espec ies
dad princ ipal dema ndad a, i no cabe dnda
16 i 114 ttulo 18, parti da 3." i se
de prue ba legal que traen las leyes 32, ttulo
lecid os en el artc ulo 5. de la Iei
0

han comp robad o adcm ns los requi sitos estab

inar si el Gobi erno de la Unio n est
sobre sumi nistro s &." Rest a ahor a exam
nte el crdi to que se cobra , o si
en el caso ele satisf acer o no en diner o sona
ltim a parte del artcu lo 15 enun ciado ,
Aran gre n se encu entra en el caso de la
de amis tad, come rcio i nave gacio n a
como ciuda dano venezolano. El trata do
, el Dere cho dejen tes; i la lejislacion
que la Rep blica est ligad a con Vene zuela
 12 DOCUMENTOS.

nacional reconocen evidentemente que a los ciudadanos venezolanos,

como a los
oemas estranjeros, se les i11demnice suficientemente, esto es, en dinero,
por los
efectos, mercaderas i otros valores de su pertenencia que se destinen
par:> los
usos de la guerra, con las limitaciones que la misma impone al comere
io cstran-
jero; pero ecmejante privilejio, como los dornas que son consiguientes
a la cali-
dad de estranjero, supone en el favoreeido una conduc ta imparcial
en la lucha
empeada. "Puebl os neutrales en una guena, dice Bello, Derech
o de jentes,
captulo 7, o son aquellos que no toman )arte en ella, permaneciendo
amigos
comunes de mbos partidos, i no favoreciendo al uno en perjuicio
del otro." I
mas adelante : " La imparcialidad en todo lo concerniente a la guerra
constituye
la esencia del carcte r de neutral ." Por consiguiente, todos los actos
ejecutados
por una tercera potencia que tiendan a favorecer a uno de los bclijera
ntes contra
el otro, salvo los que provengan de la costum bre de comerciar sobre
objetos, con
lo cual no se tenga otra mira que una especulacion o lucro, i otras
escepciones
que traen los espositores del derecho intemacional, i que se fundan
en el prin-
cipio de que con ellos no se pretend e inclinar la suerte de las armas
a favor de
uno de los bclijerantes, constituyen infraccion de la neutral idad; i el
perjndicado
en poscsion plena del derecho que tiene para defenderse i ponerse a
cubierto de
todo aquello que pueda proporcionar alguna ventaja a su a<lversario,
tiene tnm-
bicn perfecto derecho para tratar como enemigo al que con su finjida
indiferencia
no hace otra cosa que valerse de la posicion qne esta le d:i para injerirs
e ;;imu-
ladamente en la contienda. A propsito de esto ltimo, dice "'iVattel
: " En
segundo lugar considero como socios de mi enemigo a los que le ayuden
en su
guerra sin que a ello ningun tratado los obligue, pues libre i volunta
riamente
contra m se declaran i consienten desde luego en ser mis enemig
os." La con-
duccion de la correspondencia de, o para uno de los bclijerantcs,
es calificada
por los publicistas como un acto de hostilidad de mas trascendentale
s conse-
cuencias que las que puede acarrea r cualquiera otro opuesto a la
neutral idad.
Bello tratand o de Jos actos de ilegal asistencia al enemigo o de la
intervencion
ditecta en la guerra trae el siguiente pasaje: " U no de los actos mas
odiosos es
la condnccion de despachos hostiles." I agrega, aludiendo al caso
de la "Ata-
lanta:" "Este buque fn apresado llevando comunicaciones oficiales
de una
colonia francesa a la mctr6poli. Las perniciosas consecuencias de este
servicio
son incalculables, i no pueden compararse con ella las del comercio
en artculos
de contrabando. Un solo pliego puede trasmit ir un plan de campa
a o dar una
noticia que frustre completamente Jos proyectos del otro belijerante
en aquella
parte del mundo." Ahora bien, habiendo existido en el pas lo
qne segun el
Derech o de jentes se denomina "guerr a civil," en la cual las domas
naciones
deben mirar a los partido s contendores como dos potencias en estado
de guerra,
si quieren conservar los fueros de la neutral idad deben mostrarse
con la mas
severa imparcialidad so pena de ser tratado s como enemigos si Jo
contrar io hi-
cieren; i siendo demasiado obvio que lo que se ha dicho de las nacione
s se en-
tiende tambien de los individuos, i constando de autos, como se Ita
hecho notar,
que el seor Juan Arang ren fu aprehendido por el supremo Directo
r de la
guerra conduciendo correspondencia del enemigo en materias poltica
s, i entre
ella la nota oficial que se ha remitido en copia al Juzgad o, i que
tenda nada
 DOC UM ENT OS.

Atl nti co, ocu pad a

de ataq ue sob re la cos ta del
mn os que a pre par ar un plan or Ara ng ren per -
se sigu e rect ame nte que el se
entnces por fuerzas federales, le son con sigu ien-
l las gar ant as o ven taja s que
di su carct01 de nent1;al, i con que la circ uns tanc ia
br no deb e per der se de vist a
tes. Sobr~ este mismo par ticu gra n can tida d i en
o en plv ora i municiones en
de com erci ar con el ene mig la per son a que des igna -
stit uirs e a entr ega rlos a
ottos elem ento s de gue rra i con al pun to en qne dich a
con sigu ient e a con duc irlo s
ra el Inte nde nte Can al, i por lla i a la vist a del
a ser el mismo cam po de bata
per son a se enc ont rara , que pod l se este ndi a por
uns tanc ias en que In gue rra civi
otro beli jcra ntc, i esto en circ que, de com erci ar
otra par te cGnste la cos tum bre
tod a l:J. Rep bl ica, sin que por le trfico no pue da
Ara ng ren ; hac en que semejan
en dich os art culo s, tuv iera
cia del der ech o de la gue rra.
calificarse de inoc ente en pre sen ind emn izad o
ng ren en la gar ant a de ser
N o estt, pues, com pre ndi do Ara que hizo al Inte n-
de los sum inis tros i emp rst itos
en din ero efectivo por razo n osic ione s i pre cep -
i de con form idad con las disp
den te Canal, i por lo mis mo, l, sob re sum inis tros ,
el art culo 2. de la lei naciona
0

tos enu ncia dos , i ade mas con bre de los Est ado s
adm inis tran do just icia en nom
emp1stitos i espropiaciones, al Gob iem o ele la
orid ad de la lei, se condena
Uni dos de Col omb ia i por aut RA NAC IONAL, la
Jua n Am ng 1en , coMo SI FUE
Un ion a 1econocer i pag ar a ($ 27,3 99 ), que
cientos noventa i nueve pesos
can tida d de veintisiete mil tres OBLIGA CION RES
a SE LE ABSUELVE DE IGUAL
se coban en el libelo de dem and RAZON DE INTERESES de la
l'EC TO DE LAS DE~IAS
SUMAS QUE SE LE EXIJEN POR al, en
Corte fede
lo tiene decidido la Sup rem a
q11e queda espresacla, pues as o.-S in cos tas. -H gas e sab er,
le aplicable al cas
con son anc ia con el testo ele la tia go Oontr-
LESTINo VILLAMIZA.R V.- San
i si no se ape lare , consltese.-CE
ras .llf, Sec reta rio.

p.

8e6 ore1 l\[-. jlltr adO io

Est ado s Uni dos
Ven ezu ela, i ciud ada no de los
Jua n Ara ng ren , nat ura l de el juic io que he
, i aleg and o par a definitiva en
de Am ric a, sin rev oca r pod eres tisie te mil tres -
la N acion por la sum a de vein
inte nta do con tra el Tes oro de r agr avio s de la
i sus rd itos , pas o a esp resa
cien tos nov enta i nue ve fue rtes z sup erio r del Cir-
ia pm nun ciad a por el se or Jue
sen tenc ia de prim era inst anc rma rla con form e a
que en jnst icia os dig neis refo
cit o de Pam plo na, i os pid o and a i de lo in.
o hac er de la just icia de mi dem
]a dem ostr acio n que me per mit e de la sen tenc ia
se apo ya la par te des favo rabl
fun dad o de las razo nes en que
ape lada . a i esti mad as
hos en que fun do mi dem and
Rec ono cido s como est n los hec s que sob re ellos he
de prim era inst anc ia las pru eba
deb idam ente en la sen tenc ia que se ha fun dad o
rme a exa min ar las razo nes en
adu cido , me pro pon go con trae a mi dem and a; pue s
fallo sus tanc ialm ente adv erso
el se or Jue z par a dictat un ena que se me pa-
i mi cali dad de estr anje ro, ord
que , reco noc idos mis der ech os uelve a la Nac ion
fltU el cap ital de m crdito
con bonos de deuda flotante i abs
 14 DOCUMENTOS.

ilel pago de los intereses pactados, lo cual equivale a la casi total prdida de mis
derechos.
Para fundar tal sentencia se ha sostenido que yo perd mi calidad de nen
tral en la guerra civil de la Repblica, i que como tal be perdido mis derechos
de cstranjero. Antes de examinar los bed10s para desvanecer tal aseveracion,
necesito hacer presente que la lci que onlena el pago a los estmnjeros no escep
ciona semejante caso, como no lo escepciona respecto de los nacionales, pues
las razones en que l::t Iei ha fnndaclo el deber ele la N a0ion de pagar no e~tribau
en la condicion de neutralidad; de otra manera casi a nadie se png:uia, 1 ues
casi nadie qued neutral en la guerra desoladora que sufri la RepCLblica. A los
nacionales se les paga en los mismos trminos hayan permanecido o no neutra-
les. As, hacer una escepcion ele derecho que la Iei no hace, es arbitrario ele par-
te del seor Juez. Permanecieron nentrales los cstrnnjeros que dieron espon-
tneamente sus recursos al Gobierno vencedor? N o, i sinembargo a ellos se les
ha pagado como a tales estranjeros; i sentencias hai de dlo en In. Corte Supre-
ma, i entre ellas puedo citar las publicallas en los nmeros 651 i 831 del peri
dico oficial, en los juicios de los seores Koppel & Schloss i C. Hnwer Sim
moncls i Compaia. Tales sentencias se han pronunciado reconociendo el dere-
cho de los acreedores como estranjeros sin consideracion a stl neutralidad, por-
que la lei no establece tales diferencias.
Pero otes de avanzar mas en las cuestiones de derecho, pre0iso es que me
detengn. a refntar los fundamentos que se han tenido para declarat que yo perd
mi carcter de neutral, pues no siendo esactos Jos hechos tales como se han
presentado, me conviene establecer la vcnlaJ, para que sea con ella que se me
juzgue.
Los documentos de fojas 150 i 156 son los que han servido para declamr
qne yo perd mi carcter de neutral, pues se me aprehendi, segun all se dice,
llevando correspondencia del eneruigo. Examinemos con alguna imparcialidad
las piezas espresadas para ver si de ellas resulta el cargo que se afirma.
Las certificaciones del seor J en eral Mosquera i del seor Secretario de lo
Interior, no son otra cosa que declaraciones como las de cualquier otro testigo,
pues se refieren a hechos anteriores, en las cuales cada uno declara lo que re-
cuerda. De la deelaracion del seor J eneml :Mosqnera resulta que efectiva-
mente fu aprehendido en 1801; que llevaba pasaporte, como coneo de gabi-
nete del seor Ministro americano; que abierto delante de este seor uno de
los pliegos, que l me habin. dado, result contener uno del Cnsul venezolano
recomendado a dicho seor :M inistro americano i que all dentro iban comuni-
caciones del seor Secretario de Relaciones Esteriorcs de la Confccleracion
Granadina, una de las parLes belijerantes. Para rectificar esta declarncion que
contiene algunas inesactitndes, os presento, como documentos autnticos admi-
sibles en el presente estado del juicio, los que acompao a este escrito marca-
dos con las letras A i B. Por estos documentos vereis que fn en esta ciudad
donde se procedi a la apertura del pliego que yo llevaba, que este pliego
estaba rotulado i sellado con el timbre i sello ele la Legacion de los Es-
tados U nidos de Amrica i que fu el seor Ministro americano, J en eral
J ones, quien rompi los sellos de su Legacion i abri6 el pliego, dentro del cual
 DOCUMEH'l'O. 15
fu que se hallaron comunicaciones de la Secretara de Relaciones Esteriores al
C6nst1l de la Confederacion Granadina en Maracaibo, i entre ellas apertoria la
di1ijida al Secretario de Relaciones Esteriorcs ele Venezuela que en copia se
halla de fojas 154 a 156. Estos son los hechos. De ellos resultll. que yo llevaba
un pliego que recib en la Legacion americana como su correo de gabinete; que
este pliego so me tom con sus sellos intactos i que sn contenido se vino a
saber a Bogot el dia 29 de julio ele 1861.
El cargo que en resmen se me hace os el resultado del contenido de ese
pliego. La cuestion es pues la de sabor si efectivamente soi yo responsable de
tal contenido. Que los :Ministros pblicos tienen derecho a despachar correos
de gabinete, nadie lo duda; ni mnos qnc estos correos son respetados en todo
el mundo civilizado, pues bajo la garanta do la inmunidad del Ministro es que
se trasporta as la correspondencia de las legaciones en tiempo de guerra. El
individuo que sirvo do correo de gabinete es responsable de los despachos que
conduce bajo el sello de la Legacion? Difcilmente habrt quien responda afirma-
tivamente a tal pregunta. Lo que va bnjo el sello de la I-egacion, >a bajo la res-
ponsabilidad del Ministro que enva el despacho; paes su portador ninguna.
facnltacl tiene para exijir se le d conocimiento del contenido de los despachos
diplomticos, lo cual setia un absnrdo. Si pues dentro del pliego qno con los
sellos correspondientes me di6 el seor Ministro do los Estados U nidos babia
despachos violatorios de la nentraliuad, el reRponsable ser el seior JUiuistro
americano, J eneral J ones; pero de ninguna manera puedo yo responder por lo
qne conduca bnjo el sello ele la Legacion.
Ntese bien, selores J\1ajistrallos, que en ningnna parte aparece que fuera
del pliego que yo llevaba como coneo de gabinete, ningun documento se hall
en mi equipaje que me comprometiera en lo mas mnimo como faltando a la
neutralidad debida. Yo no iba pues, sino como simple correo de gabinete i nin-
guna responsabilidad puede atriburseme po1 el contenido de los pliegos que el
seor Ministro americano me diera bnjo sus sellos. Es verdad que por eso se me
aprision, se me irrogaron tratamientos crueles hasta sepultarme eu nna inmun-
da bveda del castillo de Bocacbica; pero ahora que estn calmadas las pasio-
nes, cuando los hechos estn claros i se puede ya juzgar sin prcvencion, puede
verso cun injustos fueron esos tratamientos, puesto que solo el seor J eneral
J ones deba ser responsable de lo que enviaba bajo los sellos de su Legacion. El
absurdo procedimiento que so emple contra m para irrogarmo las mas grandes
Vejaciones, se quiere hacer valer aun para despojarme de mis derechos; pre-
tendindose as perpetuar los efectos de una primera injusticia.
Pero aun suponiendo que en junio de 1861 hubiera yo perdido "por cual-
quiera causa" mi carcter de neutral, restaranos aun examinar esta otra cues-
tion: La prdida de tal carcter en junio de mil ochocientos sesenta i uno,
aparejaba ipso Jacto la prdida de mis derechos adquiridos i perfectos por lo
m6nos desde marzo del mismo ao? Se cstinguen las obligaciones preexisten-
tes ele un gobierno a fayor de un estranjero cuando posteriormente este pierde
el carcter ele neutral ? En qu cdigo se ha escrito este modo de estinguir
las obligaciones? Mis derechos contra el Gobierno colombiano existen desde
que se verificaron los hechos de donde aquellos emanan; su estincion no puede
 16 DOCUMENTOS.

tener lugar sino por la existencia de otro hecho capaz por derecho para estin-
guit aquellas obligaciones: este hecho es el que no existe; ni aun suponiendo
que efectivamente hubiese yo perdido mi carcter do neutral, pues esto en de-
recho ni estingue ni altem las obligaciones preexistentes.
Lo inesperado del espodiente a que se ha ocurrido para juzgarse estingui-
dos mis derechos como estranjero, i la distancia del lugar donde se surti la
primera in stancia me impidieron ocurrir oportunam ente a purificar esos hechos,
presentndolos tales como pasaron, para rectifioat as las declaraciones del se
or J en oral 1\losqnera i ele sn Secretario ; pero aun examinadas concienztida-
monte estas piezas se v que de ollas resulta lo que he relacionado i mi completa
inculpabili Jad en el contenido ele los despachos que con el conesponclionte pa-
saporte de correo de gabinete me entreg el seor J en eral Jo u es. Sin embargo,
vosotros teneis mplias facnltaJes para investigar la verdad i aseguraros de que
administrais justicia conforme a ella. Con tal objeto os acompao en catorce
fojas tiles una importante dooumentacion que vosotros podeis tener como
prueba para mejor provee,, i rectificando lo que sea necesario pocleis depurar
la verdad i dar vuestro fallo conforme a ella. Yo no os pido sino el cumpli-
miento de vuestro mas importante deber: inveRtigar dilijeotemente la verdad.
En esa documentacion vereis que yo me escus de llevar pliegos del gobierno
ni de otro que no fuera el seor Ministro americano, i que fu ste quien los
env6 bnjo las protestas que se le hicieron.
Lo demas de las declaraciones del seor Jeneral :Mosquera i de su Secreta-
rio en lo relativo a qne se me juzg hostil, no tienen otro hecho en qu apoyarse
que el mismo de llevnr yo la corresponJ encia tlel seor l\1inistro americano. Los
declarantes no especifican otro hecho ele que declaren de ciencia cierta, i en
consecuencia de esas declarucion es i de la copia qne las acompaa, nada mas
puede decirse que el cargo que ya he refutado.
El otro fundamento que consigna la sentencia apelada para negarme mis
derechos como estranjero, se hace derivar ele los contratos mismos que celebr
con el Intendente de la Confedemcion Granadina, pues se dice que con ellos yo
"hacia un tdtfico de elementos de ouer'r a el cual no puede calijica?se de ino
cente en presencia del derecho de la guerra."
La demostracion por el absurdo de lo infundado de semejante argumento
me parece aqu la mas pronta i concluyente. Segun l, todo estranjero que baya
dado a los belijerantes recursos que han podido aplicarse a. la guerra, perdi6
por el mismo hecho su neutralidad i no debe pagrst::le en los trminos estable
ciclos en el artculo 15 do la lei de 2 de mayo de 1865, puesto que si di esos
elementos de grado o por fuerza, era porque comerciaba con ellos; i si comer-
ciaba con ellos percli6 por el mismo hecho su carcter de neutral. Si un estran-
jero di por ejemplo al ejrcito del seor J ent::ral JUosquera elementos de gue
na, por el mismo hecho perdi su carcter de tal, i lo que as di6 debe a lo mas
pagrselo en bonos flotantes! N o son estos los principios qne encuentro consig-
nados en las leyes ni en los fallos de la Corte Suprema federal. Elevndose
aquellas a la altura de la imparcialidad han ordenado que todo lo que se di6 a
los belijerantes en la ltima guerra se pague; i a los estranjeros, en los trmi-
nos especiales del articulo 15 de la lei citada, sin distincion ningw1a de si se di6
 DOOUJUENTOS. 1'7
a vencedores o a vencidos, ni mnos declarando que por el hecho de dar se per-
da el derecho a ser pagado como estranjero segun dicho artculo. Los crditos
de estos, sin distincion alguna, porque la lei no la hace, se pagan como all se
espresan.
La Corte Suprema ha consignado esta misma recia intelijencia en las
sentencias que ha pronunciado. En la que ya cit ele 30 de noviembre de 1866,
"Rejistro Oficial" nmero 831, la Corte Suprema conden al Tesoro nacional a
pagar en dinero a los seores C. Hawer Simmonds & Compaa una fuettc suma
de pesos por dinero i artculos suministrados para la guerra a los ajcntes de la
Confederaciou por contratos celebrados con estos seores. Si la Corte hubiera
1azonado entnces como el seor Juez de primera instancia, habra dicho que
al suministrar lo, seores Hawer Simmonds & Compaa dichos recursos a uno
de los belijerantcs perdieron !lU carcter de neutrales conforme a los princi-
pios jenerales del derecho de la guerra; i en consecuencia no habra fallado como
lo hizo, respetando en los demandantes su carcter de estranjeros, i mandando
se les pagase en dinero.
En la sentencia pronunciada a 15 de febrero de 1866, "Diario Oficial"
n(unere 001, la Corte Suprema reconoci en los seores Koppel & Schloss el
derecho a ser pagados en dinero, por efectos vendidos al Gobierno de la Coofe-
deracion, efectos que por su naturaleza no podan set destinados por el Gobierno
a otra cosa que al equipo de sus ejrcitos, que entnces estaban en flagrante
guerra con los de los Estados Unidos de Nueva Granada, pues el hecho pasaba
en 1861. "!?or qu, al dar estos seores esos efectos no perdieron su catcter
de neutrales, i dejaron da tener derecho a ser pagados en dinero ? Su venta
no era un ausilio a uno de los belijerantes ? Las instituciones del pais responden
satisfactoriamente a estas preguntas. Conforme a aquellas, era libre el comercio
de arruas i municiones en la Repblica, teniendo probibicion esp1esa los Estados
de impedirlo. El estranjero que en consecuencia traia al pas elementos de gue-
rra, ejerca un comercio no solo lcito, sino espresamente garantizado por las
instituciones del pas ; poda, pues, vender libremente sus arlculoA, sin que por
esto se le pueda hacer cargo, puesto que la Constitucion entnces vijente i las
leyes anteriores asegnraban ese trfico en la Repblica, no solo como inocente,
sino algo mas, puesto que figuraba en las garantas sociales.
:N0 sucede lo mismo en la guerra entre naciones: all impera en absoluto
el principio de la probibicion del comercio de elementos de guerra con los beli-
jerantes, reconocido por el derecho de jentes ; pero como CADA NA ION PUEDE
11t:ODIFICAR ESOS PIUNCIPJOS POR SU DERECUO POSITIVO EN CUANTO DICE RE-
LACION A LOS NEGOCIOS INTERIORES DE CADA ESTADO, bien pudo la Nacion
declarar JibrG e inocente el comercio ele armas i municiones. IIacer cargo a un
estranjero porque ejercita nn comercio que es bajo la salvaguardia no solo de
las leyes sino tambien de la Constitucion del pueblo en donde hace este comer.
cio, es un contrasentido; puesto que seria aplicar una grave sancion, cual es la
prdida de la neutralidad, por la ejeccion de un hecho garantizado i espresa-
mentc favorecido por ]a Constitncion i las leyes.
En la fecha que yo contrataba elementos de guerra con el seor Intendente
de la Confederacion Granadina, ninguna lei, decreto, ni 6rden superior ha bia
3
 18 DOCUllENTOS.

derogado la lei de 28 ele octubre de 1854, sobre comercio de armas i municiones,

i yo no estaba en ninguno de los casos de escepcion establecidos en el artculo
l. o de dicha le, la que, ademus de serlo <le la Confederacion, babia recibido so-
lemne confirmacion en el nmero 4. o del artculo 11 de la Constitucion ent6n-
ces vijente.
Yo pude, mes, comerciar libremente en el tenitorio de la Repblica con
armas i municiones, aun entre belijerantes en la gnerra civil, puesto que la le
que hizo escepciones no hizo esa ; i en consecuencia no se puede decir que perd
mi carcter de neutral al ejecuta1 dentro de la Repblica nn l1echo espresamente
pe):mitido por su Constitucion i sus leyes.
Se me ha denegado tambien por la sentencia apelada el derecho a serpa-
gado de los intereses de demora conforme al contrato que celebr con el seor
Intendente nacional, i ap6yase tal decision en que la Corte Suprema as lo ha
decidido con aplicacion de la le del caso. P:ua que una sentencia fuera aplicable
como le a otro juicio, seria preciso no solo que no existiera la prohibicion es
presa de hacerlo as, establecida en la le 14, ttulo 22, partida 3."; sino que
seria todava necesario que se probara que el caso juzgado i aquel que se trata
de juzgar eran idnticos; lo cual aqu no puede saberse, puesto que no se citan
esos fallos de la Corte Suprema.
La lei que manda pagar los suministros i emprstitos nada dice, es verdad,
sobre pago do intereses: debe deducirse de aqu que nunca hai derecho para
cobrarlos ? De ninguna manera. La lei especial dictando reglas especiales para
ciertos negocios, no deroga por esto las leyes jenerales, o el derecho comun en
cuanto no es contrario a dichas leyes especiales. Se estatuye por el lejislador
de una manera especial, sin derogar en lo demas el derecho comun. Si en el caso
presente la lei hubiera querido que no hubiese en ningun caso lugar a cobrar
intereses, lo habra dicho espresamente; guardando silencio no ha hecho otra
cosa que referirse a las reglas jenerales sobre la materia. En mi caso, el Inten-
dente tomando mis int<.'reses pudo obligar a la N acion a su pago, lo cual no se
desconoce; ese pago a que est obligada la N acion no puede tener lugar res-
pecto de sus trminos sino conforme al pacto celebrado ; esto tampoco se desco-
noce, puesto que el mismo contrato se toma como base de las obligaciones del
Gobierno. En los trminos de ese contrato entr la obligacion de pagarme
intereses de demora, condicion enteramente legal i equitativa, i que tiene tanto
valor como el contrato mismo i todas sus demas condiciones que han sido reco
nocidas vlidas en la sentencia de primera instancia. N o se puede desconocer
un efecto do eso contrato o una estipulacion lcita, sin desconocer todo el con-
trato mismo. Aceptar que un funcionario puede por un acto suyo obligar nl
Gobierno por quien obra, i desconocer una parte de los efectos naturales i lega-
les do esa obligacion, es incurrir en una contradiccion manifiesta, pues es des-
conocer lo que naturalmente entra en las facultades del que celebra el acto que
se reconoce capaz de producir obligaciones. Si la lei sobre suministros i emprs
titos no reconoce el derecho a los intereses de demora, tampoco lo niega, i en-
t6nces el contrato, qne es la lei de las partes, i el derecho comnn deben decidir
la cuest.ion. As encuentro que lo ha reconocido la Corte Suprema en la senten-
cia citada de 15 de febrero de 1866, donde, por suministros dados por contrato,
 DOCUMEN TOS. 19

mand pagar los intereses conforme al contrato mismo i de acuerdo con la le

de 2 de mayo de 1865. Con las mismas razones por los mismos motivos, tengo
el derecho de reclamar su pago, cuyo derecho no ha podido serme alterado por
una lei ex post facto, que tampoco en su letra deja deducir tal cosa.
Despues de reproducir lo alegado i probado, i que me ha sido reconocido
por la sentencia de primera instancia, para fundar mi peticion de reforma de
esta, creo, seores Majistrados, haber demostrado :
1.0 Que por los hechos porque fu aprehendido en junio de 1861 no perd
mi carcter de neutral en la contienda civil de la poca, pues yo no fu sino un
correo de gabinete de la Legacion americana, irresponsable por lo que yo con
ducia bajo los sellos de esa Legacion.
2. Que fuera de los despachos que yo conduca bajo el sello de la Legacion
0

americana, no se ha probado ni aparece indicio alguno de qLle yo llevase corres-

pondencia hostil.
s.o Que aunque en junio de 1861 hubiera yo perdido mi carcter de neu-
tral (lo cual niego), ni aun en ese supuesto se podra por ese hecho dar por
alterados mis derechos preexistentes contra el Tesoro nacional.
4.o Que conforme a la Constitucion i leyes del pas, al comerciar yo, como
estranjero, en armas i municiones, no perd por esto mi carcter de neutral,
como no lo ha perdido ninguno de los estranjeros a quienes como a tales se ha
mandado pagar en dinero por los elementos de guerra suministrados a cual-
quiera de los belijerantes.
5.o Que la lei de 2 de mayo de 1865 manda en su artculo 15 pagar en
dinero a los estranjeros, sin hacer distincion entre neutrales i no neutrales, pues
ninguno poda ser neutral si por el hecho de suministrar ausilios perda este
carcter.
6.o Que aunque la citada lei no ordena pagar intereses de demora, no ha
derogado el derecho comun, ni la fuerza de los contratos hechos entre las par-
tes como la le para ellos en el asunto del contrato.
Fundado en estas demostraciones vengo ante vosotros a concluir pidin-
doos la reforma de la sentencia apelada, en cuanto me niega el de1echo a se1
pagado corno estranjero segun el artculo 15 de la lei ele 2 de mayo ele 1865, i
en cuanto me niega el derecho a cob1ar intereses de demora co?iforme a lo pac-
tadoj os pido declareis que el Tesoro nacional est obligado a pagarme la suma
que demando en dinero, como tambien los intereses pactados conformo al con-
trato de 1.o de marzo de 1861, desde el dia en que conforme a dicho contrato
se constituy el Gobierno en mom de pagarme.
Os pido espresamente acojais los documentos que acompao, dndoles el
curso legal, i dictando las pl"Ovidencias necesarias a fin de que ellos se tengan
como pruebas, pues no tienen otto objeto que poner en claro la verdad de
los hechos.
Bogot, julio de 186'7.
Seores Majistrados. J. ARANGRE N.
 DOCUlllENTOB.

a-.
Sefaores Mnjl8bados.

El seor Juan Arangren, por medio de su apoderado seor D:imaso Za-

pata, demand6 a la Nacion por la cantidad de veintisiete mil trescientos noventa
i nueve pesos i sus intereses, exijiendo ademas el pago en dinero de dicha can-
tidad; i seguido el juicio por todos sus trmites hasta dictarse sentencia defini-
tiva por el Juez de la primera instancia, ste ha condenado a la N acion al pago
de la cantiaad principal, absolvindola de los intereses i de la obligacion de
pagar en dinero, por lo cual el apoderado del demandante interpuso el recurso
de apolacion para ante la Corte Suprema federal.
Consta de los documentos acompaados a la demanda i reproducidos en
el trmino de prueba, as como de las numerosas declaraciones de testigos,
pedidas i practicadas en tiempo, lo siguiente :
0
1. Que el seor Leonardo Canal, Intendente del distrito nacioJ?al de San
tauder, en nombre i reprcsentacion del Gobierno de la Confederacion Granadi-
na, por una parte, i pot otra el seor Juan Arangf1ren, natural de Venezuela i
ciudadano de los Estados Unidos de Amrica, celebraron en San Jos, a 23 de
diciemb1e de 1860, un contrato por el cual el seor Arangren ~e comprometi6
a suministrar al Gobiemo de la Confederacion ciertos efectos i mercancas
(documento marcado con la letra A, folio 64 del etipediente) ;
2. 0 Que el seor Ezequiel Canal, Comandante j eneral del departamento
militar del Norte, recibi del seor Arangren, por ruen del Intendente del
distrito nacional de Santander, casi la totalidad de los efectos enumerados en
el contrato referiuo, lo cual tuvo lugar en San Jos el 24 de diciembre de 1860
(documento mmcado con la letra e, folio 67) ;
3.0 Que el primero de marzo de 1861, celebraron en Pamplona los dichos
Intendente del distrito nacional i Juan Arangren, un nuevo contrato por
el cual el Gobierno de la Confederacion Granadina se reconoci deudor del
seor Arangren por la cantidad de veintisiete mil trescientos noventa i nueve
pesos, valor de los efectos entregados por ste en virtud del primer contrato,
unido a la cantidad de siete mil quinientos pesos enterados en dinero, parte en
la Administracion nacional de Hacienda, i parte en la Ajeneia nacional de Pam-
plona. Por este contrato el Gobierno de la Confederacion se obligaba a pagar
a Arangren la cantidad espresada dentro d~ oiertos plazos, con los intereses
que devengara a razon del uno por ciento mensual, a contar desde las fechas j
sobre las diversas sumas parciales que en el mismo contrato se indican ( docn
mento marcado con la letra H, folio 70 ).
El seor Juez de la primera instancia ha hecho en su sentencia una sucinta
enumeracion de las probanzas, aprecindolas de una manera estrictamente arre
glada a las leyes. Juzgo, pues, intil detenerme a hacer esa apreciacion tambien
por mi parte; i admitiendo como cierto, del mismo modo que lo ha hecho el re
ferido Juez, que el Tesoro de la Union es deudor del seor Juan Arangren po1
la cantidad de veintisiete mil trescientos noventa i nneve pesos, me contraer6
a examinar la NI CA cnestion que e u realidad qneda pendiente, a saber: TIENE
.EL SEOR ARANGR.EN D.ERECUO A EXlJl.R QUE LA CANTIDAD ESPR.ESADA S.E L.E
 DOCUM:EN'l'OS. ""1
RESE S? OllA TE
A QUE SE LE ABO:NE:N J.O::I INTE
l>AGU E EN DINE UO EFEC TIVO I
LYER A LA NACI ON
PRIM ERA INSTA NCIA PARA ABi:lO
NIDv RAZO N EL SEO R JUEZ DE
VERI FICAR SE EN
R QUE EL DEL CAPIT AL DEBE
DEL PAGO DE STO S, 1 DE LARA
CIENT O ?
BONO S FLQT ANTE S DEL TUES POR
do el derecho de ste a ser
El apoderado del seo r Aran gre n ha funda
: l. o en que su crdi to proviene
indemnizado en dinero i a reclamar intereses
njero .
de un cont rato; i 2. 0 en su calidad de estra
su fallo: 1. 0 EN QUE EL CRD ITO
El seo r Juez do prim era instancia funda
OS HECH OS AL
IENE DE E:lU'R STIT OS I SUMI NISTR
DEL SE"OR ARAN GRE N PROV
EN QUE EL SE"OR
N DURA NTE LA GUER RA i i 2.
0
GOBI ERNO DE LA CONF E!lER ACIO
DE ESTR ANJE RO
CIIOS QUE LE DABA SU CUAL IDAD
ARAN GRE N PEUD I LOS DERE
LA GUEU RA, CON
ADO LA NEUT RALI DAD, DUl~ANTE
EN EL IIECIJ O DE DABE R VIOL
E:NE: lliGO.
DUCI ENDO CORR ESPO NDE:N CIA DEL
me parece basta nte fundada en
Aunq ue la sentencia de primera instancia
amientos en que ella se apoya, creo
esta parte , i pudi era remi tirme a los razon
dicho Juez omiti, i ampliar otras
conveniente hacer algunas observaciones que
que realmente deciden la cuestion.
de las hechas por l, i que a mi juicio son las
He aqui de qu modo la considero yo.
Inten dente del distr ito nacional
Cuando el seor Aran gre n celebr con el
de 1860 , ya mencionado, la guer ra
de Sant ande r el contr ato de 23 de diciembre
, de tal manera que, a esa fecha, no
civil babia estallado en toda la Repblica
se hubiese librado algun combate.
babia un solo Ebtado en cuyo territ orio no
, de donde es natur al el seo r Aran-
En esa guer ra la Rep blica de Venezuela
de la que es ciudadano, se man-
gre n, i la de los Esta dos Unid os de Amrica,
an obligadas, segun la espresion
tuvieron neutrales, i en calidad de tales estab
imparcialidad entre los belijerantes,
de Vatte l, " a most rar en todo una esacta
en perjuicio del otro, so pena de ser
evitando cuanto pudi era favorecer al uno
cuencia de este principio, les estab a
trata dos como enemigos." I como conse
n el mismo Vatte l, "en todas las
prohibido comerciar con los belijerantes, segu
das mercancas de contr aban do,
cosas de un uso particular en la guerr a, llama
made ras i todo lo que sirve para la
tales como armas, municiones de gner ra,
caballos, i aun los vveres en ciertas
construcoion i equipo de buqu es de guer ra,
de todos Jos espositores de Dere cho
ocasiones, &.n'' Esta teor a de V attcl es la
de todas las naciones i el sentido co-
de jentes, i tiene en su apoyo la prct ica
mun del jner o humano.
r Arang1en cumpli, como es-
Senta do esto, debemos examinar si el seo
con los deberes que este carcter le
tranj ero i ciudadano de una nacion neutr al,
que los deberes que el Dere cho de
impo na; porque es preciso tener en cuen ta
refieren a sus gobie rnos solamente,
jente s impone a las naciones neutrales no se
danos.
sino tamb ien a todos i cada uno de sus ciuda
por el seo r Aran gre n al Gobierno de la
Entr e Jos efectos suministrados
o con el Inten dente del distr ito na.
Confederacion, en virtu d del contr ato hech
1860 , se hallan los sigui entes ;
cional de Sant ande r, el 23 de diciembre de
20 rifles ordinarios ;
6 id. finos ;
 22 DOOVJ\LENTOS.

6 rifles superiores ;
180 escopetas ;
200 cajetillas de cpsulas fnlminrmtes, con 500 cpsulas cada una;
1,000 cajetillas de id. con 100 cpsulas cada una;
20 quintales de plvora en barriles ;
32 id. de plomo;
42 espadas;
152 machetes finos.
I tngase en cuenta, seores Mnjistrndos, que el seor Arang6ren celebr
el contrato mencionado de su libre i espontnea volnntad.
Este hecho me parece que no debe dejar luda alguna de que el seor Arau-
gren falt a los deberes que tenia como estr::mjero neutral en la contienda, 1
PERDI EN CON&ECUENCIA LOS DERECHOS QUE COMO A TAJ. LE CORRESPONDIAN.
Bien ljos de que el Derecho de jentes sea en este caso favorable al seor
Arangren, le es de tal manera contrario, que si se hubiese de fallar este pleito
atendiendo solamente a sus prescripciones, la Nacion debera ser absuelta de
toda 1esponsabilidad, no teniendo dicho seiO?' del'eclw para reclama/' indemni-
zacion alguna en clinero, ni en bonos, ni en ninguna jo1ma. En efecto, si las
mercancas suministradas al Gobierno de la Confedcracion Granadina eran mer-
cancas de contrabando, como queda demostrado, es claro que el Gobierno de
los Estados Unidos de Nueva Granada, representante del bando contrario en la
guerra civil, pudo apoderarse de dichas mercancas, declararlas buena presa, i
confiscada~ en provecho suyo, sin que al seor Arangren le hubiera quedado
derecho para reclamar indemnizacion de ninguna clase. Si esto es verdad, do
d6nde resultaria hoi el derecho de dicho seor para reclamar esa indemnizacion?
N o lo tendra, si una lei colombiana, mas que liberal, imprudente, no se lo hubiera
concedido.
Nada importa, pues, que sea un contrato, como lo ha sostenido el apode-
rado del actor, el orjen del crdito que se reclama a la Nacion, o que, como ha
credo el seor Juez del circito de Pamplona, dicho crdito provenga de sumi-
nistros i emprstitos hechos al Gobierno de la Confederacion: en uno i en otro
caso la cuestion tieno que resolverse ele! mismo modo.
Pero es l'ealmente de un contrato que nacen los derechos que el seor
Arangren tiene hoi contra Ja N acion? El contrato celebrado por este seor
con el Intendente nacional del distrito de Santander, en 1.0 de marzo ele 1861,
oblig al Gobierno de la Confederacion Granadina, en cuyo nombre obr dicho
Intendente? Evidentemente que no. La Constitucion de 1858, como todas las
Constituciones que han rcjido en el pa.is, reconoca en el Congreso solamente la
facultad de comprometer a la Repblica en negociaciones de cualquiera clase que
fuesen. El mismo Presidente ele la Repblica no ha teniclo facultad para decla-
rar, por s i ante s, perfectos los contratos que celebre en nombre de la Rep-
blica, a no ser que el Congreso lo haya autorizado prviamente fijndole las
estipulaciones. Ahora bien: dnde est la aprobacion dada por el Poder Eje-
cutivo al contrato celebrado por el Intendente, i la ratificacion de esa aproba-
cion hecha por el Congreso, o la prvia autorizacion dada al Poder Ejecutivo
para aprobarlo? N o exil!ten, por tanto el contrato mencionado no puede con-
 DOCIDtillNTOS. 23
siderarse como orjen del crdito del seor Arangren, i el Juez ele 1."' instan-
cia ha tenido razon para con13iderar dicho crdito como proveniente de emprs-
titos i suministros.
Aparte de estas consideraciones, hai todava otra que no deja duda alguna
respectb de los trminos en que la N acion debo hacer el pago de lo que debe al
seor Arangren. Suponiendo vlido el contrato celebrado por este seor con
el Intendente del distrito nacional ele Santander, todavia no es cierto que tenga
derecho a que se le pague en dinero, pues el decreto de 1 Z de junio de 1862,
reconociendo la deuda ele Tesorera do la cstinguida Confederacion Granadina,
convirti6 esa deuda en bonos flotantes del tres por ci ento, aun cuando provinie-
ra de contratos, i aun cuando el acreedor fuera prendario o hipotecario. El cr-
dito del seor Arangren se halla precisamente en el caso de dicho decreto, i
est, por tanto, comprendido en l.
En virtud de las razones espucstas, pido QUE CONFIRMEIS EN TODAS srrs
PAUTES LA SENTENCIA APELADA.
Bogot, 16 de agosto de 1867. C. N reo LAS RoDRGUEz.

Corte Suprema federal.-Bogot, junio veinticinco de mil ochocientos sesenta i ocho.

Vistos: Con un poder otorgado anLe el N otario segundo del circito de
Bogot en veinticinco de julio de mil ochocientos sesenta i seis, se present
Dmaso Zapata en veinticuatro de agosto del mismo ao, a nombre de Juan
Arangren, natural de la Repblica de Venezuela i ciudadano de los Estados
Unidos. de Norte-Amrica, ante el Juez del circito de Pamplona, Estado de
Santander, demandando al Gobierno de los Estados Unidos de Colombia por
la suma de veintisiete mil trescientos noventa i nueve pesos, i por los intereses
devengados i por devengar, a razon del uno por ciento mensual, al tenor de los
contratos cuyo cumplimiento se reclama.
Esos contratos se rejistran en el espedicntc principal a fojas sesenta i cua-
tro, letra A, i a fojas setenta, letra H. El primero fn otorgado en veintitres
de diciembre de mil ochocientos sesenta; el segundo en primero de marzo de
mil ochocientos sesenta i uno. En aquel consta la venta que Arangren hizo al
Intendente del distrito nacional de Santander, ue diferentes mercancas, entre
ellas, armas, municiones i telas para vestidos de tropa, comprometindose el
Intendente a nombre del Gobierno de la Confederacion Granadina a lagar la
suma lquida de diezinueve mil ochocientos noventa i nueve pesos. En el se-
gundo se repite la obligacion de pagar esta suma, acumulndose a ella la de
diferentes partidas de dinero entregadas en emprstito en el tiempo i trminos
de que habla el libelo de demanda. En ste estn resumidas las obligaciones,
motivo de la demanda, i que forman los veintisiete mil trescientos noventa i
nueve pesos.
El juicio se sigui por todoll sus trmites, i en veinticuatro de mayo de
mil ochocientos sesenta i siete se pronunci sentencia por el Juez del circito
 24 DOCUMENTOS.

rno "de reconocer i

de Pamplona, declarando la obligacion en que est..'. el Gobie
referida, absolvindolo
1)agar al demandante como si fuera nacional, la suma
haberse vencido." Es
de igual deber en Jo tocante a los intereses qno pudieran
EN EL CASO DE LA 2." PARTE DEL .A.R
DECIR , DECLA R QUE ARANG REN NO EST
riCULO 15 DE LA LEI DE 2 DE :I>IA YO DE
1865 "Sobr e suministrOS, emprstitos j
espropiaciones."
ico, demuestra
El documento letra A, foja sesenta i cuatro, que es autnt
efecto s en un tiempo dado,
que Arang ren se comprometi a entreg ar algunos
est legalm ente recono-
debiendo recibir por ello cierto precio : ose documento
s. l, por s solo,
cido, i corroborado con las declaraciones de varios testigo
no existie la prueb a
ra
nada proba ra en contra del Gobierno, si al propio tiempo
que contrajo, entre-
de que Arang ren cumpli por su parte las obligaciones
ren aparece cumplido,
gando los efectos vendidos. El compromiso de Arang
foja setent a, espres a "que el Gobierno de
toda vez que el documento letra II,
r de Juan Amng rcn, o de quien
la Confederacion Granadina se reconoce deudo
siete mil trescientos noven ta i
sus derechos represente, por la suma de veinti
en esta fecha, procedente del
nueve pesos, que segun la liqtdacion practi cada
Ccut a veintitres de
a
contrato celebrado con esta Intend encia en San Jos de
clusula que ya Aran-
diciembre prximo pasado, &.a &.a" Se deduce de esta
contrajo i que aparecen
gren habia cumplido por su parte las obligaciones que
etar la cantidad de
del documento fojas sesenta i cuatro. El resto, hasta compl
aparec e del docum ento de primero
la demanda, fu consignado en dinero, segun
de marzo de mil ochocientos sesenta i uno.
r la prueb a com-
Los dos documentos citados serian bastantes para forma
reclam o; pero para corroborar-
pleta de los hechos eu que Arang ren funda su
los existen en el espediente las siguientes prueb as:
1.0 La ccrtificacion del Secretario de Hacienda,
fojas ciento seis, i las de-
resulta que Leonardo
claraciones de un nmero plural de testigos, de donde
los destin os con que aparecen contratan-
Canal i Ezequiel Canal desempeaban
do el uno i recibiendo el otro.
n 1.E. Esccwar.
2.0 Las declaraciones de Leonardo i Ezequiel Canal i Joaqu
n E. Escov ar, fechada
3.0 La nota, fojas ochenta i cinco, suscrita por Joaqu
sesent a i uno, de la
en Pamp lona a veintiocho de febrero de mil ochocientos
que se imput aron en
cual aparece haber entreg ado Arang ren cinco mil pesos
su firma, i agreg a que
el documento de primero de marzo. Escov ar reconoci
en vesluario de tropa,
el contra to fu efectivo; que las ropas se convirtieron
los gastos ordena dos por la Intendencia, i las
destinndose el dinero a cubrit
armas al parque nacional.
ende los dos docu-
4. 0 La declaracion de Feder ico Matam6ros que compr
mentos, asegurando haberlos escrito mbos.
istros i emprstitos
N o hai, pues, duda alguna relativamente a los sumin
que ellos ascienden a la
que por contrato hizo al Gobierno Juan Arang ren, i
pesos.
cantid ad de veintisiete mil trescientos noventa i nueve
Pero probados como estn, prod ucen la obliga cion de pagar los?
0

Esta cuestion se resuelve con las dispos icione s de los articulos 1. 0 i 2. de

Repblica reconoce a
la lei ele 2 de mayo ya citada ; dice el artculo 1. : "La
0
 DOCtJMENIJ'OS. 25
cargo del Tesoro de la Union todos los crditos que se comprueben con arreglo
a esta lei, procedentes de suministros, emprstitos i espropiaciones que exijieron
por la fuerza los partidos belijerantes durante la ltima guerra civil." Al leet
esta disposicion se cree1ia que la deuda de Arangren no est comp1endida
en ella, pues que tiene por orjen emp1stitos i suministros hechos volunta?ia-
mentej" PERO EL .ARTCULO 2. 0 IIACE DESAPARECER TODA DUDA: "N O ;;e reco-
nocern los emprstitos voluntarios hechos despues del diez i ocho de julio de
tnil ochocientos sesenta i uno a las fuerzas del Gobierno de la estingnida Con
fedcracion Granadina; " luego s se ?'econocen los voluntarios hechos ntes ele
esa poca, entre los cuales est el de Arang1en.
Por virtud de estas disposiciones queda establecido el derecho del deman-
dante; pero c6mo ser que Se le paga ,'R COMO SE PAGA A LOS NACIONA.LES, O
COMO POR VIRTUD DEL .ARTCULO 15 DE LA. LEI CITADA DEBE PAGARSE A. LOS ES
'l'RANJEROS?
Sobre este particular tanto el seor Juez de la primeta instancia como el
seor Procutadm nacional IIA.N CRElDO QUE .ARA.NGREN NO FU NEUTRAL I
QUE SU CONDUCTA. LE HIZO PERDER SUS DERECIIOS DE ESTRA.NJERO. Ambos han
credo que se le debe pagar, PERO CONSIDERNDOLO PA.RA EL EFECTO COMO NA.
OIONA.L EN COLOMBIA.
Se fundan: 1. 0 en qae Arangrcn fu aprehendido en junio o julio de mil
ochocientos sesenta i uno, cuando marchaba con precauciones, conduciendo
pliegos para uno de los belijeranles; 2. o en que en tiempo de guerra ausili6 a
uno de los partidos con armas, municiones vestidos para tropa, &,a artculos
todos de contrabando en ese tiempo ; i perdiendo as el carcter imparcial que
constituye la esencia de la neutralidad.
La deuda a favor de Arangren se contrajo en mil ochocientos sesenta, i
al principio de mil ochocientos sesenta i uno; i l fu aprehendido en junio o
julio de este ltimo ao. Si este hecho fuera bastante a demostrar la prdida do
la neutralidad, no podra referirse sino a la poca en que lo ejecut, i si lo per-
judicara, no podra ser sino para lo porvenir, siendo cierto como es que ni las
layes ni los actos de los ciudadanos obligan de otro modo.
Ademas do esta circunstancia que por s sola seria concluyente en el asun.
to, hai la de que en los autos est: probado que cuando Arangren fu aprehen.
dido, iba en calidad de correo de gabinete, llevando pasaporte del Ministro
americano. As rest1lta de la certificacion que corre a fojas ciento cincuenta,
espedida en veintitres de febrero de mil ochocientos sesenta i siete por el Pre
si dente de los Estados U nidos de Colombia. Si como esa certificacion lo espre-
sa, el Ministro americano no tenia facultad para espedir pasaportes en ese
tiempo, ser tanto de eso como del contenido de los pliegos, responsable el
l\nistro que espidi6 el uno, i bajo cuyo sello i garanta iban los otros.
En cuanto a la. segunda razon que sirve do fundamento a la sentencia de
primera instancia, tanto el Juez como el seor Procurador nacional la apoyan
en las observaciones siguientes:
"En diciembre de mil ochocientos sesenta, i marzo de mil ochocientos se
senta i uno, la Itepblica estaba en plena guerra civil ; se haban librado ya
tnucho; combates. La Repblica de los Estados Unidos de Norte-Amrica, de
4
 26 noculiiENTos.
======================================= , se man
donde es ciudada no Arang ren i la de Venezu ela de donde es natural
Bello " dar a
tuviero n neutrale s, i sindolo, no deban, segun la espresion de
nes, di
ninguno de los belijera ntes, socorro de tropas, armas, buques , municio
s que sirvan directa mente para la guerra "; o
nero o cualesquiera otros artculo
r en todo una esacta imparci alidad entre
como lo dice Vattel, "deba n mostra
o del otro,
los belijera ntes, evitand o cuanto pudiera favorec er al uno, en perjuici
deberes tienen las na
so pena de ser tratado s como enemig os." Si, pues, estos
individ uos que
ciones neutrale s, ese mismo tienen en el pas en que residen los
en tiempo de
a ellas pertene cen. Si para las naciones neutrale s es prohibi do
a los indi
guerra el comercio ele armas i municiones, les es prohibi do tambicn
quieren conserv ar las esencio nes i privilej ios que les
vidnos particu lares si
o del en que est:.n naturali zados. Esta teora la
vienen del pas en que nacieron,
internac ional i la pr:.ctica de las
reconocen todos los esposito res del derecho
LA CORTE
naciones." JJ}mpero SER APLICABLE EN EL cAso PRESENTE?
las disposic iones de la
SUPRE MA FEDER AL CREE QUE NO, atendid as
er los em
lei de 2 de mayo de 1865, citada. En efecto, esta ordena reconoc
julio de mil
prstito s i suminis tros volunta rios, anterio res al diez i ocho de
tro para la
ochocientos sesenta i uno, i desde que se dice emprs tito o suminis
ese suminis tro
guerra, se dice sin duda alguna, que ese emprs tito es dinero, i
i si la lei quiso que se reconoc iera a cargo de la
algo para ausiliar la guerra,
a los naciona les i de otro modo a los ei!
N acion, si mand pagar de un modo
lo manda , sin hacer clasijica cio
tranjero s, a estos debe pag1seles como la le
pagm todos sin hacer d
nes ent1e los objetos suminist?a<los, pues los mand6
LOS ESTRAN JEROS
fe1'Cr1Cias. St LA LEI llUBIERA. QUERIDO llACER APLICABLE A
II.ABRIA ESPRES.A DO QU "SUMINIS
ESTA TEORA DEL DERECH O INTERN ACIONA L,
QUE LA l\OS
TROS ERAN LOS QUE PODT.AN HACERLES PERDER LOS PRIVILEJIOS
tros i em
YA LEI LES DA." Ljos de eso, mand reconoc er todos los suminis
nde que el que
prstito s hechos a cualqui era de los belijera ntes; i ya se compre
en el mayor nmero de casos, interes por
suminis tra volunta riament e manifiesta,
racione s, sin duda, tuvo la Corte Supre
el belijera nte a quien sirve. Estas conside
de noviem bre de mil ochocie n
ma feueral, para dictar las sentenc ias de treinta
ando a la N acion,
tos sesenta i seis i quince de febrero del mismo ao, conden
nds una suma
en la primera A PAGAR EN DINERO a los seores Hawer i Simmo
de la Confede
por dinero i efectos suminis trados para la gnena, al Gobiern o
ACION a favor
racion Granad ina; i en la seguud a, nACIENDO LA MISMA coNDEN
o de 11'
de los seores Koppcl i Schloss por efectos suminis trados al Gobiern
Confed cracion Granad ina.
ahora
Estos fallo s, si bien no pueden servir como nicct 1azon para hacer
Arang ren, s demues tran cul ha
IGUAL RECONO CIMIENTO a javo1 ele Juan
dado al artculo 15 de la lei tantas
sido desde ent6nces la intelijen cia que se ha
veces citacla.
le de 28 de
Adema s de estas consideraciones, debe tenerse en cuenta que la
persona s en
octubre de 1855, di, sin otras restricc iones que las relativa s a las
cir del estran
los casos determi nados en el artculo 1, o "el derecho de introdu
toda especie
jero, de compra r, vender i fabricar en el pas i de llevar consigo
derecho estaba sancion auo por la Constit ncion
de armas i municiones." Este
 DOCUMENTOS. 21
e que es
de 1858, vijente eninces, que en sn artculo ll, inciso 4, establec
0

armas i mu-
prohibi do a los gobiern os ele los Estado s "imped ir el corne1cio de
niciones."
JENTES 1
SEAN, PUES, CUALES FUEREN LAS PRESCRIPCIONES DEL DERECHO DE
ESTE P AIS HAN RECIBID O MODIFIC ACION
A ESTE RESPECTO SUS DISPOSICIONES EN
RELACI ONA SUS NEGOCIO S INTERIO
POR SU DERECHO POSITIVO, EN CUANTO DIOE
JERO PORQUE US DE UN DE
RES, N O PODRIA HACRSELE CARGO A UN ESTRAN
RECllO OTORGADO POR LA LEI I GARANTIZADO POR LA CONSTITUClON.
NO SERIA.
Sr EL COMERCIO DE ARMAS IIUBIER.A TENIDO PROlll:BICION LEGAL,
SERIA QUE NO
QUE DEBI.A P.AGRSELE A ARANGREN EN ESTA O EN OTRA FORMA,
DEBIA P.AGRSELE EN NINGUNA. Si se 1econoce el deber de pagarle
, es sin duda
de la cleucla, L OBR BAJO L.A PROTEC CION DE
pmque al hacer el contrato, orjen
ELE EN LOS TRMIN OS QUE LA LEI ESTABL E
LAS LEYES, i sifu as, DEBE PAGRS
CE1 I ESTOS SOY LOS DEL ARTCULO 15 CITADO,
LA OPI-
ATENDIDAS LAS CONSIDERACIONES ESPUEST.AS, I APESA R DE
NACIO NAL, LA CORTE SUPREMA
NION DEL SEOR PROC URAD OR
DE LOS ESTADO S UNIDOS DE
FEDERAL, ADMI~'lSTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
LA SENTE NCIA APE-
ooLolrniA 1 POR AUTORIDAD DE LA Lm, REFOR MA
IETE
LADA I CONDENA A LA NACION A PAGAR A JUAN ARANGREN VEINTIS
LOS TRliii
1>UL TRESCIENTOS NOVENTA I NUEVE PESOS 1 QUE SE PAGARN EN
CION DEL
:NOS QUE DEDAN PAGARSE A LOS ESTRANJEROS, .ATENDIDA LA DISPOSI
TITOS, SUliii
ARTCULO 15 DE LA. LEI DE 2 DE MAYO DE 1865, "SOBRE EliiPRS
Es." No se la conden a a pagar interese s.
lUSTROS 1 ESPROPIACION.
copia al Poder Ejecuti vo nacion al.-J. M. PREZ .-
Notifiq uese i remtas e
JE.-Jos M. VrLL.Ali iiZAR G.-Lu rs
JuAN AGUSTIN URrcoE cnEA.- JrL CoLUN
RtYEs - J12cente Vangas, Secreta rio.
Publica da en la audiencia del mismo dia.- Vcmgas, Secreta rio.
ador jene
En la misma fecha notifiqu la sentenc ia anterio r al seor :Procur
RoDRGUEz- Vangas, Secreta n o.
ral de la N acion.
Arang ren.
En la misma fecha notifiqu la sentencia anterior al seor Juan
ARANGREN- Vangas, Secreta rio.

Se6orea liiRjlatr adol de la Corte Suprem a de lo Unlon,

a del
Juan Arang ren ciudada no de los Estado s Unidos de la Amric
nto: que se me ha notifica do la sentenc ia
Norte, respetu osamen te os represe
juicio que he seguido contra el Gobiern o nacio-
que habeis pronun ciado en el
ntes de con-
nal, por veintisi ete mil trescien tos noventa i nueve pesos, procede
del mismo Gobiern o naciona l. En dicha
tratos celebrados con los empleados
a i la habeis adminis trado plena
sentenc ia reconoceis la jnsticia de mi demand
is a la N acion de
en cuanto a lo princip al; pero en la parte resoluti va absolve
ft1eron estipula dos
la obligacion de pagarm e los interese s que se me deben i que
endo las leyes
en los contrat os, orjen i fundam ento de mis derechos. N o permiti
en este caso pediros la reconsideracion de vuelltra sentencia i
creyend o que
 28 DOCUMENTOS.

puedo aun hacer valer mis derechos a ser pagado de los intereses ante otras
autoridades ; p:ua que el derecho que creo me asiste no pueda perecer porque
se presuma un asentimiento de mi parte, os presento este escrito para deciros
con el debido respeto, que formulo protesta contra esa parte de vuestra senten-
cia que desconoce mi derecho a ser pagado de los intereses estipulados, notcsta
que hago para salvar de la manera que puedo los derechos que creo me asisten,
a :fin de hacerlos valer donde me sea permitido. Os pido maodeis se agregue
este mi escrito a los autos para la debida constanci[\ i resguardo de mis
derechos.
Seores Majistrados. J. ARA.NGREN.
Presentado en veintinueve de junio de mil ochocientos sesenta i ocho.- TTa-
ngas, Secretario.-Corte Suprema federal.-Bogot, veintinueve de junio de
mil ochocientos sesenta i ocho.-Agrguese a los autos.-URICOECTIEA..- vn-
ngas, Secretario.

Secretaria de lo Interior i Relaciones Esteriores.-:Bogot, agosto 21 de 1888.

La Suprema Corte fecleral dice en la parte resolutiva de la sentencia que
dict en 25 de junio ele 1868, que "condena a la N acion a pagar a .ruan Aran
gren veintisiete mil trescientos noventa i nueve pesos, qu e se pagarn en los
trminos en que deba pagarse a los estranjeros, atendida la disposicion del ar-
tculo 15 de la lei de 2 de mayo de 1865, sobre suministros, emprstitos i
espropiaciones."
El artculo citado dice: "Los crditos que se reconozcan en definitiva a
cargo del Gobierno o Tesoro nacional, se pagarn en bonos flotantes del 3 por
100; pero en cuanto a los que concspondan orijinariamcnte a sbditos o ciuda-
danos estranjeros, se pagarn conforme a los trminos de los convenios o trata-
dos pC1blicos vijentes en la Republica, i cuando stos no existan, atendiendo
a los preceptos del derecho de jentes."
La Suprema Corte no manda pues que se pague a Arangren en sealada
especie, sino segun los trminos del Derecho de jentes convencional, i en su
falta, segun los principios del Derecho de jentos universal. La dcterminacion
de estos preceptos o principios por parte del Poder Ejecutivo, se ha mandado
hacer por esta Secretara.
En cumplimiento de la sentencia, aceptando por ahora que Juan Arang(l-
ren es ciudadano de los Estados Unidos del Norte, el tratado que debe apli-
carse es el celebrado con esa Nacion el12 de diciembre de 1846.
Se ha pedido que se pague a Arangren en dinero efectivo, alegando el
artculo 8. 0 de ese tratado, que dice: "J.os ciudadanos de una u otra de las par
tes contratantes no podrn ser embargados o detenidos con sus tripulaciones,
embarcaciones, mercaderas i efectos comerciales de su pertenencia para nin-
guna espellicion militar ni para usos pblicos o particulares, cualesquiera que
sean, sin conceder a los interesados una justa i suficinte indemnizacion." Pero
esta disposicion no es aplicable al caso actual, en que no se trata de embarca-
 DOCUMENTOS. 29

ciones, tripulaciones, mercaderas o efectos comerciales embarga dos o deteni-

s
dos para espedicion militar, o usos })blicos o particul ares; sino de contrato
de venta celebrados por un estranjero para dar espontn eamente a un belije-
rante en guerra chil armas, municiones, telas para vestidos de tropa, dinero
i otros efectos.
I tan cierto es que dicho artculo no puede en justicia alegarse para exijir
la
el pago en dinero efectivo, que en un caso de estranjeros en que se hacia
del
mis m:~. exijeucia, la Corte Suprema declar inaplicable el siguient e. artculo
tratado con Venezuela, que es en sustancia i casi literalmente el 8. o del tratado
tes
con los Estados U nidos del Norte : "Artcu lo 17. Los granadinos transeun
venezola nos transeun tes o resi-
o residentes en el territori o de Venezuela, i los
de-
dentes en el territori o de la Nueva Granada, no podrin ser embarga dos o
as, arrieros o
tenidos con sus embarcaciones, tripulaciones, carruajes, caballer
pblicos o
peones i efectos de su pertenencia, para espediciones militares, usos
i
particulares, cualesquiera que fueren, sin concederse a los interesados la justa
suficiente indemnizacion." (Sentencia de 5 de agosto de 18G8).
Algase tambien que, "segun los contratos celebrados por Arangr en, se
lei
le debe pagar en dinero, i que los trminos de un contrato son la suprema
pura los contratantes, lei inviolab le por uno de ellos, i con mayor razon tratn-
ser
dose do un Gobierno contrata nte con un estranje ro." Puede, con efecto,
cierto en abstract o que los trminos de un contrato deban se:r tenidos como
lei; pero no es esa la le que la sonten_cia manda aplicar, sino la de 2 de mayo
de 1865 en su artculo 15, cuya parte final ordena pagar los crditos de estran-
jeros conforme a los tratados pblicos o a los preceptos del Derecho de jentes.
se
El artculo del tratado o el principio del Derecho aplicable al caso, es el que
debe sealar,
En el tratado correspondiente no hai artculo aplicable, pues el 8, nico
los
que se La alegado, se ha visto que no lo es. Hai que atender, por tanto, a
preceptos del Derecho de jentcs, siguiendo el camino legal, como lo ha hecho
h Suprema Corte, que, en el caso de Colmenres i hermano, ha dicho: "no sien-
ai
do aplicable ninguna de las disposiciones del tratado vijentc entre Colombi
"Venezuela, hai que ocurrir al Derecho de jentes para resolver , segun l, la enes-
.
t10n que se aJila
..
. ''
.. en este JUICIO.
Ooncrtense los hechos para poder examinar cul precepto del Derecho de
jentes es aplicable a ellos.
La sentencia dice que Arangr en es ciudadano de los Estados Unidos del
N orto. Los docum@tos en que l ha ftmdado su demanda i la misma sentencia,
comprueban que l ausil voluntariamente a uno de los belijerantes, dndole,
para
segun contratos con el Intenden te de Santand er, armas, municiones, telas
vestidos de tropa, dinero i otros efectos; por todo Jo cual reclama $ 27,399.
,
Consta que esos contratos se otorgaro n en 23 de diciembre de 1860, el primero
la guerra civil
i en 1.0 de marzo de 1861 el segundo, es decir, mbos dnrante
de
qne comem;, conforme a la Iei que la sentencia manda aplicar, el 8 de mayo
1860 i termin el 30 de noviembre de 1863.
Cul es el precepto del Derecho de jentes aplicable a un estranjcro qne
ele.
en plena guerra civil del pas donde se halla, ausilia espontneamente con
 30. DOCUMENTOS.

mentos de guerra a uno de los belijerantes? Pues evidentemente lo que el

Derecho de jentes dice respecto a ese estranjero, e8 que en ese pas pierde por
esa conducta su carcter de estranjero, carcter que hacia presumir su neutra-
lidad, i que de estranjero se convierte en belijerante, se coloca l mismo bajo
el dmecho de la guerra en que toma parte i renuncia ipso jacto a la protecciou
emanada de la neutralidad del pas de que era ciudadano.
N o puede argirse en contra de lo precedente que el artculo 15 de la le
de 2 de mayo no hace diferencia entre estranjero neutral i estranjero no neutral.
En realidad ese artculo no establece tal diferencia, ni deja de establecerla; lo
que hace textualmente es referirse al Derecho de jentes, i ste s la establece
como la mas trascendental.
Ni puede tampoco argirse en favor de .Arangren la libertad legal que ~1
tuviera para comerciar en los artculos ele guerra. Esa libertad, en el grado en
que l la tuviera en la poca de los contratos, le podra servir para declinar la
responsabilidad ante los tribunales colombianos, en el caso de que {lstos quisie
ran exijirle alguna responsabilidad como simple comerciante; pero no le puede
servir ante el Derecho do jentes para escapar de la consecuencia a que l le
condena, de perder su neutralidad o carcter inviolable de estranjero, por el
hecho do entregar voluntaria i deliberadamente elementos de guerra a uno de
Jos belijerantes. Este es el precepto del Derecho de jentes, i este precepto es el
que manda la sentencia que se cumpla respecto de .Arangren. Para exijir, por
tanto, que se le pague en dinero efectivo, es necesario sealar el precepto de
Derecho de jentes conforme al cual el estranjero que ha tomado parte en la
guerra civil, conserva el carcter de neutral para el efecto de sustraerse a las
consecuencias de la misma guel'l'a que ayud a sostener. Dnde hallar ese
precepto?
Examinada la cuestion por esa faz, ni en dinero, ni en bonos, ni en nada
tendra derecho .Arangren de ser pagado por otro que por el mismo belijeran
te a quien ayud. N o sucedera lo mismo si Arangren, en vez ele haberse
hecho ansiliador voluntario i oficioso de uno de los belijerantes en la gnerra
civil colombiana, hubiera por su parte respetado i mantenido la neu.tralidad
observada por los Estados Unidos del Norte, de que alega ser ciudadano; i si,
apesar de ello, uno de los belijerantes o mbos le hubieran despojado de su
propiedad. Ent6nccs no solo el belijerante despojador sino la N acion, en su
caso, tendran el deber de indemnizarle justa i suficientemente.
El Poder Ejecutivo, al aplicar el Derecho de jentes, que es lo que la lei i la
sentencia le previenen, no tiene obligacion d~ hacerlo sino de la manera como
lo comprende; pero en el caso actual corrobora su concepto con la siguiente
irrefutable doctrina, espuesta por la Suprema Corte. "En los casoil de guerrll
civil," dice en la sentencia de 27 de febrero de 1868, en un caso an,logo, "]ns
esenciones de los estranjeros se apoyan en otros principios no mnos universal
mente reconocicios por el Derecho intemacioual: el respeto por las personas
i los bienes de los neutrales. El estranjero i sus bienes existentes en el teatro
de la guerra, estn protejidos por la bandera neutral de su patria. El derecho
de la guerra, que pone a merced del vencedor las personas i las riquezas del
enemigo, no se estiende a los estraujeros no combatientes i pasivamente impar
 DOCUMENTOS. 31
ciales en la contienda. Pero este principio impone a los as favol'ecidos obliga-
ciones correspondientes de guardar estrictamente las leyes de la neutralidad
en las lides domsticas o internacionales; i estos deberes han sido definidos con
precision por los cspositores del Derecho de jentes."
Queda, pues demostrado que las esenciones de qne en los casos de guerra
gozan los estranjeros, no las obtienen del Derecho de jcntes como estranjcros
no ma!!, sino como estranjeros neutrales. La lei que ordena pagar los crditos
de estranjeros conforme a los tratados o convenios internacionales, significa
indudablemente por estranjeros los que lo son i permanecen neutrales; porque
los que se hacen belijerantes, no tienen mas bandera que la del campamento en
que se colocan. Puede asegurarse que no habr ni un solo pais que reclame
para sus nacionales que se hacen belijerantes en otrn tierra las mismas esencio-
nes que para sus nacionales que en esa tierra guardan estricta neutralidad. I si
hubiera pas que tal cosa pidiera, no hallara otro que se la otorgara.
Ahora, para determinar cundo un estranjero pierde su carcter de neutral,
basta considera las razones en que apoya la Corte Suprema su irrefutable con
cepto en la citada sentencia:
"Enemigo es el que hace lo que complace al enemigo, es la frase concisa
pero esprcsiva de Grocio en la materia.
"Des pues de espresar Vattel que el neutral que quiera gozar del carcter
de tal, debe mostrar en todo una imparcialidad esacta entre los que se hacen lv.
guerra, porque si favorece al uno con pe1jnicio del otro, no podr quejarse des-
pues cuando ste lo trate como adherente i asociado a su enemigo, espone es-
presamente en relacion con el caso en cuestion, que un prstamo hecho a una
de los belijerantes con el designio de ponerlo en estado de atacar a su enemigo,
seria concmrir a hacer la guerra. (Libro 3, 0 captulo 6, pargrafos 104 i 105.)
0

"Se considera como una violacion de la neutralidad hasta un prstamo de

dinero hecho a los belijerantes, dice el Juez Kent" (parte 1,n lectura 6,a par-
grafo 136).
"Despues de espresar el acreditado tratadista moderno de Derecho ~e
jentes Phillimore, que la neutralidad impone deberes de absoluta abstenencia
en la guerra i de imparcialidad entre los belijcrantes, desarrollando que el que
suministrase hombres o dinero a entrmbos belijerantes, podra ser imparcial,
pero no ciertamente neutral, i de repetit con Masse, que la imparcialidad del
neutral debe ser no solo de accion sino de inaccion, agrega: "Los principios
"que acabamos de esponer prohiben a los neutrales ayudar a los belijerantes
" con dinero en la forma de emprstitos o en cualquiera otra, lo mismo que con
"armas" (tomo 3, pargrafos 221 a 224).
0

Las Cortes inglesas i las nuestras (las de los Estados U nidos del Norte)
dice W olsey, "niegan que hui accion para cobrar en juicio los emprstitos he-
chos por los estranjers a nn belijerante, como contrario a la lei de las N acio-
nes" (pjina 276, pargrafo 162).
La misma Suprema Corte, en la sentencia citada, espone que la lei colom-
biana concede a los estranjeros que reclamen los ausilios que han prestado a
cualquiem de los belijerantes en la guerra civil; pero fija los razonables lmites
de esa gracia. Estas son sus palabras: "N o est admitido entre nosotros, en lo
 32 DOCUMENTOS.

i
relativo a la ltima guerra civil, el riguroso principio aplicado 0 en Inglater ra
pues el mtculo 1. de la lei de 2
en los Estados Unidos que refiere Wolsey,
de mayo de 1865, manda reconocer los emprstitos i espropiaciones que cxijie-
ron mbos belijerantes. Pero siempre es cierto que el suministro hecho volnn
tariamente por los estranjeros a uno de dichos partidos, es considerado como
los
violatorio de las leyes de la neutrali dad i como un hecho que hace perder
oa
privilejios de sta; en cuyo caso solo les queda el mismo derecho concedid
los nacionales, es decir, el de ser pagados en bonos flotantes del 3 por 100.
1
as lo declara la Corte Suprema en el caso presente .... "
En consecuencia, el Poder Ejecutivo resuelve:
Pguens e en bonos flotantes del 3 por 100 los $ 27,399 que la sentencia de
25 de junio de 1868 reconoci a favor de Juan .Arangren i le mand6 pagar
como a estranjero, atendido el artculo 15 de la lei de 2 de mayo de 1865.
Por el ciudadano Preside nte.-El Secretario, PREZ.
y

Estados Unidos de Colombia.-:Banco de Lndres, Mjico i Sud-A.mrioa.-Bogot,

octubre 21 de 1868.
Sei'tor Secretad o de lo Interior l Relacion es Estertor es.

El seor Juan Arangr en represent6 a la Secretar ia del Tesoro i Crdito

nacional haciendo presente que haba cedido a este Banco su acreencia contra
la Nacion por$ 27,399, reconocida en la sentencia qne la Corte Suprema fede-
ral pronunci en 25 de junio ele este ao; i pidiendo que la respectiva rden
de pago se jirase a favor del cesionario. Esa Secretara, dudando seguramente
sobro la manera cmo debiera pagarse la acreencia mencionada, pas6 la solici
tud del seor .Arangren a vuestro despacho, para que en 61 se decidiera este
punto; i en efecto, vuestro predecesor en resolucion de 21 de agosto ltimo,
decidi que en bonos flotantes del tres por ciento debicm cubrirse el crdito
que
en cuestion. Como se v, esta resolucion es altamente gravosa al Banco
represen to; i por creerla injusta, os ruego respetuo samente la rcvoquci s, decla-
rando que no en bonos sino en dinero debe ser cubierta la acreencia cedida.
El primer deber del Poder Ejecutivo de la U nion es el de dar las disposi
ciones convenientes para la cumplida ejecucion de las leyes; pero como suele
a
controvertirse la aplicacion do ellas a casos especiales, se hace preciso que
de la
estas disposiciones preceda una sentencia o resolucion de los Tribunales
Union que determine qu lei i en qu forma debe aplicarse. Cuando esto sucede,
o
cuando el Poder Judicial ha fallado, hcese indeclinable el deber del Ejecutiv
satisfacc ion del derecho declarad o por
de proveer lo conveniente a la pronta
n.
los Tribunales, porque de otro modo la lei no tendra su cumplida ejecucio
ejecutad o, cuando se dicta al-
Por esto, aun cuando el Gobierno no puede ser
guna sentencia condenndole a dar, pagar o hacer alguna cosa, el Poder Ejecu-
tivo Jebe dar cuenta con ella al Congreso, para que dicte las medidas couve-
22
nientes con el objeto de hacer cumplir la sentencia (artculo 69 d la lci de
 DOOUME NTOS. 33

de mayo de 1856, sobre procedimiento en los negocios civiles cuyo conocimiento

corresponde a los 'rribunales de la U nion) ; pero si el Congreso de antemano
hubiere dictado esas medidas, el Poder Ejecntivo debe inmediatamente cumplir
la sentencia. N o de otro modo llenar el deber que la Constitucion le impone,
de cuidar que la justicia se aclministre pronta i cumplidamente. Luego el seor
Arangren, i en su representacion el Banco, tiene derecho perfecto de que la
sentencia de 25 de junio, que condena a la N acion al pago ele cierta cantidad
de dinero, se ejecute cual ella est< escrita; sin interpreta rla, porque es clara;
sin tecurrir al Congreso, porque este vot la cantidad necesaria para estos
llagos.
Veamos, pues, si b resolucion de 21 de agosto est de acuerdo con la
sentencia de la Corte Supremr~ federal ; o si por el contrario, la viola, torciendo
su natural sentido.
"La Suprema Corte federal dice en la pa1te 1esoltttiva de la sentencia que
dict en 25 de junio ele 1868 que "condena a la N acion a pagar a Juan Aran-
gnen veintisiete mil trescientos noventa i nueve pesos, que se pagarn en los
trminos en que debe Jlagarse A LOS ESTRAN JEROS, atendida la dispo-
sicion del artculo 15 de la lei de 2 de mayo de 1865, sobre suministros, em-
prstitos i espropiaciones." El artculo 15 citado dice: "Los crditos que se
reconozcan en defuJitiva a cargo del Gobierno o Tesoro nacional se pagarn
en bonos flotantes <lel tres por ciento; pero en cuanto a los que corresponden
orijinariamente a sbditos o ciudadanos ESTRAN JEROS, se pagarn confor-
me a los trminos de los convenios o tratados pblicos vijentes en la Repblica,
i cucmclo estos no ereistan, atendiendo a los preceptos del Derecho de J entes."
Esto se dice en el principio de la resolucion de veintiuno de agosto.
Limitndome ahora a la parte resolutiva de la sentencia es claro que en
ella la Corte Suprema IIA RECONO CIDO AL SEOR ARANG REN
COMO ESTRAN JERO, porque dice que se pagarn los veintisiete mil tres-
cientos noventa i nueve pesos en los trminos en que debe pagarse a los ES-
TRANJE ROS i seria una contradi.ccion flagrante decir que la cantidad men-
cionada se le pague cowu a ESTRAN JERO, si la Corte Suprema hubiera
credo que el seor Arang(ue n babia perdido su carcter de tal, o, lo que es lo
mismo, si haba perdido sn neutralidad. En la primera parte del artculo 15
citado se espresa cmo deben pagarse los crditos que no correspondan orijina-
riamente a estranjeros, dicindose claramente alli que estos crditos se deben
pagar en bonos flotantes del tres PO?' ciento j i su segunda parte, tratando de
los crditos que corresponden a estranjeros dispone, que, si no estn previstos
los trminos ele pago en los convenios o tratados pblicos vijentes en la Rep-
blica, se paguen atendiendo a los preceptos del .Derecho de jentes. N o se puede,
pues, negar que este artculo debe aplicarse nicamente al MODO DE pAGO
que nunca puede snscitarse cnestion sobre la calificacion de estranjero, pues
no so puede aplicar este artculo, sino cuando est 1esuelto si el crdito es o no
de est 1anjero, i una vez resuelto este punto, los preceptos del Derecho de
jentes no se deben tener en cuenta sino para resolver c6mo se debe pagar a un
estranje1o.
"La Corte Suprema, contina la resolncion, no manda, pues, que se pague
5
 34 DOOU.MEN'l'Ot>.

a Arangren en llealada especie, sino segun los trminos del Derecho de jentes
convencional, i en su falta segun los principios del Derecho de jentes universal
la determinacion de esos preceptos o principio:; por parte del Poder Ejecutivo
se ha mandado hacer por esta Secretara."
La Corte Suprema no manda que se pugne al seor Arang(uen en sealada
especie; pero s manda que se le pague como a estranjero; de manera que, el
nico modo de aplicar los preceptos del Derecho de jentes, es sealando la es
pecio en que debe pagarse a Arangrcn en su carcter de estrauje1o.
Si hubiera existido algun convenio o tratado con los Estados Unidos del
Norte fijando el modo uo pagar a los ciudadanos de uno u otro pas, NO HA
BRIA ESTADO OBLIGADO EL PODER EJECUTIVO A PAGAR AL
SEOR ARANGREN EN LOS TRJ\IINOS FIJADOS, SIN CON
SULTAR LOS PRECEPTOS DEL DERECHO DE JENTES? Cierta
mente; luego es claro que, si por deficiencia de estipulacion esprcsa en un tra
tado, hai que consultar dichos preceptos, es simplemente para resolver el modo
de pagar i no para decidir si es o no estranjero, porque la Corte Suprema ya
ha decidido que el seor Arangren lo es.
"La sentencia, continct lct 1esolucion, dice que Araogren es ciudadano
de los Estados U nidos del N orte. Los documentos en que l ha fundado su
demanda i la misma sentencia comprueban que el ausili6 voluntariamente a uno
de los belijerantes, dndole, segun contrato con el Intendente de Santander, ar
mas, municiones, telas para vestidos de tropa, dinero i otros efectos; por todo
lo cual reclama veintisiete mil trescientos noventa i nueve pesos. Consta que
esos contratos se otorgaron en 23 de diciembre de 1860, el primero, i en 1.0 de
mayo de 1861, ol segundo; es decir, mbos dnrante la guerra civil que comenz,
conforme a la lci que la sentencia manda aplicar, el 8 de mayo de 1860, i ter
min el 30 de noviembre de 1863."
" Cal es el precepto del Derecho de jentes aplicable a un estranjero que
en plena guerra civil del pas donde se halla ausilia oportunamente con elemen-
tos de guerra a uno de los belijerantes ? Pues evidentemente lo que el Derecho
de jentes dice respecto a ese estnwjero, es que en ese pas pierde por esa con-
ducta su carcter de estranjero, carcter que hacia presumir su neutralidad, i
que de estranjero se convierte cu belijerantc. Se coloca l mismo bajo el dere
cho de la guerra en que toma parte, i renuncia ipso Jacto a la proteccion ema
nada de la neutralidad del pas de que era ciudadano."
PERO LA MISMA SENTENCIA dice que el seor Arangren TENU
DERECIIO, segun las !oyes, PARA OBRAR COMO OBR SIN PERJU
DICAR EN NADA SU CARCTER DE ESTRANJERO . Si es perm
tido al Poder Ejecutivo citar una parte de l:l sentencia para corroborar su
concepto en la cuestion, debe al mismo tiempo atender a lo que dice la Corte
uprema para esplicar o corroborar su fallo.
El artculo 20 de la lei de 2 de mayo de 1865 manda que no se reconozcan
los emprstitos voluntarios hechos despues del 18 de julio de 1861, a las fuer
zas del Gobierno de la estinguida Confederacion Granadina; i de ah deduce la
Corte que s se reconocen los emprstitos voluntarios hechos NTES de esa
poca, entre los cuales estt\ el de Araugren
 DOCtrMENTO::;. 35

"N o puede argirse, dice la resolucion, en contra de lo precedente, q:1e el

artculo 15 de la lei de 2 de mayo no hace diferencia entre estranjero neutral o
estranjero no neutral. En realidad este artculo no establece tal diferencia, ni
deja de establecerla, lo que hace testualmente el:! referirse al Derecho de jentes,
i este s lo establece como la mas trascendental."
No hai necesidad. de argir que el artculo 15 de la lei de 2 de mayo no
hace diferencia entre estranjero neutral i estranjero no neutral, pues se refiere a
los estranjeros simplemente, i cuando la Corte Suprema manda pagar al seor
.Arangren COMO .A ESTRANJERO , es evidente que decidi que NO II.A-
BIA PERDIDO SU CARCTER DE TAL. N o se puedo pretender que el
citado artculo, al hablar de estranjeros, TUVO EN CUENTA LAS PER-
SONAS QUE IIABIAN PERDIDO ESTE CARCTER Si se refiri al
Derecho de jentes, fu, como llevo dicho, para determinar conforme a l LA
MANERA DEL PAGO I NADA 1lfAS.
Para mostrar cual L la opinion de la Corte Suprema en cuanto a la liber-
tad que tenia el seor Arangreu para comerciar eu artculos do gaerra, u o hai
sino que copiar lo que a este respecto dice la sentencia: "Debe tenerse en
"cuenth q11e la lei de 28 de octubre de 1865, di6, sin otras restricciones que las
"relativas a las personas en los casos determinados en el artculo 1, el derecho
0

"de introducir del estranjero, de comprar, vender o fabricar en el pas, i de lle-

" var consigo toda especie de armas i municiones. Este derecho estaba sancio-
" nado por la Constitucion de 1858, vijente ent6nces, que en su artculo 11,
"inciso 4, 0 establece que es prohibido a los Gobiernos de los Estados impedir
" el comercio de armas i municiones." I aade la Corte : "Sean, pues, cuales fue-
" sen las prescripciones del Derecho de jentes a ese respecto, sus disposiciones
" en este pais han recibido modijicacion por su clmeclw positivo, en cuanto dice
"?"elacion con sus negocios interiores. NO PODRIA HACRSELE CARGO
"A UN ESTRANJERO PORQUE US DE UN DERECHO OTORGA-
" DO POR LA LEI I GARANTIZAD O POR LA CONSTITUCIO N."
Tambien la Corte Suprema hace uso de casi las mismas palauras que con-
tiene la resolucion del Poder Ejecutivo; *pero las aplica en rnui diferente sen
tido. Hlas aqu : " Si el comercio de armas hubiera tenido prohibicion legal,
" no seria que deba pagrselo en esta o en otra forma : seria que no deba pa-
" grsele en ninguna." Vase ahora la aplicacion que la Corte Suprema da a
este argumento : "Si se reconoce el deber de pagrselo, es sin eluda porque al
,, hacer el contrato orjen de la deuda, l obr bajo la lH"Oteccion de las leyes,
"i sifu as, debo pagrselo en los trminos que la lei establece, i estos son los
"del artculo 15 citado." I CUL ES LA INTELIJENO IA QUE SE HA
DADO POR LA CORTE SUPREMA A ESTE ARTCULO? LA SEN-
'l'ENCIA NOS LO DICE, porque hablando de los fallos en favor de Hawer
i Simmonds, en 30 de noviembre de 1866, i de Koppel & Schloss, en 5 de fe-
brero del mismo ao, en los cuales se condena a la N acion a pagar EN DINE-
RO los suministros VOLUNTARIO S hechos por estos seores al Gobierno
de la estinguida Coufederacion Granadina, dice: "Estos fallos, si bien no

"' Documeuto I , pj ma 29, lnea 45.

 3 DOC'U.HENTOS.

"pueden servir como NICA ?'a:on para hace1 ahont IGUAL 1econocimiento
"ct favm ele Juan Arangren, denwest1an cul ha sido desde entnces LA
"INTELIJENCIA QUE SE IIA DADO AL ARTCULO 15 DE LA LEI
"TANTAS VECES CITADA."
Es clarsimo, pues, que la intelijencia que se ha dado a este artculo, es
que LOS ESTRANJEROS TIENEN DERECHO A SER PAGADOS
EN DINERO; I COMO LA CORTE SUPREMA HA DECIDIDO QUE
ARANGREN ES ESTRANJERO I DEMOSTRADO QUE L NO
TIA PERDIDO SU NEUTRALIDAD, pues todo lo qne hizo fn cou
forme con bs modificaciones que las leyes ele esto pais, o su derecho positivo,
han hecho a las prescripciones del Derecho de jentes, en cuanto dice rolacion
con sus negocios interiores, es cl:usimo tambien que la Corte Suprema quiso
i resolvi que el seor Arangren fnese pagado en dinero. Puede concebi1se
que un Gobierno civilizado haga modificaciones a los p1eceptos del .De1echo
de jentes en szt derecho positivo, en cuanto dice 1elacion a sus negocios inte
1imes, i .AL MISMO TIEMPO DESCONOZCA LOS EFECTOS, LAS
CONSECUENCIAS PREiSAS DE ESAS MODIFICACIONES?
"El Poder Ejecutivo, al aplicar el Derecho de jentcs, (dice en o. a pmte let
resolucion), que es lo que la lei i la sentencia le previenen, no tiene obligacion
de hacerlo sino de la manera COMO L O COMPRENDE."
El Poder Ejecutivo, al aplicar el Derecho de jentes, debe hacerlo, no s m
plemente como lo oomprenle o como debie1'ct se1 en su concepto, SINO COMO
ES; i si la lei le manda aplica1lo en el presente aso, DEBE IIACERLO
COMO LO ITA llECIIO LA CORTE SUPREMA, CON LAS MODIFl
CACIONES LEGALES QUE IIA RECIBIDO DE LAS LEYES POS!
TIVAS DE ESTE P AIS.
Dice la resolucion del Poder Ejecutivo: "La Jei que ordena pagar los cr6
di tos de los cstranjeros conforme a los tratados o convenios internacionales, sig
nifica indudablemente por cstranjeros, los que lo son i permanecen neutrales.':
Nada puede ser mas evidente ni mas conforme con lo que llevo espuesto ; Sl
es as, NO ES IGUAL!'IENTE EVIDENTE QUE LA CORTE SUPRE
MA, AL MANDAR PAGAR AL SEOR ARANGREN EN SU O~
RCTER DE ESTRANJERO, IIA DECIDIDO QUE LO ES, QUE Ifi\
PERMANECIDO NEUTRAL I QUE TIENE DERECHO A TODAS
LAS ESE.r CIONES QUE LE DA ESE CARCTER? Si la Corte SupreiJl~'
lo crey belijerante i que por esto haba perdido su carcter de ESTRANJE
RO, CMO MAND QUE SE LE PAGARA COMO A TAL? "LoS
que se hacen belijerantes, segun la resolucion que impugno, no tienen mas
bandera que la del campamento en que se colocan."
Aunque no admito que en el presente caso sea objeto de discusion cundo
un estranjero pierde su carcter de neutral, vase, sinembargo, lo que la senten
cia de la Corte Suprema dice en favot del seor Arang(uen a este respecto:
"En cuanto a la segtmda razon que sirve ele fundamento a la sentencia (la de
primera instancia), tanto el Juez como el Prouurador nacional la apoyan en }as
observaciones siguientes: "En diciembre de 1860 i marzo de 1861, l:l. Rep
"blica estaba en plena guerra civil i haban se ya librado mucholl comh11tes. IJtl
 DOU;\lEN'I'Ol::i.

"Rephlica de los Estados Unidos de N orte-Amricn, de donde es ciudad:m()

"Araug(rcn, i 1:\ de Venezuela, de donde es natural, se mantuvieron neutrales,
"i sindolo, no deban, segun la cspresion de Bello, dar a niugnno de los bcli-
" jci'Uotes socorro de tropas, armas, buques, municiones, dinero o cualesquiera
"' otros artculos que sinan directamente para la guerra ; o como dice V attcl,
deban demostrar en todo una esacta imparcialidad entre los belijcrantes, cvi-
" tando cuanto pudieran fa,orecer al uno en perjuicio del otro, so pena de ser
(,atados \:OlllO enemigos. Si, pues, estos deberes tienen la::; naciones ueutmlc:-,
ese mismo tienen en el pas en qne Yesidcn los individuos quo a ellas perte-
., JWCen. ,_i para las naciones netlLrale es prohiuido en tiempo de guerm el
comercio de armas i municiones, les es tambieu prohibido a Jos individuos par-
" ticulates, si quieren conserrur las esenciones 1 privilejios que les vienen del
" pas en que nacieron o de acJncl en que estn naturalizados. Esta teora la re--
conocen todos los espositores del Dctecho internacional i la prctica de la
'' naciones," i es la misma por estcnso d"(Jsarrollada en Ia resolucion cjecutiv:
o 21 de agosto. "'E~IPERO, dice la Corte Suprema, 'ER APLICA-
" BLE EN EL C.At:;O PRESENTE? LA COHTE SUPREMA FEDERAL
~cREE. QUE NO; cetencliaas las disposiciones ele la lei ele 2 ele mayo de
'""'1So5 citada. En eftcto, esta ORDENA RECONOCER LOS EMPRSTI-
" TOS I U.MINISTROS VOLU TARIO ANTERIORES AL 18 DE
., JULIO DE 1861."
La misma Corte npremu, en Ia sentenCia Clta(la a favo-r del seor Arang-
l'en, que el Poder Ejecnl\'O est en el deber imprescindible de ejemltar, se cs-
Jm::sa as hablamlo do lo. lei ele 2. de mayo 'le 1865; "dice el artculo primero
"la Rep(lblica roconoce a cargo del Teso-ro de la U nion todos los crditos que
''se comprueben con arreglo a esta lei, procedentes de suministros, emprstitos
"i espropiacioncs que exijietonpolctfuvztr los particlos beljerantes tlurnntc
"la ltim:-t guc1ra civiL" "Al fee1 estct clisposicio, (c&ntina la 001te 'upre-
" ,a), se C1-eeria que la cleuila de AranfTlJ'eJl 110 esl compreniliaa en dla
"pues que tiene po1 orJm CJI}prstitos i s.umillistos hechos volw1tariamente~
"pmo el artculo 2. 0 IIACE DE APARECER TODA DUDA: "Nos; te-
,, C<Hwcercn los emprstitos voluldarios li.cclws DESPUES ilel IS de julio de
" 1861 a las fttelozas de lct estinguicla Oonfidcracio?t Granadiua. Luego '
' se reconocen los voluntarios hechos NTEf::> de esa poca, cutre los cuales
' est: d l1e Arangren." QU P"GEDE SER 1\U.S CL.\R ) QUE ESTA
DECI. 'lO X DE LA SlJPHK\U. COTI.Tl~? POTI. QU IIA DE::iONO-
CIDO EL PODER EJECUTIVO l"::fA P.\H.TE DE LA SE.r TERCIA
DE LA. CORTE, Pl{O~U~CIADA E FAYOR DEL ~E."OR ARA_L:r.
GUE~, I B.A:4ADO SU~ 1UWU:\IENTACIONES E :r INTERPRETA-
CIO~ES DEL AHTCULO 15 TAXTA VECES CITADO, CONTRA-
RIAS AL E~TE~DER DE LA 1\Jlb}IA CORTE Ql!E HA DICII
O.:\lO SE DEBE APLICAR, I K SENTENCIA ENTERAMENT'
AJENAS A ESTE ASUNTO? NO LO CO~IPRENDO.
En rcs(unen, seor Socretario: los surniuistros ele que la -acion es deudora,
<ne ella reconoce, que sus tribuuales ordenan paga1, lleben satisfaeerso de dos
tnicas i distintas mnueras, a saber: en bouos flotantes clcl tres por ciento, si e.J
 38 DOCUMENTOS.

~;uministro ha sido hecho por nacional, o por un individuo no estranje

ro; i Cll
e
dinero, i uo en bonos flotantes, si l ha sido hecho por un estranjero, couform
al artculo 15 de la loi sobre suministros. La Corte Suprema federal ha decidido
na-
que al seor Juan Arangten debe pagrselo como a estranjero que es por
or-
turaleza i por nacionalizacion; lnego el Poder Ejecuti\'O de la Union debe
denar el pago en dinero al seor Arangr cn, al Banco que le represen ta;
i

revocar su resolucion de 21 de agosto; que es el objeto a que se clirije el pre

sente memorial.

Seor Secretario.

JoBN DAwsoN .
Adminlatra dor.