Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Psicología
Coordinación de Psicología Experimental

Efecto del Contexto en la Readquisición de Respuestas Instrumentales

Tesis
Que presenta para obtener el titulo de:
Licenciado en Psicología

Pablo Raymundo Cruz Lemini

Jurado de examen
Director: Dr. Javier Nieto Gutiérrez
Revisor: Dra. Livia Sánchez Carrasco
Comité: Dr. Oscar Vladimir Orduña
Dr. Oscar Zamora Arévalo
Dra. Cecilia Silva Gutiérrez

Esta Tesis fue financiada por el proyecto CONACYT 83319

México DF 2010
Índice

1. Resumen

2. Marco Teórico
2.1 El estudio del aprendizaje:
2.2 Condicionamiento clásico
2.3 Condicionamiento operante
2.4 Renovación contextual
2.4.1 Renovación ABA
2.4.2 Renovación AAB
2.4.3 Renovación ABC
2.5 El modelo de recuperación de información
2.6 Readquisición

3. Métodos
3.1 Sujetos
3.2 Aparatos
3.3 Estímulos contextuales
3.4 Procedimientos

4. Resultados
4.1Tasa de respuestas promedio por sesión
4.1.1 Fase de adquisición
4.1.2 Fase de extinción
4.1.3 Fase de readquisición
4.2 Tasa de respuestas promedio de readquisición dividida en intervalos

5. Discusión

6. Referencias

  2 
 A mis padres Raymundo y Cristina por su ejemplo y su apoyo

a mi hermana Monica y mi abuela Luz Maria

a Tellla.

  3 
Gracias:

Dr. Javier Nieto Gutiérrez

Dra. Livia Sánchez Carrasco

Dr. Oscar Vladimir Orduña

Dr. Oscar Zamora Arévalo

Dra. Cecilia Silva Gutiérrez

  4 
 1. Resumen

Se ha observado que reintroducir la contingencia de reforzamiento después de la

extinción de una respuesta resulta en la readquisición rápida de la misma. En términos

teóricos existen al menos dos propuestas explicativas. Por un lado, la teoría secuencial de

Capaldi sugiere que el factor determinante en la readquisición de una respuesta es la

reintroducción del reforzamiento contingente, por otro lado, la teoría de recuperación de la

información de Bouton sugiere que este fenómeno está modulado por el contexto en el

que se conduce la extinción. El presente experimento, se diseñó con el propósito de

comparar las predicciones de ambos modelos. Para ello, se utilizó un procedimiento de

condicionamiento instrumental, en el cual se entrenó a cuatro grupos (i.e. ABA, ABC, AAB

y ABB) de ratas en cuatro fases: Pre-exposición, Adquisición, Extinción y Prueba. En la

fase de Pre-exposición se colocó a los grupos en los contextos que se utilizarían durante

el experimento, mientras recibieron reforzamiento con un programa de Tiempo Fijo (TF)

30s-Razón Fija (RF) 1. En la fase de Adquisición, se reforzó la respuesta de palanqueo en

un programa de Intervalo Variable (IV) 30s durante 7 sesiones, en el contexto A, para

todos los grupos. En la fase de Extinción se descontinuó el reforzamiento, en el contexto

B para los grupos ABA, ABC y ABB, y en contexto A para el grupo AAB, esta fase estuvo

vigente por 7 sesiones para todos los grupos. Finalmente, durante la sesión de prueba, se

reintrodujo la contingencia de reforzamiento en el contexto A para el grupo ABA, en el

contexto C para el grupo ABC, y en el contexto B para los grupos AAB y ABB. Los

resultados mostraron readquisición de la respuesta en todos los grupos, sin embargo ésta

fue más lenta en el grupo ABB. Se discuten los resultados en términos de las teorías de

readquisición mencionadas.

  5 
 2. Marco Teórico

2.1 El estudio del aprendizaje:

El aprendizaje es el proceso a través del cual se adquieren nuevas habilidades,

conocimientos, conductas o valores como resultado de la experiencia, instrucción u

observación. Dada la gran cantidad de fenómenos que abarca esta definición, su estudio

se ha realizado desde diferentes perspectivas, dando lugar a diversas teorías del

aprendizaje (Sutton & Barto, 1998).

El estudio del aprendizaje desde una perspectiva científica se caracteriza por dos

aspectos fundamentales; el uso casi exclusivo de métodos de investigación

experimentales y un enfoque de proceso general, es decir una búsqueda de los atributos

comunes, con el propósito de formular leyes generales que organicen y expliquen la

diversidad de los fenómenos estudiados (Domjan, 1999).

Desde la perspectiva del aprendizaje asociativo, que involucra el aprendizaje de la

relación entre al menos dos elementos, los cambios conductuales observados durante el

aprendizaje se consideran resultado de la actividad del sistema nervioso central (Hall,

2002). Conceptualmente, este sistema está compuesto de unidades, nodos o redes que

establecen asociaciones entre ellos y la fuerza de éstas modula la expresión del

comportamiento.

Con el propósito de determinar los mecanismos que subyacen a la formación de las

estructuras cognoscitivas, los investigadores del aprendizaje han recurrido a situaciones

experimentales controladas. En estos experimentos se aíslan y manipulan las variables

pertinentes al fenómeno de interés y se examina su efecto sobre la conducta del

organismo (Lieberman, 2004; Mackintosh, 1974). Los estudios dentro del campo del

aprendizaje asociativo tradicionalmente han incluido procedimientos de condicionamiento

clásico y de condicionamiento instrumental.

  6 
2.2 Condicionamiento clásico

En el caso del condicionamiento clásico o pavloviano, se establece una

contingencia particular entre dos estímulos (i.e. asociaciones entre eventos). Uno de ellos

se denomina estímulo condicionado (EC) y el otro estímulo incondicionado (EI).

De acuerdo con la terminología del condicionamiento clásico, uno de los eventos

es el EI. Este es un estímulo potente que provoca regularmente una respuesta no

aprendida y medible sobre la cual el animal parece no tener control. El EC es un estímulo

(auditivo, táctil, visual, etc.) originalmente neutro que regularmente antecede a la

presentación del EI. La respuesta incondicionada (RI) es una repuesta no aprendida y

medible, desencadenada de forma regular por el EI. Finalmente, la Respuesta

Condicionada (RC) es la respuesta aprendida que se emite en presencia del EC como

resultado del condicionamiento. Durante la fase de adquisición en un experimento típico

de condicionamiento pavloviano, se arregla una relación de contingencia entre el EI y el

EC; tras el emparejamiento repetido y contingente de ambos estímulos, se puede

observar que el EC adquiere la capacidad de producir la RC por si sólo (Tarpy, 2000).

Asimismo, es posible observar un incremento en la RC que toma la forma de una curva de

aprendizaje. Esta curva se caracteriza por ser de ganancias marginales decrecientes y

tener una asíntota que representa un valor máximo de condicionamiento. La exposición

posterior del EC y EI mantiene la RC, sin embargo, presentaciones repetidas del EC sin el

EI producen una disminución de la RC, denominada extinción (Domjan, 1999).

Los estudios sobre el aprendizaje con procedimientos de condicionamiento clásico

han permitido determinar las condiciones que facilitan o dificultan el aprendizaje, así como

la forma en la que se representan los estímulos y se establecen asociaciones entre dichas

representaciones (Dickinson, 1980).

Las primeras explicaciones del condicionamiento clásico hacían referencia a un

modelo de sustitución de estímulos, donde el EC adquiría la capacidad de provocar la RC

  7 
de forma análoga al EI y el condicionamiento dependía de la contigüidad con la que se

presentaran los estímulos. Experimentos posteriores demostraron que la contigüidad no

es una condición necesaria o suficiente para el condicionamiento e indicaron que existen

otros factores que afectan el condicionamiento (e.g. Rescorla, 1969; Kamin, 1969b).

Por ejemplo, Rescorla (1968) empleo un procedimiento de supresión

condicionada, en el que expuso a grupos de ratas a diferentes niveles de condiciones,

donde se manipuló la probabilidad con la que un tono (EC) predecía (i.e. 0, .1, .2, .4 y 1)

la aparición de una descarga eléctrica (EI) y la probabilidad de que la descarga ocurriera

en ausencia del tono (0, .1, .2, .4 y 1). Los resultados mostraron que en aquellos grupos

donde la probabilidad de recibir una descarga en presencia y ausencia del tono era la

misma no se producía supresión al tono. Así mismo, indicaron que bajo una probabilidad

fija de recibir una descarga en la presencia del tono, aumentar la probabilidad de recibir

una descarga en su ausencia atenuaba la supresión conforme los valores de las dos

probabilidades descritas se aproximaban. De forma similar, bajo una probabilidad fija de

recibir una descarga en la ausencia del tono, aumentar la probabilidad de recibir una

descarga en la presencia del tono aumentaba el grado de supresión. La contingencia

entre el EC y el EI, definida como el grado en el que EC es un predictor de EI, es por tanto

un factor determinante para que ocurra el condicionamiento (Rescorla, 1988).

Otra demostración importante fue realizada por Leo Kamin y sus experimentos de

bloqueo (1969a). En un procedimiento de supresión condicionada, Kamin utilizó dos EC,

un tono (T) y una luz (L) y los pareo con una descarga eléctrica (EI). El tono y la luz se

presentaban de forma simultánea, con una duración de tres minutos y eran seguidos de

forma inmediata por la descarga eléctrica. Para evaluar el grado de condicionamiento a un

solo estímulo (luz), este se presentaba solo (sin el tono) y se evaluaba el grado de

supresión a una respuesta de palanqueo. El interés de Kamin consistía en evaluar un

segundo grupo, idéntico al primero, pero pre-expuesto al tono y la descarga eléctrica sin

  8 
la luz. Los resultados mostraron que en el grupo que había recibió pre-exposición al tono

no mostraba supresión ante la presentación de la luz, mientras que en el grupo donde

ambos estímulos se presentaron siempre juntos, ambos estímulos generaban supresión

de la respuesta de palanqueo. El fenómeno de bloqueo demuestra que la contigüidad de

un EC no siempre genera condicionamiento y que este también depende de la historia

previa de condicionamiento del organismo.

Además de la contingencia, se han encontrado otros factores que afectan el

condicionamiento, por ejemplo, las predisposición de los organismos para asociar algunas

combinaciones de EC-EI mas fácilmente (Garcia y Koeling 1966), las características de

los estímulos (ensombrecimiento, saliencia o validez relativa), la experiencia previa (pre-

condicionamiento sensorial, inhibición latente), el número de sesiones de

condicionamiento, o el tiempo entre sesiones de condicionamiento (Miller, Barnet y

Grahame, 1995).

Actualmente el condicionamiento clásico se concibe como el aprendizaje de

relaciones entre eventos, permitiéndole al organismo generar una representación más

completa de su entorno. El condicionamiento parece estar enfocado en la búsqueda de

estímulos que son buenos predictores de EI, ya sea por la historia evolutiva de la especie,

o por que actualmente son los mejores predictores existentes. Es un sistema adaptativo

que busca encontrar las claves que tengan mayor probabilidad de ser las causas reales

de eventos importantes. Identificar como ocurre este proceso de aprendizaje ha generado

una gran cantidad de modelos y posibles explicaciones.

Uno de los modelos explicativos con mayor influencia ha sido el de Rescorla y

Wagner (1972). El modelo asume que el aprendizaje está determinado por el grado en el

que el EI produce sorpresa, es decir, la diferencia entre el EI que se presenta en un

ensayo X, y el EI esperado a partir de la sumatoria de todas las señales que están

presentes en el ensayo. La importancia del modelo radica en su capacidad para explicar

  9 
una gran cantidad de fenómenos, incluyendo las curvas de adquisición y extinción, la

generalización y discriminación de estímulos, el ensombrecimiento, bloqueo o las claves

de validez relativa, sin embargo dicho modelo no proporciona una explicación para

algunos fenómenos como el aprendizaje configural (configural learning), los

configuradores de ocasión y algunos fenómenos de recuperación de respuestas como la

recuperación espontánea o la renovación AAB (Miller, Barnet y Grahame, 1995; Bouton

2004).

2.3 Condicionamiento instrumental

En un experimento de condicionamiento instrumental se arregla una contingencia

entre una respuesta emitida por el sujeto y una consecuencia (i.e., asociaciones entre

conducta y consecuencia). La respuesta instrumental es una respuesta motora

relativamente arbitraria (e.g., presionar una palanca), mientras que la consecuencia típica

contingente a la respuesta puede ser, entre otras variantes, comida o una descarga

eléctrica. Usualmente, es posible incluir estímulos discretos arbitrarios los cuales permiten

a los organismos determinar la relación de contingencia vigente (Colwill, 1993). En el

condicionamiento instrumental, de forma análoga al condicionamiento clásico, se puede

observar un cambio en la probabilidad de emisión de la respuesta como resultado de la

exposición a la contingencia entre la respuesta y la consecuencia (Mackintosh y

Dickinson, 1979; Tarpy, 2000).

En los procedimientos de condicionamiento instrumental los animales pueden

emitir la respuesta un número indefinido de veces, permitiendo un estudio de la conducta

de mayor continuidad y requiriendo una menor manipulación de los sujetos (Skinner,

1950). Adicionalmente, posibilita la observación de los fenómenos de aprendizaje a través

del tiempo, permitiendo evaluar medidas relativas de respuesta, como velocidad de

respuesta o tasas de ocurrencia (por ejemplo, frecuencia de respuesta por sesión o por

minuto).

  10 
 La interpretación que hacen los teóricos del aprendizaje asociativo acerca de los

resultados obtenidos de la aplicación de un procedimiento de condicionamiento clásico, es

que el animal adquiere una representación cognoscitiva tanto del EC como del EI y de la

relación que existe entre éstos. Por lo tanto, los cambios observados en el

comportamiento reflejan el establecimiento de asociaciones entre estímulos que ocurren

independientemente de la conducta del sujeto (Rescorla, 1988). Por otro lado, en el caso

del condicionamiento instrumental, se ha propuesto que se crean representaciones de los

eventos presentes en la situación experimental (estímulos, respuestas y consecuencias) y

de la información que cada uno de los tres tipos de eventos proporciona acerca de los

otros dos (Colwill, 1993). En consecuencia, el condicionamiento instrumental se puede

considerar como un modelo de la manera en que el sujeto adquiere asociaciones que

incluyen información sobre su conducta y sus consecuencias (Rescorla, 1992).

A pesar de las diferencias entre ambos tipos de preparaciones, no necesariamente

se consideran fenómenos separados. Se sabe que en un experimento de

condicionamiento puede haber componentes tanto clásicos como instrumentales e incluso

se ha sugerido que ambos son ejemplos del mismo mecanismo básico de aprendizaje a

través del cual, tanto el EC como la respuesta instrumental se asocian con sus

respectivas consecuencias (Mackintosh, 1983; Domjan, 1999). Así, desde el punto de

vista asociativo, el condicionamiento clásico y el condicionamiento instrumental se

conciben como medios complementarios a través de los cuales los organismos forman

representaciones más completas y específicas de los eventos que ocurren en su entorno;

la diferencia radica en la naturaleza de las asociaciones que se generan, y en cómo éstas

influyen sobre la conducta en una situación particular (Colwill, 1993; Rescorla, 1992; ver

también Colwill y Rescorla, 1986; Rescorla, 1996).

Los elementos manipulados dentro de los procedimientos ya sea de

condicionamiento clásico o instrumental (e.i., estímulos, respuestas y consecuencias)

  11 
ocurren dentro de un fondo de estímulos convencionalmente llamados estímulos

contextuales o contexto, que influyen sobre el comportamiento y que también pueden ser

controlados experimentalmente. Estos estímulos comprenden: (1) las características

físicas de la cámara de condicionamiento (e.g., la iluminación, la intensidad de los

sonidos, las texturas del piso y de las paredes, los olores, la ubicación en el espacio, etc.);

y (2) la estimulación interna de los sujetos (e.g., los ciclos de sueño, efectos de drogas,

etc.) (Bouton, 1991; Lovibond, Preston y Mackintosh 1984; Welker y McAuley, 1978).

De acuerdo con diversas investigaciones, los animales adquieren una

representación del contexto en el que se lleva a cabo el experimento, y esta

representación afecta al aprendizaje y a la ejecución (Gordon y Klein, 1994; ver también

Bouton y Nelson, 1998). De manera general, la evidencia de estas observaciones sugiere

que las asociaciones aprendidas en un contexto tienden a expresarse conductualmente

con mayor probabilidad en contextos similares al contexto de adquisición; asimismo, la

ejecución se deteriora significativamente cuando se cambia a los sujetos a un contexto

novedoso al completar la fase de entrenamiento (Capaldi y Neath, 1995; Gordon y Klein,

1994).

Entre los fenómenos documentados en la literatura cuyos resultados varían en

función de las alteraciones contextuales se pueden mencionar al aprendizaje perceptual,

la inhibición latente (Lovibond, Preston y Mackintosh, 1984; Lubow, Rifkin y Alek, 1976), la

extinción, la recuperación espontánea (Welker y McAuley, 1978), así como al

restablecimiento (Bouton y Peck, 1989; Bouton y King, 1983). Sin embargo, el fenómeno

más estudiado cuando se intenta determinar el efecto de los cambios de contexto sobre la

conducta, es la renovación (Bouton, 1991; 1993; Bouton y Nelson, 1998; Bouton y Peck,

1989, Sánchez-Carrasco y Nieto, 2009).

2.4 Renovación Contextual

  12 
 En la renovación contextual, la recuperación de la respuesta se observa cuando se

expone al sujeto a un contexto de estímulos diferente del empleado en la fase de

extinción. En los experimentos con animales no humanos, los cambios en el contexto se

hacen modificando la cámara experimental ya sea pintando de diferente colores las

paredes, añadiendo aromas distintivos, alterando las dimensiones de la caja o bien

aumentando el diámetro de las rejillas que constituyen el piso. Entonces, si se entrena la

emisión de una respuesta en un contexto A, y ésta se extingue en un contexto B, el

regresar al contexto A, a pesar de continuar la extinción, resulta en un incremento en la

frecuencia de ocurrencia de la respuesta extinguida, que se conoce como renovación

contextual. La renovación de respuestas se ha observado también cuando la prueba se

realiza en un contexto diferente al empleado durante el condicionamiento y la extinción

(Bouton y Bolles, 1979a; Bouton y Swartzentruber, 1986). Así como cuando la adquisición

y la extinción, se conducen en el mismo contexto mientras la prueba se realiza en un

contexto nuevo (Bouton y Ricker, 1994).

La renovación contextual ha mostrado ser un hallazgo generalizable a diferentes

procedimientos de condicionamiento y se ha reportado empleando procedimientos como:

la supresión condicionada (Bouton y Bolles, 1979a; Bouton y Bolles, 1979b; Bouton y

King, 1983), el condicionamiento clásico apetitivo (Bouton y Peck, 1989), el

condicionamiento instrumental (Nakajima, Tanaka, Urushihara y Imada, 2000), el

condicionamiento de aversión a sabores (Archer, Sjoden, Nilsson y Carter, 1979) y en

diversas tareas con sujetos humanos (Paredes-Olay y Rosas, 1999; García-Gutiérrez y

Rosas, 2003b). Además, se ha encontrado renovación cuando el contexto de extinción lo

proporcionan estímulos interoceptivos como drogas (Bouton, Kenney y Rosengard, 1990)

o estrés (Ahlers y Richardson, 1985).

Los estudios sobre renovación contextual son particularmente importantes, ya que

han permitido analizar los procesos que ocurren en la extinción, proporcionando

  13 
información de cómo la representación del contexto modula la activación de las

asociaciones establecidas durante la fase de adquisición y extinción, lo cual permite el

desarrollo de una teoría más completa sobre el aprendizaje asociativo y la recuperación

de la información (Bouton, 1993). Su estudio se ha realizado usando procedimientos

conformados por tres fases: Adquisición, Extinción y Prueba, y según el tipo de contexto

que se utilice en cada fase se denominan AAB, ABA, o ABC (ver Figura 1) (Bouton,

1979a; 2002). Durante la fase de adquisición, se refuerza la respuesta en un contexto

determinado (contexto A); en la fase de extinción se omite la entrega del reforzador en el

mismo contexto (contexto A) o en un contexto diferente (Contexto B) y finalmente, en la

fase de prueba se mantiene a los sujetos en un programa de extinción y se mide la tasa

de respuesta al regresarlos al contexto de adquisición (Renovación ABA), o un contexto

diferente al utilizado en las fases previas (Renovación AAB o ABC). Cabe señalar que los

grupos de control utilizados en estos experimentos implican conducir todas las fases en el

mismo contexto (Grupo AAA) o realizar la adquisición en el Contexto A, mientras la

extinción y la prueba se conducen en el Contexto B (Grupo ABB). La evidencia ha

mostrado que en ninguno de estos grupos se observa renovación.

Contexto A Contexto B Contexto C

Tasa de Respuesta x min

(C)
Diseño
ABC

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Adquisición Extinción Prueba
Sesion

 
Figura 1. En la figura se muestran los diseños comúnmente utilizados en el estudio de la renovación contextual: (panel A)
Diseño AAB (arriba izquierda), (panel B) Diseño ABA (abajo izquierda), y (panel C) Diseño ABC (arriba derecha). Las líneas
continuas representan la medida conductual durante las fases de adquisición y extinción respectivamente, el punto rojo
representa la reaparición de la respuesta.

  14 
 La renovación contextual se ha reportado empleando procedimientos de supresión

condicionada (Bouton y Bolles 1979), condicionamiento apetitivo (Bouton y Peck, 1989) y

condicionamiento aversivo a los sabores (Rosas y Bouton, 1997), mostrando

consistentemente que en aquellos diseños donde hay un cambio de contexto entre la fase

de extinción y la de prueba (grupos ABA, AAB y ABC), se observa un incremento en la

frecuencia de ocurrencia de la respuesta extinguida (Bernal, 2008).

Con el propósito de describir con mayor claridad los hallazgos sobre renovación

a continuación se presenta una descripción específica de cada tipo de diseño, así como

algunos de los experimentos más relevantes para cada uno de ellos.

2.4.1 Renovación ABA

En la renovación ABA (figura 1, panel B) se empareja un EC con un EI, o bien se

refuerza una respuesta instrumental en una cámara experimental adaptada como

Contexto A. En la fase de extinción, se presenta el EC sin el EI o bien se suspende el

reforzamiento de la respuesta instrumental en un segundo contexto (Contexto B). En la

fase de prueba, se regresa a los sujetos al contexto de adquisición y se evalúa si

reaparece la respuesta condicionada o instrumental.

Para evaluar la renovación ABA, Bouton y King (1983) utilizaron un procedimiento

de supresión condicionada. Entrenaron a 24 ratas a presionar una palanca para obtener

alimento en dos contextos con diferentes características visuales (presencia ó ausencia

de luces), olfatorias (esencia de vinagre y Vick’s vaporub), y de ubicación (habitación A o

B). Durante la adquisición de la supresión condicionada, todos los grupos recibieron 15

presentaciones de un tono seguidas de una descarga eléctrica en el contexto A. Durante

la fase la extinción el grupo Ext-A recibió cuatro presentaciones del tono sin la descarga

eléctrica posterior, en el contexto A. En el grupo Ext-B el procedimiento fue el mismo, pero

la extinción se realizó en un segundo contexto (B). Finalmente, el grupo control pasó un

  15 
número igual de sesiones en el Contexto B pero no se le expuso al tono en esta fase. La

fase de prueba se llevo a cabo en el contexto A en todos los grupos y consistió en cuatro

presentaciones del tono en extinción. Se observó la recuperación de la supresión

condicionada únicamente en el grupo Ext-B.

La renovación ABA también ha sido reportada en procedimientos de

condicionamiento apetitivo donde se evalúa la respuesta anticipatoria de aproximación al

comedero. En un experimento, Bouton y Peck (1989) asignaron 24 ratas a tres grupos

(AT, BT, CTRL) y les presentaron un tono seguido de la entrega de alimento en dos

contextos con diferentes cualidades visuales, olfativas, espaciales y táctiles. La fase de

adquisición duró 10 sesiones y se expuso a los grupos AT y BT a cuatro emparejamientos

de un tono con la entrega de comida en el Contexto A, mientras que el grupo CTRL

recibió los estímulos de manera no pareada. La fase de extinción duró siete sesiones y

todos los grupos fueron expuestos a presentaciones del tono sin la posterior entrega de

alimento. El grupo AT recibió la extinción en el contexto de adquisición (Contexto A),

mientras que los grupos BT y CTRL recibieron la extinción en un contexto diferente

(Contexto B). En la fase de prueba, todos los grupos fueron expuestos al tono en extinción

en el Contexto A. Únicamente en el grupo BT se recuperó la respuesta anticipatoria a la

presentación del alimento.

2.4.2 Renovación AAB

En los diseños AAB (figura 1, panel A) se empareja un EC con un EI, o bien se

refuerza una respuesta instrumental en una cámara experimental en un contexto A. En la

fase de extinción se presenta el EC sin el EI o bien se suspende el reforzamiento de la

respuesta instrumental en el mismo contexto. Finalmente, en la fase de prueba se realiza

en un contexto distinto a los anteriores (Contexto B) y se evalúa si reaparece la respuesta

condicionada o instrumental (Bouton, 2004).

  16 
 Para evaluar la renovación AAB, Bouton y Ricker (1994) entrenaron a 16 ratas a

presionar una palanca por alimento en cámaras instrumentales; posteriormente, las

sometieron a un procedimiento de supresión condicionada en dos contextos con

diferentes características olfatorias, táctiles y de tamaño. La fase de adquisición de la

supresión condicionada constó de 3 ciclos de dos sesiones diarias en los contextos A y B.

En las sesiones del Contexto A se reforzó la respuesta de palanqueo bajo un programa

Intervalo Variable (IV) 90s y se presentó en cuatro ocasiones una luz seguida de una

descarga eléctrica. Durante las sesiones en el Contexto B, se reforzó la respuesta de

palanqueo bajo un programa Intervalo Variable (IV) 90s sin la presentación de la luz o la

descarga eléctrica. Al finalizar las sesiones de adquisición, las ratas recibieron cuatro

sesiones de extinción. Cada día recibieron una sesión en el Contexto A, que consistió en

el IV 90s y ocho presentaciones de la luz en extinción, mientras que en la sesión en el

Contexto B, se mantuvo vigente el IV 90s sin la presentación de la luz. Durante la fase de

prueba todas las ratas recibieron cuatro sesiones durante las que se realizaron ocho

presentaciones de la luz en el Contexto A y 8 más en el Contexto B. Sólo cuando se

cambio a los sujetos a un contexto diferente al empleado en fases previas hubo

renovación de la respuesta condicionada de supresión.

De forma similar, Rosas, García-Gutiérrez y Callejas-Aguilera (2006) realizaron un

experimento para evaluar si la renovación AAB podía observarse empleando

procedimientos de condicionamiento aversivo al sabor. Utilizaron 18 ratas entrenadas

para beber agua destilada en dos contextos con diferentes características visuales,

táctiles y temporales. Las ratas se asignaron a los grupos AAA, AAB y ABA. Durante la

fase de Adquisición, las ratas tuvieron acceso libre a una solución de sacarina seguida de

una inyección de Cloruro de Litio (LiCl) en el Contexto A. Después de la inyección se

regresó a las ratas al Contexto A por 15min más. Las ratas recibieron agua destilada en el

Contexto B durante la segunda sesión del día. La fase de extinción duró tres días.

  17 
Durante ese tiempo las ratas en los grupos AAA y AAB tuvieron acceso libre a la sacarina

en el Contexto A, mientras que en la sesión en el Contexto B continuaron recibiendo agua

destilada. El grupo ABA recibió la sacarina en el Contexto B, mientras que en el Contexto

A solo recibió agua. La fase de prueba se llevo a cabo durante dos días. El grupo AAB

recibió la sacarina en el Contexto B y el grupo ABA recibió la sacarina en el Contexto A. El

consumo de sacarina fue más bajo en los grupos AAB y ABA en comparación con el

grupo AAA, que no mostró renovación de la aversión condicionada a la sacarina.

2.4.3 Renovación ABC

En la renovación contextual ABC (figura 1, panel C) se entrena una respuesta en

un contexto A, en la segunda fase se extingue la respuesta en un segundo Contexto B, y

durante la fase de prueba se coloca al sujeto en un nuevo contexto (Contexto C).

Para determinar si la renovación ABC se presenta en procedimientos de

supresión condicionada, Westbrook, Bailey, Jones y Harris (2000) entrenaron a 16 ratas a

presionar una palanca para obtener alimento y posteriormente expusieron a todos los

sujetos a un clic seguido de una descarga eléctrica en el Contexto A. Durante la fase de

Extinción, se expuso a los sujetos en el Contexto B a 8 presentaciones del clic sin la

descarga. Finalmente, en la fase de Prueba, se asignó a los sujetos a dos grupos: IGUAL

y DIFERENTE. Los sujetos del grupo IGUAL se mantuvieron en el mismo contexto de

Extinción (ABB). En el grupo DIFERENTE (ABC), las ratas se colocaron en un tercer

contexto, distinto a los empleados en la fase de adquisición y extinción. La recuperación

de la supresión condicionada únicamente ocurrió en el grupo DIFERENTE (i.e. renovación

ABC).

De forma similar Bouton y Bolles (1979a) expusieron a 32 ratas a 15

presentaciones de un tono (EC) seguido de una descarga eléctrica (EI) durante una sola

sesión de 90 min. El contexto en el que recibieron estos ensayos estaba pintado de rayas

blancas y negras, y era distinto a los dos contextos utilizados para las fases de extinción y

  18 
prueba (una cámara de Skinner y un una cámara de actividad, contrabalanceadas).

Posteriormente, los sujetos se dividieron en cuatro grupos (AB-AB, AB-SB, SB-SB, SB-

AB). Durante la fase de Extinción, se presentó el tono sin la descarga en una cámara de

actividad para los grupos AB-AB y AB-SB y en la cámara de Skinner para los grupos SB-

SB y SB-AB. Finalmente, en la fase de Prueba se realizaron ensayos adicionales de

extinción. Durante esta fase, los sujetos en los grupos AB-SB estuvieron en la cámara de

Skinner y en la cámara de actividad respectivamente, mientras que los grupos AB-AB y

SB-SB permanecieron en el mismo contexto de la fase anterior. Los resultados mostraron

renovación únicamente en los grupos que recibieron los ensayos de prueba en un

contexto distinto al de extinción, es decir, los grupos SB-AB y AB-SB.

La evidencia anterior muestra que en aquellos diseños donde hay un cambio de

contexto entre la fase de extinción y la de prueba se observa la recuperación de la

respuesta extinguida. Cabe señalar, que los hallazgos descritos contradicen el supuesto

de algunas teorías del aprendizaje, las cuales asumen la ruptura de las asociaciones de

adquisición durante la extinción (e.g. Rescorla y Wagner, 1972). Dado que, si la reducción

de respuestas en la fase de extinción ocurriera por mecanismos no asociativos y hubiera

una ruptura en la asociación inicial, se esperaría que el descanso entre sesiones, la

entrega posterior de reforzadores o el cambio de contexto, no tuviera efecto sobre la

respuesta, y la extinción se mantendría. Por tanto, aún es necesario determinar los

mecanismos específicos por los cuales se observa la disminución de la respuesta en

extinción, así como los mecanismos que producen su recuperación posterior (Sánchez-

Carrasco y Nieto, 2009). Actualmente, una de las propuestas teóricas más importantes en

esta área es el modelo de Recuperación de Información de Bouton (1993, 1994, 1997,

2004).

2.5 El modelo de recuperación de información

  19 
 El modelo de recuperación de información asume que la memoria está conformada

por nodos que representan los eventos del ambiente y forman asociaciones entre sí. En la

fase de Adquisición la presentación del EC hace que su nodo (o representación) se active

de forma simultánea con el nodo correspondiente al EI y se establezca una asociación

EC-EI. En la fase de Extinción la asociación permanece intacta, y se establece una nueva

asociación inhibitoria entre el EC-EI, volviendo el significado del EC ambiguo (Bouton &

Ricker, 1994). Así, desde el punto de vista del modelo de recuperación de información, el

papel esencial del contexto es eliminar la ambigüedad del EC y modular la recuperación

de asociaciones completas entre el EC y el EI (o la respuesta y la consecuencia) de

manera similar a un configurador de ocasión (por ejemplo, Holland, 1983) y la ejecución

del sujeto dependerá del contexto en el que se presente el EC.

Cabe señalar que las manipulaciones contextuales regularmente incluyen cambios

en las características de la cámara experimental (Bouton y Peck, 1989), los estímulos

discretos que presenta el experimentador (e.g. luces, tonos, alimento, etc.) (Bouton,

1993,2000; Rosas, García-Gutiérrez, Abad y Callejas-Aguilera, 2005), estímulos

propioceptivos o el paso del tiempo (Bouton, Kenney y Rosengard, 1990; Rosas y Bouton,

1998).

2.6 Readquisición

Consistente con los hallazgos de renovación descritos anteriormente, Ricker y

Bouton (1996) han sugerido que la readquisición de una respuesta también es afectada

por el contexto en el que se re-entrena la respuesta.

La readquisición rápida se observa cuando se reintroduce la contingencia de

reforzamiento después de la extinción. Se caracteriza por que la adquisición de la

respuesta es más rápida que la observada en la fase de adquisición original (Flaherty,

1985, Kimble, 1961, Klopf, 1988, Lauer y Estes, 1955). Este fenómeno se ha observado

en la respuesta de condicionamiento de la membrana nictitante (e.g. Macrae y Kehoe,

  20 
1999; Napier, Macrae y Kehoe, 1992) y en paradigmas de condicionamiento apetitivo con

ratas (e.g. Ricker y Bouton, 1996). Como puede observarse, este hallazgo es consistente

con la idea de que el aprendizaje original (i.e., la asociación EC-EI o R-C) permanece

intacto después de la extinción. Así, Kehoe (1988) ha sugerido que después de la

extinción los organismos recuerdan algo de la asociación establecida durante el

condicionamiento, por lo que se requiere menos aprendizaje para alcanzar el nivel de

respuesta observado en la fase de condicionamiento. Sin embargo, existe evidencia de

que la readquisición puede ser más lenta que la adquisición original (e.g. Bouton, 1986),

lo cual es un problema para la explicación propuesta por Kehoe (1988). Adicionalmente, la

Teoría Secuencial de Capaldi (1964) sugiere que la readquisición de una respuesta está

controlada por las propiedades discriminativas del reforzador, por lo que es de esperar

que la readquisición sea rápida cuando en los ensayos de prueba se presenta el

reforzador empleado durante la fase de adquisición, ya que éste aumenta la probabilidad

de ocurrencia de la respuesta al evocar el recuerdo de los ensayos reforzados (v. Ricker y

Bouton, 1996). Así, la readquisición está controlada por mecanismos de “señalamiento de

ensayo”, donde los ensayos previos controlan la respuesta en ensayos posteriores. Por lo

que, cuando el EC es seguido consistentemente por el EI, los animales aprenden que los

ensayos reforzados van seguidos por más ensayos reforzados. En contraste, durante la

extinción los organismos aprenden que los ensayos no reforzados van seguidos de más

ensayos no reforzados. Esta explicación del efecto de readquisición, permite suponer que

este fenómeno es afín a la renovación contextual. Donde los ensayos reforzados,

posteriores a la fase de extinción restablecen el contexto de condicionamiento (v. Bouton,

1993, 2002).

De acuerdo con Bouton y colaboradores la velocidad con la que se readquiere una

respuesta depende de las señales contextuales presentes durante la readquisición

(Bouton, 1986; Ricker y Bouton, 1996; Bouton y Swartzentruber, 1989). Es decir, las

  21 
señales olfativas, táctiles, de ubicación, etc. presentes en el momento de la prueba

determinan la velocidad con la que se readquiere una respuesta. En particular, el modelo

de recuperación de información predice que la readquisición de la respuesta será rápida

cuando el contexto de prueba sea diferente al contexto de extinción. Por tanto, el

presente experimento se diseñó con el propósito de evaluar dicha predicción en un

procedimiento de condicionamiento instrumental (Bouton y Swartzentruber, 1991). Para

ello, durante la prueba de readquisición se colocó a los sujetos en el contexto en el cual

recibieron la adquisición (ABA), en el contexto en el que realizaron la extinción (ABB), en

un contexto distinto al contexto utilizado en adquisición y extinción (AAB) y en un tercer

contexto (ABC).

  22 
 3. Método

3.1 Sujetos

El experimento se condujo de acuerdo con la Norma Oficial Mexicana para la

producción, cuidado y uso de los animales del laboratorio (NOM-062-Z00-1999). Se

utilizaron 48 ratas macho Wistar sin experiencia experimental, de 3 meses de edad y cuyo

peso osciló entre 300 y 360g en alimentación libre.

Los animales se mantuvieron a una temperatura constante (20-22°C) y se alojaron

en jaulas individuales en un ciclo luz oscuridad de 12/12hrs (luz de 8am-8pm). Se les

alimento con pellets de Purina Formula 5001 y con acceso libre al agua excepto en las

sesiones experimentales. Durante todo el experimento se les mantuvo al 80% de su peso

corporal ad libitum, proporcionándoles alimento suficiente después de cada sesión

experimental para mantenerlas en su peso. Las sesiones experimentales se condujeron

en días consecutivos y en la misma franja horaria (7-10am).

3.2 Aparatos

Se utilizaron seis cámaras de condicionamiento operante Med Associates modelo

ENV-001 (St. Albans, VT, EUA) de 21cm de altura, 21cm de largo y 28 cm de ancho. El

panel frontal y trasero eran de acero inoxidable, mientras que los paneles laterales y el

techo eran de acrílico transparente. El piso estaba hecho de 16 barras de acero inoxidable

de 0.5cm de diámetro y una separación de 1cm. En el panel frontal de cada cámara a

7cm del piso y a 1cm de la pared lateral izquierda, se colocó una palanca de 4.5cm de

largo por 2 cm de ancho. En el centro del mismo panel, se colocó un receptáculo de

alimento de 5cm ancho por 5cm de alto. En la pared del panel posterior, se instaló un foco

de 28 V DC a 2cm del techo que proporcionó iluminación general. Un dispensador de

alimento, colocado detrás del panel frontal, entregaba pellets Noyes de 45mg formula A/I

(purina) como reforzadores. Las cámaras de condicionamiento operante se conectaron a

  23 
una computadora 486 por medio de una interfase (MED Associates Mod. 715) que

controló la presentación de reforzadores y registró las presiones de palanca en su tiempo

de ocurrencia con una precisión aproximada a la décima de segundo. Durante todas las

sesiones se mantuvo encendido un ruido blanco a 90dB que interfirió con el ruido

proveniente del exterior.

3.3 Estímulos contextuales

Las cámaras de condicionamiento se adaptaron para representar tres contextos

distintivos que se diferenciaban en sus características olfativas y táctiles.

En el primer contexto, se colocó sobre el piso de rejilla lija para madera no. 80 y

debajo del receptáculo de alimento se colocó un recipiente abierto con 1g de Vick’s

Vaporub (Richardson – Vic Inc. Shelton, CT) como característica olfativa.

En el segundo contexto, se dejo el piso de rejilla y debajo del receptáculo de

alimento se colocó un recipiente abierto con 10ml de vinagre blanco destilado (Clemente

Jacques, Sabormex S.A. de C.V, México D.F.) como característica olfativa.

En el tercer contexto, se cubrió el piso de rejilla con etileno acetato de vinil blanco

(i.e., foamy) como contexto táctil y se colocó un recipiente abierto con 10ml de extracto de

vainilla (Vainilla El Papantla Molina, Productos uvapiña, S.A. de C.V., Jalisco, México)

debajo del receptáculo de alimento.

Cada caja de condicionamiento representó un sólo tipo de contexto cuyos

elementos táctiles y olfativos se renovaron diariamente. La exposición de los sujetos a los

tres diferentes contextos se contrabalanceo en cada grupo.

3.4 Procedimiento

El experimento constó de cuatro fases: Pre-exposición, Adquisición, Extinción y

Readquisición (Ver tabla 1). Se asignó aleatoriamente a los sujetos a cuatro grupos: ABA,

ABC, ABB y AAB (n=12 en cada grupo).

  24 
 La fase de pre-exposición se condujo con el propósito de reducir el efecto de

postadquisición del cambio contextual y familiarizar a los sujetos a los diferentes

contextos, en ella se colocó a los sujetos en alguno de los tres contextos y se les entrenó

a presionar la palanca en un programa concurrente Tiempo Fijo 30s – Razón Fija 1

(TF30s-RF1). Esta fase estuvo vigente por siete sesiones y cada sesión finalizó con la

entrega de 50 reforzadores. El orden en el que se expuso a los sujetos a los contextos

fue: BBCCBCA. Se utilizó un mayor número de sesiones en los contextos B y C con la

finalidad de hacer equivalente la duración total de la exposición a todos los contextos, ya

que las siguientes 7 sesiones (de la fase de adquisición) se condujeron en el Contexto A .

En la fase de Adquisición se expuso a los sujetos al Contexto A bajo un programa

de reforzamiento de Intervalo Variable 30s (IV30s). El programa estuvo vigente por siete

sesiones y cada sesión finalizó con la entrega de 40 reforzadores.

Durante la fase de extinción se suprimió la entrega de los reforzadores, y cada

sesión duró 20 min. Esta fase estuvo vigente durante siete sesiones. Los sujetos en los

grupos ABA, ABC y ABB recibieron la extinción en un contexto distinto al de la fase de

Adquisición, mientras que los sujetos en el grupo AAB lo hicieron en el mismo contexto de

Adquisición

En la fase de Readquisición, se expuso nuevamente a los sujetos al programa de

reforzamiento empleado en la fase de Adquisición (i.e. IV30s). Para el grupo ABA esta

fase se condujo en el contexto de adquisición, para el grupo ABC se condujo en un

contexto nuevo, mientras que para los grupos ABB y AAB esta fase se condujo en el

Contexto B.

Los contextos se contrabalancearon en todos los grupos. Se denominó al primer

Contexto al que fueron expuestos los sujetos como A, al segundo como B y al tercero

como C.

  25 
Tabla 1. Diseño experimental. En este diseño se muestran los diferentes grupos (ABB, ABC, ABB y AAB) con el orden de
exposición a cada contexto (A, B ó C), la contingencia para cada fase experimental (R-C ó R-) y el número de sesiones de
cada fase.

  26 
 4. Resultados

A continuación se muestran los resultados obtenidos de cada uno de los grupos en

cada una de las tres fases del experimento (ver Figura 2).

Figura 2. Respuestas promedio por minuto para cada grupo, el panel izquierdo muestra las siete sesiones de la fase de

adquisición, el panel central muestra las siete sesiones de extinción, el panel derecho muestra la sesión de prueba. Las

líneas verticales en cada punto muestran el error estándar.

4.1.1 Fase de Adquisición

En el panel izquierdo de la figura 2 se observa la tasa promedio de respuestas de

cada grupo en las siete sesiones de adquisición. Al inicio de esta fase, la tasa de

respuesta de los grupos fue de 17 respuestas por minuto, alcanzando las 23 respuestas

por minuto al final de la misma. La tasa de respuesta promedio para los grupos ABA,

  27 
ABC, AAB y ABB en la primera sesión fue de 18, 16, 17 y 18 respectivamente, mientras

que en la última sesión de adquisición fue de 23, 23, 20 y 26 respectivamente. Un ANOVA

de medidas repetidas de dos factores (Grupo x Sesión) mostró un efecto significativo del

factor Sesión, F (6, 264)=4.95, p<0.05, confirmando que la tasa de respuesta se

incrementó gradualmente conforme transcurrieron las sesiones. El efecto del Grupo, F (3,

44)=.92, p>0.05 y el de la interacción Grupo x Sesión, F (18, 264)=1.34, p>0.05 no

resultaron significativos, indicando que los grupos tuvieron un incremento similar en la

tasa de respuesta en esta fase.

4.1.2 Extinción

En el panel central de la figura 2 se observa la ejecución de todos los grupos a lo

largo de las siete sesiones de la fase de extinción. Al inicio de la fase, la tasa de

respuesta fue de 9 respuestas por minuto, disminuyendo hasta 1 respuesta por minuto al

final de la misma. La tasa de respuesta promedio para los grupos ABA, ABC, AAB y ABB

en la primera sesión de extinción fue de 8, 10, 10 y 10 respuestas por min,

respectivamente; mientras que en la última sesión de extinción fue de 1 respuesta por

minuto para todos los grupos. Un ANOVA de medidas repetidas de dos factores (Grupo x

Sesión) indicó un efecto significativo del factor Sesión, F (6, 264)=202.4, p<0.05,

confirmando que la tasa de respuesta disminuyó conforme aumentaron las sesiones. El

efecto del Grupo, F (3, 44)=.5, p>0.05 y el de la interacción Grupo x Sesión, F (18,

264)=1.1, p>0.05 no resultaron significativos, señalando que el decremento en la tasa de

repuesta fue similar para todos los grupos.

4.1.3 Readquisición

En el panel derecho de la figura 2, se muestra la tasa de respuesta de cada uno

de los grupos en la sesión de prueba. La tasa de respuesta promedio para los grupos

ABA, ABC, AAB y ABB fue de 17, 17, 16 y 11 respuestas por min, respectivamente. Un

ANOVA de una vía mostró una diferencia significativa, F (3, 44)=3.80, p<0.05,

  28 
confirmando que la ejecución de los grupos durante esta fase fue distinta. Las

comparaciones planeadas realizadas mostraron que el grupo ABB mostró diferencias

significativas con respecto a los demás grupos F(1,44)=3.30, p<0.05, adicionalmente los

grupos ABA, ABC y AAB no difirieron entre sí, F(1, 44)=0.17, p>0.05.

Con la finalidad de realizar un análisis más preciso acerca de la velocidad con la

cual los sujetos readquirieron la respuesta de palanqueo, se dividió la sesión de prueba

en cuatro intervalos de 5 minutos.

Figura 3. Respuestas promedio por minuto para los intervalos de 5min de la sesión de prueba en cada grupo. Las líneas

verticales en cada punto corresponden a los errores estándar.

En la figura 3 se muestra la tasa de respuesta de todos los grupos durante los

cuatro intervalos de 5 minutos de la fase de prueba. La tasa de respuesta promedio para

  29 
los grupos ABA, ABC, AAB y ABB en el primer intervalo fue de 14, 14, 13 y 6

respectivamente, aumentando en todos los casos hasta alcanzar 20, 21, 16 y 15

respectivamente.

Un ANOVA de medidas repetidas de dos factores (Grupo x Intervalo), mostró un

efecto significativo de los factores Grupo, F (3, 44)=3.80, p<0.05, e Intervalo, F (3,

132)=13.81, P<0.05, lo cual confirma las diferencias entre el nivel de respuesta registrado

para cada grupo, así como entre los diferentes intervalos de la sesión. Sin embargo, la

interacción Grupo x Intervalo F (9, 132)=1.47, P>0.05) no resultó significativa.

Se realizaron las comparaciones planeadas en cada uno de los intervalos,

mostrando que los grupos ABA, ABC y AAB no difirieron entre ellos en ninguno de los

intervalos, lo cual confirma que la velocidad de la readquisición de la respuesta de

palanqueo en estos grupos fue similar. Adicionalmente, indicaron que el grupo ABB

mostró diferencias significativas con respecto a los otros grupos en los tres primeros

intervalos, pero no en el último, F(3,44)=1.12, p>.05, señalando que la readquisición en el

grupo ABB fue más lenta que la de los demás grupos .

  30 
 5. Discusión

El presente experimento se diseñó con el propósito de analizar el efecto de los

estímulos contextuales en la readquisición de una respuesta instrumental. Los resultados

mostraron que la readquisición de la respuesta instrumental se facilita cuando el

reentrenamiento se realiza en un contexto diferente al de extinción (i.e. grupos ABA, ABC

y AAB). Así, estos hallazgos son consistentes con el modelo de Recuperación de

Información de Bouton (1994), el cual sugiere que cuando se presentan las señales

contextuales asociadas a la extinción la readquisición de la respuesta será lenta, mientras

que si se presentan señales contextuales diferentes a las que estuvieron presentes en la

extinción la readquisición de la respuesta será rápida (Bouton, 2002).

Estos resultados sugieren que la readquisición de respuestas es un fenómeno afín

a la renovación contextual y que la reintroducción del reforzador no es el único factor que

afecta la readquisición de la respuesta. Por tanto, sería de esperar que la readquisición de

una respuesta fuera afectada por las mismas variables que la renovación. Por ejemplo, (1)

existe cierta dificultad para observar renovación AAB (Bouton y King, 1983; Goddard,

1999), (2) la renovación se atenúa cuando se extingue la respuesta en varios contextos

(Chelonis et al., 1999) o cuando se utiliza un gran número de sesiones de extinción

(Denniston et al., 2003) y (3) se observa una diferencia en los niveles de renovación para

los diseños ABA, ABC y AAB (Tamai y Nakajima, 2000). Los resultados del presente

trabajo permiten discutir los resultados señalados en los incisos 1 y 3, ya que muestran

que la velocidad de readquisición en los diseños ABA, ABC y AAB es similar, por lo que

tampoco se observa dificultad para encontrar renovación AAB. Es posible explicar la

discrepancia entre estos resultados haciendo referencia a experimentos realizados en

nuestro laboratorio, los cuales han mostrado similitud entre la renovación ABA y ABC en

procedimientos instrumentales, así como un efecto del tipo de pre-entrenamiento en la

Renovación AAB.

  31 
 Los experimentos realizados por Sánchez-Carrasco, Bernal y Nieto (en revisión)

se diseñaron con el propósito de evaluar la renovación ABA, AAB y ABC en

procedimientos de condicionamiento instrumental. En dichos experimentos se evaluó

también el efecto de tres diferentes procedimientos de pre-exposición a los contextos. En

el primer procedimiento, se expuso a los sujetos sólo a los contextos, en el segundo,

además de exponer a los sujetos a los contextos se entregó alimento gratuito y

finalmente, en el tercer procedimiento se reforzó la emisión de la respuesta instrumental

en todos los contextos. Los resultados mostraron renovación ABA y ABC con los tres

procedimientos, mientras que la Renovación AAB sólo se observó cuando se expuso a los

sujetos al reforzador además de los contextos. En el experimento reportado en este

trabajo se pre-expuso a los sujetos a los contextos, mientras se reforzaba la emisión de la

respuesta instrumental, por lo que de acuerdo a la evidencia obtenida en nuestro

laboratorio no se esperaban diferencias en la velocidad de readquisición de los grupos

ABA, ABC y AAB.

Los datos del presente estudio permiten establecer una relación entre la

readquisición y la renovación contextual. Adicionalmente, son consistentes las siguientes

predicciones del modelo de recuperación de información (Bouton, 1993; 1994; 2004): a)

generalidad del efecto: el efecto de renovación en respuestas instrumentales, reportado

en esta investigación, extiende los datos empleando preparaciones instrumentales

(Nakajima et al., 2000) y se suma a las investigaciones que han reportado el efecto de

renovación utilizando preparaciones apetitivas de condicionamiento clásico (Bouton y

Peck, 1989), supresión condicionada (Bouton y Ricker, 1994), condicionamiento aversivo

al sabor (Rosas et al.,2006) y utilizando una preparación apetitiva EI-EI (Goddard, 1999);

b) adquisición libre de contexto: al inicio de la fase de extinción los grupos no muestran

diferencias en la respuesta, y durante esta fase mostraron un decremento paulatino de la

  32 
tasa de respuesta, lo cual es consistente con la literatura (Bouton, 2002; Grahame,

Hallam, Geier y Miller, 1990; Kaye y Mackintosh, 1990; Kaye, Preston, Szabo, Druiff y

Mackintosh, 1987); c) renovación ABA, ABC y AAB: los resultados del presente estudio

pueden incorporarse a la literatura que ha reportado la renovación ABA (Bouton y Bolles,

1979), ABC (Bouton y Swartzentruber, 1986) y AAB (Bouton y Ricker, 1994; Thomas

Larsen y Ayres, 2003) y que además es similar en todos los grupos.

Adicionalmente, es importante considerar las diferencias entre los procedimientos

empleados en la renovación contextual (i.e. extinción) y la readquisición. En particular la

reexposición a la contingencia de reforzamiento. De acuerdo con la Teoría Secuencial del

Capaldi (1967) la readquisición de una respuesta está controlada por las propiedades

discriminativas del reforzador, por lo que es de esperar que la readquisición sea rápida

cuando en los ensayos de prueba se presenta el reforzador empleado durante la fase de

adquisición, ya que éste aumenta la probabilidad de ocurrencia de la respuesta al evocar

el recuerdo de los ensayos reforzados (v. Ricker y Bouton, 1996). Así, para este

experimento era de esperar que la readquisición de la respuesta fuera igual para todos los

grupos. Sin embargo, los resultados mostraron diferencias en la velocidad de

readquisición de la respuesta, siendo más lenta en el grupo ABB. Por tanto, es posible

sugerir que el reentrenamiento de una respuesta será rápido cuando la reexposición a la

contingencia de reforzamiento se realice en un contexto distinto al de Extinción. A pesar

de que el contexto parece jugar un papel importante en la readquisición de una respuesta

es importante considerar los factores relacionados con la contingencia de reforzamiento.

Por ejemplo, Bouton, Woods y Pineño (2004) emplearon un procedimiento clásico

apetitivo con el propósito de evaluar el efecto de introducir ensayos ocasionales de

reforzamiento durante la extinción. Los resultados mostraron que la extinción en el grupo

que recibió reforzamiento parcial fue más lenta que para el grupo de Extinción. Sin

embargo, el hallazgo más interesante mostró que la readquisición en el grupo de

  33 
reforzamiento parcial fue incluso más lenta que la adquisición original (v. Woods y Bouton,

2007). Por lo tanto, aún es necesario evaluar la forma en que la reintroducción de la

contingencia de reforzamiento interactúa con el contexto para producir la readquisición

rápida de una respuesta.

Finalmente, cabe señalar que estos resultados pueden tener relevancia teórica y

práctica. Los tratamientos psicoterapéuticos pueden crear un segundo aprendizaje

dependiente de contexto, lo cual implicaría un mayor riesgo de recaída cuando el paciente

sale del contexto terapéutico. Esto parece ser consistente con los resultados de

investigaciones clínicas, por ejemplo, Mystkowsy, Craske y Echiverri (2002) dieron a

estudiantes que reportaban miedo a las arañas una sesión de exposición progresiva a una

tarántula en un cuarto o en un patio al aire libre. Siete días después los participantes

fueron evaluados en sus reacciones a la tarántula en su mismo contexto o en el contexto

alternativo (de manera contrabalanceada). Los puntajes subjetivos de ansiedad fueron

mas altos en el grupo que cambió de contexto, mostrando renovación del miedo a las

arañas.

Si las asociaciones establecidas durante la extinción son dependientes de

contexto, entonces la clave para hacer más efectivos los tratamientos psicoterapéuticos

es diseñar las terapias de tal forma que el nuevo aprendizaje se generalice a nuevos

contextos. Dado que los contextos están formados por conjuntos de estímulos, es posible

que muchos de estos sean únicos a la situación, pero muchos otros se compartirán con

otros contextos. El relacionar la terapia con el mayor numero de estímulos compartidos

podría ayudar a evitar recaídas. Una forma de incrementar el numero de estímulos

compartidos podría ser conducir la extinción en diferentes contextos. Existe evidencia de

que este procedimiento reduce la renovación en ratas, por ejemplo, Gunther, Denniston y

Miller (1998) mostraron que la extinción en tres contextos reducía la renovación cuando el

EC se presentaba en un cuarto contexto, sin embargo en un segundo experimento

  34 
encontraron que este procedimiento no era tan efectivo cuando la fase de adquisición

también se había conducido en tres contextos (diferentes a los utilizados en la extinción).

Esto sugiere que aún la extinción realizada en múltiples contextos no elimina el

aprendizaje original, por lo que la recuperación de repuestas parece depender de un

balance entre la generalización de la extinción y el condicionamiento original.

  35 
 6. Referencias

Archer, T., Sjoden, P.O., Nilsson, L.G. y Carter, N. (1979). Role of exteroceptive
background context in taste-aversion conditioning and extinction. Animal Learning
Behavior, 7, 17-22.

Ahlers, S.T. y Richardson, R. (1985). Administration of dexamethasone prior to training

blocks ACTH-induced recovery of an extinguished avoidance response. Behavioral
Neuroscience, 99(4), 760-764.

Bernal, L.R. (2008). Efectos del contexto en la recuperacion de respuestas instrumentales.

Tesis de licenciatura en Psicologia, Universidad Nacional Autonoma de Mexico, DF,
Mexico.

Bouton, M.E. y Bolles, R.C. (1979a). Contextual control of extinction of conditioned fear.
Learining and Motivation, 10, 445-466.

Bouton, M.E., y Bolles, R.C. (1979b). Role of conditioned contextual stimuli in

reinstatement of extinguished fear. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior
Processes, 5, 368-378.

Bouton, M.E. y King, D.A. (1983). Contextual control of the extinction of conditioned fear:
tests for the associative value of the context. Journal of Experimental Psychology: Animal
Behavior Processes, 9,248-265.

Bouton, M. E. (1986). Slow reacquisition following extinction of conditioned suppression.

Learning & Motivation, 17, 1–15.

Bouton, M.E. y Swanrtzentruber, D. (1986). Analysis of the associative and occasion-

setting properties of context participating in a pavlovian discrimination. Journal of
Experimental Psychology: Animal Behavior Processes, 12, 333-350.

Bouton, M.E., y Swanrtzentruber, D. (1989). Slow reacquisition following extinction:

Context, encoding, and retrieval mechanisms. Journal of Experimental Psychology: Animal
Behavior Processes, 15, 43-53.

Bouton, M.E. y Peck, C.A. (1989). Context effects on conditioning, extinction, and
reinstatement in appetitive conditioning preparation. Animal Learning & Behavior, 17(2),
188-198.

Bouton, M.E, Kenney, F.A. y Rosengard C. (1990). State-dependent fear extinction with
two benzodiazepine tranquilizers. Behavioral Neuroscience, 104(1), 44-55.

Bouton, M.E. (1991). Context and retrieval in extinction and in other examples of
interference in simple associative learning. En Dachowski, L. & Flathery, C.F., Current
topics in animal learning: Brain, emotion and cognition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Bouton, M.E, y Swanrtzentruber, D. (1991). Sources of relapse after extinction in pavlovian

and instrumental learning. Clinical Psychological Review, 11, 123-140.

  36 
Bouton, M.E. (1993). Context, time and memory retrieval in the inference paradigms of
pavlovian learning. Psychological Bulletin, 114, 80-99.

Bouton, M.E. (1994). Conditioning, remembering and forgetting. Journal of Experimental

Psychology: Animal Behavior Processes, 20, 219-231.

Bouton, M.E. y Ricker, S.T. (1994). Renewal of extinguished responses in a second

context. Animal Learning and Behavior, 22, 317-324.

Bouton, M.E. (1997). Signals for whether an event will occur. En M.E. Bouton y M.S
Fanselow (Eds.), Learning, motivation and cognition: The functional behaviorism of Robert
C. Bolles (pp. 385- 409), Washington, DC: American Psychological Association.

Bouton, M.E. y Nelson, J.B. (1998). The role of context in classical conditioning: some
implications for cognitive behavior therapy. En O’Donohue, W.Learning and behavior
therapy. MA.:Allyn & Bacon.

Bouton, M.E. (2002). Context, ambiguity, and unlearning: Sources of relapse alter
behavioral extinction. Biological Psychiatry, 52, 976-986.

Bouton, M.E. (2004). Context and Behavioral Processes in Extinction. Learning and
Memory, 11, 485-494.

Bouton, M. E., Woods, A. M., y Pineño, O. (2004). Occasional reinforced trials during
extinction can slow the rate of rapid reacquisition. Learning & Motivation, 35, 371–390.

Bouton, M. E., Woods, A. M., Moody, E. W., Sunsay, C., y García-Gutiérrez, A. (2006).
Counteracting the context-dependence of extinction: Relapse and some tests of possible
methods of relapse prevention. In M. G. Craske, D. Hermans, & D. Vansteenwegen (Eds.),
Fear and learning: De Basic processes to clinical implications. Washington, DC: American
Psychological Association.

Capaldi, E.J. (1964). Effect of N-Length, number of different N-Lengths, and number of
reinforcements on resistance to extinction. Journal of Experimental Psychology, 68(3),
230-239.

Capaldi, E.J. (1967). A sequential hypothesis of instrumental learning. The psychology of

learning and motivation: I. (pp. ). Oxford, England: Academic Press. x, 381

Capaldi, E.J., Neth, I. (1995). Remembering and forgetting as context discrimination.

Learning and memory, 2, 107-132.

Chelonis, J.J., Calton, J.L., Hart, J.A., y Schachtman, T.R. (1999). Attenuation of the
renewal effect by extinction in multiple contexts. Learning and Motivation, 30, 1-14.

Colwill, R.M. (1993). An associative analysis of instrumental learning. Current Directions in

Psychological Science, 2, 111-116.

Colwill, R.M y Rescorla, R.A. (1986). Associative structures in instrumental learning. In

The Psychology of Learning and Motivation, (vol. 20 pp 55-104). New York. Academic
Press.

Denniston, J.C., Chang, R.C. y Miller, R.R. (2003). Massive extinction treatments
attenuates the renewal effect. Learning and Motivation, 34, 68-86.

  37 
Dickinson, A. (1980). Contemporary animal learning theory. Cambridge, Massachusetts:
Cambridge University Press.

Domjan, M. (1999). Principios de aprendizaje y conducta. Mexico: International Thompson

Editores.

Flaherty, C.F. (1985). Animal learning and cognition. New York: Knopf

Garcia, J.E., y Koelling, R.A. (1966). Learning with prolonged delay of reinforcement.
Psychonomic Science, 5(3), 121-122.

Garcia-Gutierrez, A. y Rosas, J.M. (2003). Recuperación de la relación clave-

consecuencia por el cambio de contexto después de la interferencia en aprendizaje
causal. Psicológica, 24, 243-269.

Goddard, M.J. (1999). Renewal to the signal value of an unconditioned stimulus. Learning
and Motivation, 30, 15-34.

Gordon, W.C. y Klein, R.L. (1994). Animal memory. The effects of context change on
retention performance. En Mackintosh, N.J. (Ed). Animal learning and cognition. San
Diego: Academic.

Grahame, N.J., Hallam, S.C., Geier, L., y Miller, R.R. (1990). Context as an occasion
setter following either CS acquisition and extinction or CS acquisition alone. Learning and
motivation, 21(3), 237-265.

Gunther LM, Denniston JC, Miller RR (1998): Conducting exposure treatment in multiple
contexts can prevent relapse. Behaviour research and therapy, 36, 75-91.

Hall, G. (2002) Associative structures in Pavlovian and instrumental conditioning. In C.R.

Gallistel (Ed.), Steven’s Handbook of experimental psychology, (vol. 3 pp.1-45). New York.
John Wiley and sons.

Holland, P.C. (1992). Occasion setting in Pavlovian conditioning. In D.L. Medin (Ed.) The
psychology of learning and motivation (vol 28, pp 69-125). San Diego, CA: Academic
Press.

Kamin, L.J. (1969a). Selective association and conditioning. En Mackintosh & W. K. Honig
(Eds.), Fundamental issues in associative learning (pp. 42-64). Halifax, Canada: Dalhousie
University Press.

Kamin, L.J. (1969b). Predictability, surprise, attention and conditioning. En B.A. Cambell &
R.M. Church (eds.), Punishment and aversive behavior, 729-296, New York: Appleton-
Century-Crofts

Kaye, H., Preston, G.C., Szabo, L., Druiff, H., y Mackintosh, N.J. (1987). Context
specificity of conditioning and latent inhibition: Evidence for a dissociation of latent
inhibition and associative interference. The Quarterly Journal of Experimental Psychology,
39 (2), 127-145.

Kaye, H. y Mackintosh, N.J. (1990). A change of context can enhance performance of an

aversive but not of an appetitive conditioned response. The Quarterly Journal of
Experimental Psychology, 42(2), 113-134.

  38 
Kehoe, E.J. (1988). A layered network model of associative learning: Learning to learn and
configuration. Psychological Review, 95(4), 411-433.

Kimble, G.A. (1961). Hilgard and Marquis conditioning and learning (2nd ed.). New York:
Appleton-Century-Crofts.

Klopf, A.H. (1988). A neuronal model f classical conditioning. Psychobiology, 16, 85-125

Lauer, D.W., y Estes, W.K. (1955). Successive acquisitions and extinctions of a jumping
habit in relation to Schedule of reinforcement. Journal of Comparative and Physiological
Psychology, 48, 8-13.

Lieberman, D.A. (2004). Learning and memory: An integrated approach. Belmont,

California: Thomson Woodsworth.

Lovibond, P.F., Preston, G.C., y Mackintosh, N.J. (1984). Context specificity of

conditioning, extinction, and latent inhibition. Journal of Experimental Psychology: Animal
Behavior Processes, 10, 360-375.

Lubow, R.E., Rifkin, B. y Alek, M. (1976). The context effect: The relationship between
stimulus preexposure and environmental preexposure determines subsequent learning.
Journal of Experimental Psychology: Animal Behaviour Processes, 2, 38-47.

Mackintosh, N.J. (1974). The psychology of animal learning. New York: Academic Press.

Mackintosh, N.J. y Dickinson, A. (1979). Instrumental (Type II) conditioning. En Dickinson,

A. Y Boakes, R.A. (Eds.). Mechanisms of learning and motivation: A memorial volume to
Jerzy Konorsky.Hillsdale, NJ.:Erlbaum.

Mackintosh, N.J. (1983). Conditioning and associative learning. New York: Oxford
University Press.

Macrae, M., y Kehoe, E. J. (1999). Savings after extinction in conditioning of the rabbit’s
nictitating membrane response. Psychobiology, 27, 85–94.

Miller, R.R., Barnet, R.C., y Grahame, N.J. (1995). Assessment of the Rescorla-Wagner
Model. Psychological Bulletin, 117(3), 363-386.

Mystkowski JL, Craske MG, Echiverri AM (2002): Treatment context and return of fear in
spider phobia. Behavior Therapy, 33(3), 399-416.

Napier, R. M., Macrae, M., y Kehoe, E. J. (1992). Rapid reacquisition in conditioning of the
rabbit’s nictitating membrane response. Journal of Experimental Psychology: Animal
Behavior Processes, 18, 182–192.

Nakajima, S., Tanaka, S., Urshihara, K. y Imada, H. (2000). Renewal of extinguished

lever-press responses upon return to the training context. Learning and Motivation, 31, 41-
431.

Paredes-Olay, M.C. y Rosas, J.M. (1999). Within-subjects extinction and renewal in

predictive judgments. Psicológica, 20(3), 195-210.

  39 
Rescorla, R.A. y Solomon, R.L. (1967). Two process learning theory: Relationship
between pavlovian conditioning and instrumental learning. Psychological Review, 74(3),
151-182.

Rescorla, R.A.(1968). Probability of shock in the presence and absence of CS in fear

contitioning. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 66(1), 1-5

Rescorla, R.A. y Skucy, J.C. (1969). The effect of response-independent reinforcers during
extinction. Journal of comparative & physiological psychology, 67, 381-389.

Rescorla, R. A., y Wagner, A. R. (1972). A theory of Pavlovian conditioning: Variations in

the effectiveness of reinforcement and nonreinforcement. In A. H. Black & W. F. Prokasy
(Eds.), Classical conditioning II: Current research and theory (pp. 64–99). New York:
Appleton-Century-Crofts.

Rescorla, R.A. (1988). Pavlovian Conditioning It’s not what you think it is. American
Psychologist, 43, 151-160.

Rescorla, R.A. (1992). Hierarchical associative relations in pavlovian conditioning and

instrumental training. Current Directions in Psychological Science, 1, 66-70.

Rescrorla, R.A (1996). Preservation of pavlovian associations through extinction. The

quarterly Journal of Experimental Psychology, 49B, 245-258.

Ricker, S.T. y Bouton, M.E. (1996). Reacquisition following extinction in appetitive

conditioning. Animal Learning & Behavior, 24(4), 423-436.

Rosas, J.M. y Bouton, M.E. (1997). Renewal of a conditioned taste aversion upon return to
the conditioning context alter extinction in another one. Learning and Motivation, 28, 216-
229.

Rosas, J.M. y Bouton, M.E. (1998). Context change and retention interval can have
additive, rather than interactive, effects after taste aversion extintion. Psychonomic
Bulleting & Review, 5, 79-83.

Rosas, J.M., Garcia-Gutiérrez, A., Abad, M.J.F y Callejas-Aguilera, J.E. (2005). Contexto y
recuperacion de la información: ¿qué hace que la recuperación de la información sea
dependiente de contexto? En J. Villa y J.M.Rosas (eds), Aprendizaje causal y
recuperacion de la información. Perspectivas teóricas (pp. 47-61). Jaén, España: Del
Lunar.

Rosas, J.M., García-Gutiérrez, A. y Callejas- Aguilera, K.E. (2006). AAB and ABA renewal
as a function of the number of extinction trials in conditioned taste aversion. Psicologica,
28(2), 129-150.

Sánchez-Carrasco, L. y Nieto, J. (2009). Recuperación de respuestas: Una revisión de la

evidencia y del modelo de recuperación de la información. Revista Mexicana de Analisis
de la Conducta, 35, 45-59.

Skinner, B.F. (1950). Are theories of learning necessary? Psychological Review, 57, 193-
216.

Sutton, R.S., y Barto, A.G. (1998). Reinforcement Learning. Journal of Cognitive

Neuroscience, 11, 126-134.

  40 
Tamai, N. y Nakajima, S. (2000). Renewal of formerly conditioned fear in rats after
extensive extinction training. International Journal of Comparative Psychology, 13, 137-
147.

Tarpy, R.M. (2000). Aprendizaje: Teoría e investigación contemporáneas: México:

McGrawHill.

Thomas, B.L., Larsen, N. y Ayres, J.B.(2003). Role of context similarity in ABA, ABC and
AAB renewal paradigms: implications for theories of renewal and for treating human
phobias. Learning and motivation, 34, 410-436.

Welker, R.L. y McAuley, K. (1978). Reductions in resistance to extinction and spontaneous

recovery as a function of changes in transportational and contextual stimuli. Animal
Learning and Behavior, 6, 451-457.

Westbrook, R.F., Jones, M.L., Bailey, G.K., y Harris, J.A. (2000). Contextual control over
condition responding in a latent inhibition paradigm. Journal of Experimental Psychology:
Animal Behavior Processes, 26(2), 157-173.

Woods, A.M. y Bouton, M.E. (2006). Occasional reinforced responses during extinction
can slow the rate of reacquisition of an operant response. Learning and Motivation, 38, 56-
74.

  41