Ministerio

de Economa

y Finanzas

Reso{ucn
Sumilla:

Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado

:JVO 1926-2016- TCE-S2

''Este Colegiado advierte que el Consorcio se

encontraba impedido legalmente para suscribir el
contrato con la Entidad, por la sancin de
inhabilitaCin temporal impuesta a uno de sus
consorciados, la cual se produjo despus del
consentimiento del otorgamiento de la buena pro;
por lo que, se concluye que, en el presente caso,
se ha suscitado una causa justificada para no
suscnbirlo, ms an, si se tiene en cuenta que la
suscrix:in de dicho instrumento contractual,
hubiese significado la comisin de la infracCin
relativa a contratar con el Estado estando impedido
para ello~.

Lima,

Tribunal de Contrataciones
del Estado

. \

1 7 AGO.l016
i Organismo
Supervisor de las

Visto, en sesin del 17 de agosto de 2016, de la Segunda.r?alald~ll~ribunal

de
Contrataciones del Estado el Expediente N 1451-2015.TCE, sobre el procedimiento de
aplicacin de sancin iniciado en contra de los seores Pacheco"Lar3" Jaime y Cuellar
Barrera Juan Robert, integrantes del Consorcio Marcobamba, por la supuesta
comisin de la infraccin referida al no haber suscrito injustificadamente el contrato,
derivado
del
proceso de Adjudicacin
de
Menor Cuanta N
120-2014MINAGRI/AGRORURAL, Primera Convocatoria, derivada del Concurso Pblico N 29-2014MINAGRI-AGRQ RURAL, convocado
por el PROGRAMA
DE DESARROLLO
PRODUCTIVO AGRARIO RURAL - AGRO RURAL, infraccin que estuvo tipificada en el
literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
por Decreto Legislativo NO1017 Y modificada mediante la Ley N 29873, Y atendiendo a los
siguientes:
ANTECEDENTES:
1.

Segn ficha del Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado (SEACE)t, el 17 de

noviembre del 2014, el PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO
RURAL - AGRO RURAL, en adelante la Entidad, convoc a la Adjudicacin de
Menor Cuanta N 120-2014.MINAGRI/AGRORURAL, Primera Convocatoria, derivada
del S9D,curso Pblico N 29-20I4-MINAGRI-AGRQ RURAL, cuyo objeto fue la
cojltratacin de servicios de consultora de obra para la elaboracin de expedientes
denominados "Construccin represa Ccochachimpana y sistema
Riego
l'UloeJ1a, Marcobamba, Vil/a Santa Rosa, Ischuorcco y Umamarca del . (rito de
Tu ayhuaraca, Provincia de Andahuay/as - Apurfrnac"y "Ampliekny /1J oramie o

t~,

~ el sistemade riego Pucaccocha,distrito de Huancaray-Andahu~p

I
Obrante a folio 492 del expediente administrativo.
Pgina 1 de 13

roae: e

adelante el proceso de seleccin, con un valor referencial de S/ 607,680.51

(Seiscientos siete mil seiscientos ochenta y 51/100 soles).
Dicho proceso de seleccin fue convocado bajo la vigencia de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 1017, modificada
mediante Ley N 298732, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo NO 184.2008.EF Y modificatorias aprobadas mediante Decreto Supremo
N 138.2012-EF3 Y D.S. N 080.2014.EF4, en adelante el Reglamento,
2.

Segn acta extrada del SEACES,el 9 de diciembre de 2014, la Entidad otorg la

buena pro del proceso de seleccin al Consorcio Mareobamba, integrado por los
seores Paeheco Laura Jaime y Cuellar Barrera Juan Robert, en lo sucesivo el
Consorcio, por el monto de S/ 606,680,00 (Seiscientos seis mil seiscientos ochenta
con 00/100 soles).

3.

Mediante Formulario de aplicacin de sancin - Entidad, al cual se adjunt el Informe

N 432-2015-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAljOAL del 26 de mayo de 2015,
presentado elIde junio de 2015 ante la Mesa de Partes del Tribunal, en adelante el
Tribunal y subsanado a travs del Oficio N 1134-2015-MINAGRI-DVDIAR.AGRO
RURAL-DEl>el 3 de junio de 2015, la Entidad denunci que los integrantes del
Consorcio habran incurrido en infraccin al no haber suscrito el contrato respectivo
con la Entidad dentro del plazo legal.

4.

Con decreto del 11 de junio de 20157 se admiti a trmite la solicitud de aplicacin

de sancin formulada por la Entidad en contra de los integrantes del Consorcio, por
no suscribir el contrato derivado del proceso de seleccin, infraccin tipificada en el
literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, inicindose el respectivo
procedimiento administrativo sancionador.

5.

Mediante Formulario de presentacin de descargos y escrito presentados ante la

Oficina Desconcentrada ubicada en la ciudad de Ayacucho el 3 de agosto de 2015 y
recibidos por el Tribunal el 4 del mismo mes y ao, el seor Jaime Paeheco Laura,
seal 10siguiente:

La actuacin del Consorcio estaba dirigida a la obtencin de la totalidad de

docume~es para su presentacin ante la Entidad y posterior suscripcin del
contr t6, ta!1es as que, en su caso, no falt documento alguno por presentar,

El con riada Juan Robert Cuellar Barrera se encontraba inhabili

contra ar con el Estado, por 10 tanto, imposibilitado de conseguir y

Publicada en el diario oficial "El Peruano"" elide

junio de 2012.

Publicada en el diario oficial "El Peruano"" el 7 de agosto de 2012.

Publicada en el diario oficial "El Peruano" el 22 de abrii de 2014.
Obrante a folio 505 del expediente administrativo.
Obrante a folio 435 del expediente

administrativo.

Obrante a folio 3 del expediente administrativo.

Pgina 2 de 13

Organismo

Ministerio
de Economa y Finanzas

Supervisor

de las Contrataciones
del Estado

Tribunal de Contrataciones
del Estado

1{eso{ucn:;va 1926-2016- TCE-S2

Constancia correspondiente, hecho justificante para no firmar el contrato con la
Entidad.

6.

Mediante escrito sIn, presentado el 3 de agosto de 2015 ante el Tribunal, la

Procuradura Pblica del Ministerio de Agricultura y Riego se aperson al presente
procedimiento administrativo sancionador e identific a quienes representaran a la
Entidad.

7.

Por decreto deiS de agosto de 20158, se tuvo por apersonado al seor Jaime
Paeheco Laura y por presentados sus descargos, dejndose a consideracin de la
Sala el uso de la palabra solicitado en el formulario de presentacin de descargos.

8.

Con decreto deiS de agosto de 20159, se tuvo por apersonada a la Procuradura

Pblica del Ministerio de Agricultura y Riego, as como por autorizados a los letrados
signados en su escrito de apersonamiento.

9.

Mediante Formulario de presentacin de descargos y escrito presentados el 4 de

agosto' de 2015 ante la Oficina Desconcfntrada ubicada ehla ch.da"d'de Arequipa y
recibidos por el,Tribunal el 5 cel mismo mes y ao, el se~pr,"Jua~ Ro~'1:..Cuellar
Barrera, indico
que
no pudo conseguir, y presentar ante,Ja
Entidad, la Constancia
"
" "
' r . ,-. i - "1' >
deno estar Inhabilitado para contrata[ con el Estado, toda Vez'que se encontraba
inhabilitado para ello, por lo que 90 suscribi el contrato con la: Entidad, resultando
este hecho justificante en cuanto a lo establecido en el artculo 51 de la Ley.

10.

Con decreto del 10 de agosto de 20151 se tuvo por apersonado al seor Juan
Robert Cuellar Barrera y por presentados sus descargos, dejndose a consideracin
de la Sala el uso de la palabra solicitado en el formulario de presentacin de
descargos.

11.

Por decreto del 19 de octubre de 2015, se program audiencia pblica para el 3 de

noviembre de 2015; sin embargo, dicho acto no se llev a cabo por ausencia de las
partes, pese haber sido debidamente notificados el 20 de octubre de 2015, a travs
del toma razn electrnico de la pgina web del OSCE.

12.

13.

,
"
Pgina 3 de 13

14.

El 16 de marzo de 2016, la Entidad remiti al Tribunal el escrito sIn mediante el cual

inform lo siguiente:

Mediante Cdula de Notificacin N 35667/2015.TCE del 15 de julio de 2015, el

Tribunal, le comunic la admisin de la solicitud de aplicacin de sancin que
present contra el seor Jaime Pacheco Laura y Juan Robert Cuellar Barrera,
integrantes del Consorcio Marcobamba, por su supuesta responsabilidad al no
haber suscrito injustificadamente el contrato derivado del proceso de seleccin"
cuyo expediente fue remitido a la segunda $ala del Tribunal.

El 17 de noviembre de 2015 se emiti la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2, en

el que advirti un error, al haberse copiado en los fundamentos de dicha
resolucin, informacin de otro proceso de seleccin y no de la denuncia
interpuesta, as seala que en el punto 1 de la Fundamentacin se indic:
"El presente procedimiento est referido a la supuesta responsabilidad de
seores Juan Francisco Monteverde Vargas Rosmarie del Polar Garca Marengo
Cicirelh, integrantes del Consorcio, al no haber suscrito injustirlcadamente
contrato derivado de la Exoneracin N 00I-2014/0NAGI, infraccin pificada
el literal a) del numeral 51.1 del articulo 51 de la Ley sucesivo la Ley,
concordancia con lo estableeido en el Reglamento. "

hs
de
el
en
en

Por lo tanto, seal que las partes no corresponden al proceso objeto de su

denuncia, no sealndose el nombre del Consorcio y haciendo referencia a la
no suscripcin de un contrato en el marco de una exoneracin. As tambin,
refiri que en la seccin "naturaleza de la infraccin", los fundamentos 16 y 17
refieren nuevamente a una exoneracin.

Asimismo, precis que toda la Fundamentacin alude a una exoneracin,

reiterando que la misma que no fue materia de su denuncia, con lo cual se han
vulnerado principios administrativos y el debido proceso, al haber el Tribunal
declarado no ha lugar a la imposicin de sancin contra los denunciados,
vindose estos favorecidos por la resolucin emitida, la cual carece de
fundamentos congruentes.
En ese sentido, solicit al Tribunal corregir el error incurrido, dejando sin
efecto la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2 del 17 de noviembre de 2015,
debiendo mitir un nuevo pronunciamiento de acuerdo a la denuncia y a los
hech oc rridos durante el procedimiento administrativo sancionador.

15.
Tribunal
administr

I 11 de mayo de 2016, se puso a disposicin de la Segun

e crito presentado por la Entidad, agr andose al
ivo fin de que se emita el pronunciamiento corre
n
e.

Pgina 4 de 13

Ministerio
de Economa y Finanzas

'Reso{ucn

Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado

:JI[O

Tribunal de Contrataciones
del Estado

1926-2016- TCE-S2

FUNDAMENTACiN

Cuestin Previa
Anlisis de la solicitud de nulidad de la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2
16.

Como cuestin previa, corresponde emitir pronunciamiento respecto a la solicitud de

nulidad de la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2 del 17 de noviembre de 2015,
requerida por la Entidad, mediante la cual se declar no ha lugar la imposicin de
sancin a los seores Pacheco Laura Jaime y Cuellar Barrera Juan Robert,
integrantes del Consorcio Marcobamba, por la comisin de la infraccin tipificada en
el literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley.
Especficamente, la Entidad ha sealado que la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2,
fue emitida sin la debida motivacin, en la medida que los hechos sealados en su
Fundamentacin no se condicen con los hechos que se denunciaron el 1 de junio de
2015 y que se encuentran detallados en su Informe N 432-201S-MINAGRI-DVDIARAGRO RURAL/OAL del 26 de mayo de 201 .

17.

organismo
Suoprvisor de I~s

Atendiendo a lo expuesto, esta Sala procedi

a hacer
una
revisin
a las referencias y
._,
'
,
,,' 'T'- .. ...
argumentos utilizados en cada uno de los considerandos d la Resolucion N 2643r

I del Estado

2015-TCE-S2.

18.

En relacin a los antecedentes detallados en la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2 del

17 de noviembre de 2015, no se advierte error, pues los mismos corresponden a los
datos correctos

de la Entidad [PROGRAMA DE DESARROLLO PRODUCTIVO AGRARIO

RURAL - AGRO RURAL), proceso de seleccin [Adjudicacin de Menor Cuanta

N 120-2014-MINAGRI/AGRORURAL - primera convocatoria, derivada del Concurso
Pblico N 29.2014-MINAGRI-AGOR RURAL], personas denunciadas a travs del
Informe

N 432-2015-MINAGRI-DVDIAR-AGRO

RURALjOAL del 26 de mayo de 2015

[seores Pacheco Laura Jaime y Cuellar Barrera Juan Robert, integrantes del
Consorcio Marcobamba) e infraccin imputada [no suscripcin injustificada. de
contrato, tipificada en el literal a) de numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley].
19.

Sin embargo, en la Fundamentacin de la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2, se

aprecia lo siguiente:
En el ~mento
12, se alude como integrantes del Consorcio denunciado a
los
Juan Francisco Monteverde Vargas y Rosemarie del Pilar Garca
Maren3cfde (cirello.
En ~ ~smo fundamento se hace referencia a la Exoneracin N 0012014/0~AGI convocada por el Ministerio del Interior.
En el fundamento 16 se alude al proveedor invitado en la exo racin.
En los fundamentos 16 al 21 y 24 al 28 se hace eferenc"
una e onera . n
como al procedimiento del cual derivaba la obligac'
e sus
rato,
as como a los plazos para suscribir este, segn las bases corr pondientes a
aquella, as como la normativa aplicable.

~&:~I

Pgina 5 de 13

En los fundamentos 22 y 23 se hace referencia a que los consorciados

indicaron que cumplieron con presentar la documentacin necesaria para la
firma del contrato y a que la Entidad adjudic la buena pro el 31 de octubre de
2014, habindose presentado un nico postor.
En el fundamento 27 se hace referencia nuevamente al seor Juan Francisco
Monteverde Vargas, como consorciado.
20.

De lo expuesto, este Colegiado advierte que los datos reseados no corresponden al

expediente N 1451-2015~TCE, por lo que no son sustento vlido para haber
declarado no ha lugar la imposicin de sancin a los seores Pacheco Laura Jaime y
Cueliar Barrera Juan Robert, integrantes del Consorcio Marcobamba, por la comisin
de la infraccin tipificada en el literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, en
el marco del proceso de seleccin.

21.

Al respecto, resulta necesario traer a colacin lo dispuesto en el inciso 2 del artculo

10 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en adelante la
LPAG, en el cual se establece que es vicio del acto administrativo que causa su
nulidad de pleno derecho, el defecto o la omisin de alguno de los requisitos de
validez.
A su vez, el inciso 4 del artculo 3 de la LPAG, identifica como uno de los requisitos
de validez del acto administrativo al siguiente:
( ..)
4. Motivacin . El acto administrativo debe estdr debidamente motivado en proporcin
al contenido y conforme al ordenamiento jurklico.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que la debida motivacin de las resoluciones

administrativas constituye un derecho fundamental de los administrados, que forma
parte del contenido esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. As, aquel
derecho se encuentra contenido en otro de mayor alcance: el derecho al debido
procedimiento, reconocido en el inciso 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la
LPAG, la cual dispone lo siguiente:
"Los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos- a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada v fundada en derecho ~

A su vez, resulta aplicable lo establecido en el numeral 202.5 del artculo 202 de la

LPAG,en el extremo que seala lo siguiente:
mi. istrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes especiales,
resolver controversias en ltima instancia administrativa, slo pueden
laracin de nulidad de oficio en sede administrativa por el pro
conseJo.
o tribunal
I acuerdo unnime de sus miembros. Esta atribucin s/o
a ejerce e
dentro el p/~zo de un ao contado desde la fecha en que el acto es
ificadJ al
interesado. r.jmbin procede que el titular de la Entidad demande su nulid
en la / de
proceso contrncioso administrativo, siempre que la demanda
inter.
ent. de /os
tres aos siguientes de notmcada la resolucin emitida por el co
.
tribuna.

Pgina 6 de 13

Ministerio
de Economa y Finanzas

OrganismoSupervisor
de las Contrataciones
del Estado

Tribunal de Contrataciones
del Estado

'Reso[ucn :NO 1926-2016- TCE-S2

22.

Conforme puede apreciarse, mediante la motivacin la administracin debe expresar

las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada
decisin. Dichas razones deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y
aplicable al caso, sino de los hechos debidamente acreditados en el trmite del
procedimiento administrativo sancionador.
Por otro lado, se aprecia que este Colegiado tiene la potestad de declarar la nulidad
de los actos administrativos que emite, en tanto no haya transcurrido ms de un ao
desde su notificacin a los administrados. En este extremo corresponde precisar que
la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2 del 17 de noviembre de 2015, fue notificada a
los administrados en la misma fecha de su emisin, a travs del toma razn
electrnico.

23.

Por lo expuesto, considerando que la Resolucin N 2643-2015-TCE~S2 del 17 de

noviembre de 2015 no comprende una debida motivacin, corresponde que la Sala
declare su nulidad de oficio, debindose retrotraer el procedimiento administrativo
sancionador al momento de la ocurrencia de la actuacin que gener la nulidad, esto
es, al momento previo al pronunciamiento del Colegiado cyemitir as el acto

administrativo correspondiente.

24.

superv.iSo: de las

En atencin a lo sealado en el fundamento precedentef este .Ccilegiado considera

pertinente precisa.r que revisados los actuados que ,obra,nLf7:f!.elexpediente, se
observa que el Informe N 151.2015-V del 17 de noviembre de 2015 [documento
que fue revisado y aprobado en su oportunidad por la Segunda sala, segn acta
suscrita en la misma fecha, y sobre cuya base debi emitirse la Resolucin N 26432015-TCE-S2] s comprende el anlisis de los hechos y normas objeto de la denuncia
de la Entidad y de los descargos de los integrantes del Consorcio, habindose
producido un error al momento de trasladar las consideraciones expuestas de aquel
al resolutivo correspondiente.
No obstante ello, en la medida que la fundamentacin expresada en el Informe
N 151-2015-V no fue explicitada en la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2, conforme
ha sido indicado, resulta necesario declarar la nulidad de sta y emitir un nuevo
pronunciamiento.

25.

En este estado del anlisis, sobre la base de los actuados en el presente

procedimiento sancionador, en aplicacin de los principios de celeridad, impulso de
oficioy efi~ia; con~plados
en el artculo 4 del Ttulo Preliminar de la LPAG, se
considt;ra pep",nte
proceder con el a?lisis de fondo sobre la infracciona
imputadaa-Ios
integrantes del ConsorCIO, a fin de resolver.

-A

Sobre la normativa aplicable al caso en concreto

26.

El pr~te
jroCedimiento est referido a la supuesta responsabilidad de los seores
Jaime Pacheco Laura y Juan Robert Cuellar Barrera, integrante del Cons io
Marcobamba, al no haber suscrito injustificadamente el contra
derivad

proceso de seleccin, infraccin que estuvo tipificada en el literal a) el nu eraiS .1

Pgina 7 de 13

del artculo 51 de la Ley, en concordancia con lo establecido en su Reglamento,

normas vigentes al suscitarse los hechos.

Naturaleza de la infraccin de no suscribir injustificadamente

27.

el contrato

La infraccin imputada, al momento de su presunta comisin, se encontraba prevista

en el literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley. Dicho tipo legal comprende,
a su vez, un conjunto de supuestos de hecho cuya verificacin determina la
imposicin de sancin administrativa.
As, la causal referida se encontraba establecida de la siguiente manera:

':se impondr sancin administrativa a los proveedores, participantes, postores y

contratistas que:
a)

No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la buena pro, de resultar

ganadores hasta la suscripcin del contrato, no suscriban injustificadamente el
contrato o awerdo de Convenio Marco, o no reciban injusti&adamente la orden
de compra o de servicio emitida a su favor.
N

De la lectura a dicho literal, se puede apreciar la existencia de ms de un supuesto

de hecho tipificado como sancionable, siendo pertinente citar, para efectos del
anlisis del presente caso, el siguiente: se sancionar al postor que no suscriba
injustificadamente
el contrato.
28.

Al respecto, la infraccin contemplada en la normativa precitada, establece como

supuesto indispensable para su configuracin, la materializacin de dos hechos en la
realidad, que el postor no suscriba el contrato pese a haber obtenido la buena pro
del respectivo proceso de seleccin y que dicha actitud no encuentre justificacin,

29.

Sobre el particular, cabe traer a colacin lo establecido en el artculo 137 del

Reglamento segn el cual: "una vez que la buena pro ha quedado consentida, o
administrativamente firme, tanto la Entidad como el postor estn obligados a
suscribir el contrato respectivo"'.
Del mismo modo, el numeral 1 del artculo 148 del Reglamento, establece que,
dentro del plazo de doce (12) das hbiles siguientes al consentimiento de la buena
pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad
de la docume
cin prevista en las bases, b) la Entid:d,de corresponder, solicit
subsanaci d la documentacin presentada y c) el postor ganador subsan las
observaci nes formuladas por la Entidad,
En caso 9 e I postor ganador de la buena pro no cumpla con suscribO el
dentro }fel p.azo establecido anteriormente, por razones justificadas
.
voluntad, a '$Olicitud de aqul, la Entidad poda otorgarle po ni
ez, u
entre cinco $) a diez (10) das.

Pgina 8 de 13

Ministerio
de Economa y Finanzas

Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
::"

"
"

Tribunal de Contrataciones
del Estado

'Reso[ucn NO 1926-2016- TCE-S2

Las acotadas disposiciones, en concordancia con lo prescrito en el artculo 141 del

Reglamento, obligan al postor beneficiado con la buena pro, a presentar la
documentacin requerida en las bases, a fin de viabilizar la suscripcin del contrato,
siendo en estricto, su responsabilidad garantizar que la documentacin se encuentre
conforme a lo dispuesto en tales bases y de acuerdo a las exigencias establecidas
por las normas antes glosadas.
30.

Cabe destacar tambin que la no suscripcin del contrato no slo se concreta con la
no suscripcin del documento que lo contiene, sino que va de la mano con la falta de
realizacin de los actos que preceden a su perfeccionamiento, como es la
presentacin de los documentos exigidos en las bases, toda vez que esto ltimo
constituye un requisito indispensable para concretar dicha suscripcin,

31.

En tal sentido, una vez consentida la buena pro de un proceso de seleccin, por
disposicin de la Ley y el Reglamento, todo adjudicatario tiene la obligacin de
cumplir con presentar la documentacin exigida para la suscripcin del contrato,
pues lo contrario, puede generarle la aplicacin de las sanciones correspondientes,
salvo situaciones de excep'cin debidamente justificaaas, urgamsmo

I Suoecvisor de las
A,simismo, cabe destac;ar la exigencia prevista en el art~cu~0r\~.j_~;,~~I._Begl~a~mento,
en
virtud del cual el postor ganador de la buena pro, !Jna vez 'que esta'-haya quedado
consentida o 'administrativamente firme, debe acudir la la Entidad:~a presentar la
totalidad de la documentacin prevista en las bases y a suscribir el contrato.

Configuracin de la causal
Procedimiento para la suscripcin del contrato.
32.

En ese orden de ideas, en el presente caso, corresponde determinar el plazo con el

que contaba el Consorcio para suscribir el contrato, en cuyo transcurso deba
presentar la totalidad de la documentacin prevista en las bases.

33.

Para el cmputo de los referidos plazos, cabe traer a colacin lo dispuesto en el

artculo 75 del Reglamento, respecto a que el otorgamiento de la buena pro realizado
en acto pblico se presumir notificado a tocios los postores en la misma fecha. De
otro lado, el otorgamiento de la buena pro en acto privado se publicar y se
ente~der ifieadO a travs del SEACEel mismo da de su realizacin,

34.

Asim" 0;:Juerdo
a 10 sealado en el artculo 77 del Reglamento, es menester
indo r
n el presente proceso de seleccin al haberse presentado un (1) slo
postor0q
como se advierte del Acta de otorgamiento de bu n proll, e
con;;entitllento de la buena pro se produjo el mismo da de la no fi ci de su
otorgaml nto .
./

35.

Sobre el articular, se advierte que el 9 de diciembre

, el ca
otorg la buena pro del proceso de seleccin segn consta en el Acta
Obrante a folio SOSdel expediente administrativo"
Pgina 9 de 13

it Especial

SEACEen la misma fecha, por lo que sta qued consentida en la misma fecha de su
otorgamiento,
36.

En concordancia con lo expuesto precedentemente, se tiene que el plazo de doce

(12) das hbiles que tena el Consorcio para presentar la documentacin para la
firma del contrato y para suscribirlo venci el 26 de diciembre de 2014.

37.

De esta forma, los plazos mencionados precedentemente han sido previstos por la
norma de la materia de tal manera que las entidades puedan recabar los
documentos necesarios para la respectiva suscripcin del contrato, evitando as
dilaciones innecesarias que podran perjudicar la obtencin de los bienes, servicios u
obras, en el tiempo estimado por las entidades.

38.

En el caso materia de anlisis, a travs del Informe Legal N 432-2015-MINAGRI

DVDIAR-AGRO RURAljOAL del 26 de mayo de 2015" e Informe Tcnico N 1732015-MINAGRI-AGRO RURAL-OADM-UAp13, la Entidad seal que el 16 de
diciembre de 2014 el Consorcio present, de forma incompleta, la documentacin
establecida en las bases para la suscripcin del contrato, habiendo omitido
especficamente la Constancia de no estar inhabilitado para contratar con el Estado
del consorciado Juan Robert Cuellar Barrera.
DiCho documento no fue presentado en el plazo que corresponda para suscribir el
contrato (26 de diciembre de 2014), no obstante haber sido requerido mediante
Carta N 291-2014-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURAL-OADMULPdel 19 de diciembre
de 2014. Por dicha omisin el Consorcio perdi en forma automtica la buena pro, lo
que le fue notificado mediante Carta N 001-2015-MINAGRI-DVDIAR-AGRO RURALOADM/ULP del 9 de enero de 2015, recibida el 27 de enero de 2015.14

39.

En este estado del anlisis, corresponde evaluar si el Consorcio ha acreditado causal

justificante que haya imposibilitado la suscripcin del citado contrato.

Causal justificante

para no suscribir el contrato

40.

El literal a) del numeral 51.1 del referido artculo, ha previsto que se impondr
sancin administrativa a los postores que: "( ...) no suscriban injustificadamente
el
contrato o acuerdo de Convenio Marco, o no reciban injustificadamente la orden de
compra o de servicio emitida a su (avor." (El resaltado y subrayado es agregado). En
esa m~a,
se sancionar al postor ganador de la buena pro que omita tal
oblig iniin mediar justificacin o causal eximente para ello.

41.

Ahora en, los supuestos que la normativa de contrataciones del Estad

com caLsas eximentes de responsabilidad del postor por no suscribir
son: O) Imposibilidad fsica que no le sea atribuible, E; (ii) imposibilidad' rdi
no le s$a atribuible; en ambos casos, la imposibilidad de e ser
r

"

Obrante a folios 8 y 9 del expediente administrativo.

13

Obrante a folios 10 y 11 del expediente administrativo.

"

Obrante a folio 12 del expediente

administrativo.

Pgina 10 de 13

Organismo Supervisor

Ministerio
de Economa y Finanzas

Tribunal de Contrataciones

de las Contrataciones
del Estado

del Estado

'Reso[ucn :ND 1926-2016- TCE-S2

otorgamiento de la buena pro y declarada por el Tribunal, conforme a lo previsto en

el artculo 137 del Reglamento. Por tanto, para efectos de la imposicin de sancin
en virtud de la infraccin establecida en el literal a) del numeral 51.1 del artculo 51
de la Ley, se considerar que la omisin de suscribir contrato es injustificada cuando
no se sustente en algunas de las causales antes detalladas.
En ese orden de ideas, es importante indicar que la doctrina reconoce que la
imposibilidad de que una obligacin se cumpla puede ser fsica o jurdica. As, "La
imposibilidad f'sica (...) en las obligaciones de hacer tambin suele darse la
circunstancia de que el hecho prometido resulte, a posteriori, de cumplimiento
imposible; en las intuitu personae, cuando acaece la incapacIdad o muerte del
deudor (...) En cuanto a la imposibilidad legal o jurdica, se trata de aqulla que se
produce cuando aparece un obstculo legal que se opone a la realizacin de la
prestacin debida, aunque la misma materialmente todava pueda ser cumplida

(...r".

Por su parte, De La Puente y Laval1e menciona que: "se considera que existe
imposibilidad ,fsica cuando la 'PreStacin no es abstretamente susceptible de
actuacin, cuando no es factible realizarla ( ...). Es. jU(lttfa"!.en,~et!mposible la
prestacin que/mplica la disconformidad de ella con un precepto de Derecho, o sea
cuando existe un obstculo legal'.16
\"OllllataclOnes

del Estado

Asimismo, es preciso reiterar que la imposibilidad fsica o jurdica sobrevenida al

otorgamiento de la buena pro no atribuible al postor ganador es declarada por el
Tribunal, en funcin al anlisis de cada caso concreto.
42.

Sobre el particular, los integrantes del Consorcio han alegado en su escrito de

defensa que no acudieron a la Entidad con la documentacin completa para suscribir
el contrato debido a que, segn Resolucin N 3229-2014-TC-S3 del 2 de diciembre
de 2014, el consorciado Juan Robert Cuellar Barrera, fue sancionado por este
Tribunal con inhabilitacin temporal en sus derechos de participar en procesos de
seleccin y contratar con el estado, por el perodo de doce (12) meses, sancin
vigente desde el 11 de diciembre de 2014 hasta el 11 de diciembre de 2015.
Respecto a lo sealado por el Consorcio, este Colegiado verific de la informacin
obrante en el Registro de Inhabilitados del Registro Nacional de Proveedores, que el
seor Juan Robert Cuellar Barrera contaba con inhabilitacin
temporal en
sus det-echos de participar
en procesos de seleccin y contratar
con el
Es~do Por el perodo de doce (12) meses, sancin impuesta por est
ibunal a
t[vs
la Resolucin W 3229-2014-TC-S3 del 2 de diciembc
e
14,
in a iH ndolo desde el 11 de diciembre de 2014 ha5tc\'e1 11 de S leie
re d
2015; Fsto es, el perodo de sancin se inici con posteriO~(
9
iento e
...............
I buera pro del proceso de seleccin en cuestin (9 de diciembr
14),

OSTERUNG PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE, Mario. Compendio de Derecho de las Obligaciones, Urna: Palestra
Editores
S.A.C, 2008, Primera Edicin, pg. 836.
Cdigo
" DE LA PUENTE Y lA V AlLE, Manuel. l COn/ralOEn General. Comentarios a la Seccin /'rimera del Libro I'f/ del
Civil. Tomo lf. lima: Editorial Palestra Editores S.R,l.. 200), Segunda Edicin. pg, 41.

Pgina 11 de 13

encontrndose vigente durante el plazo previsto para el perfeccionamiento del

contrato.
En este punto, resulta relevante sealar que el literal j) del artculo 10 de la Ley
establece que se encuentran
impedidos de ser participantes, postores y/o
contratistas,
entre otros supuestos, las personas naturales o jurdicas que se
encuentren sancionadas administrativamente
con inhabilitacin
temporal
o permanente en el ejercicio de sus derechos para participar en procesos
de seleccin y para contratar con Entidades. De forma congruente con esta
disposicin, el literal d) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, establece que se
impondr sancin a los participantes, postores Ylo contratistas que contraten con el
Estado estando impedidos para ello.
Como consecuencia de ello, el Consorcio, del cual el seor Juan Robert Cuellar
Barrera formaba parte, se encontraba jurdicamente impedido de suscribir el contrato
con la Entidad, de conformidad con el artculo 137 del Reglamento. cabe indicar que
este criterio, sobre el supuesto de imposibilidad jurdica como causal eximente del
Consorcio para no suscribir el contrato con la Entidad, ha sido expresado de manera
consistente por el Tribunal en resoluciones tales como la Resolucin N 2321-2015TCE.52 del 7 de octubre de 2015, N 392-2015-TC-51 del 19 de febrero 2015 y
N 414-2015-TC-S4 del 20 de febrero de 2015, entre otras.
43.

Por lo tanto se concluye que la no suscripcin del contrato se debi a causas

justificadas, mxime si un proceder contrario hubiese supuesto para el Consorcio
incurrir en otra infraccin, por suscribir un contrato estando impedido para ello.
Por consiguiente existiendo causa justificante para la no suscripcin del contrato por
parte del Consorcio se aprecia que no se ha configurado la causal tipificada en el
literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley correspondiendo declarar no ha
lugar a la sancin administrativa imputada en contra de los integrantes del
Consorcio.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal Ponente Otto
Eduardo Egsquiza Roca y la intervencin de los Vocales Vctor Manuel Villanueva
Sandoval y Gladys Cecilia Gil candia y, atendiendo a la conformacin de la Segunda
Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin
NO 027-2016-0SCEjPRE del 13 de enero de 2016, publiGlda el 14 de enero
2016,
y en ejer . io de las facultades conferidas en los articulas 51 y 63 de
ey N
29873 e que modifica el Decreto Legislativo NQ 1017, que aprueba
Ley e
Cont ta.
es del Estado, y los artculos 20 y 21 del Reglamento de Or nizaci'
Funciqn del OSCE, aprobado por Decreto Supremo NO 076"-2016-EF. el de
ril
de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el
orrespon ente,
por una imidad;

LA SALA RESUELVE:

1.

Declarar de oficio la NULIDAD de la Resolucin N 2643-2015-TCE-S2 del 17 de

noviembre de 2015, as como las actuaciones realizadas con posterioridad a la
Pgina 12 de 13

Ministerio
de Economa y Finanzas

Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado

Tribunal de Contrataciones
del Estado

'Reso[ucn :NO 1926-2016- TCE-S2

misma, debiendo retrotraerse el procedimiento administrativo sancionador al

momento previo a la ocurrencia de la actuacin que gener la nulidad, por los
fundamentos expuestos.

2.

Declarar NO HA LUGAR la imposicin de sancin contra el seor Juan Robert

Cuellar Barrera, integrante del Consorcio Marcobamba, por la comisin de la
infraccin que estuvo tipificada en el literal a) del numeral 51.1 del artculo 51 de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 1017, en el
proceso de Adjudicacin de Menor Cuanta N 120-2014-MINAGRI/AGRO RURAL primera convocatoria, derivada del Concurso Pblico N 29 - 2014 -MINAGRI-AGRO
RURAL, para la contratacin del servicio de consultora de obra para la elaboracin
de los expedientes tcnicos denominados "Construccin represa Ccochachimpana y
sistema de Riego Pulpera, Marcobamba, Villa santa Rosa, Ischuorcco y Umamarca
del distrito de Tumayhuaraca, Provincia de Andahuaylas - Apurmac"y "Ampliacin y
Mejoramiento del sistema de riego Pucaccocha, distrito de Huancaray - AndahuaylasApurmac'; conforme a los fundamentos expuestos.

3.

Declarar NO HA LUGAR la imposicin de sancin contrhfseorJaime

Pacheco
Laura, integrante del Consorcio Marcobamba, pof"'la comisin deja infraccin que
estuvo tipificada en el literal a) del numeral 51.1 del artculo ~5i l'deqt,: la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo Norl017, en el proceso
de-Adjudicacin de Menor Cuanta N 120-2014-MINAGRI/AGRO RURAL - primera
convocatoria, derivada del Concurso Pblico N 29 - 2014 -MINAGRI-AGRO RURAL,
para la contratacin del servicio de consult{)rfa-de-obra para la elaboracin de los
expedientes tcnicos denominados "~struccin
repres,~f1aChimpana
y sistema
de Riego Pulpera, Marcobamba, Vil. santa Rosa, Ischu ceo y Umamarca del
distrito de Tumayhuaraca, Provincia
Andahuaylas - Apu imac" y "Ampliacin y
Mejoramiento del sistema de riego Puckcoeha, distrito de Ji ancaray - AndahuaylasApurmac", conforme a los fundamento~ expuestos.
F'

4.

,-

Disponer el archiva miento del presente ~te

Regstrese, comunquese y PUblqu

PRESIDENTE

".
Villanueva

sandoval.
Gil candia.
EgSQuiza Roca.
Firmado en dos (2) originales en virtud al Memorando N 687-2012(TCE de fecha 03.10.2012

Pgina 13 de 13