Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Analisis y Diseño de Muros Pantalla en Suelos Arenosos PDF
Analisis y Diseño de Muros Pantalla en Suelos Arenosos PDF
Facultad de Ingeniera
Departamento de Ingeniera Civil
A mi Madre,
Y mi familia.
ii
Agradecimientos
iii
Resumen
Debido a que en estos ltimos aos la tcnica de muros pantalla est siendo utilizada
con mayor frecuencia en la Cuidad de Concepcin, se hace mucho ms interesante
investigar sobre el comportamiento de este tipo de muros que pueden servir como
entibacin y formar parte de la construccin definitiva. En esta memoria se presenta
una revisin bibliogrfica de los conceptos bsicos de la tcnica de muros pantalla, tales
como, definicin, orgenes del muro pantalla, aplicaciones y ventajas, maquinarias
utilizadas y procesos constructivos.
El trabajo consta adems del anlisis de aspectos constructivos y de diseo de muros
pantalla anclados en suelos arenosos. Primeramente se analiza bidimensionalmente el
escurrimiento bajo el muro pantalla para una geometra de muro definida, modelado con
napas superficiales y diferentes valores del coeficiente de permeabilidad para suelo
isotrpico y anisotrpico. Las modelaciones para este primer anlisis se realizaron en el
programa de ingeniera GGU-FLOW 2D.
Luego se analiza la estabilidad que tiene la zanja excavada usando lodos bentoniticos
para la construccin de muros pantallas, verificando los factores de seguridad
propuestos por la norma DIN 4126. Las modelaciones para este segundo anlisis se
realizaron en el programa de ingeniera GGU-TRENCH.
Finalmente se analiza la estabilidad global usando diferentes distribuciones de empuje
esttico y sobrecargas para ver la incidencia que tienen estas en el diseo de muros
pantalla. Las modelaciones para este ltimo anlisis se realizaron en el programa de
ingeniera GGU-RETAIN.
La idea fue realizar un anlisis de sensibilidad a los parmetros que influyen en la
estabilidad de un muro pantalla y as ver el comportamiento de este al ser sometido a
diferentes escenarios de carga.
iv
Abstract
Because in recent years the technique of diaphragm walls is being used more frequently
in the City of Concepcin, becomes much more interesting to investigate the behavior
of these walls that can serve as retaining structure and forming part of the final
construction. In this study is presented a literature review of the basic concepts of the
technique of diaphragm walls, such as technical definitions, origins of the diaphragm
wall, applications and advantages, machinery used and constructive processes.
The work has also of the analysis of constructive aspects and design of diaphragm
walls anchored in sandy soils. First bidimensionally analyzes the flow under the
diaphragm wall for a for a defined geometry wall, modeled with superficial Phreatic
water,
and
different
anisotropic soil.
values of
the
permeability
this first
analysis
was performed
and
on the
see which
impact on
the
design
of these
diaphragm
walls.
The modellations for the latter analysis was performed on the engineering program
GGU-RETAIN.
The idea was to perform a sensitivity analysis of parameters influencing the stability of
diaphragm walls and to see this behavior when subjected to different load scenarios.
ndice de Contendidos
Agradecimientos .............................................................................................................. ii
Resumen .......................................................................................................................... iv
Abstract ............................................................................................................................ v
ndice de Figuras ............................................................................................................ ix
ndice de tablas .............................................................................................................. xv
Capitulo 1: Introduccin. ............................................................................................. 16
1.1
Objetivos .......................................................................................................... 17
1.2
vi
vii
viii
ndice de Figuras
Figura 1: Muro pantalla a estudiar ................................................................................. 19
Figura 2: Clasificacin de muros pantalla; a) Muro pantalla sin apoyo (FHWA, 1999);
b) Muro pantalla anclado o apoyado (FHWA, 1999). ............................................. 22
Figura 3: Etapas ms relevantes para la construccin de un muro pantalla continuo
(AETTES, 2006). ..................................................................................................... 23
Figura 4: Construccin de un muro gua; Proyecto edificio Centro plaza, Concepcin
(Constructora Lancuyen, 2010) ............................................................................... 24
Figura 5: Cucharas bivalvas para la excavacion de la zanja; a) Kelly montado en
cuchara hidrulica; b) Cable montado en cuchara hidrulica (Richards, 2005). ..... 25
Figura 6: Maquina hidrofresa para la excavacion de la zanja en suelos densos o duros
(AETTES, 2006). ..................................................................................................... 26
Figura 7: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto estacionamientos subterrneos
Caupolicn, Concepcin (Pilotes terratest, 2005). ................................................... 29
Figura 8: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto enlace 5 puente Llacolen, Concepcin
(Pilotes terratest, 1999) ............................................................................................ 29
Figura 9: Vista de Muro pantalla; Proyecto Edificio Centro Plaza, Concepcin
(Lancuyen, 2010). .................................................................................................... 30
Figura 10: Vista de Muro pantalla anclado; Proyecto Mall del Centro, Concepcin. ... 30
Figura 11: Experimento de Darcy (Lambe, 1969). ....................................................... 31
Figura 12: Definicin de Gradiente Hidrulico (Flores, 2000) ..................................... 34
Figura 13: Distribucin de Presin de Poro de acuerdo a la trayectoria del flujo
(Tomado de Flores, 2000). ....................................................................................... 35
Figura 14: Flujo establecido en 2 dimensiones, a travs de un elemento de suelo
(Flores, 2000). .......................................................................................................... 38
Figura 15: Red de Flujo Para una Presa (Das, 2001). .................................................... 40
Figura 16: Red de flujo para un Muro Pantalla (FHWA, 1999). ................................... 40
Figura 17: Curva granulomtrica Arena Bio-Bio .......................................................... 43
Figura 18: Curva granulomtrica de la arena Bo-Bo. .................................................. 44
Figura 19: Curva experimental velocidad de descarga v/s gradiente hidrulico. .......... 45
ix
Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002). ... 78
Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentontico (Morgenstern y Tahmasseb,
1965). ....................................................................................................................... 81
Figura 42: Relacin entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensin en suelos
granulares; (a) peso unitario =18(KN/m3); (b) peso unitario =19(KN/m3). ......... 84
Figura 43: Modelo de clculo de seguridad a la penetracin del agua fretica (GGUTRENCH, 2008). ..................................................................................................... 86
Figura 44: Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una
excavacion de la zanja de 20 m. .............................................................................. 87
Figura 45: Anlisis de sensibilidad a la estabilidad interna de la zanja. ........................ 89
Figura 46: Vista en planta de la zona crtica de la zanja (DIN 4126, 1986). ................. 91
Figura 47: efecto estabilizador de la mebrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN
4126, 1984). ............................................................................................................. 93
Figura 48: Penetracin de la suspensin en suelo y reduccin de la capacidad de
reaccin del material estabilizador (DIN 4126, 1984). ........................................... 94
Figura 49: Contencin del suelo B mediante la penetracin de la fuerza de soporte
(GGU-TRENCH, 2008). .......................................................................................... 95
Figura 50: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
fretica a 5 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5 (KN/m3) del la
suspensin. ............................................................................................................... 97
Figura 51: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa
fretica a 2 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5 (KN/m3) de la
suspensin. ............................................................................................................... 98
Figura 52: Anlisis de sensibilidad a la profundidad de penetracin en el fondo de la
excavacion. .............................................................................................................. 99
Figura 53: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
Figura 54: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 101
Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102
xi
Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m
de profundidad. ...................................................................................................... 102
Figura 57: Esquema del comportamiento tensin - deformacin durante la construccin
de un muro de pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y
schfer, 2004)......................................................................................................... 105
Figura 58: Empuje de suelo en estado activo (DIN 4085). .......................................... 107
Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun
Caquot y Kerisel (Gonzales, 2001). ....................................................................... 109
Figura 61: Criterio de Krey para la determinacin de los ngulos imaginarios y
empuje activo; (b) Para el clculo del empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004). . 112
xii
Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una
inclinacin de 20 de anclaje, usando una redistribucin trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad. ............................................................................................... 133
Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinacin, para un caso estatico. ....... 134
Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada. ..... 135
Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinacin, para un caso estatico. .. 136
Figura 79: Ubicacin de anclajes y tipo de redistribucin; (a) redistribucin
trapezoidal; (b) redistribucin cuadrilateral. .......................................................... 137
Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin trapezoidal mediante el
programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35........................................................................ 138
Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin cuadrilateral mediante
el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35........................................................................ 139
Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de
estructuras aledaas. .............................................................................................. 140
Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas. ..... 142
Figura 84: Diagrama de corte del muro pantalla. ........................................................ 143
Figura 85: Diagrama axial del muro pantalla. ............................................................. 144
Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
NCh 3206 2010, para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y
una aceleracin mxima efectiva de 0,3g. ............................................................ 147
Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la
EAB (2008), para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y una
aceleracin mxima efectiva de 0,3g. ................................................................... 148
Figura 88: Comparacin de desplazamiento de la pantalla con un ngulo de friccin de
35, siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes
aceleraciones efectivas mximas. .......................................................................... 149
Figura 89: Comparacin de la carga de anclajes siguiendo los diseos propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ................ 150
xiii
Figura 90: Comparacin del largo de los anclajes siguiendo los diseos propuestos por
NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas, con F.S de
1,5 para la cua profunda. ...................................................................................... 150
Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones
mximas efectivas. ................................................................................................. 152
Figura 92: Diagrama de corte para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ....... 153
Figura 93: Diagrama axial para diferentes aceleraciones efectivas mximas. ............ 154
xiv
ndice de tablas
Tabla 1: Obras de muros pantalla construidas en Concepcin. ..................................... 28
Tabla 2: Granulometra Arena Bio-Bio tomada de las muestras del ensayo SPT. ........ 42
Tabla 3: Granulometra, Dimetro de Partculas y coeficientes de suelo para arena BoBo. ........................................................................................................................... 44
Tabla 4: Dimensiones del permemetro y de la muestra ............................................... 45
Tabla 5: Profundidades de excavacin a analizar. ......................................................... 48
Tabla 6: Diferencias entre el fondo de la excavacin y la napa fretica. ....................... 49
Tabla 7: Caractersticas de suspensin de bentonita (UNE-EN 1538, 2000) ................ 72
Tabla 8: Mezclas de pruebas para lodos Bentonticos (Santoyo y Segovia, 2002). ...... 73
Tabla 9: Principales propiedades de los lodos Fraguantes (Tomado de Comisin
nacional del agua, 2007) .......................................................................................... 75
Tabla 10: Resistencia al corte mnima de la suspensin segn el tipo de suelo (Tomado
de DIN 4126, 1984). ................................................................................................ 90
Tabla 11: Requerimientos para el factor de seguridad
............................................. 91
Tabla 12: Valores del momento mximo del muro pantalla. ....................................... 142
Tabla 13: Factor de reduccin para determinar el coeficiente ssmico en entibaciones
(Tomado de NCh 3206, 2010). .............................................................................. 146
Tabla 14: Esfuerzo mximos de momento para diferentes aceleraciones efectivas
mximas. ................................................................................................................ 152
xv
Capitulo 1: Introduccin.
Capitulo 1: Introduccin.
Las necesidades de un mayor aprovechamiento de los espacios fsicos han llevado al
empleo del subsuelo como una alternativa para el desarrollo de distintas obras de
construccin como por ejemplo los subterrneos de edificios o vas de comunicacin
ms rpidas. Hoy en da se hace prcticamente imposible evitar la construccin de
subterrneos en las diferentes ciudades del mundo debido a la falta de terrenos
disponibles y su alto valor monetario.
Sin embargo la construccin subterrnea dentro de los lmites urbanos conlleva grandes
riesgos producto de la gran cantidad de edificaciones, calles y monumentos aledaos a
la excavacin como tambin la presencia del nivel fretico, que en la regin del Bo Bo
puede llegar a estar muy prxima a la superficie del terreno.
Tambin se debe tener en cuenta que las excavaciones profundas en zonas urbanas y el
desempeo de la estructura de contencin se han convertido en un aspecto muy
importante con el fin de evitar o reducir al mnimo los movimientos de suelo y daos de
edificios adyacentes a la excavacin, sobre todo en terrenos blandos o sueltos donde se
pueden presentar grandes deformaciones de las pantallas y asentamientos superficiales
en las paredes de la excavacin.
Considerando todo lo mencionado anteriormente una de las soluciones empleadas
actualmente la constituyen las pantallas de hormign armado o muros pantalla como
se conoce masivamente en chile, este mtodo corresponde a una tcnica moderna de
construccin cuyo origen se remonta a los aos 50 en Italia y son un tipo de fundacin
profunda que acta como muro de contencin y forma parte de la estructura definitiva.
Este tipo de construccin
alcanzar grandes profundidades, incluso con la presencia del nivel fretico, atravesar
estratos en los cuales no es posible hincar perfiles de muros berlins ni tablestacas,
producir una menor descompresin del terreno, entre otras cualidades. Adems
presentan la ventaja de resistir los empujes del terreno deformndose controladamente.
16
Capitulo 1: Introduccin.
1.1 Objetivos
17
Capitulo 1: Introduccin.
18
Capitulo 1: Introduccin.
de
anclaje.
19
20
2.2 Definicin.
Se define como muros pantalla o pantallas continuas de hormign armado a los muros
construidos mediante la excavacion en el suelo de zanjas profundas en las que primero
se introduce la armadura del muro y posteriormente el hormign, para constituir una
estructura geomtricamente continua, empleando lodos bentoniticos como proteccin de
la excavacion para evitar el desprendimiento de las paredes de la misma en caso que sea
necesario (AETESS, 2006).
Un muro pantalla tambin es una estructura de fundacin profunda que tiene como
principal objetivo contener los empujes horizontales del terreno en las inmediaciones de
una excavacion vertical, como tambin cumplen por si solas las funciones de
estanqueidad, resistencia y proteccin. La estanqueidad impide el paso del agua, la
resistencia soporta los empujes de suelo, de edificaciones circundantes y la proteccin
de las excavaciones que se destina. Sin embargo algunas pantallas, utilizadas en los
stanos para el estacionamiento de vehculos, quedan con frecuencia sin acabados o en
el mejor de los casos con una mezcla de cemento y arena desfavoreciendo la
impermeabilidad de estas estructuras (Puller, 1994).
Aunque al principio la funcin de los muros pantalla era solamente contener el empuje
de suelo e impermeabilizar una excavacion, tambin sirven para recibir las cargas
verticales que les pueden transmitir otros elementos estructurales, es decir, sirven como
parte de la construccin definitiva y constituyen una solucin eficaz para limitar los
movimientos del terreno y as reducir al mnimo los daos que se pueden presentar en
construcciones que estn prximas a la excavacin.
Estas estructuras trabajan fundamentalmente a flexin y resisten los empujes del suelo,
deformndose controladamente. Su estabilidad viene dada, principalmente, por la
profundidad de empotramiento en el terreno que se encuentra bajo el fondo de la
excavacion. Sin embargo, en algunas circunstancias puede ser necesario el empleo de
elementos de apoyo para garantizar la estabilidad, o bien, para reducir los movimientos
horizontales y/o verticales del terreno del trasds, tales como: anclajes, puntales y losas,
entre otros (Sanhueza, 2009).
21
Figura 2: Clasificacin de muros pantalla; a) Muro pantalla sin apoyo (FHWA, 1999); b) Muro pantalla
anclado o apoyado (FHWA, 1999).
22
Figura 3: Etapas ms relevantes para la construccin de un muro pantalla continuo (AETTES, 2006).
23
suelo importantes. La figura 4 muestra la construccin de los muros gua, para una obra
realizada en la Ciudad de Concepcin.
Figura 4: Construccin de un muro gua; Proyecto edificio Centro plaza, Concepcin (Constructora
Lancuyen, 2010)
24
Figura 5: Cucharas bivalvas para la excavacion de la zanja; a) Kelly montado en cuchara hidrulica; b)
Cable montado en cuchara hidrulica (Richards, 2005).
Existen maquinas con Kelly entero, Kelly telescpico y Kelly corto. Las primeras tienen
una mayor precisin de operacin, aunque son las ms lentas de las excavadoras de
zanjas. Los fabricantes de estos equipos suelen ofrecerlas como una maquina integral o
bien construyen el Kelly independiente para ser instalado en cualquier gra. A
diferencia de las primeras los fabricantes de las maquinas con Kelly telescpico suelen
proporcionar solo el sistema de almeja hidrulica integrada con Kelly telescpico para
ser instalada en una gra con peso acorde. Las maquinas con Kelly corto son ahora las
ms eficientes, ya que el Kelly corto permite alinear la almeja al inicio de su cada, para
penetrar en la zanja con precisin y despus operar con mayor velocidad gracias al
cable, tanto en el descenso como en el ascenso. El Kelly corto es casi siempre giratorio,
lo cual facilita la instalacin de la maquina, que puede estar en cualquier ngulo con
respecto a la zanja, en cambio en las de Kelly largo o telescpico tiene que estar en
posicin ortogonal a la zanja (Santoyo y Segovia, 2006).
Otra mquina utilizada para la construccin de pantallas es la Hidrofresa, la cual es
empleada cuando aparecen estratos duros de suelo. Este sistema de excavacion consiste
en reducir constantemente el tamao del material y mezclarlo con la suspensin
estabilizadora de bentonita. Posteriormente, la mezcla es bombeada por medio de un
sistema de tuberas hacia el desarenado para ser reutilizada en otra zanja (Sanhueza,
2008). Esta mquina trabaja con un sistema de perforacin inversa, todas sus partes
25
estn montadas en una estructura de forma de armadura en cuya parte inferior estn los
cuatro grandes discos verticales de corte montados en dos ejes horizontales paralelos;
los discos de un lado giran en sentido directo y los otros dos en sentido inverso, en la
figura 6 se muestra una hidrofresa.
Figura 6: Maquina hidrofresa para la excavacion de la zanja en suelos densos o duros (AETTES, 2006).
La tcnica de muro pantalla puede ser utilizado en cualquier excavacion, pero son
usados generalmente en los siguientes escenarios (Richards, 2005):
26
Los muros pantalla suelen ser ms atractivos en suelos granulares con un nivel fretico
alto, especialmente cuando un estrato de baja permeabilidad subyace en los suelos
granulares. Los muros pantalla suelen terminar en estratos de baja permeabilidad, ya
que de esta manera se reduce la filtracin de las aguas subterrneas que entra a la
excavacion por debajo del muro (Pearlman et al., 2004)
Pearlman et al., (2004) explica que los muros pantalla son una solucin para las
estructuras que requieren stanos profundos, especialmente cuando la napa fretica est
presente. Los muros pantallas ofrecen las siguientes ventajas para la construccin
urbana:
Facilita la excavacion por debajo del nivel fretico mientras se deprime la napa.
27
(m2)construidos
(Aprox.)
Ao de la
obra
Ubicacin
Empresa
Constructora
4100
2004-2005
Plaza de armas
de Concepcin
Pilotes
Terrates
4135
1999
4862
2005
3111
2010
2007
1999
Pilotes
Terrates
Pilotes
Terrates
Constructora
Lancuyen
Soletanche
Bachy
Pilotes
Terrates
28
Figura 7: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto estacionamientos subterrneos Caupolicn, Concepcin
(Pilotes terratest, 2005).
En el proyecto del Enlace 5 del Puente LLacolen, el muro pantalla alcanzo una
profundidad mxima de de 17,20 m y tenan espesores de 0,6 y 0,8 m con 57 anclajes
temporales con una carga variable de 231 a 742 (KN) (Pilotes terratest, 1999). En la
figura 8 se observa el proyecto.
Figura 8: Vista Muro pantalla anclado; Proyecto enlace 5 puente Llacolen, Concepcin (Pilotes terratest,
1999)
29
Figura 9: Vista de Muro pantalla; Proyecto Edificio Centro Plaza, Concepcin (Lancuyen, 2010).
Figura 10: Vista de Muro pantalla anclado; Proyecto Mall del Centro, Concepcin.
30
31
(1)
32
10
0.35
100
" #$%
(2)
&$%
'
(3)
(4)
6/
,0/
(5)
(partculas homogneas)
Donde:
, : Se denomina como rea de superficie especifica por unidad de volumen de
partculas.
SF: Factor de forma para dar cuenta de la angularidad de las partculas individuales de
suelo
e: ndice de vacos de la muestra.
La formula de Hazen predice la permeabilidad de la arena en el tamao de partcula D10,
mientras que la formula de Kozeny-Carman se basa en la distribucin del tamao de la
partcula completa de suelo, la formula de la partcula y el ndice de vacios, por lo tanto
la formula de Kozeny-Carman es ms exacta que la formula de Hazen (Carrier, 2003).
33
Para que exista flujo de agua debe existir una diferencia de carga h. En relacin con
esta diferencia de carga, cuando la distribucin de Presin de poro con la profundidad se
aparta de la presin Hidrosttica, quiere decir que hay un flujo de los sitios de mayor
carga Hidrulica a los de menor carga Hidrulica (Flores, 2000). La figura 12 ilustra
mejor este efecto donde la flecha indica hacia donde se est produciendo el flujo de
agua.
34
Figura 13: Distribucin de Presin de Poro de acuerdo a la trayectoria del flujo (Tomado de Flores,
2000).
Cuando el agua fluye a travs de una masa de suelo, la viscosidad en los canales
formados por los poros produce unas fuerzas de filtracin que el agua transmite a las
partculas de suelo. En los puntos de masa donde predomina el flujo ascendente, estas
fuerzas de filtracin tienden a disminuir la tensin efectiva entre partculas de suelo
provocando una reduccin de la resistencia al esfuerzo cortante de la masa de suelo
(Flores, 2000).
Para el caso en estudio, el flujo de agua descendente se produce en el trasds del Muro
Pantalla, por lo tanto es aqu donde se debe obtener una distribucin de presin
Hidrodinmica de subpresin que debe ser menor a la presin Hidrosttica, mientras
que en el intrads del Muro pantalla el flujo de agua a travs del suelo es ascendente,
por lo tanto deberamos obtener una distribucin de presin Hidrodinmica de
sobrepresin que debe ser mayor a la presin Hidrosttica.
35
4
46
(6)
Donde:
0. ,
(7)
salida
37
Si se considera que el flujo que pasa por el elemento de suelo Mostrado en la figura 14
se observa lo siguiente:
9: / &9:
;<
&> /
;=
; <
&>&=
;=
9? / &9?
;<
&> /
;>
; <
&=&>
;>
(8)
(9)
Figura 14: Flujo establecido en 2 dimensiones, a travs de un elemento de suelo (Flores, 2000).
38
@A B
? @? A &=&>
(10)
; <
;>
(11)
; < ; <
/
;=
;>
(12)
Simplificando:
; <
/
;=
39
40
Una vez dibujada la red de flujo se puede calcular el caudal de infiltracin por unidad de
longitud:
C
<
DE
%
DF
(13)
Donde:
n = razn ancho/longitud (B/L) de los elementos de flujo en la red de flujo (Figura 15).
h = diferencia en el nivel de agua entre los lados de aguas arriba y aguas abajo.
El espacio entre dos lneas de flujo consecutivas se define como canal de flujo y el
espacio entre dos lneas equipotenciales consecutivas se llama cada.
41
Profundidad
ASTM
(mm)
N4
2
N20
0.84
N40
0,42
N60
0,25
N200
0,074
Clasificacion USCS
Profundidad
ASTM
(mm)
N4
2
N20
0.84
N40
0,42
N60
0,25
N200
0,074
Clasificacion USCS
1.6 m
3m
4,8 m
7m
8,6 m
% que pasa % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa
100
100
100
100
100
92
85
77
73
98
23
SM
13
SM
18
SM
16
SM
23
SM
11,8 m
14,3 m
17,7 m
19 m
20 m
% que pasa % que pasa % que pasa % que pasa % que pasa
100
100
100
100
100
95
75
79
90
62
15
SM
13
SM
20
SM
14
SM
12
SM
42
100
100
90
90
80
80
70
Muestra a 1.6 m de
profundidad
60
Muestra a 3 m de
profundidad
50
Muestra a 4.8 m de
profundidad
40
30
Muestra a 7 m de
profundidad
20
Muestra a 8.6 m de
profundidad
Bio-Bio.
70
Muestra a 11.8 m de
profundidad
60
Muestra a 14.3 m de
profundidad
50
Muestra a 17.7 m de
profundidad
40
30
Muestra a 19 m de
profundidad
20
Muestra a 20 m de
profundidad
10
10
0
0,01
0,1
1
Abertura del tamiz (mm)
10
0,01
0,1
1
Abertura del tamiz (mm)
10
Segn las muestras obtenidas por la empresa que realizo los ensayos de granulometria,
ubicadas en el centro de Concepcin se obtuvieron solamente arenas limosas, por lo
tanto, no se puede obtener una relacin emprica del coeficiente de permeabilidad, ya
que este tipo de arenas no presenta un dimetro efectivo de las partculas D10.
De acuerdo al ensayo de estabilidad global de porchet realizado en el proyecto centro
plaza ubicado en el centro de Concepcin, facilitado por la constructora lancuyen se
obtuvo una infiltracin promedio de 711,2 (mm/hr), que corresponde a 1,9710-4 (m/s).
43
ASTM
(mm)
N4
4,76
N8
2,36
N10
2
N20
0,85
N40
0,5
N600
0,25
N200
0,075
Clasificacion USCS
% que pasa
100
97
95
80
17
4
0
SP
D10
D30
D60
CU
CC
0.344
0.557
0.718
2.08
1.26
Curva granulometrica
100
Porcentaje que pasa (%)
90
80
70
Arena Bo-Bo
60
50
40
30
20
10
0
0,01
0,1
10
44
6.6
6.35
31.67
209
354,3
334,3
75
40
0,59
0,87
0,762
0,662
0,43
0,40
Se realizaron algunas curvas experimentales del gradiente hidrulico v/s velocidad para
diferentes densidades relativas (DR=40% Y DR=75%).
VELOCIDAD VS GRADIENTE HIDRAULICO
0,005
VELOCIDAD (m/s)
0,005
0,004
DR 75%
0,004
DR 40%
0,003
0,003
0,002
0,002
0,001
0,001
0,000
0
10
Gradiente hidraulico
45
10
G H
0,344
1,18 10 .
G H
$%
! $%
Con D15=0,45 mm, as el coeficiente de permeabilidad para arenas densas segn Hazen
(1982, 1911).
0,35 0,045
Kozeny y Carman:
7,1 10
G H
$.
1,99 10 + - +
1/$
,
*
6
0,344
46
1,99 10 L
*
1
3,44 10
0,762.
M+
1 / 0,762
5,91 O 10
1
3,44 10
0,662.
M+
1 / 0,662
4,11 O 10
47
H'
H' (m)
3
5
7
10
12
15
18
principales
48
H (m)
3
5
7
10
12
15
18
h (m)
1
3
5
7
10
12
16
.
49
50
51
52
53
Una vez realizada la modelacin para todos los estados de excavacin, se obtiene los
parmetros que pueden afectar en alguna posible falla de flujo o sifonamiento. Lo
primero es analizar el gradiente hidrulico, para esto se construye un grfico que
permita ver la variacin de ste de acuerdo a la profundidad de excavacin.
Gradiente hidraulico i
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0
10
Profundidad de excavacion H'
15
20
Figura 25: Comparacin del gradiente hidrulico de salida con el gradiente hidrulico en la base del
Muro pantalla para la Arena Bio-Bio.
Del grfico se puede apreciar que el gradiente Hidrulico es mayor a una profundidad
de excavacin H=18 m para los dos casos, en la salida y en la base, esto se debe a que
la diferencia de altura entre la napa fretica y la descarga del flujo hacia la excavacin
es considerable, aumentando las velocidades de flujo, el caudal que entra a la
excavacin y todos los parmetros que se presentan durante la excavacin. Tambin se
puede apreciar que el gradiente hidrulico siempre es mayor en la base del muro
pantalla en comparacin con el gradiente hidrulico de salida.
Para poder determinar si existe algn indicio de Sifonamiento debemos considerar el
gradiente hidrulico en la salida y lo debemos comparar con el gradiente Hidrulico
Critico el cual se calcula segn la ecuacin (6).
54
terreno
real en un determinado punto de la masa de suelo debe ser determinado por la ecuacin
(6):
Siendo
0. ,
La figura 26 presenta un grafico que muestra el factor de seguridad para los diferentes
estados de excavacin y para distintos pesos unitarios de suelo mostrando en la lnea
roja segmentada el factor de seguridad lmite que es igual a 2.
18
16
16
=19 (KN/m3)
14
=19 (KN/m3)
14
=18 (KN/m3)
12
=18 (KN/m3)
12
=17 (KN/m3)
F.S=2
=17 (KN/m3)
F.S=2
10
10
8
6
8
6
2
0
0
0
10
12
14
16
18
10
12
14
16
18
Figura 26: Factor de seguridad al Sifonamiento para diferentes densidades de suelo, con permeabilidad
10-4 (m/s).
55
agrandar la
profundidad del muro para que as obstaculizar ms el flujo que penetra el suelo. Al
aumentar la profundidad del muro pantalla y mantener los mismos estados de
excavacin se estar generando ms empotramiento para la estructura y as poder
disminuir considerablemente los gradientes de salida que se generan con el flujo de
agua. Otra posibilidad que se puede presentar fortuitamente es la de realizar el
empotrado del muro pantalla justo en un lente de limo o algn estrato arcilloso para que
disminuya las velocidades de flujo y gradientes hidrulicos, ya que estos tipos de suelo
presentan permeabilidades ms pequeas por tratarse de un suelo fino.
Las velocidades del flujo que se presentan a continuacin estn estimadas desde la base
del muro pantalla a una profundidad de 20 m, para arena Bo-Bo que presentan
permeabilidades K=10-3 (m/s) y K=10-4 (m/s).
56
60
50
K=10^-3 (m/s)
40
K=10^-4 (m/s)
30
Polinmica
(K=10^-3 (m/s))
20
y = 0,014x2 + 0,048x + 0,025
10
0
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
57
0,6
K=10^-5 (m/s)
0,5
y = 0,001x2 + 0,006x
K=10^-6 (m/s)
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavacin H' (m)
Figura 28: Velocidades de Flujo para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6 (m/s).
58
40
35
30
K=10^-4 (m/s)
25
20
15
10
5
0
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
0,4
0,35
y = 0,009x - 0,007
0,3
0,25
K=10^-5 (m/s)
0,2
0,15
y = 6E-05x2 + 0,001x
0,1
0,05
0
0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Profundidad de Excavacion H' (m)
Figura 30: Caudal de infiltracin para suelos con permeabilidad de 10-5 (m/s) y 10-6 (m/s).
59
60
40
60
80
100
120
140
160
200
0
0
2
4
Presin Hidrodinmica
Presin Hidrodinmica
Presin Hidrosttica
Presin Hidrosttica
10
10
12
12
14
14
16
16
18
18
20
20
10
20
30
80
90
100
110
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Figura 31: Comparacin de la presin hidrodinmica e hidrosttica del Muro Pantalla a los 12 m de
excavacin.
De la figura 31 (a) se puede ver que la presin hidrodinmica que existe en el trasds
del Muro Pantalla es menor a la presin hidrosttica, esto se debe a que existe flujo a
causa de una carga hidrulica que es descendente en el trasds del muro pantalla (ver
figura 13). Lo contrario ocurre en el intrads del Muro pantalla (figura 31 (b)) ya que la
presin de poros hidrodinmica es mayor a la presin de poros hidrosttica, existiendo
un flujo ascendente a causa de la diferencia de carga hidrulica, producindose el
aumento de presin en este lado del muro pantalla. Se debe tener bastante consideracin
con este flujo ascendente, ya que este tiende a disminuir la tensin efectiva entre las
partculas de suelo, por lo tanto disminuye la resistencia del esfuerzo de corte de la masa
de suelo (Flores, 2002).
61
62
160
200
180
160
140
20
0
0
H'=18 m
H'=15m
H'=12m
H'=10m
H'=7m
H'=5m
Presion Hidrosttica
2
4
6
8
10
12
H'=18 m
H'=15 m
H'=12 m
H'=10 m
H'=7 m
H'=5 m
4
6
8
10
12
14
14
16
16
18
18
20
20
20
10
20
60
70
80
90
2
4
6
8
H'=5 m
H'=7 m
H'=10 m
H'=12 m
H'=15 m
H'=18 m
10
12
14
16
18
20
Figura 32: Presin de Poro hidrodinmica en el trasds del Muro Pantalla para todas las etapas de excavacin comparadas con la presin Hidrosttica.
63
64
suelo estratificado el flujo puede ser paralelo o normal a las capas de suelo. El
comportamiento anisotropico depende de la escala, es decir, podemos encontrar
anisotropa en la escala del perfil y/o en la escala del horizonte de suelo, esto se debe a
que el suelo presenta heterogeneidades a distintas escalas, por lo tano, encontramos
distintos valores de permeabilidad asociados a dichas escalas (Youngs, 1991). Se ha
establecido que los suelos estratificados presentan una componente horizontal de
permeabilidad mayor que la vertical (Zaslavsky y Rogowski, 1969, Mualem, 1984).
Para el caso de una excavacion es importante saber los efectos que puede producir la
anisotropa del suelo, y ver las variaciones que puede producir en el caudal que entra a
la excavacion, o en los gradientes hidrulicos que se presentan en la base de la pantalla
y al inicio del empotramiento (salida o entrada a la excavacion), para as poder
compararlos con los resultados mostrados para una permeabilidad isotrpica Kx Ky
evaluada anteriormente.
Por lo tanto se evaluaran las mismas etapas de excavacion mostradas en el captulo 3.7
para una permeabilidad horizontal Kx=10-3 (m/s)
-4
65
Gradiente hidraulico i
3
2
3
2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
comportamiento anisotropico del suelo, por lo tanto este fenmeno se debe tener en
cuenta a la hora de realizar excavaciones profundas. A medida que aumenta la
excavacion aumentan tambin los gradientes mximos, por lo tanto los gradientes
hidrulicos tambin son proporcionales a la profundidad de excavacion ocurridos en un
suelo que presenta anisotropa.
Se presentan a continuacin
sifonamiento y caudales de infiltracin para una arena que presenta anisotropa y as ver
cmo afecta este fenmeno a las etapas de excavacion.
66
18
18
16
16
=19 (KN/m3)
14
=19 (KN/m3)
14
=18 (KN/m3)
=17 (KN/m3)
=18 (KN/m3)
12
F.S=2
10
8
6
12
F.S=2
10
8
6
=17 (KN/m3)
0
0
10
12
14
16
18
10
12
14
16
18
Figura 34: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la salida de la excavacion para arenas
isotrpicas y anisotropas.
2,5
2,5
1,5
=19 (KN/m3)
1,5
1
=19 (KN/m3)
=18 (KN/m3)
0,5
=18 (KN/m3)
0,5
=17 (KN/m3)
=17 (KN/m3)
F.S=2
F.S=2
0
0
10
12
14
16
18
10
12
14
16
18
Figura 35: Comparacin del factor de seguridad al sifonamiento en la base del muro pantalla para arenas
isotrpicas y anisotropas.
67
16
14
Kx=10^-3; Ky=10^-4 (m/s)
(Anisotropia)
12
10
8
6
4
2
0
0
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Figura 36: Comparacin del caudal de infiltracin para arenas isotrpicas y anisotropicas.
En las figuras 34 y 35 se advierte que el factor seguridad es ms bajo para arenas que
presentan anisotropas, esto se puede ver con mayor exactitud en la figura 34, para el
factor se seguridad en la salida de la excavacion, ya que es aqu donde existe una mayor
relevancia de la diferencia del factor de seguridad. En la figura 35 tambin son ms
bajos los factores de seguridad para arenas anisotropicas, pero la diferencia es de
algunos decimales y la grafica no la hace tan notoria.
Mientras que en la figura 36 tambin se observa que los caudales de infiltracin son
mayores para arenas que presentan anisotropa y estn muy por encima de las arenas
que presentan permeabilidades iguales en ambos sentidos.
Se debe tener presente que la anisotropa aumenta todos los parmetros que pueden
ocurrir en una excavacion, y por lo tanto es muy importante a la hora de validad
cualquier diseo geotcnico.
68
69
sufren estos lodos, se forma as una especia de membrana de muy baja permeabilidad
que permite el desarrollo de la presin del fluido estabilizador a las paredes de la
excavacin. Para la solucin empleada por polmeros, el efecto estabilizador se debe a
la presin de la corriente de lquido que circula en el suelo. La profundidad de
penetracin, que crece con el tiempo, es significativa en el caso de suelos arenosos o
limosos, pero no en suelos arcillosos. Esta profundidad de penetracin se cuantificara
mas adelante en este captulo.
70
suspensin despus de una penetracin limitada en los poros de suelo (UNE-EN 1538,
2000).
Densidad: la estabilidad de la zanja depende mayoritariamente de la presin
hidrosttica que origina el lodo (Elson, 1968), por lo tanto la densidad que posee el lodo
juega un rol fundamental en la estabilidad, ya que es la propiedad ms importante de los
lodos como agente estabilizador y expresa el peso por unidad de volumen de los lodos.
Los valores de densidad recomendables para muros pantallas que fueron construidos en
Mxico son de 10,3 a 10,7 KN/m3 (Santoyo y Segovia, 2004) y que agregndoles
aditivos se puede aumentar la densidad. La densidad de los lodos de excavacin se
puede medir por el personal en terreno mediante una balanza de Baroid.
Potencial de Hidrogeno (PH): las caractersticas que pueden alcanzar los lodos se
pueden ver afectados por la naturaleza del electrolito presente en el agua, el que influye
en la dispersin coloidal del lodo al elevar o disminuir el grado de acidez o alcalinidad
de las sustancias. Soluciones neutras tienen un PH igual a 7, acidas inferiores a 7 y
alcalinas superior a este (Santoyo y Segovia, 2002). En la tabla 7 se observan los
valores recomendables del potencial de hidrogeno para una norma europea.
71
Los muros pantallas pueden ser hormigonados in situ o tambin pueden ser de piezas
prefabricadas, por lo tanto los lodos que se ocupan para estos tipos de muros Depender
de los requerimientos de cada proyecto. Los lodos estabilizadores se pueden encontrar
en diferentes tipos:
1. Lodos espontneos: este tipo de lodos se genera espontneamente en suelos
arcillosos durante la excavacin de la zanja donde solamente con la presencia
de agua es posible formar la membrana estabilizadora, la particularidad de
estos lodos es que son de baja viscosidad. Este tipo de lodo estabilizador se
observo en la ciudad de Mxico donde el suelo est constituido por arcillaslimosas y arenas con alto contenido de fino (Santoyo et al, 1988).
72
con el agua. con una concentracin de bentonita que puede variar entre 5 y
10% en peso de la mezcla.
Agua
(Litros)
1
1
1
1
1
Mezcla
1
2
3
4
5
Bentonita
(gr)
50 (5%)
100 (10%)
120 (12%)
140 (14%)
160 (16%)
Densidad
(t/m3)
1,022
1,049
1,057
1,063
1,072
Viscosidad
(s)
36
40
44
46
52
1,07
1,06
1,05
1,04
1,03
1,02
1,01
0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
% de bentonita (en peso)
73
55
50
45
40
35
30
0
10 11 12 13 14 15 16 17
74
Tabla 9: Principales propiedades de los lodos Fraguantes (Tomado de Comisin nacional del agua,
2007).
Se debe considerar que para todos los lodos mencionados anteriormente utilizados en
diferentes proyectos de ingeniera, el consumo de estos es siempre superior al volumen
terico de la excavacin debido a malas perforaciones o a penetraciones del lodo en el
terreno, por lo tanto se debe tener en cuenta esta situacin.
Los lodos se pueden reutilizar en la estabilizacin de otro panel de muro pantalla pero
para realizar este proceso se debe bombear el lodo a un depsito de regeneracin donde
se le agrega agua y se hace circular a travs de unos ciclones desarenadores que
75
Figura 39: Desarenador centrifugo para la regeneracin de lodos estabilizadores. (Santoyo y Segovia, 2002).
76
Para que la construccin de muchos muros pantalla se hayan ejecutado con xito en
todo el mundo, especialmente en la etapa de construccin de las zanjas mediante lodos
estabilizadores, existieron bastantes discusiones sobre los mecanismos que utilizan los
lodos Bentonticos para estabilizar las paredes de la excavacin, particularmente en
suelos no cohesivos (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).
Los factores que han propuesto diversos autores para explicar la accin estabilizadora
de los lodos en una excavacin vertical son los siguientes (Elson, 1968):
Ahora se analizarn los diferentes criterios de falla que se podran encontrar en suelos
granulares para estimar la seguridad en zanjas estabilizadas con lodos bentoniticos. Los
valores admisibles de los factores de seguridad en suelos granulares son de 1.5 en
condiciones normales y de 1.3 en condiciones limite.
77
Este anlisis fue realizados por Xanthakos (1994) aprovechando las soluciones
propuestas por Nash y Jones (1963) y nos indica una superficie de falla para una arena
seca donde el factor de seguridad se define por:
Figura 40: Criterio de falla en arenas secas (Tomado de Santoyo y Segovia, 2002).
tan"T
'
En el lmite T
UE
S %T S %
1 / S %T S %
S %
47
RST
47
4E
47 RST
47 4E
4E S %T S %
(14)
(15)
(16)
(17)
45 / /2, entonces:
78
1
4
2 E
Donde:
[
1
4
2 7
(18)
S % "45 / '
2
(19)
47
4E
2\47 4E
0. ,
S %]
S %
(20)
2\47 4E S %]
47
4E
(21)
47[_
46
(22)
4E
4E
46
(23)
0. ,
2 `47 4E S %]
47
4E
(24)
80
Figura 41: Estabilidad de la zanja con lodo Bentontico (Morgenstern y Tahmasseb, 1965).
Donde:
1
4
2 7
a $%
R
$%
D R
D R
1
4 "% '
2 E
1
4
2 7
RS
(25)
(26)
(27)
(28)
"D
c'S %
(29)
81
1
4 "
2 6
' R $
(29)
(30)
Ahora determinamos la densidad mnima que debe tener el lodo bentontico para
mantener estable la excavacin de la zanja, as reemplazamos (4) y (5) en la ecuacin
(2):
1
4
2 7
RS / d"D
c'S %^ e $%
D R
(31)
1
2 47
1
RS / 2 46 "
' R $
^
Sf $% / R
Sf
(32)
82
Una vez obtenido el valor de la componente normal del plano de falla N calculamos la
componente tangencial del plano de falla T, para reemplazar ambas componentes en la
ecuacin (25) para obtener la fuerza hidrosttica P del lodo de excavacin:
D R
a R
Luego de haber obtenido la presin hidrosttica del lodo, se calcula la densidad mnima
que debe tener el lodo de excavacin para impedir el desmoronamiento de las paredes
de la zanja, as la densidad mnima viene dada por:
4g
2U
"% '
(33)
Se debe mencionar que la densidad mnima para que la zanja se mantenga estable es
calculada con un factor de seguridad FS=1 en la falla, este factor se asume en las
expresiones anteriores (Craig, 2004).
Se realizo una planilla para calcular la densidad mnima que debe poseer el lodo
bentontico considerando el Criterio de Morgenstern y Amir-Tahmasseb (1965), para
ver la influencia que tiene la altura de la napa fretica y el ngulo de friccin interna
sobre el peso unitario del lodo a utilizar.
Se presenta dos grficos en la figura 42, para diferentes pesos unitarios de suelo,
variando la altura de la napa fretica y el ngulo de friccin interna del suelo, para una
excavacin de zanja de 20 m de profundidad.
83
=19 (KN/m3)
12
12
11,5
11,5
=18 (KN/m3)
11
'=33
'=34
'=35
'=36
'=37
10,5
10
9,5
11
10,5
'=33
'=34
10
'=35
'=36
'=37
9,5
16
16,5
17
17,5
18
16
16,5
17
17,5
18
a)
b)
Figura 42: Relacin entre el nivel del agua y el peso unitario de la suspensin en suelos granulares; (a)
peso unitario =18(KN/m3); (b) peso unitario =19(KN/m3).
En la figura 42 se puede observar que para un ngulo de friccin dado entre 33 y 37, la
densidad de la suspensin requerida es ms sensible al nivel fretico presente, ya que un
pequeo cambio de la profundad de este nivel es mucho ms influyente que un
pequeo cambio en el ngulo de friccin del
84
85
Segn la norma DIN 4126, se deber verificar que la relacin entre la presin ejercida
por la suspensin Ps y la presin ejercida por el agua fretica Pw a cualquier nivel de la
zanja deber ser mayor a 1,05.
0. ,
hij
U7
k 1,05
U6
(34)
Figura 43: Modelo de clculo de seguridad a la penetracin del agua fretica (GGU-TRENCH, 2008).
Este factor de seguridad depende solamente de la altura de la napa fretica Hw, la altura
de la suspensin Hs y el peso unitario de la suspensin, por lo tanto mediante el GGUTRENCH se realizo un anlisis de sensibilidad para ver cmo afecta la variacin de la
napa fretica para diferentes pesos unitarios de suspensin, con la altura de la
suspensin Hs=19,5 (ver figura 43). El clculo de este factor de seguridad no amerita la
86
1,8
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0,9
0,8
Suspencin=10 (KN/m3)
Suspencin=10,5 (KN/m3)
Suspencin=11 (KN/m3)
Suspencin=11.5 (KN/m3)
13
15
17
19
Hw Altura de la napa fretica sobre el fondo de la excavacin (m)
21
Figura 44: Anlisis de sensibilidad a la penetracin del agua fretica para una excavacion de la zanja de
20 m.
Del grafico 44 podemos observar que a medida que la napa fretica se encuentra ms
prxima a la superficie el factor de seguridad se acerca ms hacia el limite admisible
(Lnea roja segmentada), esto quiere decir que la presin hidrosttica que ejerce el agua
fretica en la excavacion es similar a la presin hidrosttica que
que ejerce la suspensin,
por lo tanto la fuerza resistente de la suspensin se anula con la fuerza solicitante del
agua fretica, esto puede ser daino para la excavacion y puede traer consecuencia en la
estabilidad de la zanja y lo recomendable en este caso
so es utilizar un nivel de lodo por
encima de la napa fretica , para este anlisis el lodo fue calculado a 0,5 m por debajo
de la superficie del terreno.
terreno De la figura tambin se puede observar que a medida que
aumentamos el peso unitario de la suspensin el factor de seguridad a la penetracin del
agua fretica tiende a aumentar lo cual resulta favorable para la excavacion de la zanja,
por lo tanto la recomendacin que se debe hacer cuando exista una napa fretica
superficial y agresiva es ubicar el nivel del lodo por encima de la napa y ocupar
suspensiones ms pesadas ya que stas tienden a aumentar los factores de seguridad de
penetracin del agua fretica o determinar un buen sistema de agotamiento de napa,
para ocupar suspensiones ms livianas.
87
mE
k 1.0
& 4
n S %] o
(35)
granulomtrica (m).
88
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
d10=0,1 mm
d10=0,2 mm
d10=0,3 mm
d10=0,4 mm
d10=0,5 mm
d10=0,6 mm
0,005
0,01
0,015
0,02
0,025
0,03
0,035
89
Tabla 10: Resistencia al corte mnima de la suspensin segn el tipo de suelo (Tomado de DIN 4126,
1984).
d10 (mm)
Tipo de suelo
0,6
0,01
Arena media
0,03
0,07
0. ,
",
Q'
k 1,1 R 1,3
(36)
Donde:
90
Presentes
1,1
Ausentes
1,3
Figura 46: Vista en planta de la zona crtica de la zanja (DIN 4126, 1986).
Donde:
dn= Espesor nominal del muro pantalla.
ln= Longitud de la zanja.
91
presiones representa la fuerza ejercida por el soporte lquido por unidad de volumen del
suelo en la zona de penetracin, al final del proceso de flujo (DIN 4126, 1984).
s7
2 mE
(37)
Donde:
granulomtrica (m).
Si el gradiente de presiones s7t tiene un valor inferior a 200 (KN/m3), el efecto
92
Figura 47: efecto estabilizador de la membrana y efecto de la fuerza de soporte (DIN 4126, 1984).
Donde:
,v
93
Figura 48: Penetracin de la suspensin en suelo y reduccin de la capacidad de reaccin del material
estabilizador (DIN 4126, 1984).
,v
xy
x
0z$#{ |R# $ S %
Donde:
AS= rea de triangulo 1,2 y 3.
A = rea de triangulo 1,2 y 4.
En este caso la fuerza de soporte S se reduce, ya que existe un penetracin del material
estabilizador dentro del cuerpo de falla, y no es igual a la distribucin hidrosttica de la
suspensin liquida estabilizadora.
94
Figura 49: Contencin del suelo B mediante la penetracin de la fuerza de soporte (GGU-TRENCH,
2008).
(38)
95
Donde:
96
'
c
[kN/m] [kN/m ]
[]
[kN/m]
19.0
9.0
35.0
0.0
Cohesion FOS = 1.500
Slip surface cohesion fa
factor
ctor = 1
1.0
.000
00
Flan k cohesion factor =
= 1.000
Soil
d10
[mm]
4.00 10 -1
Designation
Arena Bio-Bio
q = 10 kN/m
S S = -0.20
0 .2 0
0.80
-1.00
0.17
4.00
-2
50
29
95
80
18 0
1.0 1
GW = -5.00
45
50.0
-10
3 87
104
792
457
104
517
104
1230
578
104
1448
616
104
7 58
104
819
104
876
104
92 7
104
965
104
34 85
1008
104
3777
1039
104
1065
104
109 7
104
1117
Earth pr. E
[kN]
104
Lat. pressure
[kN/m]
15.00
22 49
25 61
2 875
316 5
-16
4067
-18
4395
1.16
-20
fs0 [kN/m ]
4687
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
97
6 05
19 40
-14
79
305
994
-8
62
220
437
1.02
1.02
-6
27
145
2 92
-4
-12
at a depth of -2.000 m
Minimum inner stability FO S(i) = 1.945
Groundwater ingress FOS= 1.386
- 22.00 (1)
-22
-5
10
15
20
25
30
35
Figura 50: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa fretica a 5 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5
97
'
c
[kN/m] [kN/m]
[]
[kN/m]
19.0
9.0
35.0
0.0
Cohesion FOS = 1
1.5
.500
00
Slip surface cohesion
cohesion factor = 1.000
Fla nk cohesion facto r = 1.000
Soil
d10
[mm]
4.00 10-1
Designation
Arena Bio-Bio
a t a depth of -2.000 m
M inim um inner st ability FOS(i) = 1.945
Groundwater ingress FOS= 1.155
2
q = 10
SS = -0.20
0 .2 0
1.00 0.80
-2
-1.00
0.17
0.38
0.38
G W = -2.00
-4
0.42
0.42
-6
-8
50.0
29
95
80
27
180
138
45
207
4 19
275
74
659
402
74
783
464
74
90 9
523
74
582
74
640
74
1304
697
74
1444
755
74
811
74
1725
867
74
923
74
2020
980
74
216 9
1036
74
2325
1 094
74
1150
Earth p r. E
[kN]
74
Lat. pressure
[kN/m]
1869
-16
-18
0.56
-20
f s0 [kN/m ]
2479
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
67
340
1583
-14
59
537
1170
-12
52
299
1038
18.00
-10
50
- 22.0 0 (1)
-22
-5
10
15
20
25
30
35
Figura 51: Anlisis de sensibilidad para la estabilidad externa de la zanja con una napa fretica a 2 m de profundidad respecto la superficie y con s=10,5
(KN/m3) de la suspensin.
98
Se han mostrado 2 salidas del programa GGU-TRECH para ver el comportamiento del
la estabilidad externa de la zanja. En la figura 50 y 51 se observa cmo va aumentando
s7
1,8
1,6
1,4
s=10 (KN/m3)
1,2
s=10,5(KN/m3)
1
0,8
s=11 (KN/m3)
0,6
s=11,5 (KN/m3)
0,4
0,2
0
0
1
2
3
4
5
Profundidad de la napa freatica c/r a la superficie (m)
Ahora se ver el efecto que tiene una sobrecarga aledaa a un muro pantalla, realizando
un anlisis de sensibilidad al factor de seguridad de la estabilidad externa de la zanja,
variando la sobrecarga que llega a la loza de fundacin de la estructura utilizando
diferentes densidades de lodos estabilizadores. Este caso se presenta frecuentemente en
muros pantallas ocupados como fundaciones profundas perimetrales
100
'
[kN/m] [kN/m]
[]
[kN/m]
19.0
9.0
35.0
0.0
Cohesion FOS = 1.500
Slip surface cohesio n factor = 1.000
Flank cohesion factor = 1.000
Soil
d10
Designation
[mm]
4.00 10-1 Arena Bio-Bio
1.50
1 6.00
-1.00
1.67
p = 20 0 kN/m (1)
1.50
-2
GW = -3.00
0. 50
24
15
1.29
65
51
1.39
146
105
257
166
395
225
1.54
-4
1.76
1.66
-6
659
1.43
Allow. FOS = 1.1
-8
17.00
- 10
- 12
SS = -0.20
0. 20
0.80
- 14
- 16
818
57
66
75
97
574
96
1.30
979
752
89
1.23
1140
930
84
1.18
1303
1107
84
1285
84
1.14
1468
1.12
1630
1459
84
1.10
1794
1634
84
1.08
1959
1806
84
1976
84
1.07
2123
1.07
2288
2144
84
1.06
2452
2309
84
2477
84
2620
1.05
2784
1.05
Safety factors
Min. FOS(a) = 1.05
- 20
38
397
1.06
- 18
19
2639
2952
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
2802
Earth pr. E
[kN]
84
84
Lat. pressure
[kN/m]
-2 2.0 0 ( 1)
- 22
-5
10
15
20
25
30
35
Figura 53: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 3 m de profundidad.
'
[kN/m] [kN/m]
[]
[kN/m]
19.0
9.0
35.0
0.0
Cohesion FOS = 1.500
1.5 00
Slip surface cohesion factor = 1.000
Fla nk cohesion facto r = 1.000
Soil
d10
Designation
[mm]
4.00 10-1 Arena Bio-Bio
1.50
1 6.0 0
-4
0.80
-1.00
1.67
p = 200 kN/m (1 )
1.50
-2
SS = -0.20
0 .2 0
3.5 0
G W = -6.00
-6
24
15
1.29
65
51
1.39
146
105
1.49
257
173
1.59
395
249
1.63
-8
-10
14.00
-12
738
-16
-18
982
57
76
95
1.46
1255
1.48
1559
1.52
1880
1.55
2214
125
661
125
860
118
1052
11 4
1240
1.59
2532
1.62
2864
3195
11 4
1428
11 4
1596
11 4
1766
11 4
1927
11 4
1.69
3543
2091
11 4
1. 73
3873
2237
11 4
1.77
4202
2375
11 4
1.81
4530
2506
11 4
1.85
4878
1.89
Safety factors
Min. FOS(a) = 1.25
-20
38
453
1.49
1.66
-14
19
5205
Supp. force S'
+ E(GWall) [kN]
2642
11 4
2760
11 4
Lat. pressure
[kN/m]
Eart h pr. E
[ kN]
- 22.0 0 (1)
-22
-5
10
15
20
25
30
35
Figura 54: Salida del programa para una sobrecarga de 200 (KN/m2) y una napa a 6 m de profundidad.
101
Sobrecarga de 50 (KPa)
0
0,5
3,5
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
3,5
s=11,5 (KN/m3)
10
F.S 1,1
12
14
16
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
s=11,5 (KN/m3)
10
F.S 1,1
12
14
16
18
18
20
20
0,5
3,5
0,5
1,5
2,5
3,5
0
2
s=10 (KN/m3)
0,5
4
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
8
10
s=11,5 (KN/m3)
12
F.S 1,1
14
16
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
s=11,5 (KN/m3)
10
F.S 1,1
12
14
16
18
18
20
20
Figura 55: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 3 m de profundidad.
Sobrecarga de 50 (KPa)
0
0,5
4,5
0,5
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
s=11,5 (KN/m3)
10
F.S 1,1
12
14
16
18
4,5
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
s=11,5 (KN/m3)
10
F.S 1,1
12
14
16
18
20
20
0,5
4,5
0,5
3,5
4,5
0
2
s=10 (KN/m3)
s=10 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=10,5 (KN/m3)
s=11 (KN/m3)
8
10
12
14
16
s=11,5 (KN/m3)
F.S 1,1
3,5
6
8
10
12
s=11 (KN/m3)
s=11,5 (KN/m3)
F.S 1,1
14
16
18
18
20
20
Figura 56: F.S a la estabilidad externa para diferentes sobrecargas, con una napa a 6 m de profundidad.
102
103
El empuje del suelo es una fuerza por unidad de rea que ejerce el suelo sobre un
elemento de contencin estructural. Su valor depende de las propiedades fsicas de
suelo, de la interaccin suelo-estructura en la interface y de la magnitud y caractersticas
de las deformaciones en el sistema suelo-estructura.
A diferencia de los muros de contencin de gravedad, los empujes de suelo sobre muros
pantalla no depende del tipo de suelo, ms bien son funcin de la interaccin sueloestructura y esta a su vez de los movimientos que se desarrollen entre ambos, por lo
tanto el problema matemtico es altamente indeterminado (Santoyo y Segovia, 2002).
Los estados de esfuerzos que se desarrollan dentro de la masa de suelo y que son de
inters en el diseo de muros pantalla, son los estados: en reposo, activo y pasivo. El
estado de empuje de suelo sobre cualquier estructura de contencin puede variar de un
estado inicial de esfuerzos conocido como estado en reposo, K0, a un estado lmite
mnimo como el activo, Ka, o un estado lmite mximo como pasivo, KP.
$%
104
Algunos autores como triantafyllidis y Schfer (2004) indican que para el clculo de
muros de contencin mediante elementos finitos no se considera el proceso de
construccin y se utiliza el
Figura 57: Esquema del comportamiento tensin - deformacin durante la construccin de un muro de
pantalla y la posterior excavacion de la fosa (Triantafyllidis Y schfer, 2004).
105
$[B
[B
$[B "{
<' <
4<
2
[B
106
El coeficiente del empuje activo de la componente horizontal segn la norma DIN 4085
se calcula de la siguiente manera:
[B
cos "
'
Donde la superficie de falla del suelo se desarrolla en el ngulo ag, y esta es:
T[
/ # S %
sin"
R "
'
107
[B
1
1/
%
T[
%
45 /
Es el valor mximo posible que el empuje horizontal puede desarrollar cuando el muro
se desplaza o gira contra el suelo, comprimiendo a este horizontalmente. El estado de
empuje resultante es el empuje pasivo. Para este estado generalmente la formula de
coulomb, que supone superficies de ruptura rectilneas es la ms sencilla de aplicar,
pero en suelos granulares con ngulo de friccin interna elevados, como es el caso de la
arena Bio-Bio ubicada en el centro de Concepcin, donde el ngulo de friccin entre
muro y suelo es grande los coeficientes del empuje pasivo KP son altsimos y
probablemente poco realistas. En este caso se recomienda utilizar otro mtodo para la
determinacin de los empujes, y se supone que los valores tabulados de Caquot y
Kerisel son los ms utilizados en Europa (Martins, 2003).
Las ecuaciones dadas en la DIN 4085 para el clculo de los coeficientes de empuje
pasivo son suficientemente precisas para ngulos de friccin interna de hasta 35. Para
ngulos mayores a 35 debern implementarse otros mtodos para la determinacin de
los coeficientes de empuje pasivo, utilizando los coeficientes propuestos por Caquot y
Kerisel (GGU RETAIN, 2007).
108
En la figura 59 se presentan las curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo
y pasivo, en funcin del ngulo de friccin interna del suelo propuesto por Caquot y
Kerisel.
Figura 59: Curvas que relacionan los coeficientes de empuje activo y pasivo segun Caquot y Kerisel
(Gonzales, 2001).
109
110
111
La fuerza adicional
es; que la carga muerta de la cua de falla o deslizamiento ya no debe ser aplicada
verticalmente, sino ms bien en un ngulo definido desviado de la vertical. Esto es
mejor tomarlo en consideracin refirindose a la inclinacin del plano de referencia del
empuje activo y pasivo y al plano de la superficie del terreno a la direccin de la nueva
fuerza. Esto da como resultado cambios imaginarios en la inclinacin del plano de
referencia ( ) y la superficie del terreno ( ).
B
S % > S % #$ |$ S
mediante un ngulo .
una inclinacin ficticia del empuje activo. Para esto se varia el ngulo de inclinacin del
Figura 61: Criterio de Krey para la determinacin de los ngulos imaginarios y y representacin
del sistema rotado por los ngulos y ; (a) Para el clculo de empuje activo; (b) Para el clculo del
empuje pasivo (Tomado de EAU, 2004).
112
Cuando se calcula el coeficiente ssmico aparente por debajo del nivel fretico, se
determina un coeficiente ms grande llamado coeficiente ssmico aparente kh (ver
figura 62):
UB
U
113
Figura 63: Envolvente de presin aparente para arenas de Terzaghi y Peck (1967) (FHWA, 1999).
114
Las envolventes de Terzaghi y Peck se han desarrolladas sobre la base de los siguientes
factores:
El coeficiente del empuje activo del suelo contenido se calcula segn el anlisis de
Rankine para suelos no cohesivos (FHWA, 1999):
1
$%"'
1 / $%"'
S % "45
/2'
En esta expresin es conveniente recalcar que el ngulo de friccin interna del suelo se
exprese en trminos de esfuerzos efectivos. La presin mxima de la envolvente de
empujes para arena viene dada por:
U[:
0,65
4
115
Donde:
= Altura de la excavacion (m).
Figura 64: Envolvente de presin aparente para muros con una o varias lneas de anclaje (FHWA, 1999).
116
Donde:
H1 = Distancia desde la superficie del suelo hasta el nivel del anclaje superior
Hn+1 = Distancia de la base de la excavacion hasta el anclaje inferior.
Thi = Carga horizontal del anclaje i.
R = Fuerza de reaccin que debe ser resistida por la subrasante (debajo de la base de
excavacion o empotramiento)
P = Presin mxima del diagrama.
CARGA TOTAL = 0,65
Estos diagramas pueden ser utilizados tanto en condiciones de corto como de largo
plazo, las presiones de agua o las que resulten de sobrecargas externas se pueden
superponer en estos diagramas trapezoidales para obtener la carga lateral actuante sobre
las pantallas de entibacin. Con relacin al diagrama trapezoidal, puede decirse que
elimina parte del conservadurismo que implica el uso de los diagramas con
distribuciones rectangulares desarrollados por Terzaghi y Peck (1967) en suelos
arenosos (Ovando y Holgun, 2002). Adems el diagrama trapezoidal es apropiado para
arenas que presentan densidades relativas altas,
reducen bajo la ubicacin del anclaje inferior debido a la resistencia pasiva que se
desarrolla bajo la base de la excavacion o en el empotramiento del muro. Otro factor
importante para el uso de este tipo de diagramas es que las presiones ejercidas en el
suelo aumentan hasta la localizacin del anclaje superior.
La ventaja que presentan estos tipo de diagramas es que mediante ellos podemos
obtener un clculo de las cargas que tomaran los anclajes para estructuras de contencin
que son hiperestticas, es decir, que no pueden ser calcular con las ecuaciones
caractersticas como las sumatorias de fuerzas y las de momento (Calavera, 1987).
117
Las cargas de los anclajes pueden estimarse a partir de los diagramas aparentes
mencionados anteriormente. Los mtodos utilizados para el clculo son el mtodo del
rea tributaria y el mtodo de la articulacin. Ambos mtodos han proporcionado
estimaciones razonables para las cargas de anclajes construidos en suelos competentes.
Los clculos de la carga horizontal de un anclaje utilizando los mtodos del rea
tributaria y de la articulacin se resumen en la figura 65. Ambos mtodos suponen una
articulacin (momento flector cero) en la base de la excavacion y que la base de la
excavacion acta como un puntal de soporte, esta suposicin es razonable para muros
que se encuentran embebidos o empotrados en materiales granulares con densidades
relativas competentes. El momento mximo que controla el diseo del muro se produce
en la parte expuesta de este, es decir por encima de la base de la excavacion.
Figura 65: Caclulo de la carga de anclaje para un muro con 1 nivel de anclaje (FHWA, 1999).
118
La fuerza de reaccin R esta soportada por la resistencia pasiva desarrollada por el suelo
debajo de la excavacion, por lo tanto el muro debe estar lo suficientemente embebido
para que se desarrolle esta fuerza. Para muros que se encuentran embebidos en
materiales dbiles la fuerza de reaccin R no se alcanzara a desarrollar por lo tanto lo
ms recomendable en este caso ser que el anclaje inferior deber ser diseado para
tomar toda el rea tributaria y no como se indica en la figura 66.
Figura 66: Calculo de la carga de los anclajes para varias niveles de anclaje (FHWA, 1999).
119
Las cargas que se obtienen mediante cualquiera de estos 2 mtodos son las cargas de las
componentes horizontales de los anclajes por metro lineal de muro. Para obtener la
carga horizontal total que tomara el anclaje se debe multiplicar la carga por metro lineal
calculada por la separacin que se dispondrn los anclajes:
Donde:
av
aBl
Una vez obtenida la carga Horizontal, obtenemos la carga de diseo del anclaje que
considera el ngulo de inclinacin:
a
Donde:
av
cos "T'
120
Las recomendaciones del grupo de trabajo para las excavaciones EAB (2008), proponen
redistribuciones de empujes para diferentes tipos de entibaciones, ya sea para
entibaciones flexibles o rgidas. Los muros pantallas o muros hormigonados in-situ se
encuentran dentro de las entibaciones rgidas y las redistribuciones de los empujes para
estos, dependern de cuantas lneas de anclaje posea el muro y de cmo se encuentren
distribuidas sobre l.
Para poder adoptar esta redistribucin de empujes se deber tener en cuenta lo siguiente:
En arenas esta redistribucin se aplica a suelos densos y semi densos, para suelo
no cohesivos ligeramente compactados tambin estn sujetos a estas
redistribuciones aunque solo en un grado menor.
121
Figura 67: Redistribucin de empujes para una lnea de anclajes (EAB, 2008).
122
Figura 68: Redistribucin de empujes para dos lneas de anclajes (EAB, 2008).
123
Figura 69: Redistribucin de empuje para varias lneas de anclaje (EAB, 2008).
124
5.5 Anclajes
Los anclajes se utilizan para aplicar fuerzas dentro de una masa de suelo o roca con el
objetivo de mantener o restablecer su estabilidad (Ovando y Holgun, 2002). Los
sistemas de anclajes proporcionan fuerzas externas para poder lograr la estabilidad de
taludes o excavaciones profundas y se utilizan solas o como complemento de otras
estructuras tales como muro de contencin, tablestacas, muros pantalla, etc. En muchas
partes del mundo los sistemas de anclaje constituyen la solucin preferida para proveer
un sistema de soporte estable para muros de contencin temporales o permanentes. En
muros de contencin permanentes suelen concebirse como la alternativa al uso de
puntales y presentan una ventaja sobre estos ya que brindan un mayor espacio en la
excavacion para que puedan circular libremente las diferentes maquinarias presentes en
la excavacion
Los anclajes se clasifican segn el nivel de carga inicial que se les aplica, en activos y
pasivos. A los primeros se les somete a una carga de traccin, despus de su ejecucin,
generalmente del mismo orden de magnitud que la mxima prevista en el proyecto, y
nunca inferior al 50 % de esta, mientras que los anclajes pasivos se les somete a una
carga inicial baja, aunque nunca inferior al 10 % de la mxima del proyecto, que
adquieren normalmente por los movimiento de la estructura (DGC Y AETESS, 2001).
Tambin se clasifican segn si vida til en permanentes, proyectado para una vida
superior a los dos aos, y en temporales o provisionales, proyectados para un periodo
inferior a dos aos.
125
Un anclaje consta bsicamente de: cabeza, longitud libre y bulbo o zona de anclaje. La
cabeza es la parte externa del anclaje capaz de transmitir la carga del cable o la barra de
acero a la superficie del terreno o la estructura a anclar. La longitud libre se sita entre
la cabeza y la zona de anclaje, esta posee una longitud mnima de 4.5 m para tendones
de de cable y 3 m para tendones de barra de acero, debe permitir el desarrollo del bulbo
fuera de la cua o zona de falla. El bulbo es un cuerpo enterrado que acta en el
extremo del anclaje y es destinado a fijar la masa del suelo que lo rodea, se forma
generalmente con una inyeccin controlada que adopta la forma de un bulbo ramificado.
La determinacin de la longitud del bulbo se realiza a partir del mtodo desarrollado por
Bustamante (1986), que correlaciona los valores N del ensayo SPT con la capacidad
de friccin del suelo (Orostegui y Villalobos, 2009). La longitud del bulbo depende del
dimetro de perforacin, el tipo de lechada y el mtodo de inyeccin de lechada, siendo
todas estas variables definidos por la empresa especializada en la construccin de
anclajes.
126
Donde:
97
=1.2 para
Los anclajes deben ser sometidos a pruebas de aceptacin, para demostrar que la carga
de prueba es soportada por el anclaje, asegurar que la carga real es similar a la carga del
proyecto, entre otros (DGC Y AETESS, 2001).
El mtodo ms ocupado para realizar las pruebas de los anclajes, es el mtodo de los
ciclos (NLT-257), y este consiste en medir el desplazamiento de la cabeza del anclaje
durante un periodo de tiempo dado para la carga mxima de cada ciclo incremental.
Para las pruebas de anclajes realizadas en nuestro pas, Chile, las pruebas de aceptacin
deben ser de acuerdo a las normas UNE EN-1537 o AASHTO Standard Spesifications
for Highway Bridges (NCh 3206, 2010).
127
internos que se producen en el intrads del muro (analizado en el captulo 3 por GGUFLOW 2D). Para esto se calculan conductos de flujo del lado activo y pasivo.
Se puede decir que el empuje de agua hidrosttico es solamente valido, cuando el muro
pantalla se encuentra empotrada en un estrato de baja permeabilidad. De otra manera no
tiene sentido considerar el empuje de agua clsico, ya que con esta distribucin se
obtienen resultados de diseo conservadores (GGU-RETAIN, 2007).
En este captulo se analizara como afectan estos dos empujes de agua, el empuje con
conductos de flujo o hidrodinmico y el empuje clsico o hidrosttico.
Figura 71: Presin de poro calculada en GGU-RETAIN; (a) Presin con conducto de flujo
(hidrodinmica); (b) Presin hidrosttica.
128
En la figura anterior se observa cmo son las distribuciones dinmicas y estticas del
empuje que ejerce el agua. Es importante sealar que esta distribucin se obtuvo de la
diferencia de empujes que se producen en el trasds y en el intrads (ver capitulo 3) y
una ubicacin de los anclajes de 3 m. para el anclaje superior y 8,5 m. para anclaje
inferior.
Se realizo un anlisis de sensibilidad al ngulo de friccin, variando la napa fretica
para ver el efecto que presentaban en las cargas que toman los anclajes superiores e
inferiores (ver figura 72). Este anlisis se hizo para los dos empujes mencionadas
anteriormente, el empuje de agua con distribucin hidrodinmica considerando el flujo
de agua que entra a la excavacion y el empuje de agua clsico o hidrosttico. Este
anlisis se hizo con una con una redistribucin de suelo trapezoidal (ver figura 68 (c)).
Presin Hidrosttica
Presin Hidrodinmica
140
Carga anclaje por metro lineal (KN/m)
140
120
120
100
100
80
60
40
20
60
40
20
28
29
30
31 32 33 34 35 36
ngulo de friccion interna
37
38
39
28
29
30
1100
1000
1100
Carga de anclaje por metro lineal (KN/m)
80
900
800
700
600
500
400
300
200
28
29
30
31 32 33 34 35 36
ngulo de friccin de la arena
37
38
39
31
32 33 34 35 36
ngulo de friccion interna
37
38
39
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
28
29
30
31 32 33 34 35 36
ngulo de friccion de la arena
37
38
39
Figura 72: Carga de los anclajes por metro lineal para cada empuje de agua.
129
130
Presin Hidrodinmica
Presin Hidrosttica
25
25
20
1 m de espesor de la pantalla
1,3 m de espesor de la pantalla
15
10
15
0
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
131
Es importante analizar el ngulo de posicin de los anclajes y ver el efecto que produce
ste en la carga del anclaje, por lo tanto se realizo un anlisis de sensibilidad al ngulo
de friccin interna de la arena para diferentes ngulos de anclaje (el mismo para el
anclaje superior e inferior) y as explicar de manera grafica la particularidad de esta
variacin respecto a la carga que toma el anclaje.
De acuerdo a la EAB prrafo R 44, se debe verificar la seguridad frente a la falla de la
cua profunda mediante el mtodo de Kranz (1953) o tambin llamado mtodo de los
bloques, que se utiliza en el clculo de entibaciones. Esta verificacin tiene como
primera medida fijar el largo necesario de los anclajes para luego analizar la estabilidad
del sistema muro, anclaje y suelo. El mtodo de Kranz (1953) fue derivado
originalmente para muros con un solo anclaje, sin embargo Ranke y Ostemayer (1968)
extienden el mtodo para varios anclajes (Orostegui y Villalobos, 2009), Tambin se
analizara el efecto que produce la variacin del ngulo del anclaje en la longitud del
mismo, se supone que esta longitud debe ser tal que asegure que el bulbo del anclaje
quede fuera de la cua de falla como se muestra en la figura 74.
Figura 74: (a) Modelo de anlisis basado en el mtodo de KRANZ, para determinar la longitud del
anclaje; (b) Fuerzas actuando sobre el bloque deslizante y polgono de fuerzas.
132
0 .00
p = 1 0.0
0. 0
- 0.1
3.00
Va lores de di se o:
Ve rifica ci n Muro pa ntalla
E = 30 00.00 kN/cm
I = 4 266 666 .67 cm 4 /m
Diseo seg n la DIN 10 45 17.2.1, Prr afo (6)
Concre to : B 25
Acer o: BS t 50 0/550
be tar (Co ncreto) = 1 7.5 0 MN/m
be tas (Acer o) = 50 0.00 MN/m
ga mma r eq.= 1.750
Redu cci n de fu erzas intern as = 0.0 00
M (Dimension amien to = 1 76.32 kNm/m
Mu ro pan ta lla
B ase de clculo :
Re distr ibucin d e empuj es d efinida p or el usua rio
E mpuje a ctivo de suel o de acuer do a: DIN 4085
Co efi cie nte de empu je de suel o e qui va lente k ah [-] = 0.2 00
E mpuje p asivo d e su elo de a cu erd o a: DIN 40 85 (& nueva )
L ong itu d de muro de 2 0.00 m fijo y gra do de emp otramien to a d etermina r
(pa sivo) = 1 .5 0
E mpuje d e agua s de te rmina da por con ductos d e flu jo
G rad iente hid rul ico ( lado pa sivo ) para e mpuje d e su elo
P rofund idad d e embe bimien to = 5 .8 8 m Lon gitud re quer ida = 18 .8 8 m
S uma V > 0 (se cumple )/ = 5.36
3.00
27. 9
-4 1.8
5 8.2
- 41 .8
- 11 4. 5
1 9.0
8.50
-1 76 .3
18 3.7
- 12 3.5
-29 0.6
- 40 2.5
4.50
-10
-7 8.0
GW ( 5 .00 )
0.0
5.50
-5
1 63. 1
1 3.0 0
- 0.7
GW (1 4.0 0)
4 1.8
-4 8.3
-1 02 .6
-5 67. 0
-15
- 11 2.4
0.0
D elta em p. ag ua
d pw [kN /m ]
-20
-0 .5
15 8.4
M [kN m /m]
- 16 9. 8
- 497 .3
Q [kN /m ]
N [kN /m]
ep h/ eah [kN /m ]
0 .0
w [m m ]
E I = 1 .28 0E+ 6 kN m /m
-25
30 .00 ( 1)
-30
Su elo
[kN /m ]
1 9.0
'
[ kN/m ]
1 0. 0
[ ]
3 5. 0
c( a)
[ kN/ m ]
0.0
c( p )
[kN/ m ]
0.0
/
activo
0. 66 7
/
pa sivo
- 0.6 67
Muro pantal la
D escr ipcin
A re na Bio- Bio
0.80 m
-35
-10
10
20
30
40
50
Figura 75: Calculo del muro pantalla usando el programa GGU-RETAIN con una inclinacin de 20 de anclaje, usando una redistribucin trapezoidal, con una napa a
5 m de profundidad.
133
Es importante mencionar que este anlisis se realizo para una nica profundidad de napa
fretica fija (5 m de profundidad) y una presin hidrodinmica, ya que se mostro
anteriormente el efecto que produce la variacin de esta en la carga de los anclajes.
Tambin es importante recalcar que se utiliz una redistribucin de empuje trapezoidal
propuesta por la EAB (ver 68 (c)).
600
130
115
110
105
100
95
90
550
500
450
400
350
300
250
200
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Figura 76: Carga de los anclajes variando su inclinacin, para un caso esttico
.
134
Figura 77: (a) Superficie de falla a analizar; (b) Superficie de falla no analizada.
135
20
18
16
14
12
10
8
Anclaje superior
Anclaje inferior
20
18
Anclaje superior
16
Anclaje inferior
14
12
10
8
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
ngulo de friccin interna ()
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
ngulo de friccn interna ()
18
16
Anclaje superior
Anclaje inferior
14
12
10
8
20
20
Anclaje superior
18
Anclaje inferior
16
14
12
10
8
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
20
18
16
14
12
10
8
28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
ngulo de friccn interna ()
Figura 78: Longitud de los anclajes variando su inclinacin, para un caso esttico.
136
Como se mostro anteriormente (seccin 5.3) la EAB (2008) recomienda diferentes tipos
de redistribuciones de empujes, dependiendo de la cantidad de lneas de anclaje y de
cmo estn distribuidas sobre el muro pantalla. En esta seccin se compara el efecto que
produce 2 redistribuciones de empuje diferentes sobre una pantalla. Para este clculo
mediante el programa GGU-RETAIN se considerara los efectos que producen
estructuras aledaas a la pantalla, fundadas a 2,5 m de profundidad con una napa a 5 m
de profundidad. Se comparara el efecto que produce utilizar una redistribucin
cuadrilateral y una redistribucin trapezoidal. La diferencia de estas redistribuciones
est en la ubicacin de los anclajes, ya que segn la EAB (2008) para utilizar una
distribucin cuadrilateral la ubicacin de los dos anclajes debe estar sobre la mitad de
la excavacion, mientras que para utilizar una redistribucin trapezoidal el anclaje
superior debe estar sobre la mitad de la excavacion casi al nivel de terreno, mientras que
el anclaje inferior debe estar bajo la mitad de la excavacion (ver figura 68).
Para la comparacin de estas dos redistribuciones se debe tener claro la ubicacin de los
anclajes, y la figura 79 muestra la ubicacin de estos en la pantalla y el tipo de
redistribucin para este analisis.
Figura 79: Ubicacin de anclajes y tipo de redistribucin; (a) redistribucin trapezoidal; (b)redistribucin
cuadrilateral.
137
1 .5 0
0.00
0.0
p = 10.0
2.50
3.0 0
0 .5 0
44.2
-66.3
80.7
-66.3
-157. 1
GW (5.00)
8.5 0
-327.7
292. 3
-194.0
-372.0
-598. 8
4.50
-10
-88.6
7.4
0.0
5.50
-5
-0.3
p g=100.0
13. 00
288.5
GW (14.00)
46.5
-1.7
-7.9/44.2
-25.8
-122.5
-15
-812.4
-104.8
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/m]
-20
158.8
-737. 7
0.0
-162. 4
M [ kN m/ m]
eph/eah [kN/m]
Q [kN/m]
N [ kN/ m]
w [mm]
EI = 1.280E+6 kN m/m
-25
30.00 (1)
-30
Suelo
[kN/m]
19.0
'
[ kN/m]
10.0
[ ]
35.0
c(a)
[[kN/m]
kN/m]
0. 0
c(p)
[kN/ m]
0.0
/
act ivo
0.667
/
pasivo
-0.667
Descripcin
Arena Bio-Bio
0.8 0 m
-35
-1 0
10
20
30
40
50
Figura 80: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin trapezoidal mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ngulo de
friccin de la arena Bio-Bo =35.
138
Muro pantalla
Base de clculo:
Redistribucin de empujes cuadrilateral |Profundidades (sup./inf.) = 2.00/7.50|eahu/eaho = 0.5000
Empuj e activo de suelo de acuerdo a: DIN 4085
Coefi ciente de empuj e de suel o equivalente ka h [-] = 0.200
Empuj e pasivo de suelo de acuerdo a: DIN 4085 (&nueva)
Longitud de muro de 20.00 m fij o y grado de empotramiento a determinar
(pasivo) = 1.50
Empuj e de aguas determinada por conductos de fl ujo
5
Gradiente hi druli co (lado pasivo) para em puje de suelo
Profundidad de embebimiento = 6.80 m Longitud requerida = 19.80 m
FS a la falla hidrulica = 2.75
Suma V > 0 (se cumple)/ = 6.19
1.5 0
0.00
0. 0
p = 10. 0
2.50
48. 4
2 .50
-0. 3
p g=100. 0
60.6
-72.6
-62. 5
-81.3
-143.5
5.00
-24.7
-5
GW (5.00)
0.0
7 .50
48. 4
-378.5
299.3
-197. 8
-348.0
-579.8
5.50
-10
326.0
13.00
G W (14.00)
46.9
-25.8
-7.9/24. 2
-15
-2.4
-127.8
-811.0
-112.9
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/ m]
-20
167.0
-731.2
0.0
-163. 9
M [k Nm/m]
Q [kN/m]
N [kN/m]
w [mm]
EI = 1.280E+6 kNm/m
-25
30.00 (1)
-30
Suelo
[kN/m]
19.0
'
[ kN/m]
10.0
[]
35.0
c(a)
[kN/m]
0.0
c(p)
[kN/ m]
0.0
/
activo
0. 667
/
pasivo
pasivo
-0.667
Mu ro p a nta ll a
Des cripcin
A rena B io-B io
0.8 0 m
-35
-10
10
20
30
40
50
Figura 81: Calculo del muro pantalla usando una redistribucin cuadrilateral mediante el programa GGU-RETAIN, para una sobrecarga de 100(KN/m2) y un ngulo
de friccin de la arena Bio-Bo =35.
139
Sobrecarga 50 (Kpa)
-13
-1
-17
-15
-1
Profundidad (m)
6
8
10
10
12
12
14
14
16
16
18
18
20
20
-15
-17
-15
0
Redistribucin trapezoidal; =30
Redistribucin cuadrilateral; =35
Redistribucin trapezoidal; =35
4
6
8
-1
1
0
profundidad (m)
Profundidad (m)
-15
2
4
6
8
10
10
12
12
14
14
16
16
18
18
20
20
Profundidad (m)
-17
Figura 82: Desplazamientos ocurridos en la pantalla para diferentes sobrecargas de estructuras aledaas.
140
141
rectangular, tomando una sobrecarga de 100 y 200 (KPa) con un ngulo de friccin
interna de 30 y 35, respectivamente.
Tabla 12: Valores del momento mximo del muro pantalla.
trapezoidal
cuadrilateral
trapezoidal
cuadrilateral
30
30
35
35
Redistribucin
trapezoidal
cuadrilateral
trapezoidal
cuadrilateral
30
30
35
35
763,8
850.9
327,7
378,5
8,5
7,5
8,5
7,5
200 (Kpa)
Momento mximo
(Km*m/m)
8,5
7,5
8,5
7,5
-300
300
600
900
1200
-600
-300
300
600
900
1200
8
10
Redistribucion
trapezoidal; =30
12
Redistribucion
cuadrilateral; =30
14
Redistribucion
trapezoidal; =35
16
Redistribucion
cuadrilateral; =35
18
20
Profundidad (m)
-900
Profundidad (m)
1320,4
1397,5
518,6
584,8
-1500 -1200
Profundidad (m)
8
10
Redistribucion
trapezoidal; =30
Redistribucion
cuadrilateral; =30
Redistribucion
trapezoidal; =35
Redistribucion
cuadrilateral; =35
22
12
14
16
18
20
22
Figura 83: Diagrama de momento del muro pantalla para diferentes sobrecargas.
142
Profundidad (m)
Redistribucin
100 (Kpa)
Momento mximo
(Km*m/m)
-600
-400
-200
200
400
600
-800
800
Redistribucion
trapezoidal; =35
Redistribucion
cuadrilateral; =35
-200
200
400
600
800
10
Redistribucion
cuadrilateral; =30
-400
Redistribucion
trapezoidal; =30
-600
12
14
16
Profundidad (m)
-800
8
Redistribucion
trapezoidal; =30
12
Redistribucion
cuadrilateral; =30
Redistribucion
trapezoidal; =35
14
16
18
18
20
10
Profundidad (m)
Redistribucion
cuadrilateral; =35
22
20
22
143
-1200
-900
-600
-300
-1500
Redistribucion
trapezoidal; =35
Redistribucion
cuadrilateral; =35
-600
-300
10
Redistribucion
cuadrilateral; =30
-900
Redistribucion
trapezoidal; =30
-1200
Profundidad (m)
-1500
8
10
Redistribucion
trapezoidal; =30
12
14
Redistribucion
cuadrilateral; =30
14
16
Redistribucion
trapezoidal; =35
16
18
Redistribucion
cuadrilateral; =35
18
12
20
20
22
22
Profundidad (m)
144
En chile existe una norma que establece los requisitos mnimos que deben cumplir las
excavaciones abiertas, esta norma corresponde a la NCh 3206-2010. Para entibaciones
que se proyectan con ms de un arriostramiento o anclaje la norma propone algunas
recomendaciones, entre las ms importantes se encuentran:
145
Para entibaciones que en las que se puede admitir desplazamiento post sismo
(eq), la carga de anclaje se debe calcular determinando un coeficiente ssmico
reducido, el cual se calcula multiplicando la aceleracin mxima efectiva por un
factor de reduccin.
Tabla 13: Factor de reduccin para determinar el coeficiente ssmico en entibaciones (Tomado de NCh
3206, 2010).
suelo
Coeficiente de reduccin
eq = 5mm
eq = 10mm
eq = 20mm
eq = 40mm
Gravas densas
0,79
0,65
0,55
0,46
0,84
0,73
0,61
0,52
0,9
0,82
0,69
0,58
notas:
1) Los valores de indicados en la tabla corresponde a una aceleracin mxima efectiva de 0,4g,
para una aceleracin ssmica diferente,0,2g y 0,3g, el coeficiente se obtiene multiplicando
por 0,93 y 0,85, respectivamente
2) el factor de reduccin se obtiene aplicando la metodologa del bloque deslizante de Newmark
La EAB (2008) no hace ninguna recomendacin para el caso ssmico, por lo tanto se
utilizara el mtodo propuesto por la EAU descrito anteriormente. Como la NCh 32062010 no hace ningn hincapi sobre que mtodo utilizar para calcular el empuje
ssmico se utilizara el criterio de Krey (ver capitulo 5.2) propuesto por GGU-RETAIN
para
el
empuje
ssmico
de
las
dos
normas.
146
Mu ro p antal la
B ase de c lculo :
Re distrib ucin d e emp uje s r ectang ula r
A celer aci n ssmica h ori zo ntal = 0 .300 g
E mpu je activo de su elo d e acu erd o a: DIN 40 85
Co eficien te de em puje de sue lo eq uiva len te k a h [-] = 0.20 0
E mpu je pa sivo de sue lo de acue rdo a : DIN 408 5 (& nue va)
L ong itud d e muro de 2 0.00 m fijo y gra do d e emp otrami ento a d eterm inar
(pa sivo) = 1 .50
5
Re distrib ucin d e em puje s d e sue lo ha sta e l pie d el mur o
E mpu je de a gu as deter mina da p or con du ctos de flu jo
G rad ien te hid ru lico (la do p asivo) p ara e mpu je de su elo
P rofun did ad d e emb eb imien to = 6.87 m Lo ng itud re que rid a = 1 9.87 m
0.00
p = 12.0
76. 9
-2.2
3.00
3.0 0
-346. 1
-230.7
-159.6
-364. 6
G W (5.00)
-62.6
8.5 0
-398.5
397. 1
-246.9
-657. 2
-957.5
4.50
-10
208. 9
0.0
5.50
-5
370.8
13.00
GW (14.00)
-2.8
-0.0/ 76.9
-104.8
-103. 8
-107.3
48.3 -59.0/-36.6
-15
-61.6
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/ m]
-20
100. 6
-1696.6
0. 0
-98. 5/-87.9
M [k N m/ m]
eph/eah [ kN/m]
Q [kN/m]
N [kN/m]
w [ mm]
EI = 1.280E+6 kNm/m
-25
30.00 (1)
-30
S uelo
[ kN/ m]
19.0
'
[kN/m]
10. 0
[]
35.0
c(a)
[kN/ m]
0.0
c(p)
[kN/m]
0.0
/
act ivo
0.667
/
pas ivo
-0.667
M ur o pa n ta l la
Descripcin
A rena B io-Bio
0. 80 m
-35
- 10
10
20
30
40
50
Figura 86: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la NCh 3206 2010, para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y
una aceleracin mxima efectiva de 0,3g.
147
Mu ro p anta lla
Ba se d e clcu lo:
Re distrib uci n de emp uje s d efin ida p or e l usu ario
Ace ler aci n ssm ica ho rizo ntal = 0.30 0 g
Em pu je activo d e sue lo d e acu erd o a : DIN 408 5
Co eficien te de e mp uje d e sue lo e qu ivale nte k ah [-] = 0.20 0
Em pu je pa sivo d e sue lo de acue rd o a: DIN 4 08 5 (& nu eva)
Lo ng itud d e mu ro d e 20 .0 0 m fijo y gr ad o de e mpo tram ien to a de termi nar
(pa sivo) = 1.50
5uci n de emp uje s d e sue lo h asta el p ie d el mu ro
Re distrib
Em pu je de ag uas d eterm ina da p or co nd uctos de flu jo
G rad ien te hid r ulico (lad o p asivo ) par a em pu je de su el o
Pr ofun di dad de e mbe bim ien to = 6 .9 7 m Lo ngi tu d re qu eri da = 19 .9 7 m
0.00
p = 10.0
0.0
-0.3
3.00
Va lor es de d ise o:
Ve rificaci n Mu ro p an ta lla
E = 3 00 0.00 kN/cm
I = 42 666 66 .67 cm 4 /m
Dise o seg n l a DIN 1 04 5 17 .2.1, P rra fo (6)
Con creto : B 2 5
Ace ro: BS t 5 00 /5 50
be ta r (Co ncre to ) = 1 7.50 MN/m
be ta s ( Ace ro) = 50 0.00 MN/m
ga mma re q.= 1 .7 50
Red ucci n de fu erza s i ntern as = 0 .00 0
M (Dime nsio na mie nto = 4 47 .10 kNm/m
3 .00
82. 3
-123.5
-123. 5
-113.3
-252.3
61.6
8 .50
-447.1
421.7
-311.3
-557.7
-899.6
4.50
-1 0
174.6
G W (5.00)
0.0
5.50
-5
374.7
13.00
-2. 9
-0.0/ 82.3
G W (14.00)
-106.2
-105.2
-109. 0
48.7 -59.0/-36.6
-1 5
-67.3
0.0
Delta emp. agua
dpw [kN/ m]
-2 0
105.9
-1668. 8
0.0
-99.0/-88.4
M [kNm/m]
eph/eah [kN/m]
Q [k N/ m]
N [ kN/m]
w [mm]
EI = 1.280E+6 k N m/ m
-2 5
30.00 (1)
-3 0
Suelo
[kN/m]
19.0
'
[kN/m]
10.0
[ ]
35.0
c(a)
[kN/m]
0.0
c(p)
[kN/m]
0.0
/
act ivo
0.667
/
pasivo
-0. 667
M u ro p an ta lla
Des cripcin
A rena Bio-Bio
0 .80 m
-3 5
-1 0
10
20
30
40
50
Figura 87: Calculo de muro pantalla usando las recomendaciones propuestos por la EAB (2008), para un ngulo de friccin de la arena Bo-Bo fijo igual a 35 y una
aceleracin mxima efectiva de 0,3g.
148
6
8
12
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
4
6
8
10
12
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
2
4
6
8
10
12
14
14
14
16
16
16
18
18
18
20
20
20
0.3g
Desplazamiento Horizontal (mm)
-5
-4
-3
-2
-1
0.35g
Desplazamiento Horizontal (mm)
-5
-4
-3
-2
-1
0
0
0
4
6
8
10
12
Profundidad (m)
0
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
4
6
8
10
12
Profundidad (m)
0.25g
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
2
4
6
8
10
12
14
14
14
16
16
16
18
18
18
20
20
20
Profundidad (m)
Profundidad (m)
Profundidad (m)
10
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
Profundidad (m)
Redistribucin
rectangular
Redistribucin
trapezoidal
0.2g
0.15g
0.1g
Desplazamiento Horizontal (mm)
-5
-4
-3
-2
-1
Figura 88: Comparacin de desplazamiento de la pantalla con un ngulo de friccin de 35, siguiendo
los diseos propuestos por NCh 3206 y la EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
149
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
Aceleracin horizontal, Kh (m/s2)
0,4
Figura 89: Comparacin de la carga de anclajes siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
36
36
34
34
30
28
26
Largo anclaje
Largo anclaje
inferior (m)
32
superior (m)
24
22
20
32
30
28
26
24
22
20
18
18
16
16
14
14
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
Figura 90: Comparacin del largo de los anclajes siguiendo los diseos propuestos por NCh 3206 y la
EAB para diferentes aceleraciones efectivas mximas, con F.S de 1,5 para la cua profunda.
150
151
Tabla 14: Esfuerzo mximos de momento para diferentes aceleraciones efectivas mximas.
Aceleracin
mxima Recomendacin Redistribucin
efectiva
EAB
Trapezoidal
0,1g
NCh 3206
Rectangular
EAB
Trapezoidal
0,2g
NCh 3206
Rectangular
EAB
Trapezoidal
0,3g
NCh 3206
Rectangular
EAB
Trapezoidal
0,35g
NCh 3206
Rectangular
35
35
35
35
35
35
35
35
10
12
Profundidad (m)
16
18
20
6
8
10
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
12
Redistribucin
rectangular;( NCh 3206)
16
Profundidad (m)
14
14
18
20
8
10
12
14
16
18
20
Profundidad (m)
6
8
10
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
12
Redistribucin
rectangular;( NCh 3206)
16
Profundidad (m)
Redistribucin
rectangular;( NCh
3206)
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
8,5
3
8,5
3
8,5
8,5
8,5
8,5
Redistribucin
rectangular;( NCh 3206)
198,7
198,2
277,7
258,5
447,1
398,5
571,6
527,9
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
14
18
20
Figura 91: Diagrama de momento del muro pantalla para distintas aceleraciones mximas efectivas.
152
De la tabla 14, podemos resaltar que los momentos mximos ocurren para una
redistribucin trapezoidal propuesta por la EAB (2008) a una profundidad de 8,5 metros
justo en la ubicacin del anclaje inferior, pero si observamos la figura 87 podemos
concluir que el diagrama de momento para una redistribucin rectangular propuesta por
la NCh 3206 es mayor al propuesto por la EAB (2008), en la parte superior del muro
pantalla (antes de los 8,5 m), ya que en la mitad inferior del muro pantalla los diagramas
de momento comienzan a equilibrarse producindose una leve ventaja a los 8,5 m
(momento mximo) para una redistribucin trapezoidal, esto ocurre para todas la
aceleraciones efectivas mximas mostradas en la figura 87.
Ahora se presentan los diagramas de corte y axial, para las diferentes aceleraciones
efectivas mximas.
Aceleracion efectiva maxima 0.1 g
600
0
6
8
10
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
12
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
8
10
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
14
12
18
14
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206) 16
18
20
20
16
600
0
2
8
10
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
12
14
16
18
6
8
10
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
20
12
Profundidad (m)
400
Profundidad (m)
Profundidad (m)
400
Profundidad (m)
14
16
18
20
153
0
0
0
4
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
6
10
12
Profundidad (m)
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
14
16
16
18
18
20
20
8
10
12
Profundidad (m)
0
0
2
6
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
10
12
0
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
14
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
Profundidad (m)
Redistribucin
trapezoidal;( EAB)
Redistribucin
rectangular;(NCh 3206)
4
8
10
12
14
14
16
16
18
18
20
20
Profundidad (m)
En los diagramas de corte ocurre el mismo proceso descrito para los diagramas de
momento, resaltando que los saltos que ocurren en estos diagramas corresponden a las
fuerzas de los anclajes descompuesta horizontalmente con el ngulo del anclaje,
ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad. En los diagramas axiales se muestra que se
producen mayores cargas axiales para redistribuciones rectangulares propuestas por la
NCh 3206, esto se debe principalmente a que las cargas propuestas para calles, son
diferentes en las dos normas. Tambin se advierte que los saltos ocurridos en estos
diagramas corresponden a las cargas de los anclajes superior e inferior descompuestos
verticalmente con el ngulo del anclaje, ubicados a 3 y 8,5 m. de profundidad.
154
6. Conclusiones y Recomendaciones.
6.1 Conclusiones.
En el presente trabajo se modelo una configuracin de muro pantalla de 20 m. de
profundidad con 7 m. de empotramiento, 13 m. de excavacion y 2 lneas de anclaje,
modelado en arena Bo-Bo. Se realizo un anlisis de redes de flujo mediante el
programa computacional GGU-FLOW 2D, para ver el efecto de sifonamiento. Tambin
se analizo la estabilidad que posee la zanja excavada con lodo bentontico mediante el
programa computacional GGU-TRENCH, para ver los factores de seguridad propuestos
por la norma Alemana DIN 4126 y por ltimo se analizo la estabilidad global del muro
pantalla mediante el programa computacional GGU-RETAIN, para calcular la
estabilidad global del muro utilizando diferentes redistribuciones de empuje de suelo
propuestas por la EAB (2008). Estos 3 anlisis fueron realizados para diferentes
cambios en los parmetros geotcnicos de la arena Bo-Bo, diferentes profundidades de
napa fretica, diferentes sobrecargas y diferentes aceleraciones efectivas mximas.
155
salida del flujo y en la base del muro pantalla, por lo tanto los gradientes
hidrulicos son proporcionales a esa diferencia de altura.
156
Para este anlisis se evaluaron los 3 factores de seguridad propuestos por la norma
alemana DIN 4126; la seguridad a la penetracin del agua fretica, el deslizamiento de
partculas y la estabilidad externa de la zanja
Para el factor de seguridad a la penetracin del agua fretica se observo que este
disminuye a medida que la napa fretica se encuentra ms prxima a la superficie y
cuando esto se produce se evalu la estabilidad de la zanja con lodos bentoniticos mas
pesados o ms densos aumentando los factores de seguridad, por lo tanto la densidad del
lodo y es proporcional al factor de seguridad. Otra solucin posible es la de ubicar el
lodo bentontico por encima de la napa fretica para que la presin hidrosttica de este
sea mayor a la del agua.
Para el factor de seguridad al deslizamiento de partculas se resalta que la resistencia al
corte que posee la bentonita est relacionada de manera directamente proporcional al
factor de seguridad al deslizamiento de partculas. Tambin se que para tamaos de d10
157
Por lo tanto cuando la napa fretica esta prxima a la superficie es difcil conseguir la
estabilidad de la zanja y una solucin a esto es la de utilizar lodos ms densos o
deprimir la napa fretica.
158
La carga del anclaje inferior (por metro lineal) es mayor para un diseo
propuesto con un empuje de agua hidrosttico, y al haber una napa ms prxima
a la superficie esta carga se incrementa para las ambos empujes (hidrodinmico
e hidrosttico), mientras que para el anclaje inferior ocurre lo contrario, ya que
la carga del anclaje (por metro lineal) es mayor para una distribucin
hidrodinmica y va aumentando a medida que la napa se aleja e la superficie
para ambos empujes (hidrodinmico e hidrosttico).
Se observo que la carga que toma cada anclaje est relacionada de manera
directamente proporcional con el ngulo de colocacin del anclaje.
159
Para los esfuerzos internos sobre el muro pantalla generados por estas de
redistribuciones se concluye que los momentos mximos ocurren para una
redistribucin cuadrilateral, este momento mximo se encuentra justo en la
ubicacin del anclaje inferior, para las 2 redistribuciones. En los diagramas de
corte y axial no se advirtieron cambios relevantes para las 2 redistribuciones en
lo que respecta a esfuerzos mximos.
El ultimo anlisis fue el de evaluar un diseo propuesto por la NCh 3206 (2010) con
una redistribucin rectangular y otro propuesto por la EAB (2008) con una
redistribucin trapezoidal, ambos anlisis para un caso ssmico pseudo-esttico y as
compararlos. Para el anlisis se concluye lo siguiente:
Las deformaciones del muro pantalla originados por un diseo propuesto por la
NCh 3206 son mayores que los de un diseo propuesto por la EAB, estas
deformaciones son mayores en la superficie y a medida que aumenta la
profundidad estas deformaciones comienzan a equilibrarse. Las deformaciones
del muro pantalla estn relacionada de manera directamente proporcional con la
aceleracin efectiva mxima del suelo.
La carga (por metro lineal) del anclaje superior es mayor para un diseo
propuesto por la NCh 3206, mientras que en el anclaje inferior ocurre lo
contrario ya que la carga es mayor para un diseo propuesto por la EAB. Las
cargas en los anclajes estn relacionadas de manera directamente proporcional a
la aceleracin mxima efectiva del suelo.
El largo de los anclajes es mayor para un diseo propuesto por la NCh 3206 y
estos tambin estn relacionados de manera directamente proporcional con la
aceleracin mxima efectiva del suelo.
160
6.2 Recomendaciones
Para proyectos de muros pantalla en la ciudad de Concepcin que puedan afectar las
edificaciones del entorno, se recomienda implementar instrumentos que midan los
movimientos de la pantalla con el objetivo de comprobar que dichos movimientos se
encuentren dentro del rango estimado en el clculo de las deformaciones de la pantalla y
estn por debajo de los valores admisibles sealados por el proyecto. Los instrumentos
ms comunes utilizados en pases europeos son los inclinometros, estos permiten
obtener la desviacin del muro a partir de la diferencia de ngulo de inclinacin
relacionados con la distancia entre lectura e intervalos y constituyen uno de los
principales mtodos de investigacin de deslizamiento y de control de movimiento
transversal a un sondeo (Sanhueza y Oteo, 2009). Se debe tener en cuenta que la
experiencia en otros pases indica que los movimientos pueden ser significativos en la
punta del inclinometro cuando estos no son anclados en estratos competentes,
originando falsas lecturas de movimientos (Hsiao-Chou et al., 2010). Por lo tanto se
recomienda utilizar estos instrumentos, ya que en la cuidad de Concepcin el sistema de
entibacin de muro pantalla se est utilizando bastante en el ltimo tiempo y as se
obtienen resultados reales para deformaciones de muros en suelos Cntricos de la
cuidad.
Otra recomendacin es la de revisar mas opciones a la hora de evaluar la distribucin
del empuje activo, ya que cuando existen muros anclados esta distribucin no sigue la
161
forma clsica triangular. Adems la norma chilena de excavacion NCh 3206 propone
distribuciones que pueden sobredimensionar las cargas de los anclajes y las
deformaciones ocurridas en el muro, al recomendar figuras bsicas de distribucin de
empuje, por lo tanto tambin se recomienda analizar las recomendaciones propuesta por
la EAB (2008) para poder redistribuir de mejor manera el empuje activo dependiendo
de la cantidad de anclajes y la ubicacin de estos. El uso de programas de ingeniera
geotcnica facilita los clculos realizando un trabajo rpido y sencillo. Pero no se debe
descuidar la teora y entender de manera clara lo que se est resolviendo.
Se recomienda seguir investigando el uso de este tipo de entibacin, ya que en la cuidad
de Concepcin no hay estudios acadmicos para muros pantalla y la tcnica est
creciendo a lo largo de todo el pas.
162
7. Referencias y Bibliografa.
AETESS (2006). Muro pantalla. Gua tcnica de seguridad. Asociacin de empresas de
la tecnologa del suelo y subsuelo, Espaa.
Braja M. Das (2001). Principios de ingeniera de cimentaciones. 4a edicin.
Boyes, R. G. H. (1972). Uses of bentonite in civil engineering. ICE proceedings, Part.
1, Volume 52, Issue 1, pp. 25-37.
DIN 4127 (1984). Diaphragm wall clays for supporting liquids, 1984.
164
165
Ranke, A.H
und
166
YOUNGS, E.C. (1991). Hydraulic conductivity of saturated soils, in: K.A. Smith and
C.E. Mullins (eds.): Soil Analysis - Physical Methods. Marcel Dekker, New York, pp.
161-207
Zaslavsky, D. y Rogowski, A.S. (1969). Hydrologic and morphologic implications of
anisotropy and infiltration in soil profile development. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 33:
594-599.
167