Instituto de Ciencia Procesal Penal

EL JUZGAMIENTO EN EL NUEVO PROCESO PENAL1

Por: Jos Antonio Neyra Flores

Abogado

En el nuevo Cdigo Procesal Penal se inserta un modelo acusatorio con

rasgos adversariales, en el que para garantizar la imparcialidad objetiva del juez, las
partes son las que producen las pruebas e interrogan, y concluido ello, si el juez, para
formar mejor su conviccin, considera la actuacin de alguna prueba, solo por
excepcin se le autoriza hacerlo de oficio, pues como tercero no tiene la obligacin
ni un plan para probar los hechos. Ya que debe permitir la igualdad de armas entre
el Ministerio Pblico, el acusado y su abogado, quienes a travs de una posicin
adversarial intentan probar su plan o teora del caso.
Tambin, para conservar su imparcialidad objetiva, el juez debe dejar que las partes
objeten, a fin de que entre ambas se produzca la mejor calidad de la informacin,
pues los dos tienen su teora del caso, han investigado a los testigos y otros
elementos de conviccin, y estn en mejores condiciones que el juez para establecer
si les conviene objetar la pregunta o no, pues de repente si es sugestiva, pero la
respuesta que se de es conveniente y la deja pasar. Aunque nuestro Cdigo Procesal
establece que el Juez de oficio puede declarar la objecin de la pregunta por
sugestiva, cuando contiene la respuesta; capciosa o ambigua, cuando se trata de
inducir a error al testigo; o compuesta cuando contiene varias preguntas a la vez, y si
responde afirmativamente no se sabe por cual de ellas lo hace y se induce a error.
El juez carece de una teora del caso y, por lo tanto, no tiene qu probar. Repetimos
que es un tercero imparcial, es un rbitro, que debe dejar que igualdad de armas sean

Publicado el mircoles 20 de marzo del 2005 en el Diario El Peruano

Instituto de Ciencia Procesal Penal

las partes las que, a travs de los interrogatorios adversariales establezcan sus
pretensiones.
Sin embargo, el juez tampoco puede permitir que haya un abuso del derecho y que
por ejemplo, el abogado del acusado no tenga la formacin profesional necesaria, o
sea no conozca las tcnicas de litigacin oral, y no sea parte de su estrategia no
objetar la pregunta, porque la respuesta le conviene y tal omisin se repite varias
veces, advirtiendo el juez que el motivo es su desconocimiento. Por lo tanto, tendr
que intervenir objetando la pregunta e indicar el fundamento jurdico (sugestivo,
capcioso o compuesto), llamar al abogado y plantear que si el caso es muy complejo
para l puede requerir, por ejemplo, el apoyo de un defensor de oficio.
De lo contrario se vulnerara del derecho de defensa y sera el motivo del recurso de
apelacin o casacin. Pues con las actas o grabaciones del juicio oral que tendrn a
la vista los jueces de las instancias superiores, podrn comprobar ello y declarar la
nulidad o la incorrecta aplicacin del derecho y casar la sentencia.
El modelo en que operan los jueces es uno acusatorio, pero con rasgos adversarial y
no adversarial, porque este ltimo exige que tanto en la audiencia inicial como en la
intermedia, adems de la presencia fsica del fiscal y el abogado del acusado, quienes
plantean sus pretensiones y argumentos, concurran el imputado, la vctima, los
testigos para que el juez, a travs de los interrogatorios que haga a estos muy
breves por supuesto, por el estado del proceso y la finalidad que tienen,- forme su
conviccin directamente de la fuente o de los rganos de prueba que percibieron los
hechos y no sobre la base del discurso de los abogados del caso, que no han visto la
produccin del delito sino que han sido informados por las partes, como se ha
previsto en nuestro Cdigo Procesal Penal.
Entendemos que el nuevo Cdigo Procesal Penal tiene que adecuarse a nuestra
realidad e idiosincrasia, y que nos encontramos en una etapa de transicin entre el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, que contiene un modelo inquisitivo

Instituto de Ciencia Procesal Penal

reformado, pese a todas las modificaciones, aunque algunos sostengan que es mixto,
y uno acusatorio adversarial.
Esto ltimo conforme con el sistema de Estados Unidos de Amrica o de Puerto
Rico, donde tambin hay procesos con jueces profesionales que juzgan y sentencian.
Por ello, el cambio que se hace es importante pero progresivo, para contar con un
modelo acusatorio ms adversarial, lo que no slo depender de los legisladores,
sino de lo que la jurisprudencia considere poderes de oficio al juez del juzgamiento,
que a mi criterio, en cuanto a aportar prueba de oficio, debe ser la excepcin, pues,
las partes deben proveerla contradictoria o adversarialmente.
El nuevo proceso penal no es adversarial, porque:

se indica que es el juez quien en el juicio oral decidir el orden de las pruebas,
tema que expliqu en la primera parte publicada el 9 de marzo.

Se prohben las preguntas sugestivas para quien contrainterroga nica forma

como se podra contrarrestar la predisposicin del testigo a favorecer la
estrategia de quien lo present y as obtener la mejor calidad de informacin
que brinde a travs de interrogatorios adversariales, y que el juez, ante tal
contradiccin, corrobore o desvirte la informacin.

El interrogatorio:
El interrogatorio del acusado, al tener liberta de declarar lo hara para ejercer su
derecho de defensa, y por lo tanto, primero lo tendra que efectuar su abogado; sin
embargo, se ha previsto que lo inicie el fiscal y de la misma forma que si se tratara
de su testigo con un interrogatorio directo y con preguntas abiertas, por lo que
podr decir lo que quiera y cmo va a defender su inocencia y, el fiscal, al no ser un
contrainterrogatorio, no podr hacerle preguntas sugestivas, ni confrontando con
otras declaraciones o evidencias con preguntas de tipo cerrado, para de esta manera
ejercer con xito su funcin acusadora.
El perito:
3

Instituto de Ciencia Procesal Penal

Se permite que el perito declare espontneamente y despus de que lea su dictamen

recin se iniciar el interrogatorio por las partes, ya sin mayor sentido, pues, el
perito habr dicho lo que quiere, cuando la conviccin del juez debe ser producto
del examen de las partes y el papel que contiene el dictamen pericial, que no habla,
no puede ser examinado, no se ruboriza, por lo que su sola lectura no cumple
inmediacin y oralidad.