Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Butler Judith - Dar Cuenta de Si Mismo PDF
Butler Judith - Dar Cuenta de Si Mismo PDF
Dar cuenta
de s mismo
Violencia tica y responsabilidad
MUTACIONES
Amorrortu editores
ndice general
Coleccin Municiones
Giving un Account ofOncsclf. Judith Butler
O Fordham University Press, 2005
Traduccin: Horacio Pons
Todos los derechos de la edicin en castellano reservados por
Amorrortu editores S.A., Paraguay 1225, T piso - C1057AAS Buenos Aires
Amorrortu editores Espaa S.L., C/Lpez de Hoyos 15, 3 o izq. - 28006
Madrid
www.amorrortueditores.com
9 Agradecimientos
11 Abreviaturas
Escenas de interpelacin
Sujetos foucaultianos
Interrogantes poshegelianos
Quin eres?
Butler, Judith
Dar cuenta de s mismo. Violencia tica y responsabilidad I a ed. - Buenos Aires : Amorrortu, 2009.
192 p.; 23x14 cm. - (Coleccin Mutaciones)
Traduccin de: Horacio Pons
117 3. Responsabilidad
ISBN 978-950-518-723-2
Impreso en los Talleres Grficos Color Efe, Paso 192, Avellaneda, provincia de Buenos Aires, en marzo de 2009.
Tirada de esta edicin: 2.000 ejemplz
Agradecimientos
Los captulos de este libro fueron presentados originariamente en las Conferencias Spinoza, dictadas
en la primavera de 2002 en el Departamento de Filosofa de la Universidad de Amsterdam. Agradezco a
Hent de Vries por haberme hecho esa generosa invitacin y brindarme la oportunidad de elaborar parte
de esos materiales con los estudiantes de Amsterdam.
Este trabajo se inici como tema de un seminario docente de la Universidad de Princeton en el otoo de
2001, cuando yo integraba el Consejo de Humanidades. Mis conversaciones con el cuerpo docente y con
los alumnos de esa universidad me resultaron de enorme provecho. Por ltimo, el material se present en
forma revisada en las Conferencias Adorno del Instituto de Investigacin Social de Francfort, en el otoo
de 2002. Doy las gracias a Axel Honnethpor la posibilidad de reexaminar y entablar desde otro punto de
vista un dilogo con la obra de Adorno. Estoy igualmente agradecida por las discusiones mantenidas en
ese instituto con numerosas personas que me demostraron un faerte compromiso con las cuestiones que
planteo. Este texto apareci con anterioridad, aunque
en forma sustancialmente ms breve, en Holanda,
con el ttulo de Giving an Account ofOneself:A Critique ofEthical Violence, Assen: Van Gorcum Press,
2003, y luego se public, tambin abreviado, en alemn, con el ttulo de Kritik der ethischen Gewalt,
Francfort del Meno: Suhrkamp, 2003, traducido con
idoneidad por Reiner Ansen. Partes del captulo 2 se
presentaron en el artculo Giving an account of oneself, Diacritics, 31(4), invierno de 2001, pgs. 22-40.
Debo expresar mi agradecimiento, asimismo, a
varias personas que colaboraron conmigo en algunas
de las ideas del manuscrito: Francs Bartkowski, Jay
Bernstein, Wendy Brown, Michel Feher, Barbara
Johnson, Debra Reates, Paola Marrati, Biddy Martin, Jeff Nunokawa, Denise Riley, Joan W. Scott, Annika Thiem y Niza Yanay. Tambin estoy agradecida
a los estudiantes de mi seminario de literatura comparada del otoo de 2003, que leyeron conmigo la mayor parte de los textos examinados aqu, cuestionaron mis perspectivas y originaron un intenso debate
sobre muchos de los tpicos. Agradezco a Jill Stauffer
por mostrarme la importancia de Levinas para el
pensamiento tico, y a Colleen Pearl, Amy Jamgochian, Stuart Murray, James Salazar, Amy Huber y
Annika Thiem por su asistencia editorial y las sugerencias formuladas en distintos momentos. Para terminar, agradezco a Helen Tartar, que est dispuesta
a luchar con mis frases y a quien, al parecer, este libro vuelve. Lo dedico a mi amiga e interlocutora Barbara Johnson.
Abreviaturas
10
OB
Emmanuel Lev i: as, Otherwise than Being, or beyond Essence, traduccin de Alphonse Lingis, La
Haya: Martinus NijhofF, 1981 [De otro modo que ser,
o ms all de la esencia, Salamanca: Sigeme,
1995].
PMP Theodor W. Adorno, Problems of Moral Philosophy,
traduccin de Rodney Livingstone, Stanford: Stanford University Press, 2001.
S
Emmanuel Levinas, Substitution, traduccin de
Peter Atterton, Simn Critchley y Graham Noctor,
en Adriaan T. Peperzak, Simn Critchley y Robert
Bernasconi, eds., Emmanuel Levinas: Basic Philosophical Writings, Blooraington: Indiana University
Press, 1996, pgs. 79-96; original, La substitution,
Revue Philosophique de Louvain, 66,1968, pgs.
487-508.
SP
Michel Foucault, Structuralisme et poststructuralisme, en Dits et crits, 1954-1988, edicin establecida por Daniel Defert y Francois Ewald con la colaboracin de Jacques Lagrange, vol. 4, Pars: Gallimard, 1994, pgs. 431-57 [Estructurasmo y postestructuralismo, en Esttica, tica y hermenutica.
Obras esenciales III, Barcelona: Paids, 1999].
UP Michel Foucault, The Use ofPleasure, vol. 2 de The
History of Sexuality, Nueva York: Random House,
1985 [Historia de la sexualidad, vol. 2, El uso de los
placeres, Mxico: Siglo XXI, 1986].
En este libro utilizo el concepto de otro para denotar
al otro humano en su especificidad, excepto donde, por razones tcnicas, es preciso que el trmino signifique algo ligeramente diferente. En Levinas, por ejemplo, el Otro no
slo se refiere al otro humano, sino que acta adems como
vicario de una relacin tica infinita. En este ltimo caso,
la palabra aparece aqu con inicial mayscula.
1
Theodor W. Adorno, Problems of Moral Philosophy, traduccin
Rodney Livingstone, Stanford: Stanford University Press, 2001, pg.
16; original, Probleme der Moralphilosophie, Francfort: Suhrkam
1997, pg. 30. En lo sucesivo, citado como PMP en el texto; los nme
ros de pgina corresponden a la traduccin inglesa.
12
13
morales, pero Adorno especifica an ms esa descripcin. As, propone una breve crtica de Max Scheler,
quien lamenta la Zersetzung de las ideas ticas, con lo
cual alude a la destruccin de un ethos tico comn y
colectivo. Adorno se niega a llorar esa prdida, pues le
preocupa el hecho de que el ethos colectivo sea invariablemente conservador y postule una falsa unidad,
que intenta eliminar la dificultad y la discontinuidad
propias d cualquiere/ios contemporneo. No es cierto que antao hubo una unidad que luego se quebr:
lo que haba era una idealizacin, en rigor, un nacionalismo que ya no es creble ni debe serlo. Como consecuencia, Adorno alerta contra el recurso a la tica
utilizada como un tipo determinado de represin y
violencia. Y afirma:
Nada muestra mayor degradacin que el tipo de tica o moral que sobrevive en la forma de ideas colectivas aun despus de que el Espritu del Mundo para utilizar la expresin hegeliana como xma suerte de lema ha dejado de habitarlas. Una vez que el estado de la conciencia humana y el
estado de las fuerzas sociales de produccin han abandonado
esas ideas colectivas, estas adquieren caractersticas represivas y violentas. Y lo que obliga a la filosofa a hacer la clase
de reflexiones que expresamos aqu es el elemento de obligatoriedad que cabe encontrar en las costumbres tradicionales; son esa violencia y ese mal los que ponen estas costumbres [Sitien] en conflicto con la moral [Sittlichkeit], y no la
declinacin de la moralidad que lamentan los tericos de la
decadencia (PMP. ng. 17).
talecimiento de la segunda. Al especificar esa descripcin, Adorno seala con claridad que, aun cuando el
etlios colectivo ya no sea compartido en rigor, justamente porque el ethos colectivo (trminos que ahora
requieren de comillas para constituir una unidad) no
es compartido por el conjunto, puede imponer su
pretensin de comunidad pero slo por medios violentos. En ese sentido, el ethos colectivo instrumentaliza
la violencia para mantener la apariencia de su carcter colectivo. Es ms: ese ethos nicamente se con-,
vierte en violencia cuando llega a ser un anacronismo. Lo que esta forma de violencia tica tiene de extrao desde un punto de vista histrico y temporal es que, si bien el ethos colectivo se ha vuelto anacrnico, no se ha convertido en pasado: persiste en l
presente como un anacronismo. Se niega a volverse
pasado,xla violencia es su modo de imponerse al presente. A decir verdad, no slo se le impone: tambin
procura eclipsarlo, y ese es precisamente uno de sus
efectos violentos.
Adorno emplea el trmino violencia en relacin con
la tica en el contexto de las pretensiones de universalidad. Y propone una formulacin ms del surgimiento de la moral, que es siempre el surgimiento de
ciertos tipos de indagacin moral, de interrogacin
moral: el problema social de la divergencia entre el
inters universal y el inters particular, los intereses
de individuos particulares, es lo que va a constituir el
problema de la moral {PMP, pg. 19). Cules son las
condiciones en que se produce esta divergencia? Adorno se refiere a una situacin en la cual lo universal
no est en concordancia con el individuo ni lo incluye; la
propia reivindicacin de universalidad niega los "derechos" del individuo. Podemos imaginar, por ejemplo, la imposicin de gobiernos a pases extranjeros en
nombre de principios universales de democracia,
cuando en verdad esa imposicin niega efectivamente
15!
n que se plantea la necesidad de la indagacin moral. El contexto no es exterior a la problemtica: condiciona la forma que esta adoptar. En ese aspecto,
las cuestiones que caracterizan a la indagacin moral
son formuladas o modeladas por las condiciones histricas que las originan.
En mi opinin, la crtica adomiana de la universalidad abstracta por su carcter violento puede leerse
en relacin con la crtica hegeliana del tipo de universalidad abstracta caracterstico del Terror. He hecho
referencia a ello en otro lugar,2 por lo cual slo deseo
sealar aqu que el problema no radica en la universalidad como tal, sino en una operacin de esa universalidad que no es sensible a la particularidad cultural ni se reformula a s misma en respuesta a las
condiciones sociales y culturales que incluye dentro
de su campo de aplicacin. Cuando, por razones sociales, es imposible apropiarse de un precepto universal, o cuando por razones sociales, otra vez no se
puede sino rechazarlo, el propio precepto se convierte
en mbito de disputas, tema y objeto del debate democrtico. Es decir: pierde su estatus de precondicin de
tal debate; si actuara en l como una precondicin, como un sine qua non de la participacin, impondra su
violencia en la forma de un impedimento excluyente.
Esto no significa que la universalidad sea violenta por
definicin. No lo es. Pero hay condiciones en las cuales puede ejercer la violencia. Adorno nos ayuda a entender que, en parte, su violencia consiste en su indiferencia respecto de las condiciones sociales en las
cuales podra llegar a ser posible una apropiacin vital. Si esa apropiacin es imposible, parecera deducirse que el precepto nicamente puede experimen2
Judith Butler, Ernesto Laclau y Slavoj Ziiek, Contingency, Hegemony, Universality, Londres: Verso, 2000 [Contingencia, hegemona,
universalidad: dilogos contemporneos en la izquierda, Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 2004].
17
ta ,-se como algo mortal, un sufrimiento impuesto i esde un exterior indiferente a expensas de la libertad y
la particularidad.
Adorno parece casi kierkegaardiano cuando insiste en el lugar y el significado del individuo existente y
en la tarea necesaria de apropiarse de la moral, as
como de oponerse a las distintas formas de violencia
tica. No obstante, advierte, desde luego, contra el
error de situarse en la posicin opuesta, en la que el
yo [I]* se comprende al margen de sus condiciones
sociales y se lo abraza como pura inmediatez, arbitraria o accidental, divorciada de sus circunstancias sociales e histricas, que despus de todo constituyen
las condiciones generales de su emergencia. El filsofo no duda de que no hay moral sin un yo, pero quedan preguntas acuciantes por responder: en qu consiste ese yo?, en qu trminos puede apropiarse de
la moral o, en rigor, dar cuenta de s mismo? Adorno
escribe, por ejemplo: ser obvio para ustedes que todas las ideas de moral o comportamiento tico deben
relacionarse con un "yo" que acta (PMP, pg. 28).
Sin embargo, no hay yo alguno que pueda mantenerse del todo apartado de las condiciones sociales de
su emergencia, ningn yo que no est involucrado en
un conjunto de normas morales condicionantes que,
por ser normas, tienen un carcter social que excede
el significado puramente personal o idiosincrsico.
El yo no est al margen de la matriz prevaleciente de normas ticas y marcos morales en conflicto. En
un sentido importante, esa matriz es tambin la condicin para la emergencia del yo, si bien no son las
normas las que lo inducen en cuanto causas. Basado
en ello, no podemos concluir que el yo es el mero
efecto o instrumento de un ethos previo o un campo de
* Salvo indicacin en contrario, se tratar siempre del yo gramatical. Cuando no aparezca entrecomillado, deber entenderse que se
habla del selfo del ego. (N. del T.)
18
19
pretende generar resultado., no violentos, debe encontrar un lugar de vida para ese yo.
El surgimiento del yo a partir de la matriz de instituciones sociales puede explicarse de diversas maneras, y varias son las formas de contextualizar la
moral dentro de sus condiciones sociales. Adorno suele considerar que hay en funcionamiento una dialctica negativa cuando las pretensiones de colectividad
resultan no ser colectivas y las pretensiones de universalidad abstracta resultan no ser universales. La
divergencia se da siempre entre lo universal y lo particular, y se convierte en la condicin del cuestionamiento moral. Lo universal no slo diverge de lo particular: esa divergencia misma es lo que el individuo
llega a experimentar, lo que para l resulta la experiencia inaugural de la moral. En ese aspecto, la teora de Adorno se vincula con Nietzsche, quien destaca
la violencia de la mala conciencia, que da origen al
yo como producto de una crueldad potendalmente
aniquiladora. El yo se vuelve contra s mismo, desata en su propia contra una agresin moralmente condenatoria, y de ese modo queda inaugurada la reflexividad. Al menos esta es la concepcin nietzscheana de
la mala conciencia. Yo sugerira que Adorno alude a
tal concepcin negativa cuando sostiene que una tica
de la que los individuos no pueden apropiarse de una
manera vital en las condiciones sociales imperantes
es la mala conciencia de la conciencia (PMP, pg. 15).
Es menester preguntarnos, sin embargo, si el mismo yo que debe apropiarse de las normas morales
de una manera vital no est a su vez condicionado por
normas, unas normas que establecen la viabilidad del
sujeto. Una cosa es decir que un sujeto debe ser capaz
de apropiarse de normas, y otra, decir que debe haber
normas que dispongan un lugar para un sujeto dentro
del campo ontolgico. En el primer caso, las normas
estn all, a una distancia exterior, y la tarea consiste
20
Escenas de interpelacin
Comenzamos con una respuesta, una pregunta que responde a un ruido, y lo hacemos en la oscuridad: hacer sin saber
con exactitud, arreglarse con el habla. Quin est alK o
aqu, y quin se ha ido?.
Thomas Keenan, Fables ofResponsibiEy
a le. posibilidad de reflexionar acerca de nuestras propias acciones y nos ponemos en situacin de dar cuenta de lo que hemos hecho. Seala que slo somos conscientes de nosotros mismos luego de haber infligido
determinado dao. Como consecuencia, una persona
sufre y ella misma, o, mejor, alguien que acta como
su abogado en un sistema de justicia, procura descubrir la causa de ese sufrimiento y nos pregunta si lo
hemos ocasionado. Con el propsito de imponer un
justo castigo al responsable de una accin injuriosa,
se plantea la pregunta y el sujeto en cuestin se interroga. El castigo, nos dice Nietzsche, es la construccin de una memoria.4 La pregunta postula al yo
como una fuerza causativa y tambin configura un
modo especfico de responsabilidad. Al preguntarnos
si hemos causado ese sufrimiento, una autoridad establecida nos pide no slo que admitamos un vnculo
causal entre nuestras acciones y el padecimiento resultante, sino tambin que reconozcamos nuestra
responsabilidad por ellas y sus efectos. En ese contexto, nos vemos en la situacin de tener que dar cuenta
de nosotros mismos.
Damos cuenta de nosotros mismos nicamente
porque se nos interpela en cuanto seres a quienes un
sistema de justicia y castigo ha puesto en la obligacin de rendir cuentas. Este sistema no est presente
desde el principio; se instituye, en cambio, con el paso
de1 tiempo y con un gran costo para los instintos humanos. Nietzsche dice que, en esas condiciones, la
gente se senta incapaz de hacer frente a las iniciati4
22
que se autorrelate, a menos que se enfrente a ese interrogante o esa atribucin procedente de otro: Fuiste
t?. Siempre es posible, desde luego, permanecer
callado ante una pregunta de ese tipo, en cuyo caso el
silencio expresa una resistencia a ella: No tienes derecho a preguntarme eso, Esa imputacin no es digna de respuesta o Aun cuando haya sido yo, no te corresponde a ti saberlo. En esos casos, el silencio pone
en cuestin la legitimidad de la autoridad invocada
por la pregunta y el interrogador, o bien intenta circunscribir un dominio de autonoma en el que este ltimo no puede o no debe inmiscuirse. La negativa a
relatar no deja de ser una relacin con el relato y la escena de interpelacin. Al negarse, el relato rechaza la
relacin presupuesta por el interrogador o bien la modifica, de modo que el indagado rechaza al indagador.
Contar una historia sobre s mismo no es igual a
dar cuenta de uno mismo. Y, sin embargo, en el ejemplo anterior vemos que la clase de relato que requiere
el dar cuenta de nosotros mismos parte del supuesto
de que el yo tiene una relacin causal con el sufrimiento de otros (y a la larga, a travs de la mala conciencia, con uno mismo). Es evidente que no todos los
relatos adoptan esa forma, pero una narracin que
responda a una imputacin debe, desde el principio,
aceptar la posibilidad de que el yo tenga agencia causal, aun cuando, en una situacin dada, el yo no haya
sido la causa del padecimiento en cuestin.
El dar cuenta, pues, adquiere forma narrativa, lo
cual no slo depende de la posibilidad de transmitir
un conjunto de acontecimientos secuenciales con
transiciones plausibles, sino que tambin apela a la
voz y la autoridad narrativas, dirigidas a una audiencia con propsitos de persuasin. El relato debe establecer, entonces, si el yo fue o no la causa del sufrimiento, y proporcionar un medio persuasivo en virtud
del cual pueda entenderse la agencia causal del yo. La
24
Judith Buer, The Psychic Life of Power, Stanford: Stanford University Press, 1997 [Mecanismos psquicos del poder: teoras sobre la
sujecin, Madrid: Ctedra, 2001].
Michel Foucault, The Use ofPleasure, vol. 2 de The History ofSexuality, Nueva York: Random House, 1985; original, Histoire de la
sexualit, vol. 2, L'Usage des plaisirs, Pars: Gallimard, 1984 [Historia
de la sexualidad, vol. 2, El uso de los placeres, Mxico: Siglo X X I ,
1986]. E n lo sucesivo, citado como UP en el texto; los nmeros de pgina corresponden a la traduccin inglesa.
5
28
30
Michel Foucault, "What is critique?, en D. Ingram, ed., The Political, op. cit., pgs. 191-211; la cita es de la pg. 194. Este artculo tiene su origen en una conferencia pronunciada en la Sociedad Francesa
de Filosofa el 27 de mayo de 1978; ulteriormente se public con el ttulo de Qu'est-ce que la critique? (Critique etAufklrung), Bulletin.
de la SocitFrancaise de Philosophie, 84(2), 1990, pgs. 35-63 [Qu
es la crtica? (Crtica yAufklrung), Daimon, Revista de Filosofa, 1L,
1995, pgs. 5-26].
8
31
Para Foucault, como para Nietzsche, la moral redespliega u n impulso creador. Nietzsche deplora que
l a internalizacin de l a moral se produzca por obra
del debihtamiento de l a voluntad, aun cuando entiende que esa internalizacin constituye la matriz
de todos los fenmenos ideales e imaginativos>> (GM,
pg. 87), que incluiran, es de presumir, sus propios
escritos filosficos, junto con esta misma exposicin.
Ajuicio de Foucault, la moral es inventiva, requiere capacidad de invencin e incluso, como consideraremos ms adelante, tiene un costo. Sin embargo, el
yo engendrado por ella no es concebido como una
agencia psquica que se reprende a s misma. Desde el
inicio constituyen un reto, si no una pregunta abierta,
la relacin que el yo asuma consigo mismo, su modo
de forjarse en respuesta a un mandato, su manera de
construirse y el trabajo que realice sobre s mismo. E l
mandato impone el acto de autorrealizacin o autoconstruccin, lo cual significa que no acta de manera
unilateral o determinista sobre el sujeto. Prepara el
escenario para su autoconstruccin, que siempre se
lleva a cabo en relacin con un conjunto impuesto de
32
34
35
E n esta indagacin acud de modo eclctico a varios filsofos y tericos crticos. No todas sus posicio- i
nes son compatibles entre s y no intentar sintetizar- |
las aqu. Aunque la sntesis no es m i objetivo, s me
interesa sostener que cada una de esas teoras sugiere algo de importancia tica que se deriva de los lmi-
tes que condicionan cualquier esfuerzo que pudiramos hacer con el fin de dar cuenta de nosotros mismos. Sobre esa base, quiero afirmar que lo que con
frecuencia consideramos u n fracaso tico b i e n
puede tener u n a valencia y u n a importancia ticas
que no h a n sido atinadamente juzgadas por quienes
se apresuran en exceso a equiparar posestructuralismo con nihilismo moral.
E n el captulo 3 considero los intentos diacrnicos
y sincrnicos de establecer el surgimiento del sujeto,
incluidas las implicaciones ticas de esas concepciones de l a formacin del sujeto. Tambin estudio el
aporte de Adorno a una teora de l a responsabilidad
que logre compatibilizar las llamadas dimensiones
humanas e inhumanas de las disposiciones ticas, y
para ello examino la relacin de una poltica crtica
con u n a tica y, de hecho, con una moral que por momentos exige dar cuenta de s mismo en primera persona. Espero mostrar que l a moral no es u n sntoma
de sus condiciones sociales n i u n mbito en el cual se
las trasciende; tiene, en cambio, u n papel esencial en
la determinacin de la agencia y l a posibilidad de l a
esperanza. Con l a ayuda de l a autocrtica de F o u cault, acaso sea posible mostrar que l a cuestin de l a
tica surge precisamente en los lmites de nuestros
esquemas de intehgibilidad, en el mbito donde nos
preguntamos qu puede significar proseguir u n dilogo en el que no es posible suponer ningn terreno
compartido, en el que nos encontramos, por decirlo de
algn modo, en las fronteras de lo que conocemos, pero de todas maneras necesitados de recibir y ofrecer
36
reconocimiento: a alguien que est all para ser i n terpelado y cuya interpelacin debe admitirse.
"
Sujetos foucaultianos
E n l a visin foucaultiana de l a autoconstitucin
u n a cuestin que ocupa u n lugar central en su obra
de l a dcada de 1980, u n rgimen de verdad propone los trminos que hacen posible el autorreconocimiento. E n cierta medida, esos trminos estn fuera
del sujeto, pero tambin se los presenta cerno las normas disponibles por medio de las cuales ese reconocimiento de s mismo puede producirse, de manera que
lo que puedo ser, de modo m u y literal, est restringido de antemano por u n rgimen de verdad que decide cules sern las formas de ser reconocibles y no
reconocibles. Aunque ese rgimen decida por anticipado qu forma puede tomar el reconocimiento, no l i m i t a totalmente esa forma. E n rigor, decida quiz
sea una palabra demasiado fuerte, pues el rgimen de
verdad ofrece u n marco para l a escena del reconocimiento, a l bosquejar l a figura que deber tener quien
sea sujeto de t a l reconocimiento y proponer normas
accesibles para el acto correspondiente. A j u i c i o de
Foucault, siempre hay una relacin con ese rgimen,
una suerte de autoconstruccin que se da en el contexto de las normas en cuestin y elabora, especficamente, u n a respuesta compatible con esas normas a l
interrogante sobre quin ser el yo en relacin con
ellas. E n ese sentido, las normas no nos deciden de
una manera detenninista, aunque s proporcionan el
marco y el punto de referencia para cualquier conjunto de decisiones que tomemos a continuacin. Esto no
significa que u n rgimen de verdad dado fije u n marco invariable para el reconocimiento: slo quiere decir
37
que ste se produce en relacin con ese marco, y t a i 1bin que en conexin con l se cuestionan y transform a n las normas que gobiernan el reconocimiento.
Sin embargo, el argumento de Foucault afirma no
slo que siempre hay una relacin con esas normas,
sino que cualquier relacin con el rgimen de verdad
ser a l a vez u n a relacin conmigo misma. S i n esa
dimensin reflexiva no hay crtica posible. Poner en
cuestin u n rgimen de verdad, cuando este gobierna
l a subjetivacin, es poner en cuestin m i propia verdad y, en sustancia, cuestionar m i aptitud de decir l a
verdad sobre m, de dar cuenta de m i persona.
As, si cuestiono el rgimen de verdad, tambin
cuestiono el rgimen a travs del cual se asignan el
ser y m i propio estatus ontolgico. L a crtica no se d i rige meramente a u n a prctica social dada o u n h o r i zonte de inteligibidad determinado dentro del cual
aparecen las prcticas y las instituciones: tambin
implica que yo misma quede en entredicho para m.
Segn Foucault, el autocuestionamiento se convierte
en u n a consecuencia tica de l a crtica, t a l como sostiene con claridad en Qu es l a crtica?. Tambin
resulta que u n autocuestionamiento de este tipo i m plica ponerse uno mismo en riesgo, hacer peligrar l a
posibilidad misma de ser reconocido por otros; en efecto: cuestionar las normas de reronocimiento que gobiernan lo que yo podra ser, preguntar qu excluyen,
qu podran verse obligadas a admitir, es, en relacin
con el rgimen vigente, correr el riesgo de no ser reconocible como sujeto o, a l menos, suscitar l a oportunidad de preguntar quin es (o puede ser) uno, y si es o
no reconocible.
Estos interrogantes suponen, por lo menos, dos t i pos de indagacin para una filosofa tica. E n p r i m e r
lugar, cules son esas normas a las que se entrega m i
propio ser, que tienen el poder de establecerme o, por
cierto, desestablecerme como u n sujeto reconocible?
38
Vase Emmanuel Levinas, Otherwise tha/i Being, or beyond Essence, traduccin de Alphonso Lingis, La Haya: Martinus Nijhoff,
1981; original, Autrement qu'tre ou au-del de l'essence. La Haya:
Martinus Nijhoff,4974 [De otro modo que ser, o ms all de a esencia,
Salamanca: Sigeme, 1995). En lo sucesivo, citado como QB en el texto; los nmeros de pgina corresponden a la traduccin inglesa.
1 0
39
guridad hay algo de verdad en ese argumento. Tambin es cierto que determinadas prcticas de reconocimiento y hasta algunas fallas que las afectan
marcan u n mbito de r u p t u r a dentro del horizonte de
normatividad, y exigen de manera implcita el establecimiento de nuevas normas, lo cual entraa u n
cuestionamiento del carcter dado del horizonte normativo prevaleciente. E l horizonte normativo dentro
del cual veo a l otro, o, en rigor, el otro ve, escucha, conoce y reconoce, tambin est sometido a una apertur a crtica.
Ser intil, por lo tanto, disolver la nocin del otro
en l a socialidad de las normas y afirmar que el otro
est implcitamente presente en las normas a travs
de las cuales se otorga el reconocimiento. A veces, l a
irreconocibidad misma del otro provoca u n a crisis
en las normas que gobiernan el reconocimiento. S i y
cuando, en u n esfuerzo por conferir o recibir u n reconocimiento que una y otra vez es rehusado, pongo en
cuestin el horizonte normativo dentro del cual tiene
lugar t a l reconocimiento, ese cuestionamiento forma
parte del deseo de reconocimiento, deseo que no puede hallar satisfaccin y cuya insatisfacibidad establece u n punto crtico de partida para la interrogacin
de las normas disponibles.
E n opinin de Foucault, esta apertura cuestiona
los lmites de los regmenes de verdad establecidos, y,
en este punto, poner en riesgo al yo se convierte, afirma, en u n signo de v i r t u d . Lo que no dice es que el
cuestionamiento del rgimen de verdad mediante el
cual se establece m i propia verdad es motivado, en
ocasiones, por el deseo de reconocer a otro o ser reconocido por l. L a imposibilidad de hacerlo dentro de
las normas de que dispongo me fuerza a adoptar u n a
relacin crtica con ellas. Para Foucault, el rgimen
11
11
40
de verdad se cuestiona porque yo no puedo reconocerme o no me reconocer en los trminos que tengo a
m i alcance. E n u n intento de eludir o superar los trminos por cuyo intermedio se produce l a subjetivacin, hago ma la lucha con las normas. E l interrogante foucaultiano sigue siendo, en efecto: Quin puedo
ser, dado el rgimen de verdad que determina cul es
m i ontologa?. Foucault no pregunta Quin eres
t?, n i rastrea l a posible manera de elaborar u n a
perspectiva crtica sobre las normas a partir de una u
otra de estas dos preguntas. Antes de considerar las
consecuencias de esa oclusin, querra sugerir una
cuestin final en relacin con Foucault, aunque volver a l ms adelante.
A l plantear l a pregunta tica Cmo debera yo
t r a t a r a otro?, quedo atrapada de inmediato e n u n
reino de normatividad social, dado que el otro slo se
me aparece, slo funciona como otro para m, si existe
u n marco dentro del cual puedo verlo y aprehenderlo
en su separatividad y su exterioridad. Por tanto, aunque pueda estimar que l a relacin tica es didica e
incluso presocial, quedo encerrada no slo en l a esfera
de la normatividad, sino en la problemtica del poder,
cuando planteo l a pregunta tica en su llaneza y su
simplicidad: Cmo debera tratarte?. Si el yo y el
t deben surgir primero, y si es necesario u n marco
normativo para ese surgimiento y ese encuentro, las
normas actan no slo para dirigir m i conducta, sino
para condicionar la posible aparicin de u n encuentro
entre el otro y yo.
L a perspectiva de primera persona adoptada por
la pregunta tica, as como l a apelacin directa a u n
t, quedan desorientadas debido a l a dependencia
fundamental de l a esfera tica respecto de lo social.
Sea o no singular, el otro es reconocido y confiere reconocimiento a travs de u n conjunto de normas que rigen l a reconocibidad. As, mientras el otro puede ser
41
I n t e r r o g a n t e s poshegelianos
Slo puedo reconocerme reconocido por el otro en la medida
en que ese reconocimiento del otro me modifica: es deseo, es
lo que se estremece en el deseo.
Jean-Luc Nancy, Hegel: la inquietud da lo negativo
Tal vez e l ejemplo que acabo de considerar sea engaoso porque, como sostendra Hegel, el reconocim i e n t o n o puede darse de manera u n i l a t e r a l . T a n
42
De manera anloga, cuando el reconocimiento ent r e estos dos sujetos rivales resulta posible, nunca
puede eludir l a condicin estructural de l a reciprocidad implcita. Podra decirse, entonces, que nunca
puedo ofrecer el reconocimiento n el sentido hegeliano como puro ofrecimiento, dado que lo recibo, al menos potencial y estmcturalmente, en el momento y el
acto de darlo. Podramos preguntarnos, como Levinas
con seguridad lo h a hecho acerca de l a posicin hegeliana, qu clase de ddiva es esa que vuelve a m con
tanta rapidez y, en realidad, nunca se separa de mis
manos. Consiste el reconocimiento, como argumenta
Hegel, en u n acto recproco por el cual reconozco que
el otro est estructurado del mismo modo que yo? Y
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, The Phenomenology ofSpirit,
traduccin de A. V. Miller, Oxford: Oxford University Press, 1977,
pgs. 111-2; original, Phnomenolagie des Geistes, en Werke in zwanzig B anden, vol. 3, Francfort: Suhrkamp, 1980 [Fenomenologa del
espritu, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1966].
1 2
43
Vanse Nathan Rotenstreich, On the ecstatic sources of the concept of alienation, Review ofMetaphysics, 16, marzo de 1963; JeanLuc Nancy, Hegel: The Restlessness ofthe Negative, traduccin de J a son Smith y Steven Miller, Minneapolis: University of Minnesota
Press, 2002; original, Hegel: l'inquitude du ngatif, Pars: Hachette,
1997, col. Ldttratures [Hegel: la inquietud de lo negativo, Madrid:
Arena Libros, 2005], y Catherine Malabou, L'Avenir de Hegel: plasticit, temporalit, dialectique, Pars: J . Vrin, 1996.
1 3
44
pasado su significado al mismo tiempo que transform a el presente de quien recibe el reconocimiento. E l
reconocimiento es u n acto en el cual el retorno a s
resulta imposible tambin por otra razn. E l encuent r o con otro genera una transformacin del yo de la
cual no hay retorno. E n el transcurso de ese intercambio se reconoce que el yo es el tipo de ser en el que l a
permanencia misma dentro de s se revela imposible.
Uno se ve obligado a conducirse fuera de s mismo;
comprueba que l a inica manera de conocerse es por
obra de una mediacin que se produce fuera de uno
mismo, que es externa, en v i r t u d de una convencin o
una norma que uno no ha hecho y en l a que uno no
puede discernirse como autor o agente de su propia
construccin. E n ese sentido, entonces, hay en el
sujeto hegeliano del reconocimiento u n a vacilacin
inevitable entre l a prdida y el xtasis. L a posibilidad
del yo, de hablarse y conocerse, reside en una perspectiva que disloca l a perspectiva de primera persona
condicionada por ella.
L a perspectiva que a l a vez me condiciona y desor i e n t a desde dentro de l a posibilidad m i s m a de m i
propia perspectiva no es reducible a la perspectiva del
otro, dado que tambin gobierna l a posibilidad de que
yo reconozca a l otro y de que este me reconozca. No
somos meras diadas que actan por cuenta propia,
puesto que nuestro intercambio est condicionado y
mediado por el lenguaje, las convenciones y una sedimentacin de normas que t i e n e n carcter social y
exceden l a perspectiva de quienes participan en el
intercambio. Cmo habremos de entender, pues, l a
perspectiva impersonal que ocasiona y desorienta
nuestro encuentro personal?
Aunque en ocasiones se censura a Hegel porque
entiende el reconocimiento como una estructura didica, podemos ver que en l a Fenomenologa del espritu l a lucha por ese reconocimiento no es l a ltima pa45
15
1 5
47
cual podra ser conocido y c< ivertirse en reconociblemente humano, la razn que podra dar de l mismo.
Quin eres?
No me conoces, insiste el anonimato. Ahora qu?.
Leigh Gilmore, The Limits of Autobiography
cemos y no podemos aprehender del todo, un otrc cuyo carcter nico y no sustituible impone un lmite al
modelo de reconocimiento recproco propuesto en el
esquema hegeliano y, en trminos ms generales, a la
posibilidad de conocer a otro.
Cavarero destaca el tipo de accin que ese acto de
habla lleva a cabo y se funda en una concepcin arendtiana de lo social, que aprovecha por su importancia
tica. Con ese fin, cita unas lneas de La condicin humana, de Hannah Arendt: La accin y el discurso
muestran una relacin tan estrecha porque el acto
primordial y especficamente humano debe responder al mismo tiempo a la pregunta hecha a todo recin llegado: "Quin eres?".
En Relating Narratives, Adriana Cavarero propone un enfoque radicalmente antinietzscheano de la
tica en el cual, afirma, la pregunta del quin plantea la posibilidad del altruismo. A l hablar de la pregunta del quin no se refiere a la pregunta Quin
hizo esto a quin?, es decir, la concerniente a la responsabilidad moral estricta. Se trata, antes bien, de
una pregunta que afirma la existencia de otro que no
me es del todo conocida o cognoscible. En el captulo 2
de su libro, Cavarero sostiene que Arendt se concentra en una poltica del quin con el objeto de establecer una poltica relacional. en la cual la exposicin
y la vulnerabilidad del otro representen para m una
demanda tica primordial (pgs. 20-9).
En marcado contraste con el punto de vista nietzscheano de que la vida est esencialmente atada a la
destruccin y el sufrimiento. Cavarero argumenta
que somos, por necesidad, seres expuestos unos a
16
49
50
lucionarios (que v a n del comunis .10 tradicionaTal feminismo de la hermandad) parecen compartir un curioso cdigo
lingstico basado en la moralidad intrnseca de los pronombres. E l nosotros siempre es positivo, el ustedes es un posible
aliado, el ellos tiene el rostro de un antagonista, el yo [7] es
impropio y el t, desde luego, es superfluo (pgs. 90-1).
ms que lo deseemos, resulte imposible evadir nuestra fundamental socialidad. (Como vern, recurro
aqu al plural nosotros aunque Cavarero previene
contra l precisamente porque no estoy convencida
de que debamos abandonarlo.) La segunda observacin limita la primera. Por mucho que cada uno de nosotros ambicione el reconocimiento y lo requiera, no
por ello somos lo mismo que el otro y no todo vale de la
misma manera como reconocimiento. Si bien he sostenido que nadie puede reconocer a otro simplemente
en virtud de aptitudes psicolgicas o crticas especiales, y que las normas condicionan la posibilidad de reconocimiento, lo cierto es, empero, que nos sentimos
ms apropiadamente reconocidos por algunas personas que por otras. Y esta diferencia no puede explicarse mediante la apelacin exclusiva a la idea de que el
funcionamiento de la norma es variable. Cavarero defiende la irreductibidad del ser de cada uno que se
manifiesta en las historias distintas que tenemos para contar, de modo que cualquier intento de identificarse plenamente con un nosotros colectivo ser un
fracaso obligado. La autora lo expresa as:
Lo que hemos llamado u n a tica altruista de l a relacin no
respalda l a empatia, l a identificacin o las confusiones. A n tes bien, esta tica desea u n t que sea verdaderamente otro,
en su singularidad y distincin. Por m u y s i m i l a r y afn a m
que seas, dice esa tica, t u historia nunca es m i historia. Por
m u y parecidos que sean los grandes rasgos de nuestras h i s torias de v i d a , de todos modos no me reconozco en t i y an
menos en el nosotros colectivo (pg. 92).
mo existencial y a una preten ion de autenticidad, pero entiendo que, justamente por carecer de contenido,
mi singularidad tiene algunas propiedades en comn
con la tuya y, por tanto, es^en alguna medida un trmino sustituible. En otras palabras, aun cuando Cavarero sostiene que la singularidad impone un lmite
a la sustituibilidad, tambin argumenta que aquella
no tiene otro contenido definitorio que la irreductibilidad de la exposicin, el ser este cuerpo expuesto a una
publicidad que es, en forma variable y alternada, ntima y annima. Hegel analiza el esto en la Fenomenologa, donde puntualiza que nunca especifica sin
generalizar y que el trmino, en su sustituibilidad
misma, socava la especificidad que procura sealar:
Cuando digo: "una sola cosa", en realidad, digo lo que
es desde un punto de vista completamente universal,
pues todo es una sola cosa; y, del mismo modo, "esta
cosa" es todo lo que ustedes quieran. Si la describimos
con mayor exactitud como "este pedazo de papel", entonces, cada uno y todos los pedazos de papel son "este
pedazo de papel", y no he hecho sino enunciar el universal en todo momento. En cuanto este hecho de
singularizar la exposicin, que se deriva de la existencia corporal, puede reiterarse en forma incesante,
constituye una condicin colectiva que nos caracteriza a todos por igual y no slo reinstala el nosotros,
sino tambin establece una estructura de sustituibilidad en el corazn de la singularidad.
17
53
Para q jienes creen que el lenguaje alberga una subjetividad ntima cuya muerte tambin se supera en l,
Foucault dice: no pueden tolerar y en parte es posible entenderlos que les digan: el discurso no es la
vida; su tiempo no es el nuestro.
De modo que cuando doy cuenta de m mismo en el
discurso, las palabras nunca expresan o contienen
plenamente ese yo viviente. Mis palabras desaparecen tan pronto como las pronuncio, interrumpidas por
el tiempo de un discurso que no es el mismo que el
tiempo de mi vida. Esa interrupcin recusa la idea
de que lo dicho se funda slo en m, dado que las estructuras indiferentes que permiten mi vivir pertenecen a una socialidad que me excede.
En rigor, esa interrupcin y esa desposesin de m i
perspectiva en cuanto ma pueden ocurrir de distintas
maneras. Est la intervencin de una norma, invariablemente social, que condiciona lo que ser o no ser
un relato reconocible, ejemplificada en el hecho de
que la norma me usa precisamente en la medida en
que la uso. Y no puede haber instancia de dar cuenta
de m misma que, hasta cierto punto, no se ajuste a
normas que gobiernan lo humanamente reconocible o
negocian esos trminos en ciertos aspectos, con diversos riesgos que se desprenden de esa negociacin. Pero, como tratar de explicar ms adelante, tambin es
cierto que doy cuenta para alguien, y que ese destinatario, real o imaginario, interrumpe asimismo la idea
de que la cuenta que doy de m misma me pertenece
en propiedad. Si doy cuenta de m misma y lo hago
para alguien, estoy obligada a entregarla, a cederla, a
18
55
Thomas Keenan, Fables ofResponsibility:Aberrations andPredicaments in Ethics and Politics, Stanford University Press, 1997.
1 9
56
como narraciones, y podramos f'ecir que la irrecuperabilidad y la cancelacin del referente es la propia
condicin de posibilidad del dar cuenta de m misma
si tal relato debe tomar forma narrativa. El carcter
irrecuperable de un referente original no destruye l a
narracin; l a produce en una direccin ficcional,
como dira Lacan. Para ser ms precisa, entonces,
tendra que decir que puedo contar la historia de m i
origen e incluso hacerlo una y otra vez, de diversas
maneras. Pero 1 a historia de mi origen contada por m
no es una historia de la que yo sea responsable ni que
pueda establecer mi responsabilidad. Esperemos que
no, al menos, ya que, por lo comn bajo los efectos del
vino, l a cuento de distintos modos y los relatos no
siempre son coherentes entre s. En rigor, es probable
que tener un origen signifique justamente contar con
varias versiones posibles de l; a mi juicio, esto es parte de lo que Nietzsche quera decir al hablar de la operacin de la genealoga. Cualquiera de esas versiones
es un relato posible, pero de ninguna de ellas puedo
decir con certeza que sea la nica verdadera.
En efecto: puedo intentar dar forma narrativa a
ciertas condiciones de m i surgimiento: tratar, por decirlo as, de contar una historia sobre los significados
que la exposicin al otro puede haber tenido para
m, qu significaba ser este cuerpo emergente en esa
esfera ntima o pblica, e intentar tambin contar
una historia respecto de las normas en el discurso,
cundo y dnde las aprend, qu pens de ellas, cul
incorpor de inmediato y de qu manera. Al llegar a
este punto, la historia que cuento, una historia que
puede incluso ser de algn modo necesaria, no puede
suponer que su referente asume adecuadamente forma narrativa, pues la exposicin que procuro rela20
57
hender en trminos secuenciales y tiene una temporalidad o una espacialidad que slo puede negarse, desplazarse o transmutarse cuando ese algc adopta una forma narrativa. En rigor, bien puede ocurrir
que lo que aqu llamo referente, acaso con demasiada audacia, acte
como una amenaza constante a la autoridad narrativa, al mismo tiempo que interviene como condicin paradjica de un relato, una narracin que da una secuencia provisional y ficticia a lo que necesariamente elude esa construccin. Vase Stephen Greenblatt, ed., Allegory and Representation: Selected Papers from the English Institute,
1979-80, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1990.
Shoshana Felman, The Scandal of the Speaking Body: Don Juan
with J. L. Austin, or Seduction in Two Languages, traduccin de Catherine Porter, Stanford: Stanford University Press, 2003; original, Le
Scandale du corps parlant: Don Juan avec Austin ou la seduction en
deux langues, Pars: Seuil, 1980.
2 1
fiR
Si bien no puedo creer en u n a identidad que no sea l a generada por el lenguaje a travs del tiempo, puedo carecer,
empero, de conviccin si hablo de m misma en el lenguaje
necesariamente estable de u n sujeto sociologizado. Este "yo"
descriptivo de s mismo genera u n a incomodidad que n i n guna teora sobre s u naturaleza construida puede apaciguar. (...) Lo que pretende ser "yo" me responde, y yo no puedo creer del todo lo que le escucho decir.
Denise Riley, The Words
ofSelves
L a aptitud de sostener lo que es contingente e incoherente en nosotros mismos tal vez nos permita
afirmar a otros que pueden o no reflejar nuestra
propia constitucin. Siempre est, despus de todo, la
operacin tcita del espejo en el concepto de reconocimiento recproco de Hegel, dado que de algn modo
debo ver que el otro es como yo y advertir que l hace
el mismo conocimiento de nuestra semejanza. Hay
mucha lu7 en la habitacin hegeliana, y por lo comn
los espejos presentan la afortunada coincidencia de
ser tambin ventanas. Esta concepcin del reconocimiento no tropieza con una exterioridad que se resista a una mala infinitud de mimesis recursiva. No hay
1
60
61
62
Jacques Lacan, The Seminar of Jacques Lacan, libro VII, The Ethics of Psychoanalysis, 1959-1960, edicin establecida por JacquesAlain Miller, traduccin de Dermis Porter, Nueva York: W. W. Norton,
1997, pg. 321; original, Le Sminaire, Livre VII, L'thique de la psychanalyse (1959-1960), Pars: Seuil, 1986 [El Seminario de Jacques
Lacan. Libro 7. La tica del psicoanlisis. 1959-1960, Buenos Aires:
Paids, 1988].
2
64
El reconocimiento no puede reducirse a la formulacin y emisin de juicios sobre los otros. Indiscutiblemente, hay situaciones ticas y legales en que es preciso hacer tales juicios. Sin embargo, no debemos llegar a la conclusin de que la determinacin legal de
culpabilidad o inocencia equivale al reconocimiento
social. De hecho, el reconocimiento a veces nos obliga
a suspender el juicio afinde aprehender al otro. En
ocasiones nos apoyamos en veredictos de culpabilidad
o inocencia para resumir la vida de otro, y confundimos as la postura tica con la persona que juzga.
4
Gules Deleuze plantea este argumento en forma un tanto diferente en su intento de distinguir la moral (que se ocupa del juicio) de la
4
65
Hasta qu punto el acto del juicio presupone la escena de reconocimiento? Y propone el reconocimiento
un marco ms amplio dentro del cual pueda evaluarse el juicio moral mismo? An es posible preguntar
cul es el valor del juicio moral? Y podemos preguntarlo de una manera que recuerde el interrogante
nietzscheano: Cul es el valor de la moral? Cuando
Nietzsche plante este interrogante, implcitamente
tambin le atribuy valor. La pregunta presupone
que si la moral tiene valor, lo encontramos fuera de ella
misma; se trata de un valor extramoral mediante el
cual evaluamos la moral y de ese modo afirmamos que
abarca en forma exhaustiva el campo de los valores.
La escena del juicio moral, cuando se juzga a personas por ser como son, establece de manera invariable una clara distancia moral entre quien juzga y
quien es juzgado. Si consideramos, empero, la pregunta de Simone de Beauvoir: Debemos quemar a
Sade?, las cosas se tornan ms complicadas. Bien
puede ser que slo a travs de la experiencia del otro
en condiciones de suspensin del juicio seamos finaltica. Escribe, por ejemplo: La moral es el sistema del juicio. Del doble juicio: uno se juzga a s mismo y es juzgado. Quienes tienen aficin
a la moral son quienes tienen aficin al juicio. Juzgar implica siempre
una autoridad superior al Ser, implica siempre algo superior a una
ontologa. Supone siempre uno ms que el Ser; el Bien que hace el Ser
y hace actuar es el Bien superior al Ser, es el Uno. E l valor expresa esta instancia superior al Ser. Por lo tanto, los valores son el elemento
fundamental del sistema del juicio. E n consecuencia, para juzgar
siemf e nos remitimos a esa autoridad superior al Ser.
En l a tica es completamente diferente: uno no juzga. E n cierta
manera, dice: haga lo que hiciere, jams tendr lo que merezco. Alguien dice o hace algo y uno no lo relaciona con los valores. Se pregunta cmo es posible eso. Cmo es posible de manera interna? E n otras
palabras, relaciona la cosa o el decir con el modo de existencia que implica, que encierra en s mismo. Cmo debe ser para decir eso? Qu
modo de Ser supone? Uno busca los modos de existencia implcitos, no
los valores trascendentes. E s la operacin de la inmanencia (Cours
Vincenncs, 21 de diciembre de 1980, http://www.welxleleuze.com/php/
texte.php?cle=190&groupe=spinozaolangue=2).
mate capaces de una reflexin tica sobre la humanidad de ese otro, aun cuando este haya procurado
aniquilar a la humanidad. Aunque no sostengo, por
supuesto, que nunca deberamos hacer juicios son
urgente e igualmente necesarios para la vida poltica,
legal y personal, creo que, cuando se trata de repensar los trminos culturales de la tica, es importante
recordar que no todas las relaciones ticas son reducibles a actos de juicio, y que la capacidad misma de
juzgar presupone una relacin previa entre quienes
juzgan y quienes son juzgados. La capacidad de emitir y justificar juicios morales no agota la esfera de la
tica y no es coextensiva a la obligacin o la relacionalidad ticas. Por otra parte, el juicio, por importante
que sea, no puede hacer las veces de teora del reconocimiento; en efecto: bien podemos juzgar a otro sin reconocerlo en absoluto.
Antes de juzgar a un otro debemos tener alguna relacin con l. Esta relacin fundar y fundamentar
los juicios ticos que terminemos por hacer. De alguna manera, tendremos que preguntar Quin eres?.
Si olvidamos que estamos relacionados con aquellos a
quienes condenamos e incluso con'aquellos a quienes
debemos condenar, perdemos la oportunidad de ser
ticamente educados o interpelados por la consideracin de quines son ellos y qu dice su individuahdad acerca de la gama de posibilidades humanas exist e n t e s , y aun de predisponemos en favor o en contra
de tales posibilidades. Tambin olvidamos que juzgar
a otro es un modo de interpelarlo: hasta los castigos se
pronuncian y a menudo se ejecutan en la cara del
otro, exigen su presencia corporal. Por ende, si hay
una tica en la interpelacin, y si el juicio, incluido
5
67
66
/
juicio legal, es una forma de interpelacin, su alor tico quedar condicionado por la forma de interpelacin que adopte.
Pensemos en la posibilidad de que la clase de reflexin que tiene lugar cuando se suspende el juicio propicie una manera de volvernos responsables y de conocernos a nosotros mismos. La condena, la denuncia
y el vituperio actan como modos rpidos de postular
una diferencia ontolgica entre juzgador y juzgado, y
aun de depurarse del otro. La condena se transforma
en la manera de instituir al otro como irreconocible o
desechar algn aspecto de nosotros mismos que depositamos en el otro, a quien luego condenamos. En
este sentido, la condena puede ir en desmedro del autoconocimiento, en cuanto moraliza un yo negando lo
que ese yo tiene en comn con quien es juzgado. Aunque el autoconocimiento sin duda sea limitado, eso no
es un motivo para volverse contra l como proyecto.
La condena tiende a hacer precisamente eso: purgar y
externalizar nuestra propia opacidad. En ese aspecto,
el juicio puede ser una manera de desertar de nuestras limitaciones, y por ello no constituye una base
afortunada para un reconocimiento recproco de los
seres humanos en cuanto opacos a s mismos, parcialmente ciegos y constitutivamente limitados. Reconocerse como un ser limitado sigue significando conocer
algo de s mismo, aunque ese conocer se vea afectado
por la limitacin que uno conoce.
De igual modo, la condena suele ser un acto que no
slo abandona al condenado, sino que procura infligirle una violencia en nombre de la tica. Kafka
brinda varios ejemplos del funcionamiento de este t i po de violencia tica. Tomemos, por ejemplo, el destino de Georg en el relato titulado La condena. Su
68
York: Schocken, 1975, pgs. 49-63; original, Das Urteil, en Die Erzhlungen, Francfort: S. Fischer, 1998, pgs. 47-60 [La condena, en
La condena, Buenos Aires: Emec, 1967, pgs. 9-23].
69
Psicoanlisis
CRSIDA: Cirrame la boca. (...)
No s lo que digo.
William Shakespeare, Troiloy Crsida
Cmo se relacionan estas inquietudes con la cuestin de si es posible dar cuenta de uno mismo? Recordemos que damos cuenta ante otro y que siempre lo
hacemos, adems, en el contexto de una escena de i n terpelacin. Doy cuenta de m misma para ti. Por otra
parte, l a escena de interpelacin, lo que podramos
l l a m a r l a condicin retrica de l a responsabilidad,
significa que, a l tiempo que llevo adelante u n a act i v i d a d reflexiva pensar en m y reconstruirme,
tambin te hablo a t i y, de t a l modo, elaboro sobre l a
marcha u n a relacin con otro en el lenguaje. L a valencia tica de l a situacin no queda restringida, entonces, a l interrogante acerca de s i doy adecuada
cuenta de m misma, y se refiere, antes bien, a si a l
dar cuenta establezco u n a relacin con aquel a quien
destino m i actividad, y si l a escena de interpelacin
sostiene y modifica a ambos participantes en l a interlocucin.
Dentro del contexto de l a transferencia psicoanaltica el t es con frecuencia una estructura predeterm i n a d a de interpelacin, l a elaboracin de u n t en
u n mbito imaginario, y a travs de ella se transmit e n formas previas y ms arcaicas de interpelacin.
E n l a transferencia, el discurso cumple a veces el papel de transmisor de informacin (incluida l a concerniente a m i vida), pero tambin funciona como con7
72
73
75
Vea se Denisc Riley, Impersonal Passion: Language asAffect, Durham, Carolina del Norte: Duke Universy Press, 2005. Vase tam1 0
76
77
to de abandonos o abusi , dado que el vaco y l a ofensa nos llaman de modos especficos.
Esta concepcin tiene formulaciones filosficas y
psicoanalticas dispares. Levinas ha afirmado que l a
interpelacin del otro me constituye y que esa incau- j
tacin de parte suya precede a toda formacin del yo
(le Moi). E n trrninos psicoanalticos, Jean Laplanche
sostiene algo similar cuando dice que l a interpelacin
del otro, concebida como una demanda, se implanta o
insina en lo que ms adelante se llamar, en u n talante terico, mi inconsciente. E n cierto sentido,
esta nomenclatura siempre se contradice a s misma.
Ser imposible hablar sin error de mi inconsciente,
porque no se trata de una posesin sino, antes bien,
de lo que no puedo poseer. Y, sin embargo, l a gramtica por medio de l a cual procuramos describir este dom i n i o psquico, que no es mo n i puede serlo, me a t r i buye paradjicamente ese inconsciente en cuanto
aquello que es de m i pertenencia como u n predicado
del sujeto, t a l cual podra decirse de u n a cantidad
cualquiera de otros rasgos que me pertenecen a m, el
sujeto gramatical y ontolgico. Entender el inconsciente, empero, es entender lo que no puede, hablando
con propiedad, pertenecerme, justamente porque desafa l a retrica de l a pertenencia; es una manera de
quedar desposedo desde el comienzo como resultado
de l a interpelacin del otro. Ajuicio de Laplanche, esa !
llamada, o demanda me anima, y en u n principio me
abruma. E l otro es, desde el inicio, demasiado para
m: enigmtico, inescrutable. Es preciso manejar y
contener esta demasa para que algo denominado
yo surja en su separatividad. E l inconsciente no es
u n topos en el cual esa demasa se deposita. Se forma, ms bien, como u n a exigencia psquica de supervi11
78
80
sempe u n papel decisivo en l a introduccin del concepto del analista como u n objeto transformacional;
sugiri que los clnicos deban volver a l autoanlisis
de F r e u d y considerar con mayor detenimiento los
usos de l a contratransferencia dentro del trabajo psicoanaltico. E n La sombra del objeto: psicoanlisis de
lo sabido no pensado, Bollas describe el hecho de ser
reclutado para integrar el ambiente del analizante,
tcitamente posicionado y usado por este como u n
objeto perteneciente a una escena anterior. L a contratransferencia responde a l o que el analizante no
conoce del todo:
El analista es invitado a desempear diversas y cambiantes representaciones de objeto dentro de ese ambiente, pero
tales observaciones de nuestra parte son los raros momentos
de claridad en l a contratransferencia. Durante un lapso muy
largo, que puede no llegar n u n c a a s u trmino, nos vemos
apresados e n e l idioma ambiental del paciente, y durante perodos considerables no sabemos quines somos, desconocemos l a funcin cuyo cumplimiento se espera de nosotros y
nuestra fatalidad como objeto del paciente (pg. 202).
81
83
cia consciente es slo una dimensin de l a vida psquica, y que mediante l a conciencia o el lenguaje no
podemos lograr un pleno dominio de las relaciones primarias de dependencia e impresionabilidad que nos
forman y constituyen de manera persistente y oscura.
Los modos en que se h a manejado o interpelado a
u n beb slo pueden deducirse indirectamente del entorno social que el analizante instrumenta. Aunque
ese entorno siempre exhibe una especificidad, es posible plantear l a idea general de que las impresiones
primarias no slo son recibidas por u n yo, sino que
tambin lo forman. E l yo no nace s i n u n encuentro
previo, una relacin primaria, u n conjunto de impresiones inaugurales procedentes de otra parte. Cuando Winnicott describe el yo como u n proceso relacional, rebate el punto de vista de que se constituye y
est presente desde el comienzo de l a vida. Tambin
postula l a primaca de l a relacionalidad con respecto
a l sentido circunscripto de s mismo. S i el yo, como
coinridiran Bollas y Lacan, precede en mucho a l advenimiento del sujeto, esto slo significa que el proceso relacional que busca negociar u n a diferenciacin
respecto del inconsciente y del otro an no se articula
en el discurso n i es capaz de autodeliberacin reflexiva. E n todo caso, el yo no es una entidad o u n a sustancia, sino u n conjunto de relaciones y procesos, i m p l i cado en el mundo de quienes proveen cuidados primarios de maneras que constituyen su definicin misma.
13
Vase Donald W. Winnicott, Holding and Interpretation: Fragment ofan Analysis, Londres: Hogarth Press, 1986 [Sostn e interpretacin: fragmentos de un anlisis, Buenos Aires: Raidos, 1992].
14
13
84
85
86
voz que surge para informar ese hecho, una voz que
no pertenece a nadie y cuya proximidad con el acontecimiento es imposible desde el punto de vista lgico,
es puramente ficticia, quiz la sublimidad misma de
la ficcin. Aunque el cuento narra una muerte, tambin preserva una voz en l a lnea narrativa final, lo
cual sugiere que algo humano sobrevive, que l a narracin tiene alguna relacin auspiciosa con l a supervivencia. Persiste una peculiaridad, sin embargo, y es
que se t r a t a de una voz escrita, sin cuerpo n i nombre,
una voz extrada de l a escena misma de interpelacin, cuya extraccin, paradjicamente, constituye l a
base de s u supervivencia. L a voz es espectral, insoportable, descorporeizada, y a pesar de ello persiste,
contina viviendo.
E n u n a conocida carta a Benjamn del 17 de d i ciembre de 1934, Adorno comenta el artculo de aquel
sobre Kafka y reflexiona acerca de las condiciones de
supervivencia proporcionadas por los textos de este.
Comienza por sealar que no se encuentra en lo ms
mnimo e n situacin de e m i t i r ^juicio" sobre el a r tculo de Benjamn, en una referencia intencional a
los problemas potencialmente fatales asociados con
los juicios de ese tipo. Sus observaciones son las habituales: Benjamn propone l a descripcin de una hist o r i a arcaica y p r i m o r d i a l que es irrecuperable,
m i e n t r a s que Adorno insiste en que la prdida d e l
concepto de nuestra poca histrica es una prdida
dialctica, que h a de entenderse como u n a prdida
que nos afecta a nosotros, en estas condiciones histricas especficas.
Adorno pasa luego a examinar la culpa y l a fatalidad recurriendo a l a figura de Odradek, una criatura
soquismo o el sadomasoquismo que en la muerte. Y Freud no situ el
ncleo de su pulsin de muerte del lado del sadismo, sino del masoquismo.
87
Odradek sigue viviendo como lo hace l a voz informe a l final de La condena. E n este sentido, para
Adorno, el movimiento de abandono de l a forma h u mana es el medio a travs del cual aparece algo semejante a l a esperanza, como si lo necesario para l a supervivencia fuera la suspensin de los parmetros sociales del sujeto: superar el linaje. Dado que Adorno
se niega a ver en esa supervivencia una trascendencia eterna o arcaica, debe sostener que determinadas
condiciones instituyen la distorsin o l a desfiguracin
como signo de esperanza o supervivencia. E n sus
Apuntes sobre Kafka escribe que el origen social
del individuo se revela, en ltima instancia, como el
poder capaz de aniquilarlo. L a obra de Kafka es u n i n tento de asnilarlo. Esta parece ser u n a verdad sobre l a modernidad o, en rigor, una verdad que marca
l a modernidad en cuanto tal. Como corolario de esta
idea, el intento de abandonar lo social (en s u forma actual) parece prometer l a esperanza de supervivencia.
17
18
18
trH ^
naZ,
88
T h e
ir
1 5
6 8
j e f e
famUa
"' -
nde
89
La voz narrativa i i . forma de su interpelacin direct a a Odradek: "Bueno, cmo te llamas?". "Odradek",
dice l. "Y dnde vives?". " S i n domicilio fijo". Hay
u n a pregunta, Quin eres?, y luego, como respuesta, de nuevo una voz, pero ninguna forma humana. E l
narrador humaniza indirectamente a Odradek a travs del pronombre de tercera persona, as como por
medio de l a interpelacin directa. No puede decirse
con exactitud que l a voz paterna lo desprecie, pues la
parbola t e r m i n a con estas palabras: Que yo sepa,
no hace m a l a nadie; pero l a idea de que probablemente h a de sobrevivirme me resulta casi dolorosa. Es
casi dolorosa, pero no del todo. Y en ese no del todo
podemos ver cierta esperanza de que Odradek, que
sobrevive a u n a deshumanizacin casi total, contine
existiendo.
Los orgenes sociales del individuo, a u n en l a modernidad, constituyen u n a manera de amenazar l a
supervivencia. L a aniquilacin tambin amenaza
desde el otro lado, cuando l a trascendencia misma de
lo social plantea el riesgo de socavar las condiciones
sociales de l a propia vida. Despus de todo, nadie sobrevive s i n ser interpelado; nadie sobrevive para cont a r su h i s t o r i a s i n ser iniciado antes en el lenguaje
cuando se lo llama, se le ofrecen algunos relatos y se
lo incorpora a l mundo discursivo de l a narracin. Slo
despus puede uno encontrar su oami no en el lenguaj e , luego de que este, ya impuesto, h a producido una
r e d de relaciones en que l a afectividad alcanza alguna
forma de articulacin. Uno entra a u n entorno comunicativo como criatura y nio a quien se interpela y
que aprende, a cambio, ciertas maneras de interpelar.
Los patrones predeterminados de esta relacionalidad
se manifiestan como opacidad en toda instancia de
dar cuenta de uno mismo.
A m i criterio, l a estructura de interpelacin no es
u n rasgo de l a narracin, uno de sus muchos atributos
90
v iriables, sino u n a interrupcin del relato. E n el momento en que el relato es destinado a alguien, adquiere u n a dimensin retrica que no es reducible a l a
funcin n a r r a t i v a . Supone a ese alguien y procura
reclutarlo y actuar sobre l. Algo ocurre con el lenguaj e en cuanto se inicia el relato con el cual procuro dar
cuenta de m: es invariablemente interlocutorio, de
autora espectral, cargado, persuasivo y tctico. Es
m u y posible que trate de comunicar una verdad, pero
slo puede hacerlo, si puede, ejerciendo una dimensin relacional del lenguaje.
Esta concepcin tambin tiene implicaciones para
el pronunciamiento de juicios morales: a saber, que l a
estructura de interpelacin condiciona l a elaboracin
de juicios sobre alguien o sobre sus actos; que no es reducible al juicio, y que este, no obligado por l a tica
implcita en esa estructura, tiende hacia l a violencia.
Pero aqu, por el momento, me centrar en l a coherencia sospechosa que a veces se asocia a l a n a r r a cin; especficamente, en el modo en que l a coherencia
n a r r a t i v a puede impedir el acceso a u n recurso tico,
a saber: l a aceptacin de los lmites de l a cognoscibilidad en vino mismo y en los otros' Considerar que u n a
persona debe rendir cuenta de su vida en forma nar r a t i v a puede significar, incluso, exigir l a falsificacin
de esa vida a fin de cumplir el criterio de cierto tipo de
tica, u n a tica que tiende a romper con l a relacional i d a d . U n o podra t a l vez satisfacer l a carga de l a
prueba que otro impone a su rendicin de cuentas, pero, qu clase de escena de interlocucin se producira
como consecuencia? L a relacin entre los interlocutores se establece como si fuera l a que se da entre u n
juez que revisa evidencias y u n suplicante que intent a estar a l a a l t u r a de u n a carga de l a prueba imposible de descifrar. No estamos, entonces, lejos de Kafka.
E n efecto: s i exigimos que alguien sea capaz de presentar en forma n a r r a t i v a las razones por las que su
91
93
Yo soy t,
si soy.
Paul Celan
94
95
un desconocido; de alguna nanera, el receptor se convierte en una alegora de la recepcin misma, de l a relacin fantasmtica con el recibir que se articula con
otro, o al menos en presencia de l. Mas, si se trata de
una alegora, no es reducible a una estructura de recepcin que se aplique de igual forma a todos, aunque
pueda darnos las estructuras generales dentro de las
cuales es posible comprender una vida en particular.
Los sujetos que se narran a s mismos en primera persona tropiezan con una dificultad comn. E s obvio
que hay momentos en que no puedo contar la historia
de principio a fin, pierdo el hilo, vuelvo a empezar, olvido algo crucial y cuesta demasiado imaginar cmo
reinsertarlo en la trama. Empiezo a pensar y pensar,
debe haber algn hilo conceptual que proporcione
aqu un relato, algn vnculo perdido, alguna posibilidad de cronologa, y el yo se vuelve cada vez ms
conceptual, cada vez ms alerta, concentrado, resuelto. E n ese punto, cuando me acerco a l a perspectiva de
l a autosuficiencia intelectual en presencia del otro y
lo excluyo prcticamente de mi horizonte, el hilo de
mi historia se aclara. S i alcanzo esa autosuficiencia,
mi relacin con el otro se pierde. Revivo entonces un
abandono y una dependencia que me abruman. E n
una coyuntura semejante surge algo distinto de una
elaboracin puramente conceptual de l a experiencia.
E l yo que narra comprueba que no puede encauzar
su relato, no puede describir su incapacidad de narrar
ni decir por qu razn la narracin se derrumba. Llega o, mejor, vuelve a sentirse radicalmente, si no irremediablemente, ignorante de quin es l mismo. A l a
sazn, el yo no transmite ya un relato a un analista
receptor u otro: monta una escena, recluta al otro con
miras a l a escena de su propia opacidad para s. E l
yo se desmorona de manera muy especfica frente al
otro o, para anticipar a Levinas, en l a cara del Otro
(en u n principio escrib la en cara del Otro, indicio
97
jeto del discurso. Mi cuerpo infantil no slo h a sido tocado, movido y dispuesto: esas intrusiones han actuado como signos tctiles que documentaron mi formacin. Esos signos se comunican conmigo de u n a
manera que no puede reducirse a l a vocalizacin. Son
signos de otro, pero tambin las huellas de las que a l a
larga surgir un yo, un yo que nunca ser totalmente capaz de recuperar o leer los signos, para quien
estos seguirn siendo en parte abrumadores e ilegibles, enigmticos y formativos.
A l analizar la diferencia entre un concepto como el
de articulacin en la obra de Bollas y el de narracin, postul que lo expresivo y articulado tal vez
no siempre adquiera una forma narrativa como para
constituir una transformacin psquica de algn tipo
o provocar una modificacin positiva en una relacin
transferencial. Sostuve entonces no slo que u n trmino como articulacin sugiere los lmites de l a responsabilidad narrativa en cuanto modelo deseable de
manifestacin, sino que l a articulacin misma tiene
sus lmites necesarios, y que para el psicoanlisis l a
articulacin total sera una aspiracin tan problemtica como el cierre y el dominio narrativos. Jean L a planche aduce que el lmite a l a articulacin total no
se debe a una barra lacaniana que impida el retorno
a unajouissance originaria, sino a las abrumadoras y
enigmticas impresiones suscitadas en el nio por el
mundo adulto en su especificidad. E n opinin de
Laplanche, no hay Otro en un sentido simblico: slo
hay diversos otros representados por los adultos que
cuidan al nio en su mundo. E n rigor, este autor no
encuentra motivos para dar por sentado que esos
cuidadores deben organizarse edpicamente como
padre y madre.
19
Vase John Fletcher, The letter in the unconscious: the enigmatic signifier in Jean Laplanche, en John Fletcher y Martin Stanton,
1 9
98
99
As como para Bollas el entorno en el cual es reclutado el analista por medio de la transferencia y la contratransferencia es un mbito donde el analizante se
dedica a una inadvertida pero activa instrumentacin de l a escena y del uso del analista, parecera
que para Laplanche l a experiencia primaria del nio
eds., Jean Laplanche: Seduction, Translation, and the Drives: a Dossier, Londres: Institute of Contemporary Arts, 1992. Fletcher muestra
con claridad que el recurso de Laplanche al mundo adulto como origen de los mensajes sexuales representa una desviacin significativa
respecto de las explicaciones psicoanalticas segn las cuales una escena edpica entre la Madre y el Padre estructura el deseo en un nivel
primario. E l autor recapitula en torno a estos lincamientos la deuda
de Laplanche con la obra de La can y su apartamiento de ella. Y al final
de su artculo seala que la teora laplancheana del significante enigmtico surge como una alternativa clara a lo simblico lacaniano.
E s a teora opone a la ley paterna, vinculada al tratamiento estructuraosta del intercambio de mujeres y las premisas universalistas d
la cultura, una concepcin del significante enigmtico que supone
no slo que los mensajes inconscientes y sexuales primarios se imprimen en el nio (y constituyen el significado y la eficacia de la seduccin originaria), sino que los otros primarios que provocan esas impresiones tambin estn bajo el dominio de mensajes similares, que
nunca pueden de codificarse o recuperarse del todo. E n efecto, como
sostiene Fletcher El Edipo ya no es primordial en el sentido de primero, sino que est topogrficamente situado en carcter secundario,
aun cuando pueda implicar la reelaboracin de anteriores inscripciones y traducciones, y tampoco es ya primordial en el sentido de universal, sino culturalmente contingente (pg. 118).
Fletcher termina su texto con dos apuntes. E n primer lugar, afirma
que Laplanche ha inaugurado, sin duda, una posibilidad psicoanutica de explicar las trayectorias psquicas que se desvan de la funcin
normalizadora de la ley paterna y sus polaridades edpicas o intentan
reelaborarlas (por ejemplo, varias homosexualidades femeninas y
masculinas). Aunque no nos muestra con precisin cmo podra funcionar esto, sostiene que esa posibilidad se deduce del desplazamiento
de la ley paterna por el significante enigmtico. E n segundo lugar,
apunta a un proyecto futuro, a saber, de qu manera explicar el gnero como secuela de la prdida de primaca del Edipo: Lo que Laplanche, con su reelaboracin de las pulsiones en el contexto de la seduccin originaria, no aclara o deja sin teorizar es cmo deben repensarse
ahora la constitucin y la inscripcin psquicas de una imagen corporal sexual y genitalmente diferenciada (la represin y simbolizacin
de qu significantes enigmticos?), el fundamento o, al menos, el terreno para la formacin de las identidades de gnero (pg. 119).
Jean Laplanche, The drive and the object-source: its fate in the
transference, en J . Fletcher y M. Stanton, eds., Jean Laplanche: Seduction, op. cit., pg. 191; original, La Pulsin et son objet-source: son
destin dans le transfer, en Jean Laplanche, Le Prirnat de l'autre en
psychanalyse, Pars: Flammarion, 1997, pgs. 227-42 [La prioridad
del otro en psicoanlisis, Buenos Aires: Amorrorru, 1996]. Como fuente textual de esta posicin, vase Sigmund Freud, The unconscious,
en The Standard Edition of the Complete Psychological Works ofSig2 0
100
101
102
A juicio de Laplanche, l a represin primaria reconstruye el afecto abrumador como representaciones-cosa en el inconsciente, las cuales surgen, a su
tumo como significantes enigmticos. Este proceso
es consecuencia de l a imposicin del mundo adulto,
completamente infiltrado por significaciones inconscientes y sexuales, al beb, quien no tiene ni las respuestas emocionales ni las respuestas fisiolgicas
correspondientes a los mensajes sexualizados que se
le proponen (pg. 188). De manera similar, Laplanche seala que l a pregunta del beb no es si puede o
no tener el pecho (un interrogante que presupone l a
exposicin previa a una prohibicin incestuosa), sino
Qu quiere el pecho de m? (ibid.). E l deseo surge
en principio de afuera y en forma abrumadora, y conserva esa cualidad exterior y ajena una vez que se
convierte en el deseo propio del sujeto. As, s i en el
marco de l a transferencia surge una pregunta que
cabra derivar de un enfoque laplancheano de l a sexualidad infantil y las condiciones primarias de la formacin del sujeto, no ser Quin eres?, sino Quin
es ese "t" que me pide algo que y9.n0 puedo dar?.
E n u n a entrevista con Cathy Caruth, Laplanche
sealaba lo siguiente:
Los psicoanalistas cometen el enorme error de tratar de
elaborar u n a teora del conocimiento a partir del denominado "psicoanlisis"; por ejemplo, empezar con e l pecho y s u
realidad. E incluso, como lo hace Winnicott, a partir de l a
primera posesin no-yo, para construir el mundo extemo sobre l a base de lo que l llamaba "objeto transicional", etc. E l
problema, en nuestro nivel humano, reside en que no h a y
que reconstruir a l otro. E l otro es anterior a l sujeto. E n e l
plano sexual, el otro se entremete en el mundo biolgico. D e
m a n e r a que no tenemos que construirlo: llega antes a nosotros, como un enigma.
21
103
Laplanche afirma que el beb, en principio, registra de manera pasiva esos significantes enigmticos.
La represin constituye la primera aparicin de una
accin, pero es, podramos decir, un acto previo a cualquier actor. Una vez reprimidos, esos significantes
enigmticos proceden a atacar desde adentro, y algo
de ese misterioso ataque tambin sobrevive en la
experiencia adulta de la sexualidad. En y sobre nuestro deseo acta algo que no es recuperable por medio
de la tematizacin o la narracin. La meta de los propios impulsos no slo es enigmtica e inescrutable para el nio, sino que sigue sindolo en cierta medida a
lo largo de toda la vida. Esta situacin da origen a la
teorizacin del nio, el intento de vincular aquellos
ataques y darles alguna coherencia.
A decir verdad, Laplanche sugiere que la teora
misma surge de esa dificultad como una manera de
establecer patrones y significados de un enigma que
constituye nuestra opacidad fundamental para nosotros mismos. En una transferencia psicoanaltica uno
no puede recuperar ni eliminar ese enigma (lo cual
significara recuperar y eliminar el propio proceso
primario).22 Ajuicio de Laplanche, la transferencia
reproduce y renueva la escena primordial de la seduccin. La cuestin no es, entonces, a quin representa
el analista, sino nicamente Qu quiere el analista
de m?. De tal manera, en la entrevista con Caruth,
Laplanche plantea con toda claridad su diferencia con
Winnicott: En lugar de decir la primera posesin noy, el problema para el ser humano sexual reside en
tener una primera posesin yo, esto es, construir un
yo a partir de un exceso de otredad. No nos movemos
a partir de un yo que debe reconstruir un mundo objetal, sino que nos vemos asediados desde el principio
por una alteridad enigmtica que hace de la elaboraJ. Laplanche, The driveand the object-source..., op. cit.,pg. 193.
X04
106
la personne qui me parle?] (ibid.). El otro que m habla no toma parte en un intercambio recproco o una
comunicacin equilibrada- Desde el comienzo, la situacin es asimtrica, y el yo se encuentra desarmado y pasivo en su relacin con el mensaje del otro. En
esas condiciones, la criatura slo puede proponer una
traduccin y una respuesta inadecuadas.
Cul es entonces la relacin entre la primera respuesta, tal cual la describe Laplanche, y la responsabilidad? El autor apela a la historia de Job y se vale de
un lenguaje levinasiano para explicar el trabajo de
responder en una situacin de absoluta disimetra. El
beb responde como Job lo hace a un Dios aparentemente cruel, esto es, a una persecucin innombrable (pg. 166). Esa impresin persecutoria, sostiene
Laplanche, se convierte en una capacidad sexualizada de sadismo, que nuestros sueos atestiguan y que
se hace manifiesta en la crueldad y en la guerra. Es
indudable que Levinas no lo seguira en esta ltima
conclusin. Laplanche, empero, puntualiza que la
respuesta del nio al adulto avasallante puede consistir en recentrarse, o en buscar el recentramiento
como un modo de vida. Esta tarea (tolemaica) tratara
de negar el inconsciente, recentrar al sujeto y, de tal
modo, aumentar la vulnerabilidad del adulto en cuestin a la exteriorizacin de impulsos sdicos que l se
niega a entender como potencial constitutivo propio.
La transferencia puede ser el lugar en el cual se presenta la posibilidad de reelaborar esa escena. Sin embargo, no hay liberacin de ese inconsciente ni sustitucin completa del ello por el yo, y, con seguridad,
tampoco recentramiento del sujeto sin el desencadenamiento de un sadismo y una crueldad inaceptables.
Resulta interesante sealar que permanecer descentrado significa mantenerse implicado en la muerte
del otro y, por lo tanto, a distancia de la crueldad sin
freno (el caso lmite del entusiasmo acrtico) en que el
108
110
112
115
3. Responsabilidad
117
nidad. El hecho de decirlo podra ser incluso un legado de Kant. Mi intento de dar cuenta de m misma
se desintegra, y sin duda lo hace por una razn, pero
eso no significa que yo pueda proporcionar todas las
razones que podran volverlo ntegro. Me atraviesan
razones que no puedo recuperar del todo, que siguen
siendo enigmticas, que moran en m como mi propia
alteridad familiar, mi propia opacidad privada, o no
tan privada. Hablo como un yo, pero no cometo el
error de creer que s con precisin todo lo que hago
cuando hablo de ese modo. Compruebo que mi formacin misma implica al otro en m, que mi propia extranjeridad para m misma es, paradjicamente, el
origen de mi conexin tica con otros. Necesito conocerme para actuar responsablemente en las relaciones sociales? Hasta cierto punto, es indudable que s.
Pero, hay una valencia tica en mi desconocimiento?
Si me hieren, compruebo que la herida da testimonio
del hecho de que soy impresionable, de que estoy entregada al otro de una manera que no puedo predecir
o controlar por completo. No puedo pensarla cuestin
de la responsabilidad por s sola, aislada del otro. Si lo
hago, me aparto de la modalidad de la interpelacin
(tanto ser interpelada corno interpelar al otro) en la
que el problema de la responsabilidad se plantea por
vez primera.
Lo dicho no implica que no nos puedan interpelar
de modos lesivos. O que el hecho de ser interpelados
no sea a veces traumtico. Para Laplanche, la interpelacin primaria abruma: no es posible interpretarla o entenderla. Es la experiencia primordial del trauma. El hecho de ser interpelado trae aparejado un
trauma, tiene un eco traumtico, no obstante lo cual
ese trauma slo puede experimentarse tardamente
en virtud de un segundo suceso. Otra palabra se interpone en nuestro camino, un golpe, una interpelacin o un nombrar que de manera repentina e inexpli118
que el yo y su mundo objeta! ya se han constituido, pero un encuentro de esas caractersticas omite indagar
en el mecanismo de esa constitucin. El concepto levinasiano de lo preontolgico tiene como objetivo analizar ese problema.
A juicio de Levinas, ningn yo [ego] o moi es
instaurado por sus propios actos, lo cual significa una
completa recusacin de la visin existencia! propuesta por Sartre: con anterioridad a que el yo tome una
decisin, es necesario el afuera de la esencia, donde el
Yo [Ego] surge o se lo acusa. Pronto tendremos a
nuestro alcance el sentido que aqu tiene la acusacin; examinemos, empero, cmo explica Levinas ese
momento o escena primitiva. El yo surge, nos dice,
a travs de una susceptibilidad ilimitada, anrquica y sin
supuesto que, a diferencia de la susceptibilidad de la materia
determinada por una causa, est sobredeterminada por una
valoracin. El nacimiento del Yo [Ego] en un remordimiento
corrosivo, que es precisamente una retirada hacia uno mismo: esa es la recurrencia absoluta de la sustitucin. La condicin o no-condicin del Yo [Self] no es, en el origen, una autoafeccin que presupone al Yo [Ego], sino justamente una
afeccin provocada por el Otro, un trauma anrquico [an-rquico, sin principio y, por lo tanto, con seguridad, enigmtico, aquello para lo cual no puede aducirse una causa clara],
ese aspecto de la autoafeccin y la autoidentificacin, un
trauma de la responsabilidad, y no de la causalidad.2
Podramos aceptar la tesis de Levinas de que el
trauma primario se desencadena en virtud de una intrusin inicial del Otro sin duela, esa es la concep2
121
cin entre activo y pasivo tal como aparece en la gramtica y en las descripciones cotidianas de interacciones dentro del campo establecido de la ontologa. Lo
que atraviesa de manera sincrnica este campo de la
ontologa es la condicin preontolgica de una pasividad para la cual no es posible conversin alguna en su
opuesto. Para entenderlo, debemos pensar en una
susceptibilidad a otros no querida ni elegida, que es
una condicin de nuestra receptividad a los otros e incluso de nuestra responsabilidad por ellos. Y esto significa, entre otras cosas, que designa una no libertad
y que, paradjicamente, llegamos a ser responsables
por otros a partir de esa misma susceptibilidad con
respecto a la cual no tenemos alternativa.
En un principio no es fcil, desde luego, entender
cmo pasa Levinas de la idea de que los seres humanos tienen ante otros una susceptibilidad preontolgica radicalmente no elegida a la tesis de que esa
susceptibilidad constituye la base de nuestra responsabilidad hacia ellos. El admite con mucha claridad
que dicha susceptibilidad primaria es una persecucin precisamente porque no es querida, porque padecemos un sometimiento radical a la accin de otro
sobre nosotros y porque no existe la posibilidad de
reemplazar esa susceptibilidad por un acto de la voluntad o un ejercicio de la libertad. Estamos acostumbrados a suponer que slo podemos ser responsables
de lo que hemos hecho, de aquello cuyo origen puede
rastrearse en nuestras intenciones y nuestros actos.
Levinas rechaza de manera explcita este punto de
vista, y sostiene que atar la responsabilidad a la libertad es un error. Yo soy responsable en virtud de lo que
me hacen, pero no lo soy de lo que me hacen si por
responsabilidad entendemos el hecho de culparme
por los agravios que me han infligido. Al contrario, no
soy primordialmente responsable en virtud de mis acciones, sino de la relacin con el Otro que se establece
123
en el nivel de mi susceptibilidad primaria e irreversible, mi pasividad previa a cualquier posibilidad de accin o eleccin.
Levinas explica que en este caso la responsabilidad no es ni un tipo de recriminacin de s mismo ni
un concepto pretencioso de mis propias acciones como
nico efecto causal sobre otros. Antes bien, mi capacidad de permitir la accin de otros sobre m me implica
en una relacin de responsabilidad. Esto sucede por
obra de lo que Levinas denomina sustitucin, segn
la cual se entiende que el yo es hostigado por Otro,
una alteridad, desde el comienzo. El autor escribe:
No se trata aqu de humillarse, como si el sufrimiento fuera
en s mismo (...) un poder mgico de expiacin. La cuestin
es que en el sufrimiento, en el trauma original y el retorno a
m mismo, en que soy responsable por lo que no quise, absolutamente responsable por la persecucin que padezco, se
me agravia (S, pg. 90).
Y sigue adelante para sealar que el yo al que se
agravia est respaldado al extremo de sustituir todo
lo que nos impulsa hacia ese no lugar (ibid.). Algo me
impulsa que no soy yo [me], y este yo [meJ acusativo surge precisamente en la experiencia y como efecto
de ser impulsado de esa manera. La pasividad absoluta del ser impulsado es una especie de persecucin y agravio, no porque se me trate mal, sino porque
me dan un trato unilateral; en este punto, el yo preemergente que soy no es otra cosa que una susceptibilidad radical sometida a la intrusin del Otro. Si slo
llego a ser responsable en razn de que el Otro acta
sobre m, es porque el yo cobra vida primero como
un yo [me] acusativo cuando Otro me acta, y esta
intrusin primaria ya es, y desde el inicio, una interpelacin tica.
Cmo entra la sustitucin en el cuadro? Parecera
que lo que me persigue llega a sustituir al yo. Lo que
124
me persig e me da origen, acta sobre m y de ese modo me insta, me anima a ingresar a la ontologa en el
momento de la persecucin. Esto sugiere no slo que
actan sobre m en forma unilateral desde afuera, sino que ese actuar sobre inaugura un sentido de m
que es, desde el inicio, un sentido del Otro. Actan sobre m como el objeto acusativo de la accin del Otro, y
mi yo cobra forma por primera vez en el marco de esa
acusacin. La forma adoptada por la persecucin es la
sustitucin misma: algo se sita en mi lugar y surge un
yo que no puede entender su lugar de otro modo que
como ese lugar ya ocupado por otro. En el comienzo,
entonces, no slo soy perseguida sino asediada, ocupada.
El hecho de que algo me sustituya o tome mi lugar
no significa que llegue a existir donde antes era yo ni
que yo ya no sea, y tampoco que me haya disipado en
la nada en virtud de algn tipo de reemplazo. Antes
bien, la sustitucin implica que una transitividad
irreductible ella misma, que no es un nico acto
ocurre todo el tiempo (OJ3, pg. 117). Mientras que
persecucin sugiere que algo acta sobre m desde
afuera, sustitucin indica que algo toma mi lugar o,
mejor, siempre est envas de tomarlo. Ser mantenida como rehn implica que algo me circunda y genera una intrusin de tal ndole que no me deja ser libre.
Y plantea incluso la posibilidad de que haya un rescate por m que alguien, en algn lugar, debe pagar (pero, por desdicha, en un sentido kafkiano, esa persona
ya no existe o la moneda con que contamos ya no tiene
valor).
Es importante sealar que Levinas no dice que las
relaciones primarias son abusivas o terribles; se limita a indicar que en el nivel ms primario otros actan
sobre nosotros de maneras acerca de las cuales no tenemos voz, y que esa pasividad, susceptibilidad y condicin de ser objeto de una intrusin instauran lo que
125
somos. Sus referencias a la formacin del sujeto no remiten a la infancia (Laplanche parece acertar al decir
que esta no es un factor a considerar para Levinas) ni
ofrecen una exposicin diacrnica; la condicin se entiende, antes bien, como sincrnica e infinitamente
recurrente.
Lo ms importante es que esa condicin de ser objeto de una intrusin es tambin cierto tipo de interpelacin. Uno puede argumentar que es la voz de nadie, la voz de un Dios entendido como infinito y preontolgico, lo que se hace conocer en el rostro del Otro.
Con seguridad, ese argumento se ajustara a muchas
de las ideas de Levinas sobre la interpelacin primaria. Para nuestros fines, sin embargo, consideraremos que el Otro levinasiano pertenece a una estructura didica idealizada de la vida social. Las acciones
del otro me interpelan en el sentido de que pertenecen a Otro que es irreductible, cuyo rostro me plantea una demanda tica. Podramos decir que aun el
Otro que me trata con brutalidad tiene un rostro, y
as aprehenderamos la dificultad de responder ticamente a aquellos que nos agravian. Para Levinas, sin
embargo, la exigencia es an mayor: precisamente el
Otro que me persigue tiene un rostro. Es ms: ese
rostro est vuelto hacia m, me individualiza por medio de su interpelacin. As como la accin del Otro sobre m me (re)instaura a travs de la sustituibilidad,
su rostro, podramos decir, me interpela de manera
singular, irreductible e irreemplazable. De tal modo,
la responsabilidad no surge con el yo sino con el yo
[me] acusativo: Quin asume en definitiva el sufrimiento de otros, si no el ser que dice "Yo" ["Mo"]?.3
3
Emmanuel Levinas, Difficult Freedom: Essays on Judaism, traduccin de Sean Hand, Baltimore: The Johns Hopkins University
Press, 1990, pg. 89; original, Difficile libert: essais sur lejudaisme,
Pars: Albin Michel, 1976 [Difcil libertad: ensayos sobre el judaismo,
Madrid: Caparros, 2004]. En lo sucesivo, ser citado en el texto como
126
Es razonable suponer que esa susceptibilidad primaria a la accin y el rostro del otro, la completa ambivalencia de una interpelacin no deseada, es lo que
constituye nuestra exposicin a la ofensa y nuestra
responsabilidad por el Otro. Dicha susceptibilidad es
un recurso tico justamente porque establece nuestra
vulnerabilidad o exposicin a lo que Levinas llama
heridas y agravios. Estos sentimientos son, en su
opinin, propios de la responsabilidad misma. Es
importante sealar que la condicin de sustitucin
que nos da origen nos establece, sin embargo, como
singulares e irreemplazables en relacin con la exigencia tica que otros nos plantean: el s mismo es
generado con carcter de irreemplazable, dedicado a
los otros, incapaz de renunciar y, por tanto, encarnado
a fin de ofrecerse, sufrir y dar (OB, pg. 105).
Si no fuera por esa exposicin al agravio, no podramos responder a la exigencia de asumir responsabilidad por el Otro. Es importante recordar que la formulacin de Levinas modifica nuestra manera corriente de pensar la responsabilidad. No nos hacemos
responsables de los actos del Otro como si furamos
sus autores. Por el contrario, afirmamos la falta de
libertad presente en el corazn de nuestras relaciones. No puedo renegar de mi relacin con el Otro, con
prescindencia de lo que este haga y de lo que yo quiera. En rigor de verdad, la responsabilidad no pasa por
el cultivo de una voluntad, sino por la utilizacin de
una susceptibilidad no querida como recurso para dar
respuesta al Otro. Haya hecho este lo que haya hecho,
me plantea, con todo, una exigencia tica, tiene un
rostro ante el cual estoy obligada a responder, y ello
significa que estoy, por decirlo as, impedida de vengarme en virtud de una relacin que nunca eleg.
DK Examino ese libro con mayor detalle en un artculo indito, Prehistories of postzionism: the paradoxes of Jewish universalism.
127
128
ma confusin entre los dos mbitos SP deja ver con claridad en otros contextos, donde Levinas sostiene, con
flagrante racismo, que el judaismo y el cristianismo
son las precondiciones culturales y religiosas de la propia relacionalidad tica, y advierte contra el ascenso
de las masas innumerables de los pueblos asiticos
[des masses innombrables des peuples asiatiques] y
subdesarrollados [que] amenazan la autenticidad recin hallada [DF, pg. 165) del universalismo judo.
Esto, por su parte, es un eco de su advertencia de que
la tica no puede basarse en culturas exticas.
No expondr aqu toda mi querella con su argumentacin (que es compleja y tenaz), pero s quiero
destacar que para Levinas hay una vacilacin entre el
sentido preontolgico de la persecucin asociado a
una intrusin que se produce con anterioridad a cualquier ontologa y un sentido plenamente ontolgico
que llega a definir la esencia de un pueblo. De manera similar, por medio de una aposicin al final del
prrafo, en nombre de esa responsabilidad original
se alinea con en nombre de ese judaismo, punto en
el cual parece evidente que esa responsabilidad original y por ende preontolgica es igual a la esencia del
judaismo. Para que sea un rasgo distintivo del judaismo en particular, no puede serlo de todas las religiones, y Levinas lo seala con claridad cuando advierte
contra las tradiciones religiosas que omiten referirse
a la historia de los santos y a Abraham, Isaac y Jacob
(DF, pg. 165). Aunque en su versin se nos ofrece una
explicacin poco plausible y extravagante del pueblo judo, identificado en forma problemtica con Israel y
presentado slo como perseguido y nunca como perseguidor, es posible leer su exposicin contra el propio
Levinas, por as decirlo, y llegar a una conclusin diferente. En efecto: sus palabras provocan heridas y agravios y plantean un dilema tico a quienes las leen.
Aunque Levinas dehmite una tradicin religiosa da131
cimientos del mtisemitismo, los pogromos y los campos de concentracin donde ms de seis millones de
personas fueron masacradas. Pero tambin est la
historia de las tradiciones religiosas y culturales existentes, muchas de las cuales son anteriores al sionismo, y adems una historia, ms discutida de lo que
suele admitirse, de la relacin con Israel como ideal
complejo. Al decir que la persecucin es la esencia del
judaismo no slo se hace caso omiso de la agencia y la
agresin llevadas a la prctica en nombre de este:
tambin se excluye un anlisis cultural e histrico
que debera ser complejo y especfico, por obra del recurso a una condicin preontolgica singular, una
condicin que, entendida como universal, se identifica como la verdad transhistrica y definitoria del pueblo judo.
El dominio preontolgico al que Levinas hace referencia (cualquier representacin del cual, dice, sera una traicin) es difcil de conjurar, dado que parecera irrumpir en lo ontolgico, donde deja sus huellas. Cualquier representacin finita traiciona la infinitud representada, pero las representaciones llevan
sin duda la huella de lo infinito/La instauracin del
sujeto se produce en virtud de la intrusin por cuyo
intermedio se comunica una exigencia tica infinita.
Pero esta escena no puede narrarse en el tiempo; se
reitera y pertenece a un orden que no es temporal. En
este aspecto, puede ser de inters recordar la breve
crtica que Laplanche hizo de Levinas, centrada en la
incapacidad de la posicin levinasiana de describir la
formacin diacrnica del sujeto humano. Mientras
Levinas explica la instauracin del yo [me] acusativo mediante una escena primitiva y sincrnicamente concebida de intrusin preontolgica, Laplanche
considera al beb, la represin primaria y la formacin de objetos-fuente, que se convierten en los generadores internos de las pulsiones y su opacidad re133
132
135
134
tad, fortalece un sentido de la responsabilidad? Hemos tal vez desbaratado sin saberlo la posibilidad de
la agencia con todo lo expuesto acerca del hecho de ser
entregado, ser estructurado, ser interpelado? En la
experiencia adulta sufrimos sin duda toda clase de
ofensas y hasta violaciones. Estas sacan a la luz parte
de una vulnerabilidad y una impresionabilidad primitivas, y bien pueden evocar experiencias primarias
de una manera ms o menos traumtica. Constituyen esas experiencias la base de un sentido de la responsabilidad? Desde qu punto de vista podemos
considerar que de la experiencia de la ofensa o la violacin surge un sentido mayor de la responsabilidad?
Tengamos en cuenta por un momento que con el
trmino responsabilidad no aludo a un sentido moral intensificado que slo consiste en una internalizacin de la furia y un apuntalamiento del supery.
Tampoco me refiero a un sentido de la culpa que procure encontrar en nosotros mismos la causa de lo que
hemos sufrido. Con seguridad, estas son respuestas
posibles y prevalecientes ala ofensa y la violencia, pero todas ellas promueven la reflexividad al apuntalar
al sujeto, sus pretensiones de autosuficiencia y su carcter central e indispensable en el campo de su experiencia. La mala conciencia es una forma de narcisismo negativo, como Freud y Nietzsche nos dijeron de
diferentes maneras. Y, al ser una forma de narcisismo, rehuye del otro, de la impresionabilidad, la
vulnerabilidad y la fragilidad. La multitud de formas
de mala conciencia que Freud y Nietzsche analizan
con tanta destreza nos muestra que las formas moralizantes de la subjetividad aprovechan y explotan los
mismos impulsos que procuran doblegar. Por otra
parte, muestra que el propio instrumento de represin se forja con esos impulsos, y genera as un circuito tautolgico en el que el impulso alimenta la misma
ley que lo prohibe. Pero, hay una teorizacin de la
137
responsabilidad ms all de la mala conciencia? Habida cuenta de que esta provoca el retraimiento del
sujeto en el narcisismo, en qu medida acta contra
la responsabilidad, justamente por excluir la relacin
primaria con la alteridad que nos anima, y de la cual
surge la posibilidad de dar respuesta tica?
Qu podra significar experimentar una violacin, insistir en no mitigar el dolor ni restaar con demasiada rapidez la vulnerabilidad por medio de un
vuelco a la violencia, y practicar, como un experimento en otro modo de vivir, la no violencia en una respuesta enfticamente no recproca? Qu significara,
frente a la violencia, rehusarse a devolverla? Tal vez
deberamos pensar, con Levinas, que la autoconservacin no es la meta ms alta, ni que la defensa de un
punto de vista narcisista es la necesidad psquica ms
urgente. El hecho de que una intrusin nos afecte primariamente y contra nuestra voluntad es el signo de
una vulnerabilidad y un estado de obligacin que no
podemos ignorar por ms que queramos. Slo podemos defendernos de ellos si privilegiamos la asocialidad del sujeto por encima de una relacionalidad difcil
e ingobernable, y a veces hasta insoportable. Qu podra significar conformar una tica a partir de la regin de lo no querido? Podra significar que uno no excluye esa exposicin primaria al Otro, no trata de
transformar lo no querido en querido, sino que, por el
contrario, toma el propio carcter intolerable de la exposicin como el signo, el recordatorio, de una vulnerabilidad comn, una cualidad fsica y un riesgo comunes (incluso si comn no significa simtrico para Levinas).
Siempre es posible decir: Ah, me han violentado
de algn modo y eso me da plena autoridad para actuar bajo el signo de la "defensa propia". Muchas
atrocidades se cometen con el pretexto de una defensa propia que, precisamente por atribuir una justif-
138
tica e incluso de llegar a ser humanos. Adorno analiza el tema de diversos modos. En la siguiente cita de
Mnima moralia parece hablar de la tica privada,
pero en sus palabras hay implicaciones polticas ms
amplias:
Quien ha sido ofendido, desdeado, tiene una iluminacin
tan vivida como la experimentada cuando la agona del dolor
nos enciende el cuerpo. Toma entonces conciencia de que en
la ceguera ms ntima del amor, que debe permanecer ajeno,
anida la exigencia de no dejarse enceguecer. Lo han agraviado; de ello deduce la reivindicacin de un derecho y debe al
mismo tiempo rechazarla, pues lo que desea slo puede darse en libertad. En esa zozobra, quien es desairado se vuelve
humano.5
La afirmacin de que en esa zozobra, quien es desairado se vuelve humano podra parecer una racionalizacin de ofensa o un elogio de sus virtudes. Creo,
empero, que ni Adorno ni Levinas hacen un elogio semejante.6 Antes bien, ambos aceptan la inevitabilidad de la ofensa, junto con la dificultad moral que
aparece como consecuencia de sufrirla. Contra quienes suelen afirmar que la tica es la prerrogativa de
los poderosos, uno podra aducir que slo desde el
punto de vista del ofendido puede entenderse determinada concepcin de la responsabilidad. Cul ser
la respuesta a la ofensa? Y, en el lenguaje de un eslogan poltico de advertencia de la izquierda, nos
5
140
Hay entonces algo tenaz que se establece en nosotros, se instala dentro de nosotros, constituye lo que
no conocemos y nos vuelve falibles. Por una parte, podramos decir, como cuestin de hecho, que todo ser
humano debe vrselas con su falibilidad, pero Adorno
parece sugerir que algo en esa falibilidad dificulta hablar de lo humano, reivindicarlo, y que tal vez se lo
entendera mejor como lo inhumano. Cuando escribe, unas lneas ms adelante, que la verdadera injusticia siempre ha de encontrarse en el punto preciso
en que nos ponemos del lado del bien y ponemos a
143
144
Menschlche] i la humanidad [die Humanitat], pero en verdad sabemos realmente muy bien qu es lo inhumano [das
Unmenschliche]. Yo dira que en nuestros das el lugar de la
filosofa moral se encuentra ms en la denuncia concreta de
lo inhumano que en los vagos [unverbindlichen] y abstractos
intentos de situar al hombre en su existencia (PMP, pg.
175).
De tal modo, Adorno llama a denunciar lo inhumano, pero deja ver con claridad que lo inhumano es precisamente lo necesario para llegar a ser humano. Despus de todo, si la exposicin al desaire del otro nos
impulsa a afirmar un derecho que tambin debemos
abstenernos de afirmar, y con ello, a poner en tela de
juicio la legitimidad de esa afirmacin, en este ltimo
gesto, caracterizado por la restriccin y el cuestionamiento, encarnamos lo inhumano al proponer una
crtica de la voluntad, de la afirmacin y de la determinacin como requisitos de lo humano. En este sentido, lo inhumano no es lo opuesto de lo humano, sino un medio esencial gracias a cuya intervencin nos
convertimos en seres humanos en y a travs de la carencia de nuestra calidad de tales. Podramos concluir que Adorno ha propuesto aqu otra concepcin
de lo humano, en que la restriccin de la voluntad llega a definirlo como tal. Podramos incluso decir que, a
su juicio, cuando lo humano se define por la voluntad
y niega la intrusin del mundo en l, deja de ser humano. En este aspecto, la denuncia do lo inhumano
slo podra producirse mediante la denuncia simultnea de una versin de lo humano. En efecto: la nica
manera de entender a Adorno respecto de este punto
es aceptar que ninguna concepcin de lo humano que
lo defina por la voluntad o, alternativamente, lo despoje de toda voluntad puede ser vlida. En rigor de
verdad, para Adorno, lo inhumano surge a la vez
como una figura de la voluntad pura (eviscerada de
vulnerabilidad) y como una figura de la falta de vo146
148
excluida de la concepcin de lo humano. Ser veraz, segn el modelo adorniano de este kantismo, significa
seguir la exhortacin a ser idntico a ti mismo. Y en
esa identidad, en lo que podramos llamar esa reduccin de las exigencias morales a la veracidad consigo
mismo y nada ms, es natural que se evaporen todos
los principios especficos concernientes a cmo debemos comportarnos, a punto tal que, de acuerdo con esta tica, uno podra terminar por ser un verdadero
hombre si es un bribn [Schurke] veraz, es decir, consciente y transparente (PMP, pg. 161).
En realidad, Adorno plantea el argumento con mayor nfasis cuando sostiene, con Ibsen, que las formas
de la pureza moral estn a menudo alimentadas por
un egosmo oculto. Tambin Kant, argumenta,
tena un ojo penetrante para el hecho de que los motivos
que consideramos puros, y por lo tanto conformes al imperativo categrico [die des kategorischen Imperatives vorspiegeln), slo son en verdad motivos cuyo origen se encuentra
en el mundo emprico. En ltima instancia, estn vinculados
con nuestra facultad de desear y, por consiguiente, con la
gratificacin de lo que yo llamara nuestro narcisismo moral.
Podemos decir, en general y esto s lo vlido [wahr] de esta
crtica, que es justo sentir cierto recelo acerca de las personas de quienes se dice que son pura voluntad [die sogenannte reinen Willens] y que aprovechan todas las oportunidades
para aludir a esa pureza de voluntad. La realidad es que esta denominada "voluntad pura" est casi siempre hermanada [uerschioistert] con la disposicin a denunciar a otros y la
necesidad de castigarlos y perseguirlos; en suma, con toda la
naturaleza problemtica de lo que ser ms que familiar
para ustedes debido a las diversas purgas [Reinigungsaktionen] que se han producido en los Estados totalitarios (PMP,
pg. 163).
que la forma lgica que estas relaciones adoptarn ser binaria e inversa, correspondiente a una dialctica
negativa. Este modo de anlisis funciona en la medida en que aceptamos que las relaciones sociales estn
estructuradas por la contradiccin y que la divergencia entre principio abstracto, por una parte, y accin
prctica, por otra, es constitutiva de los tiempos histricos.
Varias de las proposiciones que Adorno nos ha presentado convergen en algunos aspectos interesantes e
importantes con la problemtica de la tica, tal como
surge en el ltimo Foucault. Este, como Adorno, sostiene que la tica slo puede entenderse en funcin de
un proceso de crtica, en el cual esta se ocupe, entre
otras cosas, de los regmenes de inteligibilidad que ordenan la ontologa y, especficamente, la ontologa del
sujeto. Cuando Foucault se pregunta: Dado el rgimen contemporneo del ser, qu puedo ser?, sitala
posibilidad de la formacin del sujeto en un orden histricamente instituido de ontologa, mantenido por
medio de efectos coercitivos. No existe la posibilidad
de una relacin pura y no mediada de m mismo con
mi voluntad, se la conciba como libre o no, al margen
de la constitucin de mi yo y sus modos de introspeccin, dentro de una ontologa histrica dada.
El argumento adornianc es ligeramente diferente,
pero a mi juicio las dos posiciones estn en sintona.
Adorno postula que no tiene sentido referirse en forma abstracta a principios que gobiernan el comportamiento, sin aludir a las consecuencias de cualquier
accin autorizada por estos. Somos responsables no
slo de la pureza de nuestra alma, sino de la forma del
mundo que todos habitamos. Esto implica la necesidad de entender que la accin tiene consecuencias. La
tica, podramos decir, da origen a la crtica o, mejor,
no es posible sin ella, pues tenemos que llegar a conocer de qu manera nuestras acciones son recibidas
150
por el mundo social ya constituido y qu consecuencias se derivarn de nuestras diversas formas de actuar. La deliberacin se produce en relacin con un
conjunto concreto de circunstancias histricas, pero
tambin y esto es ms importante en. relacin con
una comprensin de los patrones que regulan la accin en el horizonte social contemporneo.
As como Foucault objeta las formas de la tica que
entregan al sujeto a una preocupacin incesante y autoincriminatoria por una psique, considerada interna
y nica, Adorno objeta la recada de la tica en formas
de narcisismo moral. Cada uno a su modo, ambos tratan de desplazar al sujeto como el fundamento de la
tica a efectos de reformularlo como un problema para la tica. Esto no significa en ninguno de los dos casos la muerte del sujeto, sino una indagacin de los
modos a travs de los cuales se lo instituye y sostiene,
de cmo se instituye y se sostiene a s mismo y en qu
medida las normas que gobiernan los principios ticos han de entenderse como guas de la conducta, pero tambin como baremo para definir quin y qu es
un sujeto humano.
Cuando Adorno nos dice que slo volvindonos inhumanos podemos acceder ala posibilidad de llegar a
ser humanos, pone de relieve la desorientacin que
reina en el centro de la deliberacin moral, el hecho de
que el yo que procura trazar su rumbo no ha elaborado el mapa que lee, no tiene todo el lenguaje que necesita para leerlo, y a veces ni siquiera puede encontrar el mapa propio. El yo slo suige como sujeto deliberante una vez que el mundo ha aparecido como
contrapartida, como una externalidad que debe conocerse y gestionarse a cierta distancia epistemolgica.
Esto significa que ha ocurrido algo histrico que genera la posibilidad misma de esa divergencia y, por consiguiente, de la propia deliberacin moral. Tambin
significa que nuestras deliberaciones slo tendrn
151
sentido si podemos entender de aign modo las condiciones que, para empezar, las hacen posibles.
Mientras para Adorno siempre hay una disociacin, una divisin que genera esa posibilidad de un
encuentro epistemolgico y tico con la alteridad, para Foucault, un rgimen ontolgico determinado fija
un lmite dentro del cual el pensamiento binario no
deja de constreirnos. Para el primero, Kant representa la cultura de la razn abstracta, que se escinde
de las consecuencias de su accin; para el segundo,
Kant es el heraldo de la posibilidad de la crtica al
preguntarse qu condiciona lo que puedo saber y
cmo puedo actuar. Para Adorno, Kant propone una
concepcin restringida de lo humano, que excluye de
su propia definicin su error y su consecuencialidad.
Para Foucault, la abstraccin kantiana est a gran
distancia del cuidado de s, pero en cuanto Kant insiste en que nuestro conocer tiene lmites, parece admitir que cierta ceguera y cierto error afectan de entrada el proyecto del conocimiento. Si bien Adorno critica a Kant por no reconocer el error como constitutivo
de lo humano, y Foucault lo alaba por aprehender precisamente eso, ambos coinciden en la necesidad de
concebir lo humano en su falibilidad. Para uno y otro,
si hemos de actuar ticamente, debemos admitir que
el error es constitutivo de quienes somos. Esto no significa que seamos slo error o que todo lo que decimos
sea descaminado o equivocado, pero s implica que
nuestro obrar est condicionado por un lmite constitutivo del cual no podemos dar cabal cuenta, y esa
condicin es, paradjicamente, la base de nuestra
responsabilidad.
152
153
154
relacin socialmente establecida. L a confesin se convierte en l a escena verbal y corporal de la demostracin de s mismo. E l yo se habla, pero al hablar se convierte en lo que es. E n ese marco, entonces, el autoexamen es una prctica de externalizacin o divulgacin de s y, por lo tanto, est alejada de las teoras, i n cluida l a del primer Foucault, que sola asimilar l a
confesin a la violencia del autoescrutinio y la imposicin forzada de u n discurso regulador. Por otra parte,
la confesin no devuelve al yo u n equilibrio que este
h a perdido: reconstituye el alma sobre la base del propio acto de confesin. E l pecador no tiene que dar u n a
descripcin que corresponda a los sucesos, sino nicamente ponerse de manifiesto como pecador. As, del
sujeto que se confiesa se requiere cierta produccin
performativa de s dentro de las convenciones pblicas establecidas, y esa produccin constituye l a m e t a
misma de l a confesin.
As como Foucault afirma que la genealoga del yo
moderno (...) es ua de las maneras posibles de liberarse de u n a filosofa tradicional del sujeto ( H , pg.
169), tambin vuelve a l a confesin para mostrar que
el sujeto debe renunciar a s mismo en y a travs de l a
manifestacin del yo que lleva a cabo. E n ese sentido,
la manifestacin del yo disuelve su interioridad y l a
reconstituye en su externalidad. Esta inversin dialctica es digna de Adorno y tiene, sin duda, resonancias hegelianas. Foucault se refiere a una confesin
especfica en l a que u n individuo confiesa u n robo, y
seala que el elemento decisivo no es que el maestro
sepa l a verdad. N i siquiera que el joven monje revele
su acto y devuelva el objeto robado. Es la confesin, el
acto verbal de l a confesin, que llega en ltimo lugar
y, en cierta forma, hace aparecer por su propia mecnica l a verdad, l a realidad de lo ocurrido. E l acto verbal de l a confesin es la prueba, l a manifestacin, de
la verdad ( H , pg. 178). E n algn aspecto, el robo no
155
dra ser yo pe a m misma?", tambin debo preguntar: Qu lugar hay para u n "yo" en el rgimen discursivo en que vivo? y Qu modos de consideracin
del yo se h a n establecido que yo pueda adoptar?. No
estoy obligada a adoptar formas concretas de formacin del sujeto n i a seguir convenciones establecidas
para relacionarme conmigo misma, pero s estoy atada a la socialidad de cualquiera de esas posibles relaciones. Es probable que ponga en riesgo la intehgibidad y desafe l a convencin, pero en ese caso acto
dentro de u n horizonte histrico-social o influyo sobre
l, con la intencin de fracturarlo o transformarlo. Sin
embargo, me convierto en ese yo slo a travs de u n
movimiento ex-ttico, que me lleva fuera de m mism a para trasladarme a una esfera en la cual quedo
despojada de m y constituida al mismo tiempo como
sujeto.
E n How m u c h does i t cost for reason to tell the
truth?, Foucault se pregunta sobre las maneras especficamente modernas de cuestionamiento del sujeto y refiere el proceso a travs del cual lleg a preguntarse por el sujeto. Comprende que ninguna teora existente puede ajustarse al modo en que l quiere
plantearla. N o se trata de que no tengan respuestas
para l a pregunta, aunque sin duda no la tienen. Lo
importante, antes bien, es que ninguna de las teoras
existentes puede proporcionar trminos para formul a r l a pregunta que Foucault desea plantear.
Y la pregunta es esta: Puede u n sujeto transhistrico de t i p o fenomenolgico explicarse mediante
una historia de l a razn? (KM, pg. 23S i. E n ella est
implcita l a idea de que algo llamado sujeto transhistrico puede explicarse. Esto ya significa rechazar l a
tesis de l a fenomenologa, que sostiene, en sustancia,
que el sujeto transhistrico e?:plica toda la experiencia
y todo el conocimiento y es el fundamento del conocer.
A l preguntar qu explica ese fundamento, Foucault
157
argumenta en forma implcita que no se trata de f u n damento alguno y que nicamente llega a aparecer
como tal tras el desarrollo de u n proceso histrico determinado.
Empero, tambin plantea otra idea, una novedosa
puesta enjuego del historicismo. Foucault se pregunt a si hay una historia de l a razn capaz de explicar el
surgimiento de u n sujeto transhistrico. E n ese sentido, sugiere que hay algo denominado historia de la
razn y rechaza, a la vez, l a pretensin de la razn de
situarse al margen de la historia y no tener una forma
histrica especfica. Puede haber en l a fenomenologa una historia de la razn en el sentido foucaultiano? (Cabe reconocerle a Husserl haberse movido en
esa direccin en su Crisis de las ciencias europeas, u n
texto que Foucault no toma en cuenta aqu.)
Cuando Foucault afirma que hay u n a historia del
sujeto y una historia de l a razn, tambin argumenta
que esta ltima no puede derivarse del sujeto. Pero
sostiene que ciertas formaciones del sujeto podran
explicarse por medio de l a historia de aquella. E l hecho de que el sujeto tenga una historia lo descalifica
como posible acto fundador que da nacimiento a esa
historia de l a razn. E n esa historia del sujeto, s i n
embargo, la razn ha adoptado ciertas formas, y la r a cionalidad se h a establecido e instituido con determinadas condiciones y lmites. As, por ejemplo, cuando
Foucault afirma que u n sujeto slo puede reconocerse
1 s mismo y reconocer a otros dentro de u n rgimen
especfico de v e r d a d , apunta a u n a de esas formas
11
158
de racionalidad. P< demos advertir que, en cierto modo, el sujeto slo puede ser dentro de algunas de estas.
Cuando Foucault pregunta, entonces, cmo nace u n
sujeto transhistrico, refuta de manera implcita la
posibilidad de t a l sujeto, pues la interrogacin lo expone como una construccin histrica y variable. Mas,
al mismo tiempo, enaltece l a idea, puesto que u n concepto semejante llega a gozar de entidad y a imponrsenos, justamente, porque logra tener sentido dentro
de u n modo histricamente establecido de racionalidad, que Foucault asocia aqu con la fenomenologa.
E l entrevistador quiere saber si el vuelco a Nietzsche es u n signo de la insatisfaccin de Foucault con
l a fenomenologa y, en particular, si aquel represent
u n a posibilidad de poner trmino a l acto fundador
del sujeto \pour couper court l'acte fondateur du
sujet] ( H M , pg. 239). Y si hubo, durante esa poca,
u n deseo de enunciar una teora del sujeto que no dier a a este poderes grandiosos y avasallantes de fundar
su propia experiencia, sino que entendiera que el sujeto siempre aparece con limitaciones, siempre est
hecho en parte con algo distinto de s mismo u n a
historia, u n inconsciente, u n conjunto de estructuras,
l a historia de l a razn que desmiente sus pretensiones de ser fundamento de s.
Es interesante notar que cuando Foucault intenta
dar cuenta de por qu ley a Nietzsche y dice no saberlo, nos muestra, con l a confesin misma de su i g norancia, que el sujeto no puede dar del todo los f u n damentos de su propio surgimiento. Su intento de dar
cuenta de s mismo revela que Foucault no conoce la
totalidad de las razones que actuaron en y sobre l
d u r a n t e esos momentos. A l t r a t a r de contestar por
qu ley a Nietzsche, explica que otros tambin lo
lean B a t a i l l e y Blanchot, pero no dice por qu
eso representa vina razn, esto es, que si lo lee es porque no quiere quedarse atrs o porque h a sido i n 159
seala que este es un segundo modelo del cual ha intentado liberarse, pero parece ntimamente ligado al
primero. No veo cmo se puede decir que las formas
de racionalidad (...) se separan y dispersan. Sencillamente, veo mltiples transformaciones, pero, por
qu calificar eso como hundimiento [effondrement] de
la razn? (HM, pg. 251).
Foucault se concentra no slo en las formas de racionalidad sino en el modo en que el sujeto humano las
aplica a s mismo, y abre, as, interrogantes relacionados con cierta reflexividad del sujeto, la forma particular adoptada por ella y su facilitacin gracias al
funcionamiento de una modalidad histricamente especfica de racionalidad.
Su manera de plantear la cuestin es reveladora:
Cmo puede suceder que el sujeto humano se convierta en un objeto de conocimiento posible, a travs
de qu formas de racionalidad, por medio de qu condiciones histricas y, por ltimo, a qu precio? (SP,
pg. 442; las bastardillas son mas). Este modo de formular la cuestin pone en escena la metodologa de
Foucault: habr una accin reflexiva de un sujeto, generada por la racionalidad misma a la que l intenta
ajustarse o, al menos, con la cual negocia. Esta forma
de racionalidad excluir otras, de modo que uno slo
ser cognoscible para s mismo en el marco de una racionalidad dada, histricamente condicionada, lo cual
deja abierto y sin analizar el interrogante acerca de
qu otros caminos puede haber habido o puede an
haber en el transcurso de la historia.
En este punto podemos ver dos planteamientos independientes en la obra de Foucault. En primer l u gar, la nocin de sujeto que se despliega aqu de manera ms especfica, el surgimiento de un sujeto reflexivo es claramente diferente del punto de vista expuesto en el primer volumen de la Historia de la sexualidad. Segundo, Foucault modifica la teora de la
163
construccin discursiv; El sujeto no es un simple efecto o funcin de una forma previa de racionalidad, pero
tampoco la reflexividad adopta una estructura nica.
Por otra parte, cuando el sujeto se convierte en un objeto para s mismo, tambin pierde algo de s; esta
oclusin es constitutiva del proceso de reflexividad.
Por un momento, Foucault comparte aqu una tesis con el psicoanlisis. Algo se sacrifica, se pierde o, al
menos, se gasta o se abandona cuando el sujeto se erige en un objeto de conocimiento posible. No puede
saber lo que se pierde por medios cognitivos, pero s
plantear el interrogante respectivo mediante el ejercicio de la funcin crtica del pensamiento. As, Foucault formula esta pregunta: Cunto le cuesta al sujeto ser capaz de decir la verdad acerca de s mismo?.
En cierto sentido, esta interrogacin es un salto respecto de lo precedente; consideremos, empero, cmo
se produce. El sujeto humano aplica a s mismo formas de racionalidad, pero esa autoaplicacin tiene un
costo. De qu naturaleza es esa aplicacin como para
exigir algo del sujeto? Qu hay para exigir? Qu hay
para gastar? Foucault no dir aqu que hay un hundimiento de la razn, pero tambin se distancia de una
forma autosatisfecha de constructivismo. Deja ver
con nitidez que no somos el mero efecto de discursos y
que cualquier discurso, cualquier rgimen de inteligibilidad, nos constituye con un costo. Nuestra capacidad de reflexionar sobre nosotros mismos, contar la
verdad de nosotros mismos, queda correspondientemente limitada por lo que el discurso, el rgimen, no
pueden conceder al mbito de lo pronunciable.
Como resultado, cuando Foucault comienza a hacer claros y resueltos pronunciamientos sobre s, lo
que siempre ha pensado y, por fin, quin es l mismo,
tenemos todos los motivos para ser cautelosos. He
aqu una de esas grandes proclamaciones: Mi problema es la relacin del s consigo y la del decir la ver164
dad (HM, pg. 248). Aunque antes lo escuchamos nablar mucho sobre el poder, la sexualidad, los cuerpos y
el deseo, ahora nos dice, como si atravesara un momento de autoescrutinio que se extiende de manera
retrospectiva a todo su pasado: Mi problema nunca
dej de ser la verdad, el decir veraz [le dir urai],
wahr-sagen esto es, el decir la verdad, y la relacin [le rapport] entre ese decir veraz y las formas de
la reflexividad, la reflexividad del s sobre s [le soi sur
soi] (SP, pg. 445). Esto parece significar que las formas de racionalidad mediante las cuales nos hacemos
inteligibles, nos conocemos y nos ofrecemos a los otros
se establecen histricamente, y a cierto precio. Si se
naturalizan, si se las da por sentadas, si se las considera fundacionales y necesarias, si se convierten en
los trminos en funcin de los cuales vivimos y debemos vivir, nuestro vivir mismo depende de una negacin de su historicidad, un no reconocimiento del precio que pagamos.
E n Foucault, al parecer, el relato de la verdad acerca de uno mismo tiene un precio, precisamente porque lo que constituye esa verdad se enmarca en normas y modos especficos de racionalidad que surgen
en la historia y, en ese sentido, son contingentes. En
cuanto contamos la verdad, nos ajustamos a un criterio de verdad y lo aceptamos como vinculante para
nosotros. Aceptarlo como vinculante es suponer primaria o incuestionable la forma de racionalidad dentro de la cual vivimos. De modo que el relato de la verdad de uno mismo tiene un costo, y este consiste en la
suspensin de una relacin crtica con el rgimen de
verdad en que vivimos. Ello significa que cuando Foucault nos cuenta la verdad sobre s mismo a saber:
que contar la verdad siempre fue su inquietud, que
siempre se ha preocupado por la reflexividad del yo,
tenemos que preguntarnos si, por el momento, no ha
suspendido su capacidad crtica a fin de ajustarse a
I65)
i
i
En cada una de esas instancias, las formas de racionalidad estn atadas a practicas discursivas o a las
formas de subjetivacin que seala Foucault en otro
lugar. Si las formas de racionalidad que le interesan
en 1983 no son ajenas a otras formas de poder, como
el reconocimiento, Foucault admite entonces que este
ltimo es una de esas formas de poder, aun cuando
sostenga que es distinta de las formas de racionalidad
entendidas como parte de la historia de la razn
que describe en esa oportunidad. En medio de su intento de entender la interrelacin de esas diversas
formas de poder, nos advierte respecto del peligro de
elaborar una teora nica del poder que identifique el
denominador comn de todas ellas de cualquier manera que sea satisfactoria. Y explica su propia prcti1 2
167
Qu permite aqu a Foucault decir la verdad sobre s mismo, pero tambin restringe su discurso al
contarla? Con respecto a la locura, escribe: El sujeto
pudo contar la verdad acerca de su locura porque las
estructuras del Otro se lo permitan. Eso fue posible
como resultado de un tipo especfico de dominacin,
que algunas personas ejercan sobre otras (HM, pg.
254). Qu precio se paga en este punto, cuando lo que
puede decir para dar cuenta de s est en deuda con la
dominacin ejercida por otros y por su discurso? Puede la verdad que l dice sobre s mismo decir la verdad
de la dominacin? O es que cuando la esfera tica se
considera al margen de la operacin del poder desmiente siempre la presencia de ese poder y, en ese
13
168
decir la verdad en p' lico. Esas conferencias, publicadas en ingls y alemn, vuelven a la prctica de
dar cuenta de s en los dilogos de Platn y en el tratado De la clera de Sneca. En algunos aspectos, representan una versin final de los temas que hemos considerado aqu. La reflexividad del yo es incitada por
un otro, de modo que el discurso de una persona induce a otra a la autorreflexin. El yo no se limita a comenzar a examinarse por medio de las formas de racionalidad a su alcance. Estas se transmiten a travs
del discurso, bajo el aspecto de una interpelacin, y se
presentan como una incitacin, una forma de seduccin, una imposicin o demanda del exterior a la cual
uno cede.
14
15
de perdonar a otro o de ser perdonado sin la posibilidad de rendirse a sus palabras. As, Foucault escribe
lo siguiente de un ceder que anima el discurso en el
dilogo platnico Laques: el logos socrtico mueve al
oyente a "dar cuenta" didonai logon de s mismo,
de su manera de pasar hoy los das y del tipo de vida
que ha llevado hasta aqu (Platn, Laques, 187e188c; FS, pg. 96). El oyente es conducido y, de tal modo, se entrega a la conduccin de otro. Esta pasividad i
se convierte en la condicin de cierta prctica de dar j
cuenta de s, lo cual sugiere que slo podemos llegar a
ser responsables si cedemos a la palabra de otro, a su
demanda. Se trata, segn Foucault, de una prctica
en la que aquel que es conducido por el discurso de Scrates debe dar cuenta autobiogrfica de su vida o
confesar sus faltas (FS, pg. 96). Y Foucault se apresura a puntualizar que ese dar cuenta de uno mismo
no equivale a una autoinculpacin:
1 5
170
v un modo de vida es ms: que presupone un atercambio social. Al detenerse en los cnicos, Foucault
vuelve a contar la lucha entre Alejandro y Digenes
expuesta en un texto de Din Crisstomo del siglo I I
d.C, en el que se dice que Digenes se expone al poder de Alejandro desde el comienzo hasta el final del
discurso. Y el principal efecto de esa lucha parresaca
con el poder no es llevar al interlocutor a una nueva
verdad o un nuevo nivel de autoconciencia: es inducirlo a internalizar esa lucha parresaca, a combatir dentro de s contra sus propias faltas y a estar consigo
mismo como Digenes lo estaba (FS, pg. 133).
Quiz sintamos la tentacin de encontrar aqu una
especie de relacin transferencial avant la lettre, una
relacin que podra resituar el psicoanlisis como
parte de la historia del cuidado de s. Aunque en la
mayora de los casos Foucault identifica el psicoanlisis con la hiptesis represiva (la anterioridad del deseo con respecto a la ley o la produccin del deseo como consecuencia de la ley), o bien lo ve como un instrumento de las mutilaciones internas de la conciencia, podemos discernir algunas similitudes entre las
dos posiciones, que sugieren otra direccin para la exploracin del yo. Despus de todo, en sus ltimas conferencias Foucault se dedica a considerar la pasividad
de la recepcin, as como la transitividad de la instruccin. Ambas cuestiones, junto con sus observaciones sobre la mternalizacin del otro, sientan las bases
de un posible dilogo entre el psicoanlisis y l.
Foucault indica otro tanto cuando, en La hermenutica del sujeto, seala que el conocimiento analtico del yo podra pertenecer propiamente a la tradicin
del cuidado espiritual de s, cuyas primeras versiones
rastrea en la Antigedad tarda. Atribuye a Lacan el
mrito de haber sido el nico, desde Freud, que volvi
a centrar la cuestin del psicoanlisis en el problema
de la relacin entre sujeto y verdad (HDS, pg. 31).
172
En ese contexto, admite ;ue la pregunta que ha planteado, Cunto le cuesta al sujeto ser capaz de decir
la verdad acerca de s mismo?, atraviesa tanto la Antigedad como el psicoanlisis: la cuestin (...) del
precio que el sujeto debe pagar para decir la verdad, y
la del efecto que sobre l tiene hacer lo que ha dicho
(ibid.). Esta cuestin reaparece, sostiene Foucault,
cuando encontramos, en el interior mismo del psicoanlisis, el resurgimiento [del la ms antigua tradicin, la ms antigua interrogacin, la ms antigua inquietud que corresponde al mandato del "cuidado de
s", que fue la forma ms general de la espiritualidad
(ibid.).
Si Foucault seala estas primeras relaciones del
yo consigo mismo, con la verdad de lo que habla y con
el otro, lo hace para mostrar, una y otra vez, su distancia respecto de la permutacin moderna de lo confesional, que anteriormente ha asociado con los efectos disciplinarios de la psiquiatra y el psicoanlisis.
Cuando se refiere a la forma de autoexamen de Sneca, puntualiza que no revela faltas secretas, deseos
vergonzosos (FS, pg. 152). Y al final de su anlisis
de Epicteto distingue con claridad entre una relacin
moralizada consigo mismo y la prctica moral del cuidado de s. Escribe:
Esos ejercicios forman parte de lo que llamaramos una "esttica de s", pues no tenemos que tomar una posicin como
la de un juez al pronunciar un veredicto. Podemos comportarnos con nosotros mismos en el papel de un tcnico, un artesano, un artista, que de vez en cuando deja de trabajar,
examina lo que est haciendo, se recuerda las reglas del arte
y las compara con lo que ha logrado hasta el momento (FS
pg. 166).
173
contragolpe" de la verdad que l conoce sobre s mismo, y que estremece, atraviesa, transfigura su ser, todo eso ya no puede existir (ibid.). N i recompensa n i
logro, el conocimiento, en las circunstancias modernas, se desplaza por un sendero indefinido. Aunque
somos capaces de buscar y decir lo que tomamos como
verdad, esta, en definitiva, no vuelve a nosotros para
revelar, restaurar o consagrar alguna verdad primordial de nuestra identidad, o para recompensar nuestro afn o nuestro sacrificio. En la poca moderna, escribe Foucault, somos efectivamente capaces de tener
una relacin con la verdad: tal como es, el sujeto es
capaz de verdad, pero (...) esta, tal como es, no es capaz de salvarlo (ibid.).
Esta conclusin irnica no excluye la posibilidad
de que en el camino sobrevenga algn cambio. Despus de todo, cuando damos cuenta de nosotros mismos no nos limitamos a transmitir informacin por
conducto de un medio indiferente. El dar cuenta es un
acto inscripto en una prctica ms amplia de la accin que llevamos a cabo para e incluso en otro, u n
hecho ilocutorio, un actuar para y frente al otro, y a
veces en virtud de un lenguaje provisto por l. Ese dar
cuenta no tiene como meta el establecimiento de un
relato definitivo; constituye, en cambio, la oportunidad lingstica y social de una autotransformacin.
Considerado desde un punto de vista pedaggico, forma parte de lo que Scrates ejemplifica, en la Apologa, respecto de la parrhesia en cuanto hablar valeroso y de espritu crtico. En tirninos de Foucault, el
objetivo de esta nueva parrhesia no es pereuadir a la
Asamblea, sino convencer a alguien de que debe cuidar de s y de otros; y esto significa que debe cambiar
su vida (FS, pg. 106).
Nuestro modo de hablar y nuestro modo de vivir no
son empresas separadas, aun cuando, como Foucault
nos recuerda, el discurso no es l a vida. A l hablar a
176
hay, con seguridad. Slo significa que el yo, su sufrimiento y su actuacin, su narrar y su mostrar, se dan
dentro de un crisol de relaciones sociales establecidas
de diversas maneras y que pueden reiterarse, algunas de las cuales son irrecuperables, mientras que
otras inciden sobre nosotros, nos condicionan, y limitan nuestra mteligibilidad en el presente. Y cuando s
actuamos y hablamos, no slo nos revelamos sino que
actuamos sobre los esquemas de inteligibilidad que
determinan quin es un ser hablante, sometindolos
a rupturas o revisiones, consolidando sus normas o
impugnando su hegemona.
Para Adorno, la cuestin de lo que yo debera hacer
est implicada en un anlisis social del mundo en el
que m i obrar cobra forma y tiene efectos. A su juicio,
una tica de la responsabihdad no slo toma en cuenta el fin y la intencin de mi accin, sino la configuracin resultante del mundo (PMP, pg. 172). En su
opinin, la cuestin de cmo vivir una vida buena en
una mala vida, cmo persistir subjetivamente en una
vida buena cuando el mundo est mal organizado, no
es sino otra manera de afirmar que la dignidad moral
no puede considerarse al margen de sus condiciones y
consecuencias. En sus palabras, todo lo que podamos
llamar "moral" se funde hoy en la cuestin de la organizacin del mundo. Podramos incluso decir que la
bsqueda de la vida buena es la bsqueda de la forma
correcta de poltica, si esa forma correcta de poltica
est, en efecto, dentro del mbito de lo que puede alcanzarse en nuestros das (PMP, pg. 176).
indecibles del inconsciente que persisten como una extranjeridad habilitadora en el corazn de mi deseo.
Lo que se desprende quiz de manera ms enftica
de la conjuncin de estas posiciones muy dispares
(Adorno, Foucault, Laplanche, Levinas, Nietzsche,
Hegel) es que la respuesta a la demanda de dar cuenta de s mismo entraa comprender a la vez la formacin del sujeto iself, ego, moi, perspectiva de la primera persona) y su relacin con la responsabilidad.
Un sujeto siempre incapaz de dar cuenta cabal de s
mismo bien puede ser el resultado de estar relacionado con otros, en niveles no narrahles de la existencia, en aspectos que tienen una significacin tica superveniente. Si el yo no puede desvincularse efectivamente del sello de la vida social, la tica, sin duda,
no slo presupondr la retrica (y el anlisis del modo
de interpelacin) sino tambin la crtica social. L
postulacin nietzscheana del yo como causa tiene
una genealoga que es preciso entender como parte de
la reduccin de la filosofa tica a las mutilaciones i n ternas de la conciencia. Esa actitud no slo desvincula
la tarea de la tica de la materia de la vida social y las
grillas de intehgibihdad histricamenterevisablesen
el marco de las cuales todos surgimos, si lo hacemos,
sino que no advierte que las relaciones primarias e
irreductibles con otros constituyen una condicin de
la capacidad de dar respuesta tica. Sera lcito criticar la postulacin de una persecucin preontolgiea
por el Otro en Levinas, o proponer una tesis que pusiera en tela de juicio la primaca de la seduccin en
Laplanche. Sin embargo, de una u otra manera, debemos preguntarnos de qu modo la formacin del sujeto implica un marco para comprender la respuesta
tica y una teora de la responsabilidad. Si algunas
versiones de la indagacin moral autocentrada nos
devuelven a un narcisismo que se apoya en modos socialmente impuestos de individualismo, y si ese narci182
183
Judith Butler
Amorrortu /editores
789505"187232