Está en la página 1de 38
(CONTRALORIA GENERAL DE'LA REPUBLICA lA REGIONAL DE LOS RIOS + "UNIDAD DE CONTROL EXTERNO, ‘Resumen Ejecultivo Informe de Investigacién Especial N° 823, de 2016, - “ Municipalidad de Paillaco ‘Objetivo: verifcar las sventuales anomalias que habrian ocurrido en le ‘Munjcipalidad de Pallaco, entre las cuales se describen las siguientes: adjudicacién de civersaslctaciones y tratos diecos al asesor de comunicaciones de esa entidad, ‘quien ademas seria pareja de la autoridad ediicia; supuesto intervencionismo ‘electoral por parte de la Alcaldesa; Eventuales irregularidades en la contratacion @ honorarios del serior Pablo Cea lrarrézabal ya que cumpliia funciones propies de! Proguntas de Auditoria: : “+ ¢Existe alguna inhabilidad relacionada con la adjudicacion de letaciones y {ratos directos al asesor comunicacional del municipio? + {Se invté a todos los concejales a las actividades convocadas por el Municipio? ‘+ {las labores desarrollados pot don Pablo Cea lrerrézabel, cumplen con los Tequisitos asociados @ las contrataciones a honorarios por programas comunitaios? oe Principales Resultad ‘Se comprob6 que don Osvaldo Soto Monsalve, contatado por esa entided diicia 2 honorario para desempeftarse como asesor comunicacional, era |representante legal de la empresa "Servicios Publctarios Comunicacionles de Marketing C-Crea SPA’, la se adjudics, entre los aflos 2013 y 2016, diferentes lictaciones y tratos directos relacionados con publicidad, por lo que ‘se enconirarla, de acuerdo al dictamen N 25.517 de 2004, de este Organo de ‘Control, en posicion privlegiada en relacién a los demas partcipantes, lo que, vyulnera’ los principios de probidad y transparencia contenidos en la ley’ N° 18575. Ademds, se verificd que en civersos procedimientos lictatorios no ‘se cumplié con la ley N° 19.888 y su reglamento, debiendo esa entidad en io ‘sucesivo ajustarse a la precitada normativa lo cual serd validado en una futura fiscalizacion. + Se constaté que la Alcak/osa de Ja Municipalidad de Paillaco, entre los afios 2013 2016, suscribié contratos y fimo diversos decretos de pagos por un total ‘de $31,411,064, relacionados con el sefior Soto Monsalve, quien afirm6 en una entrevista en "Radio Diferencia Paliaco”, que era su pare) desvirtuara los dichos, por lo que tal situacién podria significar que esa autaridad partcioo de decisiones que le restaban imparcialidad, contraviniendo los principios de probidad administrativa y de abstencién contemplados en las loyes N° 18.575 y 19.880, 0 os que deverd dar cumplimiento en adearte | slendo validédo en una futura fiscalizacién. Ello sin perjuicio del st administrative que esta Entidad de Control, instruir al respecto, La Municipalidad de Paillaco no logré acreditar que haya invitado a la totaled de los concejales a partcipar de 10 de las 16 actividades que organiz6 entre os meses de julio y agosto de 2016, incumpliendo el oficio N* 8.600 de 2018, ~ CONTRALORIA GENERAL DE LAREPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS ~ UNIDAD DE CONTROL EXTERNO OAF.N® 17.024/2016. INFORME FINAL DE INVESTIGACION ESPE- «REF. N'wo02419/2018. CIAL.N® 823, DE 2016, RELACIONADA CON ‘wo02423/2016. PRESUNTAS IRREGULARIDADES“EN CON- wo0s220/2016: TRATACIONES DE SERVICIOS Y ACTIVIDA- wo03241/2016. DES SOBRE SUPUESTO INTERVENCIO- wo03s34/2016. NISMO POLITICO TODO ELLO EN LA 207.677/2016. MUNICIPALIDAD DE PAILLACO. VALDIVIA, 2 x Esta Contraloria Regional ha iniciado una investigacién especial en-la Municipalidad de Paillaco, con el objeto de atender diversas: denuncias bajo reserva de identidad, cuyos resultados constan en ol presente documento, El equipo que ejecutd el trabajo fue integrado por la seforita Alejandra Hofman Aguilera y los seftores Juan Mella Roldan y Edison Guerra Ramirez, auditores y supervisor, respectivamente. JUSTIFICACION = .. La presente fiscalizacién tiene su origen en «las diferentes denuncias con reserve de identidad, relacionadas con contrataciones de servicios, de personal e intervencionismo politico que habrian acontecido en el mencionado municipio. , ‘ ‘ANTECEDENTES 3 El trabajo. efectuado tuvo como objetivo verificar las eventuales anomalias que, seguin las presentaciones de los recurrentes, ocurrieron .en la Municipalidad de Paillaco, entre las cuales se describen las siguientes: ‘ i =. Adjudicacién de diversas licitaciones. y tratos directos ‘ealizados por la Municipalidad de Paillaco, al asesor de ‘comunicaciones de esa entidad. e ‘Supuesto intervencionismo electoral por parte-de la Alcaldesa en diversas actividades a las que no se invitaria a la “totalidad de los concejales. ; _ + Eventuales irregularidades en la ‘contratacién a honorarios del sefior Pablo Cea Irarrézabal ya que cumple funciones ALA SENORA . LARITZA DENISE PREISLER ENCINA CONTRALOR REGIONAL DE LOS RIOS a PRESENTE : 5 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO- como encargado de la unidad de deportes del municipio, las que no deberian ser deSarrolladas pot un servidor en esa condicién contractual. ; ; Es til indicar. que, con carécter de reservado, el 26 de septiembre de 2016, fue puesto en conocimiento del aludido municipio, el Preinforme de Observaciones de la Investigacién Especial N° 823, de 2016, con. la finalidad de que formulara los‘alcances y precisiones que a su juicio procedieran, lo que se concreté mediante el oficio N° 942 de'17 de octubre de la presente anualidad. = “ METODOLOGIA : El examen se efectué de acuerdo-con, fas disposiciones contenidas en la resolucién N° 20, de 2015, que Fija las Normas que Regulan las Auditorias efectuadas por este Organismo de Fiscalizacién, y con los procedimientos de control sancionados por la resolucién exenta N° 1.485, de 1996, que Aprueba Normas .de Control. Intemo, ambas de esta procedencia, como -asimismo, con los articulos 131.y 132 de la ley N* 10.336, de Organizacion y Atribuciones de la Contraloria General de la Republica, incluyendo la solicitud de datos, el anélisis de documentos y otros antecedentes, junto con la aplicacion de las pruebas de auditoria que se estimaron necesarias en las ciréunstancias. ~ Las observaciones que este Organismo de Control formula con ocasi6n de las fiscalizaciones que realiza se clasifican en diversas categorias, de acuerdo con su grado de complelidad. En efecto, se entiende por altamente complejas (AC) y complejas (C), aquellas observaciones que, de acuerdo” a su magnitud, reiteracién,. detrimento.. patrimonial, eventuales responsabilidades funcionarias, son consideradas de especial relevancia por la Contraloria General; en tanto, se clasifican como medianamente complejas (MC) y levemente complejas (LC), aquellas que tienen menor impacto en esos criterios. La informacién utilizada fue proporcionada por la Municipalidad de Paillaco, mediante el-oficio N° 754 de 4 de agosto de 2016. ANALISIS De -conformidad con las _indagaciones efectuadas, antecedentes recopilados y considerando Ja normativa pertinente corresponde representar los hechos que se exponen a continuacion: ASPECTOS DE CONTROL INTERNO 1. Actividades de contro! M Durante la revision realizada. efi la Municipalidad de Paillaco, se advirtio que la direccién.de control de esa entidad no ha. efectuado- auditorias 0’ revisiones ‘sobre los gastos por concepto. de ‘contrataciones a honorarios durante los afios 2014, 2015 y 2016, como tampoco se incluyé-dicha materia en la planifitacién de esos periodos. CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ~ CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO Bs Conforme a lo, anterior, es del caso afirmar que la no realizacién de auditorias por parte de esa corporacién edilicia contraviene 'o-consignado en los numerales 38, de la ya aludida resolucién exenta N° 1.485, de 1998, de este Organismo de Control, que aprueba las Normas de Control interno en cuanto @ que el servicio debe vigilar continuamente sus operaciones y adoptar inmediatamente las medidas oportunas ante cualquier evidencia de irregularidad 0 de actuacion contraria a los principios de,economia, eficiencia y eficacia, utlizando métodos y procedimientos. para, garantizar que sus actividades cumplan con los Objetivos de la entidad, incluyendo e' tratamiento de las evidencias de la auditoria y de las propuestas formuladas por los auditores internos, con el objeto de determinar las medidas correctivas necesarias, » __ Asimismo, el articuio 72, del referido instramento, establece que la direccién es responsable de la aplicacién y vigilancia de los controles internos especificos, necesarios para sus operaciones, por lo que debe ser consciente de que una estructura rigurosa en este ambito es fundamental Para controlar la organizacién, los objetivos, las operaciones y los recursos. : Al respecto, la entidad fiscalizada informa ‘que mediante oficio N° 940 de fecha 14 de octubre'de 2016, se instruyé a la unidad Ge control del municipio que incorporara en su planificacién del afio 2017 la revision @ las contrataciones a honorarios en el Municipalidad de Paillaco y servicios traspasados. ney ~ Dado que, la medida comunicada sera implementada durante el afio 2017, se mantiene la observacién, validandose en una futura fiscalizacién de esta Contraloria Regional el cumplimiento de ese Tequerimiento. _ i EXAMEN DE LA MATERIA INVESTIGADA : De la informacién proporcionada por el municipio, se determiné que don Osvaldo Soto Monsaive, desde el afio 2013 a junio de 2016 ha prestado servicios en modalidad de honorarios a la Municipalidad de Paillaco, por lo que se le cursaron pagos por.un monto total de $34.282.294, Durante el _mencionado” periodo al profesional se le-encomendé por parte del Departamento de Administracién de Edueacion Municipal, DAEM, que desarrollara las labores que se indican en el Anexo N° 1 y se presentan, a modo de ejemplo, algunas de elias a continuacién: ‘+ “Blaboracién de contenides .para la edicién de una revista de difusion que recogera las actividades en los diversos establecimientos educacionales y administrativos con un tiraje de 2.000 ejemplares,” z * _ “Blaboraci6n de informe con origen, estructura, recursos humanos, fotografias. de los 14 establecimientos municipales.” +. “Redaccién de informacion institucional destinada a material de promocion (impresos, web, puesta en: medios de comunicacién).” CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO. + "Recopilacién de noticias emanadas por los establecimientos- para. ser incorporada en un archivo informativo DAEM.” . “Capacitacion a representantes de las escuelas en la generacién de contenidos para difusioh y manejo de cémara fotografica para registro de eventos y noticias de los éstablecimientés indicados.” a f Por su parte, en el area municipal, durante la misma época, se desempené-como asesor comunicational, donde ‘se incluye entre sus labores las siguientes: + “‘Vinoular al munjoipio con ja comrunidad a través de medios de comiinicacién existentes en la comuna de Paillaco.” : is +. “Cubrir en terreno cada una de las actividades de Ia alcaldia como asimismo las actividades mas relevantes realizadas por los concejales.” ‘+ _*Proporcionar material grafico y audiovisual de las actividades municipales.” * =. "Mantencién de la pagina web de la municipalidad de-Paillaco.”* + “"Proporcionar insumos para la mantencién de la pagina’ web de Ja |. Municipalidad de Paillaco.” ~ ‘+ *Asesorar en disefo estratégico a la municipalidad.” + “Entregar. propuestas graficas de flo para las iniciativas del municipio local.” * Asimismo, se consfaté que durante el mismo periodo se.contraté’en 9 ocasiones a la sociedad “Servicios’ Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-Crea SPA’, ya sea por citacién publica o contratacién directa, por un monto total de $10.659.551, siendo:su representante legal don Osvaldo Soto Monsaive, quien a esa fecha°ya mantenia convenios a honorarios con ese municipio: EI detalle se muestra en el Anexo N° 2. z En atencién a los hechos antes expuésto, se. detectaron las sigiiientes situaciones que observar: 2 1. Licitaciones. adjudicadas a la -empresa “Servicios _ Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-Crea SPA" Al respecto cabe hacer presente que el articulo 66,-inciso primero, de la ley N° 18.685, dispone que la régulacion de los procedimientos administfativos de contratacién que realicen las municipalidades se ajustardn.a laley N° 19,886, que én su articulo 4°, establece las inhabilidades para contratar, las que, de acuerdo al criterio contenido en el dictamen N°.74.914, de - 2012, de este Organo de Control, no impiden la participacién en una licitacién publica de una persona contratada a honorarios por |a misma ofgahizacion canvocante. CONTRALORIA REGIONAL DE LOs RIOS. S ~ CONTRALORIA-GENERAL DE LA REPUBLICA “CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS, é UNIDAD DE CONTROL EXTERNO : 4 - No. obstante, la’ jurisprudencia administrativa de este Ente Fiscalizador contenida, entre otros, en el dictamen N° 58.124, de 2003, ha sefialado que las situaciones como las descritas demuestran que la empresa adjudicada se habria encontrado en una condicién de privilegio por sobre los demas participantes, desde el instante en que uno de sus socios pudo estar vinculado en el proceso destinado a establecer las reglas que rigieron Jos concursos y determinar la necesidad de contratacién en cuanto a los tratos directos, lo que pugna con los principios de probidad y transparencia contenidos en el articulo 3°, inciso segundo, dela mencionada ley N° 18.576, responsabilidad que recae tanto en el contratado como en quien permitié que se consolidaran esos acuerdos. spe Al respecto, esa entidad expone que no-se Verifios ni se comprobé que dén Osvaldo. Soto Monsaive, socio dela precitada ‘empresa, haya tenido alguna participacién en el proceso que definié las reglas que figieron los concursos, a su vez, manifiesta que no se identifican las licitaciones ‘objetadas lo que limita su posibilidad de responder. ‘ ‘Sobre el particular es del caso sefialar que las licitaciones objetadas se indican en el Anexo N° 2, tal como se anot6 en los” patrafos precedentes, asimismo, respecto a la falta de comprobacién sobre la participacién del mencionado servidor en la confeccién de las reglas de los procesos ‘en cuestién, segtin el criterio contenido en el dictamen N° 25.517 de 2004, de la Contraloria General de la Republica, para el tratamiento de los conflictos de intereses, el ordenamiento juridico ha adoptado un criterio eminentemente preventivo, entendiéndose que existe una yulneracien a dicho principio aunque el ‘aludido conflicto' sea solo potencial, es devir, sin esperar a que se produzca un resultado negativo. Z ! En efecto, consta de los antecedentes adjuntos que don Osvaldo Soto Monsalve, figura como representante de la citada empresa C-Crea y-que'a la fecha de inicio de los certémenes prestaba a municipio servicios de asesorla comunicacional, segiin el detalle presentado en el Anexo N° 1, por lo que naturalmente, se podria estimar que la empresa beneficiada con las propuestas se habria encontrado en una ‘condicién de privilegio por sobre las demas Participantes al momento de adjudicarse los contratos a que se alude en el referido Anexo N° 2. a En este context y considerando que el municipio reconoce el vinculo entre el mencionado servidor y la empresa adjudicataria, se mantierie la observacién, debiendo ese érgano edilicio, en lo sucesivo, adoptar las medidas neceserias para evitar que la situacién objetada se -reitere, 1o que serd verificado en una futura fiscalizacitn. 2. Deber de abstencion En relacion -a lo denunciado . sobre el eventual conflicto de interés de la sefiora Ramona Reyes Painequeo, Alcaldesa de la Municipalidad de Paillaco en las contrataciones del sefior Soto Monsalve, ya sea bajo la modalidad a honorarios o por medio de la empresa‘a la que éste representa, ‘por cuanto mantendrian una relacién personal, se advirtié que en una entrevista A} : CONTRALORIA GENERAL DE-LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS ae Say UNIDAD DE CONTROL EXTERNO™ otorgada a la “Radio Diferencia Paillaco, publicada el dia 24 de julio de 2016 y. Teproducida en https./vwww. youtube, comMatch?v=iLafeb3QkiQ, el aludido servidor admite ser la pareja de esa autoridad comunal. } t F En éste- “cortexto se —-tevisé. la documentacién relacionada con la materia en estudio, constaténdose que esa jefa comunal firmé 14 de los 18 decretos que aprueban las contrataciones a honorarios del sefior Soto Monsalve y la adjudicacién de licitaciones piblicas y tratos directos a la referida empresa. La misma situaci6n ocurrié:con 45 de 53 decretos de pago y 2 certificados que acreditarian la prestacién de los servicios. El detalle se presenta en los anexos N° 3 y 4. * En cuanto a jo anterior, es del caso Menicionar que el numeral 6 del-articulo 62 de la citada ley N° 18.575, precisa que ‘contraviené especialmente el principio de probidad admit iva, que’ las autoridades y funcionarios particien en decisiones en gue exista- cualquier circunstancia que les reste imparcialidad, como résulta ser el caso en analisis. 2 En el mismo sentido, €l articulo 12 de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Organos de la Administracién del Estado, consagra el principio de abstencién, en el contexto de un procedimiento administrativo, fiando las causales que suponen la ausencia de imparcialidad en ese marco. f ___ Asuvez, la jurisprudencia administrativa de la Contraloria. General de la Repiblica, entre otros, en los dictamenes N° 35.738 y 75,781, ambos de 2011, y 9.722, de 2012, ha indicado que la finalidad de dicha Preceptiva ‘es impedir que, tomen parte en-la tesolucién, examen o estudio de determinados asuntos aquellos servidores que puedan verse afectados por un Conflicto de interés en ef: ejercicio de su empleo o furicién, aun cuando dicha Posibilidad sea solo potencial, para lo cual deberén cumplir con la refetida obligacion de abstencién. * * Respacto lo anterior, fa Alcaldesa (S), de la Municipalidad de Paillaco, indica que dona Ramona Reyes Painequeo, al momento de la suscripcion de los contratos no tenia pareja, y adjunta como medio de verificacién la *Declaracién de Patrimonio para Funcionarios y Autoridades Formulario“deli.DS. N° 45,.de 2006, de! Ministetio Secretaria General de la Presidencia” de fecha 4 de enero de 2013, en el cual se deciara soltera (divorciada). Asimismo, se informa que, en virtud:de la entrevista dada por don Osvaldo Soto Monsalve, se le solicité su renuncia, la que hizo efectiva el 1 de agosto de 2016, segtin consta en decreto alcaldicio N° 1.245, de fecha 12 de agosto de 2016, suscrito por la alcaldesa sefiora Reyes Painequeo: Luego agrega que.no puede pronunciarse al respecto, ya que es una'situacién de caraoter personal. i En este contexto, 68 dei caso sefialar que la “citada declaracién de patrimonio, permite incluir solo el estado civil de la persona, no contemplando otro tipo de vinculo y dado que el municipio no se pronuncia sobre 6 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA - CONTRALORIA REGIONAL DE LOS-RIOS 1 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO . aquello:0 proporciona antecedentes que demuestren lo: contrario, este’ Organo de - Control mantiene la observacion, toda vez.que tal situacién podria significar que en” las intervenciones que la sefiora Reyes Painequeo efectud en los procesos de contratacién a honorarios, licitaciones y pagos realizados al sefior Soto Monsalve, existiera un interés particular, infringiendo el deber de abstencién y con ello las normas de probidad-contenidas en el mencionado numeral 6 del articulo 62 de la ley N° 18.675;-lo que se reiteraria al haber frmado el mencionado decreto N° 1.245, de 2016, que pone fin al contrato a honorarios del aludido servidor: En consideracién a lo ya expuesto, esta Entidad de Control instruira un sumario administrativo, a objeto de determinar las eventuales responsabilidades administrativas de los funcionarios que permitieron la ocurrencia de la situacién advertida 3...” Supussto intervencionismo electoral 3.1. Actividades municipales : : En relacién al‘ presunto intervencionismo electoral por parte de la Alcaldesa, convocando a participar de las actividades municipales a solo algunos concejales, se solicits el listado de dichos eventos organizados por el ente edilicio durante los meses de julio y agosto de 2016 y el Tespaldo de las invitaciones cursadas, siendo ello informado mediante oficio N° 23 de fecha 18 de agosto de 2016. Atiora bien, de la revision de - los antecedentes, se advirtid que en 10 casos no es posible acreditar la existencia de una invitacion formato su entréga efectiva a los miembros de ese cuerpo colegiado. El detalle se expone en el Anexo N° 5. " ki Al respecto, de acuerdo al contenido del dictamien N°-8.600 de 2016, de este Organo Fiscalizador, se debe tener presente {que en el contexto de invitaciones a personeros publicas 0 en acciones en terreno ‘se debe evitar la discriminacién arbitraria, velando por la igualdad de trato, lo que se traduce, entre otras circunstancias, que la respectiva convocatoria se realice con la debida imparcialidad, antelacion y amplitud que resulte procedente en cada caso. Sobre el particular, la autoridad comunal sefiala que del preinforme se desprende que no-hay aritecedentes que permitan Concluir la existencia de un trato discriminatorio en las invitaciones efectuadas para os eventos miunicipales, agregando que las actividades enunciadas fueron abiertas la comunidad por lo que no se podria haber impedido la asistencia 0 participacion en ellas a cualquier persona interesada a concurrir. 2 Asimismo, indica. que siempre” los. concejales han podido participar de todas las actividades del municipio. ee * La autoridad edilicia en su respuesta no ‘acompatia antécedentes que acrediten que haya extendido la convocatoria para, articipar de esas actividades a la totalidad de los concejales de esa comuna, por lo UNIDAD CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS.RIOS DE CONTROL EXTERNO. ‘que se manitiene la observacién, verificando esta Entidad de Control, en tna futura fiscalizacion que dichas practicas a2 Contenido de las invitacionés j no se reiteren, és Se advirtié que‘en 7 invitaciones-para las. actividades municipales en estudio, se incorporé el nombre de la alcaldesa, lamando a participar en los distintos eventos. El detalle se presenta én la siguiente tabla: TABLA N°» INVITAGION A PARTICIPAR DE ACTIVIDADES MUNICIPALES DE PARTE DE LA ALCALDESA DE PAILLACO. =_AGTIVIDADES PUBLICAS INVITAGION Despedida profesores que se ‘acogieron @ retro Marla Ramona Reyes Painequeo, Alcaldesa de la comuna de Pailaco y Mario Gomez Hult Directordel Departamento de Educacién, saludan atentamente a ustediy tienen el agrado de invitarie., Inauiguracién see Los Alerces: Ramona Reyes Painequeo, Alcaldesa de Pailacoy Mireya Imilén Mayorga, Presidenta de la Villa Los Alerces, tienen el agrado de invita... Lanzamiento proyectos "Pailato por la prevencion" y"Pailaco mas ~ inclusivo™ Marla Ramona Reyes Painequeo, Alcaldesa de la comura de Paillaco, tiene el agrado de invitarie, Encuentro tierras jovenes Ta Alcaidesa Maria Ramona Reyes Painequeo, a través de la Oficina de la juventud de la Municipaidad de. Pailaco, les invita cordialmente, Inauguracién-estacién méidico rural La Luma Raniona Reyes Painequeo, Alcaldesa de la Comuna de: Paillaco, Saluda con especial atencién a usted y tienen e! ‘agrado de invitare. (Celebracion dia de la juventia La Alealdesa Ramona Reyes, a través de Ta oficna dee Juventud, les invita a partcipar dela celebraciin Celebracion dia det dirigente social Marla Ramona Reyes Painequeo, Alcaidesa de Pailaco y el-Honorable Concejo Municipal, saluda atentaments 2 __usted j tienen el agrado de invitarle a participa. uae: Aetidade INomaeit por a Muripaldad de Palco a avis del oi N25 de @ de ages de 2016. Lo expuesto” no se ajusta al’ oriterio contenido en el dictamen N° 8,600, de 2016, de este Organo Contralor, en cuanto'a que los municipios deben abstenerse de-incorporar en cualquier época, tanto el nombre como la imagen de la autoridad edilicia como una practica reiterada asociada a la difusién de las actividades municipales, toda vez que ello podria significar una infraccién-a-las normas relativas al empleo de recursos del organismo de que se trata, én beneficio personal o para fines ajenos a los institucionales. frases 0 alusiones a ia persona instructive se establece que es Asimismo, en 16 relativo a la uillzacion de del alcalde en elementos publicitarios, en dicho el municipio, como institucién, quien presta los servicios que se anuncian en cumplimiento de sus funtiones, y no’ la autoridad edilicia ‘en forma independiente, rt oe ‘como pudiera entenderse cuando se hace uso reiterado de su: nombre, de manera que no-corresponde que la divulgacion o difusién. contenga imagenes 0 frases alusivas @ aquel, salvo que, en el respectivo context, © CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ~ CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS ‘ UNIDAD DE CONTROL EXTERNO aparezca que ellas se encuentran vinouladas, estrictamente, con la necesidad de informar actividades comprendidas dentro de los fines municipales. _ En su respuesta del municipio precisa que 110 $¢ infringe el precitado instructivo, dado que ajusto su actuar-a lo dispuesto en el atticulo'63 de la mencionada ley N° 18.695, que oforga al alcalde la representacion de la municipalidad, agregando que el punto 4 de la-precitada circular, relacionado ‘con gastos de publicidad y difusién, nada dice sobre las invitaciones, ademas de que éstas no constituyen publicidad, sino que son parte del normal desarrollo del municipio y, finalmente, agrega que no se podria prohibir la utlizacién de! nombre de la autoridad comunal, considerando que es un atributo-de su personalidad, por lo que es.irrenunciable, eg 7 Sin perjuicio de los argumentos entregados por la entidad edilicia, cabe insistir que el uso reiterado tanto de la imagen, como del nombre de la autoridad comunal no se ajusta a lo instruido por la Contraloria General” de la Republica mediante el oficio N° 8.00, de 2016, como tampoco al criterio establecido en la reiteracién de aquel, efectuada mediante el oficio N° 69.300 de igual anualidad, En consecuencia, cabe mantener la observacién, debiendo la Municipalidad de Paillaco adecuar sus procedimientos de difusi6n a lo sefialado en dicta jurisprudencia o a las que en él futuro se dispongan con ocasién de nuevas elecciones, lo que sera verificado por esta Contraloria Regional en una futura fiscalizacion. 4, Contrato a honorarios de don Pablo Cea Irarrézabel % En relacién a las presuntas irregularidades “selacionadas con la contratacién a honorarios de don Pablo Cea Irarrazabal para ‘desempefiar funciones’ propias del municipio, se verificd que mediante decreto alcaldicio N°.824 de 2076, se aprobé su contrato con.cargo’a la cuenta contable 21- °04-004, *Honorarios.Enc. Deportes", paré desarrollar labores como encargado de! “Programa Unidad de Deporte’, para el periodo comprendido entre el 4 de abril y-el 31 de diciembre de 2016, constatando que existen 4 decretos'de pago, por un total de $4,800,000. El detalle se presenta en la siguiente tabla: TABLAN'2) < DECRETOS DE PAGOS RELACIONADOS CON EL CONTRATO A HONORARIO. TESRETS ONT frrecuas EY SETAE DEORETO on “Sa rela elas Parana N° 208 Toa BOE 13-05-2016 | 1.283 | 5046, Encargado Unidad de Deportes, mes de abril 2016." eRe “Garou mite 25k por pesacon Se sovcos 2 ca.ceacts | 1525 | howerbs como Encargto launasde deportes, | 200000 screenees te cemayo™ se carat cs de nontr 255 ce ota 7505] 29-06-2016 | “1.770 . | 2016, Encargado de Unidad de Deportes, ries de junio de | 1.200.000) (anes para “Secaala eta dears HG Ge a OT os-cenre | "2252, | 2516 treazane Und de Gupoes, moe ulo2016~ | *200000 TOTAL ($) > 4.800.000 aS PS PPO EST MONEGGN POSS TCHS WHEW, 2 ten ate CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO . Ahora bien, en relacion a las labores Consignadas en los informes de actividades adjuntos en cada decreto de pago se advirtié que estas se encuentran relacionadas con la gestion interna municipal, por cuanto se encuentran contempladas en el capitulo Ill, Iteral h), del reglamento de + ofganizacién interna municipal, aprobado mediante decreto. alealdicio N* 1203 de, 1992, el cual dispone las funciones del "Departamento de Deportes y Recreacion’, » _ dependiente de la direccién de desarrollo comunitario. El detalle de los informes se muestra er-la'Tabla N° 3, : : TABLA N® 3 > INFORME DE ACTIVIDADES ENCARGADO DE DEPORTES PRRORMEDE TC recast cco De RA BNC ipieee tera aera ACTIVIDADES. DEUS ca ae 1. Resliza planificacién mensual de actividades unidad de deportes 1 [— —]. 2 Planificacion y ‘coordinacion: de uso de recintos deportivos estadio y: Mayo gimnasio. municipal . 9. Prester_asesotia técnica en materia de proyectos deportves a las]. organizaciones deportvas coriunales oe “4 Realzar,coordinacion de acividedes. con clstinios départamento/| unidades municipales ‘ 5. Asisle a concejo municioal para enttega de antecedentes informacion solictada ‘ volo 8. Asiste' 2 sede social de vorgshizacionas deportivas para presentar ‘asesorias en material de formulacion de proyectos deportvos. 7.__Atenci6n de publico en general : Fuente: Decreios de pagos proporcionados por la Muniipalicad de Palace mediante el ofc N° 23, da 2 we ‘agosta de 2016, 2 2 Al respecto, conviene hacer presente que‘el decreto N° 854, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que Determina Clasificaciones Presupuestarias, prevé que las prestaciones de servicios en programias.comunitarios “Comprende la contratacién de personas naturales sobre la base de honoratios, para » la prestacion de servicios: ocasionales y/o transitorios, ajenos a la, gestién — administrativa interna de las respectivas municipalidades, que estén directamente asociados al desarrollo de programas en beneficio de la comunidad, en materias de caracter.social, cultural, deportivo, de rehabilitacién o para enfrentar situaciones de emergencia (aplica criterio contenido en-el dictamen N° 37.28 de 2016, de la Contraloria General de la Republica). i “ Sobre este hecho, el ente edilicio reconoce lo observado, indicando que se modificara el ‘contrato del aludido servidor, especificando que la Unica labor asignada sera la constitucién y puesta en marche de la corporacion. deportiva municipal, ‘sin adjuntar los antecedentes que lo demuestren: 3 : i En atencién @ que el municipio reconoce el hecho objetado y que no. acompafia la documentacion que acredite la implementacién de la medida comunicada, se mantiene la observacién, verificahdo el cumplimiento de la preciada normativa en una futura fiscalizacién. 10 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Yt ‘CONTRALORIA REGIONAL DE LOS R/OS \ UNIDAD DE CONTROL EXTERNO. lll: EXAMEN DE CUENTAS , s De la’ informacion proporcionada’ por el runicipio, se determind que don Osvaldo Soto Monsalve, desde el afio 2013 a junio de 2016 ha prestado servicios en modelidad de honorarios, a la Municipalidad de Beacons total de $34.282.294. Segiin se muestra en el referido Anexo Asimismo, se ‘advirié que durante ese periode, se le adjudicé, @ través de la. empresa “Servicios Publicitarios ‘Comunicacionales y de Marketing C-Crea Spa’, de la cual es representante legal, diversas licitaciones puiblicas y tratos directos, por un total de $6.593.550 y | $4,086,001, respectivamente. El detalle se presenta en el aludido Anexo N° 2, : ‘Ahora bien,. del examen efectuado’a los decretos de pago, se advirtieron las siguientes situaciones: 1,» Informes mensuales de los trabajos a honorarios realizados : . ~~ Enllos contratos a honorarios suscritos entre. la Municipalidad de Paillaco y sefior Soto Monsalve, para desempefiar funciones ‘como asesor comunicacional de esa entidad, entre los afios 2014; 2015 y 2016 se establece que ‘Los honorarios serén pagados al profesional dentro de los cinco Uiltimos dias habiles del mes respectivo, previa presentacién de boleta de honorarios € Informe de trabajo realizado en el respectivo mes’. Al respecto, se advirtié que 23 decretos de pago por un total, de $19.504.085, no cuentan con el informe de trabajo pertinente, solo constando la emisién de 22 certificados, en que se consigna la realizacion de Jas actividades, emitidos por el administrador municipal y la alcaidesa, sin que con ello se dé cumplimiento a las condiciones establecidas en los contratos. El detalle ‘se presenta en el Anexo N° 6. . En este contexto, es del caso sefialar, que el articulo 4° de fa ley N° 18.883, prescribe que "Las personas contratadas 2 honorarios se regirén por las reglas que establezca el respectivo contrato..", exigencia a la que no se dio cumplimiento en la especie. Al respecto, el municipio en su respuesta adjunta el decreto alcaldicio N° 1.439, de fecha 14 de octubre de 2016, en el cual se cinstruye la realizacion de una investigacion sumaria, para determinar las responsébilidades administrativas que pudieran comprometer a los funcionarios de esa entidad, por haber tramitado 23 decretos de pago sin ‘contar con el informe de trabajo del respectivo mes. 2. Informes menguales detallado de los trabajos realizados por la empresa "Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-Crea Spa” 3 Se advirtié que en 3 decretos de pagos Jacionados con los servicios prestados por la empresa “Servicios Publicitarios ‘Comunicacionales y de Marketing C-Crea Spa’, en virtud de las licitaciones publicas \ i; CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA ‘ CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO ID 3788-3:L114 ‘Disefio pagina web: para DAEM Paillaco” y 3788-21:1115 "Elaboracion y disefio e impresion'de tevistas DAEM’, no se acompafié el informe detallado aprobado por el director.del DAEM,. segiin se exigia en las bases administrativas y/o términos referencia, atingente a la "Forma De Pago", existiendo en estos casos un cerlificado emitido por don Mario Gémez Hueltra, Director. del DAEM, en el que expresa su conformidad con los servicios prestados. El detalle de Jos decretos se presenta en la siguiente tabla: TABLA N° 4 " DETALLE DECRETOS DE PAGO Boe aueracon | WOEREETESE | seownoal [weno erase a788-3.L114 62 22.04.2014 085,050 755. 14-06-2015, 4.430.500) TOTAL (8) 3.326.080 Fupnie: Deereios de-pagos proporcionados por la Municipaliad Ge Pallaco a Waves dal ofce N° 754 ce de ~ agosto de 2016. El haber cursado los pagos que se indican. fi los.numerales-1 y 2, sin contar con los referidos informes, refleja que el gasto efectuado no esta suficientemente acreditado, lo que constituye una falta’a la Obligacién que tiene todo'funcionario piiblico de adoptar las medidas de cuidado y Tesguardo necesarias del patririonio o bienes publicos, en virtud de los articulos 60 61 dela citada ley N° 10.336 y el articulo 11, de la referida ley N° 18.575, en.cuanto al control jerarquico, que se debe sjercer sobre la eficiencia y eficacia en el ‘cumplimiento de los fines. y objetivos: establecidos, como de su legalidad y oportunidad. Sobre el. particular, el municipio en su respuesta indica que los trabajos fueron realizados en su oportunidad conforme a lo ~fequerido por lo que se acomparié la certificacién, no obstante, adjuntan informes™ ‘técnicos emitidos por el DAEM, junto con la impresién de las revista asociada a la licitacién 1D 3788-21-L115 y la impresién de la pantalla del sitio web relacionado con la licitaci6n ID 3788-3-L114, dé forma de evidenciar el cumplimiento de esas labores. ‘ Sin perjuicio de lo’ anterior, a través del decreto alcaldicio N° 4.440, de fecha 14 de octubre de 2016, esa entidad instruyo la realizacién de un sumario administfativo a fin, de determinar las eventuales -responsabilidades administrativas que pudieran. comprometer. a funcionarios: de la Municipalidad de Paillaco y del DAEM, por la tramitaci6n de los tres decretos de mpage. ‘sin contar con un informe mensual detallado. Asimismo, respecto de los numerales 1. y 2., mediante decreto alcaldicio N° 1.442, de le misma fecha, instruy6 la fealizacion de una investigacién sumaria, paradeterminarlas eventuales responsabllidades que udieran comptometer'a los funcionarios encargados de la unidad de control, entre los afios 2044 y 2016, porla falta de revision de los decretos de pago objetados, 12 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS: . : UNIDAD DE CONTROL EXTERNO : Las medidas ordenadas por esa autoridad comunal, en cuanto a los hechos detaiados en los prectades numerales 1 y 2 de este acépite, confirman los asuntos objetados, por lo que éstas se mantienen, debiendo en jo sucesivo, ese municipio, ajustarse a lo establecido en los contratos ue suscriba y en la normativa legal vigente sobre la materia, lo cual sera verificado en una nueva auditoria. ‘A su vez, ese municipio deberd en.un plazo de 60 dias habiles informar a esta Entidad de Control sobre el estado de tramitacion = de los procedimientos disciplinarios a que alude la autoridad edilicia en su respuesta, ‘si estos se encuentran finalizados, se tendran que remitir sus expedientes con los resultados, lo que sera cotejado por la Unidad de Seguimiento de esta Contraloria Regional. IV, OTRAS OBSERVACIONES f 1. Licitaciones. publicas adjudicadas a la empresa “Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-CREA" En la revision de los antecedentes relacionados con los procedimientos de adjudicacién en estudio, se detectaron las siguientes situaciones: ‘ 1.1” Criterios de evaluacién “Entrega de servicios adicionales 0 extras” Los numerales IX, XV y XIV, de las bases administrativas y/o términos de referencia que regularon las licitaciones ID 3788-3- L114, 3788-24-L116 y 3788-21-L115, respectivamente, adjudicadas al proveedor "Servicios Publicitarios Comunicacionalés y de Marketing C-CREA', considerdron en Sus criterios de evaluacién la entrega de “Servicios adicionales.o extras’. El detalle se presenta a continuacién: TABLA N’ 5 5 LICITACIONES EN QUE SE REQUIRIERON SERVICIOS ADICIONALES O EXTRAS ID LICITACION (DESORIPCION Ne |) CLAUSULA MONTO (8)] * “Diseto pagina web elaboracion de z un poraly una ivanet de conieno| “| “=ntegage servos 3786-3:1114 | para procesar y pubicatinformacion | IX | j,24COnaes 20... | - 7.065.050 relacionada con a educacion censor comunal municipal per 5 i “Services 3788-21-1116 | “Empresa que elabore 3 revisias en. | xiv’ |“ compiementarios o | 3.301.500 | extras” “Empresa que proporcione los % ck 3788-24-L115.| servicios comunicacionales y_ | XV Stece eilion de 397.000 situsion para el af lectivo 20157 zi TOTAL (S) FBISES0, Jie: Aitecederies de lictaciones proporcionados por le Munispalidad de Pallacd mediante el ofiio N° 754 de 4 de agosto de 2016. \ Precisado-lo anterior, resulta necesario _ CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO Consignar-que el criterio en comento, seria evaluado de la siguiente forma: +. Presenta servicios adicionales que permiten mejorar la propuesta publica = 100 puntos. ~ : os *_Presenta servicios adicionales péro no influyen en el mejoramiento de la Propuesta = 50 puntos, * No incorpora servicios adicionales = 0 puntos. Al tespecto, es dable indicar que él articulo 38, inciso segundo, del citado decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Haciénda, dispone que *Las entidades licitantes:considerarén criterios técnicos y econémicos “para‘evaluar de la forma mas objetiva posible las ofertas recibidas”, \ ce De este modo, de aceptarse que la entidad licitante’ evalué estos "servicios adicionales", clyas caracteristicas. basicas 0 generales no han sido descritas, ni aun en forma aproximada, tal como oturre en la especie, el proceso lictatorio'vuineraria los principios de transparencia y de igualdad _ de los licitantes que inspiran @l mecanismo de la propuesta publica (aplica criterio del dictamen N° 43.406, de 2008, de este Organo Contralor), . Por lo, tanto, no resulté procedente- establecer el criterio de evaluacién. "Servicios. adicionales”, sin. regular en qué pudieron consistir ni la forma en que se compararian en el caso de que sean Giferentes los ofrecidos por los proponentes (aplica criterio del dictamen N° 65.449, de 2015, de la Contraloria General) 1.2 Criterios de evaluacién del "Plazo" + $ Las bases administrativas que regularon la licitacién publica ID 3788-3-L114, aprobadas‘en el decreto alcaldicio N°.91,de 27 de enero de 2014, para el "Disefo pagina web elaboracién de un portal y una intranet de contenido para procesar y publicar informacién relacionada con la educacién comunal municipal", adjudicada a través del decteto alcaldicio N° 153, de 18 de’ febrero de 2014, al oferente "Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-CREA", por la suma de $895,000 + IVA, consideré en-ia cldusula IX letra c)-el criterio de evaluacién "Plazo propuesto de desarrollo", el. que seria evaluado de la siguiente manera ‘* Se ajusta a los plazos exigidos en las presentes bases =100 puntos. + Se ajusta medidnamente a los’plazos exigidos en las presentes bases =50 puntos. . + No se ajusta a los plazos exigidos en las presentes bases = puntos. ~ Cabe sefialar que el numeral Il sobre "Plazo de elaboracién pagina web' de los términos técnicos de referencia de la contratacion en cuestién, dispone que “Se estima que la pagina’debe estar elaborada en 30 dias habiles contados desde la fecha de emisién de la orden de compra respectiva’ Ahora bien, revisada la evaluacién de los 4 oferentes se detectd que el maximo puntaje de este factor, es decir los 100 puntos, 14 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 1 CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS , UNIDAD DE CONTROL EXTERNO- z se le otorgaron a la empresa System project, quien’ propuso el mayor plazo dé ~ entrega, esto es 30 dias, y se le asigné 0 puntos al proveedor Infolax E.|.R.L quien propuso 10 dias para terminar el trabajo. , : - "En elacion a la materia, corresponde tener en consideracién io dispuesto en el articulo 38, incisos primero y tercero del aludido decreto N° 250, de'2004, que en lo pertinente sefiala.que los criterios de evaluacién tienen por objeto seleccionar a la mejor o mejores ofertas, de acuerdo a los aspectos técnicos y eoonémicos “establecidos en las bases,.en las cuales las entidades, deberdn considerar las:ponderaciones de los criterios, factores y subfactores que contemplen y los mecanismos de asignacién de puntajes para cada undde ellos. : En este contexto, y del estudio de las bases: -fespectivas, ‘se advierte que si bien la Municipalidad de Paillaco dispuso determinades criterios de evaluacién, en el caso concreto del plazo, no incluyé un mecanismo objetivo para'su medicién, sin que hayan sido” ‘suficientes los parametros: fiiados, no ajustandose asi a lo exigido en la precitada normativa. Asimismo, no se ~aprecia el fundamento para’ asignar menor puntaje a quien offecié un servicio.en un plazo menor. : Sobre el particular, en relaci6n al numeral 1.1 y 1.2, la autoridad comunal reconoce el hecho objetado, indicando que se instruyé a las diferentes unidades municipales vinculadas al proceso de compras, deben dar cabal cumplimiento a los procesos administrativos contemplados en fa ley N° 19.886, Sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestacién de Servicios y su regiamento, lo cual consta en el oficio N° 941 de fecha 14 de octubre de 2016, que se adjunta. ie En su respuesta el érgano edilicio reconooe la situacion que se observa, por lo que se mantiene tal ‘condici6n, validandose en una préxima auditoria que tales hechos no se repitan, i : 3 4.3 Aprobacién de bases Se constatd que el decreto. alcaldicio N° 872, de fecha 18 de junio de 2015, que aprobé las bases y términos técnicos de referencia que regularon la licitacion publica ID 3788-24-L115, denominada “Servicios comunicacionales y difusi6n para el afio lectivo 2015" para el DAEM de Paillaco, remitido a esta Contraloria Regional mediante el oficio N° 754, de 4 de agosto del afio en curso y que ademas se encuentra publicado en la plataforma de Mercado Publico, no se encuentra firmado por la autoridad edilicia. - ‘Al respecto, cumple manifestar que, en su calidad de maxima autoridad de la municipalidad, reconocida en los articulos 118 de la Constitucion Politica de la Republica y 56 de la ley N° 18.696, Organica Constitucional de Municipalidades, la firma del alcalde resulta esencial en los actos administrativos de la entidad edilicia, por cuanto aquélla representa la declaracion de voluntad contenida en las decisiones formales del municipio, en el ejercicio de una potestad publica, en conformidad con Jos términos del articulo 3° de la referida ley N° 19.880, \ 15 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS. UNIDAD DE CONTROL EXTERNO A Asi también, la jurisprudencia administrativa de este Organismo de Control, contenida, entre otros, en el dictamen N° 75.481,.de 2010, ha sostenido que ‘los decretos alcaldicios deben ser firmados y tinbrados en todo caso por el alcalde y pot el secrétario. municipal, quien inviste el cardcter de ministro de fe en todas las actuaciones municipales, agregando que, la ruibrica del alcalde constituye una formalidad indispensable'y, porende, un requisite esencial de las’ actuaciones municipales; atendido el principio dé la no fofmalizacién del procedimiento administrativo.. KE : S Por lo-antetior, no ‘hay constancia que el mencionado’pliego de condiciones haya sido aprobado por la autoridad competent ‘como lo exige el articulo 19, del referido decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, be Sobre la materia, e! municipio informa que ‘| precitado decteto se habria regularizado y que la situacion fue normalizada-en el portal de compras piblicas. Asimismo, indica que instruird a as unidades sobre la obligatoriedad de la firma de las autoridades y los jefes facultados para estos, en ‘todos los actos administrativos. : s Sin embargo, el ente edilicio no adjunta a su respuesta el aludido acto administrative y, ademas, habiéndése realizado una nueva fevision por parte de esta Contraloria Regional el dia 3 de'noviembre de 2016, al teferido portal de compras puiblicas, se constat6 que aun se mantiene publicado el decreto alcaldicio sin las firmas de las autoridades correspondientes, por io que se mantiene la observacién, debiendo en’ lo sucesivo esa corporacién ajustar sus procedimientos a lo establecido en la precitada normativa, io cual seré verificado en una nueva fiscalizacién. : 1.4 Comisiones evaluadoras you »__- En la evaluacion de las licitaviones pliblicas 'D. 3788-3-L114, 3788-24-L115 y 3788-21-L115, no particiyé toda la comision designada para cada caso, ‘vulnerando con. ello; lo’ dispuesto en él titulo "Pronunciamiento y adjudicaci6n de “la. propuesta’ de las respéctivas bases @dministrativas y/o términos de referencia, numerales IX; XVI y XV, respectivamente, en las que se determiné el personal a cargo de las mismas. El detalle se muestra en la siguiente tabla: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 3 CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS , UNIDAD DE CONTROL EXTERNO : Se, TABLA N° 6 © COMISIONES EVALUADORAS DESIGNADAS EN LAS BASES DE LICITACION DECRETO ‘LietraGiOn |“, .@UE... COMISIONDESIGNADA | PARTICIPANTES LAS BASES 5 ; Director DAENE é 2. Encargada UTP DAEM; ‘2Directora Escuela Olegario Morales || 1-Director DAEM; foes Oliva; 2: Eneargada UTP areesit14 | 91 ‘4.Director Escuela Proyecto De Futuro: DAEM; 5-Director Escuela Nueva Aurora -Pichi | 3-Directora Escuela Ropull legario Morales Olive 6- Drectora Escvsa Roberts Ojeda! 7 Sopore Téenio del DAEM 1 Director DAEM; Ve 2- Encargada UTP DAEM; L'a Jefe Finanzas AEM; 4-Director DAEM, ‘4: Directora Lioee Rodotfo Armando || 2+ Encargada UTP a7eB-24.1115| ee Philipp AEM: z | |S Directora Escuela Olegerio Morelos | 3- Jefe Finanzas Oliva; * DAEM. Z 6- Director Escuela Proyecto de Futuro; 7 Soporte Técnico del DAEM z 4-Director DAEM;, ‘1- Director DAEM; 2- Encargada UTP DAEM 2: Eneargaca UTP 3. Jefe Finanzas DAEM; + ~_-DAEM; ‘4-Directo Liveo Roculfo Armando | 3-defe Finanzas 3788-21-L115 380 «Philippi; DAEM; : §: Direclore Escuela Olegaro Morales! | 4- Drectora Escuela Oliva; ‘Olegario Morales Oliva; a 6- Director Escuela Proyecto de Futuro; | 5 Director Escuela “7-Eneargada de Personal del DAEM | Proyecto De Futuro, ‘ante: Antevedentas de Veiaciones proporcionados por la Muniipalidad de Paijaco mesiante el ofcio N° 754 {de 4 ve agosto de 2016. : : : De igual forma, se hace presente que el articulo 10, de la mencionada ley N°. 19.886, precisa en lo pertinente, que los procedimientos de licitacién se realizaran con estricta sujecién, de los participantes y de la entidad licitante, a las bases administrativas y técnicas que la regulen, lo que ‘no ocurrié en la especie, ya que no participaron todos los miembros de la, comisin designada 0, en su defecto, quien lo subrogue. - . En su respuesta, la entidad comunal expone que lo mencionados funcionarios participaron del proceso, sin embargo al momento de levantar y redactar el acta, algunos designados no firmaron, indicando que dicha situacién’ se regularizara. A’ su ‘vez, sefiala que se instruy6 a las unidades municipales involucradas sobre la obligatoriedad: de exigir que las-mencionadas “actas cuenten con la firma de los integrantes de la comision. Consideranto que esa entidad no adjunta los antecedentes que permitan demostrar que’los servidores que no susctibieron dichos documentos hayan efectivamente participado de esa etapa de evaluacién, se ~ mantiene la observacion, debiendo en lo sucesivo ajustarse a |o establecido en la normativa precitada lo cual sera validado en_una futura fiscalizacion de esta d : i CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS Ss +” UNIDAD DE CONTROL EXTERNO Contraloria Regional... 1,5 Requisitos de postulacién i El numeral Xil-de las bases y términos de referencia que regularon la licitacién publica ID 3788-24-L115 denominada “Servicios comunicacionales-y difusion para el aio lectivo 2015", definieron como parte de los "Requisitos que debe cumplir la empresa postulante’, el identificado en | punto 12.1, que es “Contar como minimo con un profesional con titulo universitario de periodista en @l equipo,-con su.respectivo contrato de trabajo firmado por la empresa _ofererite, Ambos documentos. (titulo y contrato) serén. requisito indispensable’. j ‘ 4 Zi Ahora’ bien, de la revision de los antecedentes contenidos en la oferta dela empresa "Servicios Publicitarios Comunicacionales y.de Marketing C-CREA", a quien le fue adjudicada la lictacion mediante el decreto-alcaldicio N* 920, de 30 de junio de 2015’por un monto de $357.00, se advierte que se adjunté el diploma que otorga el grado académico de ‘Ligenciado en Comunicacién Social’, de la Universidad Austral de Chile, de dona ‘Yasna Kiessling Riffo y'no su titulo, tampoco se’acompaiié el contrato de trabajo requerido, : Lo antes desorito no se ajusta a los términos establecidos en las bases, y por lo tanto, con ello-vulnera lo dispuesto en el artfculo 10, de larreferida ley N° 19.886,.en cuanto a que'los procedimientos de Jicitacién se deben realizar con estricta sujecién,-de los participantes y de-ld entidad licitante, a las bases administrativas y técnicas que la regulen, ‘ { Al tespecto, el municipio reconoce lo observado, indicando que adoptaran medidas tendienttes a dar estricto'cumplimiento alo establecido en las bases, sin perjuicio de que és’ la comisién evaluadora, la primera instancia que debiese resguardar. : 5 Por _consiguiente, “ atendido 16. “antes expuesto, y considerando que la medida sefalada por el érgano edilicio tendra un efecto-en el futuro, este Organismo Fiscalizador, mantiene lo objetado, por lo que en una futura auditoria se cotejaré que esa situacién no se reitere. 3 1.6 Publicaci6n en el sistema de informacién de mercado ptiblico 1.6.1. Tratos directos 2 * De ‘la fevisién-del Portal del’ Mercado PUblico se advirtié que ese municipio no subié a dicha plataforma los antecedentes, que se mencionan en el articulo 67 del aludido decreto N° 260, de 2004, referentes a los procesos de contratacién directa efectuados con las siguientes érdenes de ‘compra: Es 18 > CONTRALORIA GENERAL DE.LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO- z TABLA N*7 » ANTECEDENTES PUBLICADOS EN EL SISTEMA DE INFORMACION DE _-.. COMPRAS PUBLICAS REQUISITOS DEL ARTICULO 57 DEL | S786-1604 | 9762.212- | 6788-167- | 3780-1500- | papa DEORETO 280, 2004 sev. | seis | sete +| SE15 ese fndata gue auree TTR | ig 7c ie = Términos de referencia aprobados por la Rn entidad licitante eS uel uo Payee: NG, (apse caste sees oizaENeS |g ie oe is ‘iden de compra No No No te Datos basicos del contrato No No No No Canirato de suminisooservico "| No Ne ‘No. No eit. Aniecedenies extaicos del Portal de Mercado Pubic, Sobre el particular, la entidad edilicia en su oficio de respuesta sefiala que para el caso de las ordenes de compra ID 3762-212- 'SE15 y 3788-167-SE16, se regularizaran en el portal la publicacién de los decretos. que autorizan las compras, mientras que para el caso de las érdenes de compra ID 3788-1504-SE14 y 3789-1390-SE15, se informa que no se elaboré el acto administrative que las aprueba. ® A su vez, se indica que se instruira a las Unidades relacionadas, sobre la obligatoriedad de alustarse a la normativa de ‘compras’puiblicas. Atendide a que ese municipio reconoce lo ‘objetado y que, en una.nueva revision practicada el dia$ de noviembre de 2016, por parte de este Organo de Control, al referido-portal, se verificd que aun no se han Corregido los dos casos a que se refiere ese municipio, se mantiene la observacion en todas sus partes, validdndose en una futura fiscalizacion que tal situacién no se reitere. : 1.6.2 Licitaciones publicas 5 Asi también, se constaté que los decretos: que aprueban las bases administrativas de las licitaciones pUblicas ID 3788- 24-1115 y 3788-21-L115, se publicaron sin que estuvieran firmados y que lo mismo ocurre con el acto administrativo que autoriza la adjudicacién dé esta ultima. eo : y La situacion expuesta contraviene lo establecido en el numeral 1, del articulo 2°, det referido decreto N° 250, de 2004, de! Ministerio de Hacienda, en el que se define la adjudicacion como el “Acto administrativo fundado, por medio del cual la autoridad competente selecciona a uno 0 més Oferentes para la suscripcién de un Contrato de Suministro 0 Servicios...” ‘ Por otro lado, no se ajusta'a lo indicado por > este Organismo de Control, en el aludido dictamen N° 75. 481, de 2010, en cuanto a que los decretos alealdicios deben ser firmados'y timbrados en todo caso por él alcalde y por el secretario'municipal, quien inviste el caracter de ministro de fe.en 19 4 a CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA } -CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS S “UNIDAD DE, CONTROL EXTERNO. “todas las actuaciones municipales, ‘agregando que, la rubrica del alcalde constituye una formalidad indispensable y, por ende, un fequisito esencial de las actuaciones munigipales, atendido el’ principio de la no formalizacién del procedimiento administrative’, ‘ : 5 » Al respectd, 1a autoridad comunal senala que ‘los decretos cbservades se encuentran debidamente firmados y que se ‘regulariz6 su publicacién en el portal de mercado publico.. A su vez,.en relacién a los numetales 1.1; 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6.1 y 1.6.2, mediante decreto alcaldicio N*1.441, de fecha 14 de Octubre de 2016, instruyé la realizacién de una investigacin sumaria a fin de geterminar las responsabilidades administrativas que pudieran comprometer.a los funcionarios de dicha entidad. En consideracién a lo comunicado por ese Srgano edilcio, esta Entidad de Control, realizé una nueva validacién al citado portal de compras el dia 3 de noviembre de 2016, constatandose que el asunto reprochado atin no Habia sido corregido, por lo que se mantiene la observacion, debiendo en lo ‘Sucesivo ajustarse a o establecido en la normativa Precitada, siendo ello verificado en una nueva auditotia. Asimismo, és@ municipio deberé en un plazo de 60 dias habiles informar a esta Entidad. de Control sobre el estado de tramitacién de los procedimientos disciplinarios a que alude la autoridad edilicia en Su tespuesta, 0 si estos se encuentran finalizados, se tendrén que remitir sus ‘expedientes con su resultado, lo que sera cotejado por la Unidad de Seguimiento de esta Contraloria Regional, 5 : 2. Contrataciones’ directas» con {a emptesa "Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-CREA" : 3 = Del estudio’ de los expedientes | correspondientes a las contrataciones directas hechas por la Municipalidad de Paillaco a ld empresa en comento, se detectaron las siguientes situaciones: 2.1. Resoluciénfundada = : De los antecedentes'proporcionados por la Municipalidad de Paillaco, se constaté que por. media de la orden de compra N° 3788-1504-SE14, se adquirieron 180 unidades de cuadernilios en papel, bond 170, full color, disefio y programacién’ para el DAEM, la cual fue realizada bajo la © Modalidad de trato directo al proveedor “Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-CREA SPA", ho contando con la resolucién que fundamente la contratacién. s Sobre la materia, en’ conformidad coh 10 prescrito en los articulos 8° de la ley N*. 19.886 y 49-y 50 del decreto N° 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, solo cuando concurran las causales establecidas en la ley de compras 0 en el articulo 10 del. referido reglamento, las entidades deberan autorizar el trato.o contratacién directa, a través de Una resolucion fundada. . 20 a CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO- ‘Ademés, cada entidad licitante deberé acreditar la concurrencia de la circunstancia que permite efectuar una adquisici6n por contratacion directa, . & . Lo anterior, ademas no se ajusta al principio __ de escrituraci6n contemplado en el articulo 5* de la mencionada ley N° 19.880, en virtud de| cual, tanto el procedimiento administrativo como los actos administrativos a los cuales da origen, se-deben expresar por escrito. Ahora bien, con arreglo a lo dispuesto en el citado articulo 12 de la referida ley N° 18.695, en el caso de los ‘municipios, dichos actos administrativos se materializan en decretos alcaldicios. 2.2 Causales que justifican le contratacion _ 2.2.1°Confianza y séguridad” z .s Se" constaté que la Municipalidad de Paillaco por medio de los decretos alcaldicios N° 2.257 y 480, de fechas, 3 de diciembre de 2013 y 27 de febrero de 2015, respectivamente, aprobé la contratacién del citado proveedor balo la modalidad de trato directo para efectuar el “Disefio y montaje, 3 ediciones de revistas,. impresion de 600 unidades" y el “Servicio ~ audiovisual para canal local gestién cultural” : : Al respecto conviene sefialar que, en los dos casos: anotados Ips actos administrativos aluden que por Ja “Confianza y seguridad del proveedor derivado de su experiencia” se realiza la contratacién directa, exponiendo en el decreto alcaldicio N’ 480-ya nombrado que ello se debe a + Ja confeccién de las revistas culturales que ese oferente elaboré en el afio 2013, al riper de flare ) del numeral 7 del articulo N° 10 del referide decreto N° 250, de 2004. 2 ‘Sin embargo, es menester expresar que de los antecedenies tenidos a la vista, no se advierte la concurrencia de los elementos que demuestren la inexistencia de otros proveedores que otorguen la seguridad y confianza indicada, puesto que no se logra justificar las razones por las cuales la ‘empresa en comento estaria en una situacién preferente respecto de otras entidades que pudieran otorgar las mismas prestaciones, ademas-tal argumento no aplicaria para al caso de la contratacién de los servicios audiovisuales que se indican. En este sentido, corresponde precisar que para sustentar el trato directo por cualquier causal, no basta la sola referencia a las disposiciones legales y reglamentarias que lo fundamenten, ni la buena impresion ‘que se haya formado el servicio contratante respecto de la empresa favorecida, ni la circunstancia de haberse suscrito anteriormente otros convenios similares con ese mismo proveedor (aplica criterio del dictamen N° 12.798, de 2016, de este + Organismo de Control) 2.2.2 “Contratacién con ttulares de derecho de propiedad intelectual o industrial” : é Del analisis de la orden de compra ID 3788- 487-SE16, "Disefio confeccién pendén SC y JI Carita" por un monto de $310.000, se verificd que_esta fue adjudicada al mismo proveedor mediante decreto alcaldicio N° 38 de 2015, todo ello, bajo la modalidad de trato directo. 24 CONTRALORIA GENERAL-DE LA REPUBLICA CONTRALORIAREGIONAL DELOSRIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO i En el aludido - acto. administrative se consigné que la determinacién se encuentra de conformidad a lo expresado en los articulos 8° de la mencionada ley N° 19.886 y el articulo 10 del referido decreto N® 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, “Por tratarse de una contratacién con. titulares de derecho de propiedad intelectual o industrial”, haciendo presente ademas’ gue se tenia una premura de tiempo, no’acreditando en dicho documento las razones. esgrimidas. : seis “ Lo anterior vuinera lo establecido ‘en el articulo 49, del citado reglamento de compras pliblicas, que establece que las entidades deberan autorizar el trato o contratacién directa, a través de una resolucién fundada y acreditar la concurrencia de la circunstancia que lo permite. i A Tal. como ya- se. ha’ manifestado, las causales de propuesta privada 0 trato directo son taxativas y de derecho estricto y Por ende, deben constar en el acto. administrative que aprueba el convenio respectivo, y acreditar su pertinencia, no bastando para los fines de justificar un trato directo, la sola referencia a las disposiciones legales y reglamentarias que contienen la causal que fundamenta, como tampoco la sola alusién a razones de idole interno de funcionamiento del servicio (aplica dictamen N° 46.427, de 2008, de esta Entidad de Control) : 2.3 Emisién de érdenes de compra Durante la fiscalizacion se. advirtié. que*la orden de compra ID 3788-167-SE16, por el “Disefio confecsién pendén SC y Jl Carita’ por un monto de $310.00, fue extendida al proveedor Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-CREA SPA, con fecha 15 de marzo de 2016, mientras que el decreto alcaldicio N° 38 que aprueba la contratacion data del 31de marzo de ese afio, es decir, con posterioridad a la sefialada solicitud de compra. i Lo expuesto no se ajusta a lo éstablecido en el articulo 65 del referitio decreto N°'250, de 2004, del Ministerio de Hacienda, en cuanto a que las ordenes de compra deben emitirsé de acuerdo @ un contrato que se encuentre vigente, es: decir; aprobado a través del correspondiente acto administrative. debidamente tramitado, a partir de lo cual el licitante esta en condiciones de emitir tales documentos, como ademas se. ha hecho presente por este Organo de Control mediante el dictamen N° 4.381 de 2014. . < En relaci6n a lo expuesto en los. numerales 21, 2.2.1, 2.22 y 2.3, esa entidad edilicia no emitié respuesta, por lo que se mantiene lo observado, debiendo en lo sucesivo ajustarse a lo establecido en las © precitadas normativas lo cual seré validado en una futura fiscalizacién. 3. Registro de honorarios ; Del examen efectuado a los contratos a honorarios suscritos entre el municipio y don Osvaldo Soto Monsalve, entre los afios. 2013 y 2016, se constatd que de 10 decretos alcaldicios que aprueban-dichos Convenios, 8 no.fueron registrados en el Sistema de Informacién y Control del / Personal de la Administracin del Estado, SIAPER, que.administra'ests Ente de Q pe ‘CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO Control, segiin se detalla.en la tabla siguiente: * é TABLAN?S | DECRETOS ALCALDICIOS NO REGISTRADOS EN SIAPER DECRETO | FECHA DECRETO DEPENDENCIA 2.108 (08-11-2013 ‘Municipalidad de Paillaco aa tas 07-02-2014 | Municipalidad de Paillaco! DAEM. 188 03-03-2014 Municipalidad de Paillaco! DAEM “188 (03-03-2014 Municipalidad de Paillaco! DAEM. 661 (05-05-2014 ‘Municipalidad de’Paillaco! DAEM 1.354 21-08-2014 “Municipalidad de Paillaco/ DAEM 586 30-12-2014 ‘Municipalidad’de Paillaco 882 01-04-2016 Municipalidad de Paillaco Fuente: Contato @ honorarioe proporsonadee por la Muricpalidad de Pallaco por medio Jel ofica N° 764 de | 4 de agosto de 2076 y le Infermacién contenida en el Sistema de Informacién y Control de! Personal ce ‘Admiristacién del Estado (SIAPER), Cabe mencionar, que de conformidad a lo dispuesto en la resolucién N° 323 de 2013, de la Contraloria General de la Repiblica, es0s actos administrativos cuya emisién fue posterior al 1 de agosto de 2013, debian Ser registrados directamente por ese ente edilicio, lo cual, como'ya se indicd, no ha -ocurrido en la especie. ; ‘Asimismo, mediante el dictamen N° 33.701, de 2014, de la Contraloria General de.la Republica, se impartieron instrucciones sobre registro de decretos alcaldicios que aprueban contratos a honofarios,,en el que se sefiala "...que.se encuentran sometidos al tramite de registro ante este Organismo de Control, todos aquellos actos administrativos que aprueban las contrataciones a honorarios a que se refiere el subtitulo 21 "Gastos en Personal”...” Alrespecto, el municipio proporcion6 una respuesta, por lo que se mantiene la observacién; debiendo dicha entidad informar ‘en un plazo de 60 dias habiles sobre la regularizacién del hecho objetado, lo cual sera validado por la Unidad de Seguimiento de Esta Contraloria Regional. _ CONCLUSIONES | : Atendidas las considerciones expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, la Municipalidad de“Paillaco no ha aportado antecedentes que permiten subsanar observaciones. ‘ En lo concemiente a las situaciones detectadas en el Acdpite 1! "Examen de la Materia Investigada”, numerales 2. ‘Deber de abstencién’, esta’ Entidad de Control procedera a incoar un. sumario administrativo, a fin de establecer las eventuales responsabilidades administrativas. que pudieran derivarse de los hechos detectados. * ‘ Respect de aquellas situaciones que se ‘mantienen, se deberén adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento AN - 23 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS UNIDAD DE CONTROL EXTERNO a las norias légalés y reglamentarias que las rigen, entre las cuales Se estima pertinente considerar al menos las siguientes. 2 : 1). En virlud de" lo ‘estipulado én. el acapite’ | "Aspectos de ‘control interio”, dicha entidad deberd emprerider: las. siguientes acciones : ~ © En lo. que tespecta: eb: riimerd: 1 “Actividades de control (MC)', referente. a.que la direccion de control dé.esa~ ‘entidad no ha efectuado.auditorias o revisiones sobre los yastos por concepto de contrataciones a honorarios’ durante los. afios 2014, 2015 y 2016, tendra que dar cumplimiento'a lo establecido en fa resolucion exenta N° 1.485, de’ 1996, de este. -Organismo de’ Control, lo'cual. sera validado en una: futura fiscalizacién de esta Contraloria Regionai: x oes 2) De-acuerdo.a lo deserito én el acéite ll “Examen de: la Materia Investigada’, esa municipalidad ‘deberd efectuar Jo siguiente: a ce En lo que atate al numeral 1 ‘Licitaciones adjudicadas a fa empresa “Servicios Publicitarios Comunicacionales de Marketing C-Crea SPA" (AC)?, en cuanto a que la émpresa adjudicada’se ‘habria. encontrado en una tondicién de privilegio Por sobre los demas participantes; desde el instante en que uno de sus socios pudo estar vinculada en el proceso destinado ** @ establecer las reglas que:tigieron los concutsos y determinar la necesidad de contratacién en cuanto a los tratds ditectos, en lo sucesivo, ajustarse a los principios de probidad y transparencia, contenides ef la menciohada ley N° 18.575: en los procesos de compra, lo que sera Verificado por este Organismo de Control en una , nueva auditoria, = a > * . Eno referente al punto 2“Deber de” abstenci6n” (AC), sobré-el.conflicto de interés de dofia Ramona Reyes Painequeo, Alcaldesa de la Municipalidad- de. Paillaco en. las .contrataciones del sefior Soto Monsalve, ya sea bajo la modalidad a honorarios 6 por medio de la empresa a la que éste representa, por cuanto mantendrian-una relacién personal;en losucesivo; dar estricto cumplimiento a.los principios de probidad administrativa'y-de abstencién consagrados en las citadas leyes N° 18.575 y 19.880, respectivamente, cuyo ‘cumplimiento que sera confirmado por este Organismo de Control en una proxima fiscalizacion: ; errs “is =) Br cuanto alos ‘numerales 3.1 "Actividades municipales": (C)° y 3.2 “Contenido de-las invitaciones” (C),. en. lo” ‘sucesivo, adoptar las medidas necesarias para evitaf que se incorpore, en culquler época, la imagen dela autoridad: edilicia en la difusién de las. actividades municipales, come lo precisa el dictamen N° 1.979, de'2012 y lo reiferan los Oficios 2 1 (lc): Medianemente Compleja.. * ae y 2(AG); Altamente. Compleja - 4G}, Compleja 4 * CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE'LOS RIOS "UNIDAD DE CONTROL EXTERNO 'N® 8,600 y'69.300, ambos de 2016, materia que seré revisada en una préxima vista que efectie este Organo Fiscalizador. : y - . . En virtud de'lo anotado en-el punto 4 *Contrato @ honorarios de don Pablo Cea irarrazabal" (MC), cefiirse a lo dispuesto a las-instrucciones impartidas, en el. decreto N* 854, de 2004, del Ministerio" de Hacienda, lo.que se verificara‘en futuras fiscalizaciones. é 3). En fo relativo al Acdpité II), “Examen de cuentas’, el municipib deberd realizar lo siguiente: +. En lo coneemiente a los nimeros 1 “Informes mensuales de los:trabajos a honorarios realizados" (C)y 2. “Informes mensuales ,detallado de los. trabajos realizados por la :empresa_ “Servicios Publicitarios Comunicacionales y de Marketing C-Crea Spa." (C), respecto a los. pagos. cursados’sin’contar con Jos informes de actividades requeridos en cada convenio, en lo sucesivo, ajustar sus.procedimientos de pago a lo establecido en los- ~ Contratos suscitos, lo que serd verfieado en posteriores auditorias. f A.su vez, ese municipio debera en-un plazo de 60 dias habiles informar a esta Entidad de Control sobre el estado de tramitacion de los procedimientos disciplinarios a que alude la autoridad edilicia en su respuesta, 0 siestos se encuentran finalizados, se tendran que remitir sus expedientes con los resultados, lo que ser cotejado por la Unidad de Seguimiento de esta Contraloria Regional: 4) En virtud de. lo estipulado en. el acdpite IV “Otras. observaciones", dicha entidad debera adoptar las siguientes medidas: 4 =). En lo-que respecta a los numerales 4.1/*Criterios de evaluacién “Entrega'de servicios adicionales” (C), 1.2 “Criterios de: ” evaluacién del: "Plazo"™ (C), 1.3 *Aprobacién. de bases” (C), 1.4 "Comisiones ‘evaluadoras” (C), 1.5 "Requisitos de postulacién’ (MC), 1.6.1 “Tratos directos’ (C), 1.6.2 ‘Licitaciones publicas’ (C), referentes a diversas faltas en los procesos de licitacién analizados,, en lo sucesivo, ~cumplit cabalmente las. disposiciones establecidas en la mencionada ley N° 19:886 y su reglamento, lo ave sera cotejado “en-una proxima auditoria. Asimismo, en un plazo de 60 dias habiles se debera informar a esta Entidad de Control sobre el estado de tramitacion de los procedimientos disciplinarios a los.que alude la autoridad edilicia en su respuesta, 0 si estos se encuentran finglizados, se tendran que rémitir sus expedientes con su resultado, lo que sera cotejado'por la Unidad de Seguimiento de esta Contraloria Regional. y : = Sobre lo anotado en los puntos.2.1 *Resolucisn furidadat (C), 2.2.1 "Confianza y seguridad” (C), 2.2.2 "Contrataciones (con titulares de’ derecho de propiedad intelectual o industrial" (C) y-2.3 “Emisién de “arderies de compra® (C), relacionado con irregularidades en los provesds de 25 : : CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA CONTRALORIA REGIONAL DE LOS RIOS ‘UNIDAD. DE CONTROL EXTERNO contratacién directa con la emptesa "Servicios Publicitarios Comunicaéionales y de Marketing C-CREA", en lo sucesivo, ajustarse.a lo establecido en la ley N° 19:886 y ‘su reglamento, lo que sera verificado en una Futura fiscalizacion de esta Contrataria Regional; oe ; A % = En’oUlanto a loexpuesto en ei punto, 3Registro de honérarios’ (C), en adelante ajistar sus procedimientos a lo dispuesto en la resolucién N°. 323, de 2013, de la Contraloria General de la Republica:-Asi también, tendra que remitir en un plazo de 60 dias habiles, a esta Entidad de Control los antecedentes Que demuestren la regularizacién del hecho objetado, lo.que sera