CONCEPTO DE PRUEBA:

Cuando las alegaciones que las partes realizan no suelen ser suficientes para
convencer al juez,

o para fijar los hechos, de la existencia del supuesto fctico

contemplado en la norma cuya aplicacin se pide, es precisa una actividad posterior

para confirmar las afirmaciones de hecho realizadas por las partes en sus alegaciones.
A esta actividad se le llama Prueba. 1
Con todo

lo que hay que tener en cuenta que la palabra prueba, o sus

derivados, pueden usarse bsicamente con dos sentidos distintos. Puede referirse a
un actividad, como hemos dicho, pero tambin puede referirse a un resultado.
Expone Francesco Carnelutti que probar indica una actividad

del espritu

dirigida a la verificacin de un juicio. Lo que se prueba es una afirmacin; cuando se

habla de probar un hecho, ocurre as por el acostumbrado cambio entre la afirmacin y
el hecho afirmado. Prueba, como sustantivo de probar; es, pues, el procedimiento
dirigido a tal verificacin.

La prueba es por tanto una cosa que se utiliza cada da en

las mas variadas contingencias de la vida. Basta observar que el Derecho acta por
medio de Pretensiones que aun antes sin que se origine de ellas un litigio exigen de
continuo una verificacin de su valor; despus, cuando el conflicto degenera litigio y
para la composicin de este se forma el proceso tambin es necesario verificar la
Pretensin.
As explica que la institucin de las pruebas se presente como perteneciente al Derecho
Material y al Derecho Procesal.
OBJETO DE LA PRUEBA:
El objeto de la prueba puede contemplarse desde dos perspectivas: una en abstracto y
otra en los procesos concretos. En Abstracto por objeto de la prueba se entiende las
realidades que objetivamente pueden ser probadas; objeto de la prueba en concreto
son las realidades que han de ser probadas en un proceso determinado. Es evidente
que no podemos aqu referirnos al segundo sentido pues ello implicara examinar
infinidades supuestos. Hemos de referirnos necesariamente al primer sentido.
Si hemos determinado, pues que es la prueba, la pregunta siguiente es qu se debe
probar? Generalmente suele decirse que objeto de la prueba son los hechos y nuestras
leyes comparten esta opinin como se desprende por ejemplo, de los artculos 123 y
126 del C.P.C Y M.
Para Francesco Carnelutti: Es el hecho que debe verificarse y sobre el cual se vierte el
juicio; el objeto del juicio a verificar y el objeto del juicio mediante el cual se verifica, son
necesariamente idnticos; en rigor, slo quien reflexione que la prueba no es
1
2

Manual Derecho Procesal Civil. Mauro Chacn Corado. Volumen 2.

Instituciones de Derecho Procesal Civil. Francesco Carnelutti . volumen 3. Pag. 331.

conocimiento, sino reconocimiento, dir que su objeto inmediato es la afirmacin, que

se trata de verificar, y su objeto mediato el quid afirmado. Por tanto conviene discernir si
la prueba tiende a la verificacin a la pretensin o por el contrario, de las razones que le
apoyan puesto que la verificacin inmediata de la pretensin implica, necesariamente,
la verificacin de sus razones, en el primer caso se puede hablar de prueba integral o
sinttica, y , en el segundo, de prueba analtica o parcial. 3
En el proceso civil, donde la vigencia del principio de aportacin de parte (carga
procesal)determina que slo stas pueden realizar alegaciones, el objeto de la prueba
vendr determinado precisamente por esta alegaciones, pero no todas debern ser
probadas, siendo preciso distinguir entre:
Alegaciones de Hecho:
Fundamentalmente la prueba recaer sobre afirmaciones de hechos realizadas por las
partes, sobre los hechos que constituyen el supuesto base de la norma cuya aplicacin
se pide. Puede as decirse que prueba ha de recaer sobre las afirmaciones de hechos
controvertidos. Esto supone que no todos los hechos han de ser probados y an cabe
afirmar que respecto de algunos hasta el intento de probarlos queda prohibido.
Las alegaciones de hecho que deben probarse son, pues, las que han quedado
controvertidas. De ello se deduce que hay que destacar las excepciones, esto es, las
alegaciones de hechos que no precisan ser probadas:
a) Hechos admitidos (o no controvertidos)
En el proceso civil regido por el principio dispositivo los hechos admitidos por todas
las partes no precisan ser probados y, an ms, ni siquiera debe ser intentada la
prueba sobre los mismos. O, desde otro punto de vista, la prueba ha de versar slo
sobre los hechos controvertidos, y por eso dice el art. 123 que slo se abrir a
prueba el proceso si hubiere hechos controvertidos (y ello a pesar de una prctica
judicial que parece no haber entendido esta regla elemental).Se entiende as que el
actor en la demanda ha de fijar con claridad y precisin los hechos en que se funde,
dice el art. 106, y el art. 118 aade que en al contestacin de la demande debe
llenar los mismos requisitos del escrito de demanda, de modo que de uno y otro
escrito puede llegarse a la existencia de hecho que son afirmados por el actor y
admitidos por el demandado o de hechos que son igualmente afirmados por las dos
partes: Esos hechos que son los admitidos por la dos partes no han de probarse,
debiendo el juez de darlos por existentes en la sentencia, aunque sea aconsejable
que en la alegacin final o en la vista se hagan ver estas circunstancias.
b) Hechos notorios:
Son aquellos hechos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de
un determinado grupo social en el tiempo en que se produce la decisin judicial,
3

Instituciones de Derecho Procesal Civil. Francesco Carnelutti.

incluyendo naturalmente al juez. La notoriedad es esencialmente un concepto

relativo, pues en trminos absolutos no existen hechos notorios sin limitacin de
tiempo y espacio. La notoriedad de un hecho no supone que todos los
pertenecientes al grupo tengan un efectivo conocimiento del mismo, sino que lo
normal es que lo conozca el hombre dotado de una cultura de grado medio, entre
los cuales tiene que estar necesariamente el juez (Calamandrei).
El principio general es que notoria non egent probatione (lo notorio no precisa de
prueba), pero debe tenerse en cuenta que:
1) No son hechos notorios los conocidos privadamente por el juez.
El hecho notorio supone un conocimiento general en un grupo ms o menos amplio,
que va desde el mundo entero hasta la ciudad, y no se refiere al juez como persona
particular; el primero es comn para el hombre de cultura medial y su conocimiento
depende del circunstancias objetivas mientras que el segundo est referido a
circunstancias subjetivas del juez como persona.
2) Debe tenerse presente que una cosa es el hecho notorio y otra la fama pblica o
el rumor.
Aquel se asienta en datos objetivos, cuya certidumbre puede alcanzarse por cualquiera
persona interesada en ello, mientras que el rumor, por no responder a nada objetivo,
puede ser o no cierto.
En ocasiones la notoriedad no es una circunstancia accesoria de un hecho, sino el
mismo supuesto fctico de la norma.
Cuando el art. 221, 2., del Cdigo Civil dice que la paternidad puede ser judicialmente
declarada si el pretensor se haya en posesin notoria del estado de hijo del presunto
padre, est diciendo que la notoriedad es el hecho mismo que debe ser probado, de
modo que aqu no cabra hablar de exencin de prueba de notorio, pues para el juez la
posesin notoria de estado de hijo del presunto padre, es precisamente el hecho que se
le debe probar.
c) hechos favorecidos por una presuncin
Parte de la doctrina incluye dentro de las excepciones que estamos tratando a los
hechos favorecidos por una presuncin legal, hay aqu un error de base, pues lo que en
realidad ocurre es que se altera el tema a probar y surge la contra prueba. Por ello en
las presunciones legales existen uno o varios indicios y un hecho presumido y lo que
ocurre aqu es que probado el indicio la ley dice que se presume existente el hecho

presumido, el cual no necesita ser acreditado directamente.

Asimismo, por otra parte todas las presunciones legales iuris tantum admiten prueba en
contrario, de lo que se deduce asimismo que no existe exencin de prueba sino norma
especial sobre la carga de la prueba que es una cosa muy distinta .
ALEGACIONES DE DERECHO:
El conocimiento de la norma jurdica es una de las obligaciones del juzgador ; el
brocardo dice grficamente iura novit curia (el tribunal conoce el derecho) y ello se
corresponde perfectamente con la funcin jurisdiccional de aplicar el derecho objetivo.
Consecuentemente la fundamentacin jurdica de la demanda (artculo 106) no sirve
directamente para determinar el objeto del proceso ni vincula al juzgador, el cual
aplicar la norma adecuada al caso, sin perjuicio de que esa fundamentacin jurdica
ayude a determinar con mayor precisin el objeto de la pretensin y de la oposicin.
La no necesidad de prueba del derecho se refiere a las normas jurdicas que forman el
derecho escrito interno y general, lo que significa que s habr de probarse:
a) la costumbre
El artculo 2 de la Ley del ORGANISMO Judicial al reconocer la costumbre como fuente
del derecho, precisa que se aplicar cuando resulte probada. Es imposible exigir a los
jueces el conocimiento de todas las costumbres de todos los lugares de Guatemala.
b) el derecho extranjero
En los casos en que debe aplicarse una normal material extranjera, como consecuencia
de las remisiones que efectan los artculos 24 y siguientes de la Ley del Organismo
Judicial, las partes han de probar su contenido y vigencia, pues lo contrario significara
obligar a los jueces a conocer el derecho de todo el mundo.
c) derecho histrico o no vigente
El deber del juez de conocer el derecho de su pas se limita al vigente, no al histrico, a
riesgo de convertirlo en historiador.4
En los mismos trminos se manifiesta Carnelutti y Silva Melero, como lo expone Mario
Efran Njera Farfan; as lo determina tambin couture, segn lo expresado por Mario
Aguirre Godoy.5
CARGA DE LA PRUEBA.

4
5

Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco. Mauro Chacn Corado. Volumen 2.

Derecho Procesal Civil. Mario Efran Njera Fasrfan. Derecho Procesal Civil. Mario Aguirre Godoy.

Establecido lo que se ha de probar, el razonamiento lgico conduce ahora a

preguntarse: Quin debe probar?, lo que implica cuestionarse la carga de la prueba.
La determinacin de esta carga exige fijar algunos principios y criterios, tales como:
1) Los principios de aportacin de parte y adquisicin procesal.
El principio de aportacin de parte, como se ha entendido en la mayora de los cdigos
Procesales, determina que son las partes las que deben probar. Sobre ellas recae la
carga (que no es lo mismo que la obligacin) de alegar los hechos que con el supuesto
base de la norma cuya aplicacin piden, y sobre ella recae tambin la carga (no la
obligacin) de probar la existencia de estos hechos, de convencer al juez de sus
realidad o de fijarlos conforma a las normas legales de valoracin.
De acuerdo a nuestro derecho este principio sirva para determinar que son stas las
que tienen la carga de la prueba, no existiendo deber del juez de verificar (sin perjuicio
de que el juez pueda acordar de oficio la prctica de algunos medios de prueba Arts.
172, 183 y 191 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil); y nos dice en concreto como
debe distribuirse la carga de la prueba entre las partes.
2) El hecho dudoso y el non liquet.
Cuando se llega al final del proceso, a la hora de dictar sentencia, el juez puede
considerar que los hechos para l se encuentran en alguna de estas tres posibilidades:
a) Que el hecho alegado por alguna de las partes existi:
Debe extraer la consecuencia jurdica prevista en la norma (se aleg la celebracin de
un contrato y se ha probado por el demandante

su existencia: debe condenar al

demandado a pagar).
b) Que el hecho alegado no existi:
No habr lugar a aplicar la norma en la que la parte pretenda ampararse (se aleg el
contrato y se ha probado por el demandado que no existi: debe dictar sentencia
absolutoria.)
c) El hecho no ha llegado a ser probado, colocando al juez en la situacin de
duda:
Esta situacin de incertidumbre no le permite dictar una sentencia de non liquet, es

decir no puede dejar de resolver. El artculo 15 de la Ley del Organismo Judicial impone
al juez el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozca (de
hacerlo conforme al sistema de fuentes establecido). El deber de dictar sentencia como
resolviendo la cuestin planteada es el bsico del Juez en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional y al mismo tiempo, integra correlativamente el derecho de accin y de
acceso a la justicia previsto en la Constitucin.
Asimismo la doctrina de la carga de la prueba produce efectos en dos momentos
distintos con referencia a diferentes sujetos:
a) Con relacin al juez sirve para que, en el momento de dictar sentencia y ante un
hecho no probado, decida cual de las partes debe sufrir las consecuencias de
esa falta de prueba.
b) Respecto de las partes la doctrina sirve, y en la fase probatoria del juicio para
que sepan quien debe probar un hecho determinado si no quieren que entre en
juego el efecto anterior (aunque se produce despus en el tiempo). Este efecto
es el ms importante.
3) Reglas legales de distribucin de la carga de la prueba
Es importante resaltar que la necesidad de probar recae sobre el que pide y el
demandado al oponer excepciones ha de probarlas, por lo que la carga de la prueba
incumbe al actor y en caso de duda debe absolverse al demandado, por lo que no
podemos seguir este camino tradicional por no ser conveniente para la doctrina
procesal.
En ocasiones la propia ley material o sustantiva establece de modo concreto a quien
incumbe la prueba. Ocurre as, por ejemplo en los arts. 1439, 1645, 1650 y 1662 del
Cdigo Civil. Lo importante es encontrar la regla general y establecer su interpretacin.
Esa regla general es el artculo 126 del C. P. C. Y M., el cual establece, primero, un
principio: las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho, y, despus la regla general referida a los distintos tipos de hechos: quien
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensin; quien contradice
la pretensin del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias
impeditivas de esa pretensin
4) Criterios de distribucin de la carga de la prueba
La base para distribuir a carga de la prueba entre las partes atendiendo a las clases de
hechos, se puede comprender mejor de acuerdo a lo establecido en el artculo 126 del

C. P. C. Y M.
El criterio fundamental precisa ser analizado, por lo que debe considerarse lo siguiente:
a) La naturaleza constitutiva, impeditiva, extintiva o excluyente de un hecho no es
algo absoluto sino relativo, determinndose conforme a la relacin jurdica que
se deduce en el proceso.
b) Sera absurdo imponer al demandante la carga de la prueba, de lo que podemos
llamar condiciones especficas y condiciones generales de la existencia de las
relaciones jurdicas, y ello porque en multitud de ocasiones le conduciramos a la
imposibilidad de hecho de probarlas.
c) El demandante debe probar las condiciones especficas para el nacimiento del
derecho, pero tampoco cabe imponerle la carga de probar que a lo largo de la
vida de ste no ha surgido algn hecho que lo ha extinguido.
Por ltimo hay que hacer referencia a lo que viene denominndose en la doctrina
criterios de la normalidad y facilidad probatoria. Mediante l se pone de manifiesto que
es necesario distribur la carga de la prueba atendiendo, no tanto a una serie de
principios tericos o a la posicin que se ocupa en el proceso, cuanto a criterios
prcticos y en concreto a la posibilidad real de las partes a las fuentes de prueba. 6
En los mismos trminos se manifiesta Mario Efran Njera Farfn y tambin r Mario
Aguirre Godoy.

5) Sujetos y rganos de la actividad probatoria.

Los sujetos de la prueba no pueden ser otros que los sujetos mismos del proceso y de
acuerdo con la posicin que tienen en el proceso al momento de promoverla. Sujeto
destinatario de la prueba es es el rgano jurisdiccional que conoce del litigio, o sea al
juez a quien va dirigida para su convencimiento. Sujeto activo es la parte de quien
procede la gestin o actividad probatoria. Sujeto pasivo, la parte contra quien la prueba
se produce o recae la actividad probatoria. Desde el punto de vista de la actividad el
juez puede ser no slo el destinatario de la prueba, sino que tambin y a la vez, sujeto
activo frente a ambas partes cuando por su iniciativa incorpora al proceso alguna
prueba para mejor proveer. Es de resaltar que la actividad probatoria comprende tres
actos que se suceden consecutivamente: La proposicin o peticin, la admisin y la
ejecucin. La proposicin es de dos especies: genrica y especfica. Proposicin
genrica es la que se hace en los escritos de demanda o de contestacin expresando
con claridad todos los medios de prueba que se ofrecen y que como se recordar, es
uno de los requisitos que debe contener toda la demanda o su contestacin. Y
6
7

Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco. Mauro Chacn Corado.

Derecho Procesal Civil. Mario Efran Njera Farfn. Derecho Procesal Civil. Mario Aguirre Gocoy.

proposicin especfica la que se hace dentro del perodo probatorio, pidiendo la prctica
de la prueba o del medio probatorio en particular y oportunamente ofrecido. Admisin es
el acto por el cual resuelve el juez ordenando la prctica de la prueba luego de
examinar sino es de las que puede rechazar de plano. Y ejecucin es llevar a cabo por
parte del rgano Jurisdiccional (Juez) la actividad lo diligencia necesaria para la
incorporacin o existencia de la prueba en el proceso.
La actividad probatoria se rige directamente por los principios de contradiccin,
publicidad, entre partes, inmediacin y adquisicin procesal. 8
6) Fuentes de prueba
Al referirnos a fuentes de prueba, estamos frente a un concepto extrajurdico, a una
realidad anterior al proceso; las fuentes de prueba son los elementos que existen en
realidad y son anteriores al proceso y existen independientemente de l. La fuente es lo
sustancial y material.9
7) Diferencia entre fuente y medio de prueba
La diferencia entre fuente y medio de prueba consiste en que la primera se refiere a una
realidad anterior al proceso y la otra alude a conceptos jurdicos y solo existen en el
proceso, en cuanto en l nacen y se desarrollan. Asimismo las fuentes de prueba son
los elementos que existen en la realidad, y los medios consisten en las actividades que
es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso, por lo tanto la fuente es
anterior al proceso y existe independientemente de l; el medio se forma durante el
proceso y pertenece a l. La fuente es lo sustancial y material; el medio, lo adjetivo y
formal.10
Asimismo prescindiendo de la diferencia entre fuente y medio, que no es de carcter
legal sino que doctrinario; la prueba es directa o indirecta; real y personal. Directa es
aquella que por s misma, sin interferencia constituyen el hecho mismo a probar.
Indirectas son las que sirven de instrumento al juez para adquirir su conviccin. Ej.
Documento, declaracin, etc. Reales si el medio probatorio se proporciona y est
representado por una cosa u objeto. Personales si por persona que puede serlo la
propia parte (confesin) o por quien es ajeno al proceso como el caso de testigo. 11
8) Procedimiento probatorio (cmo se prueba);
El artculo 123 del CPCYM alude diciendo que se abrir a prueba el proceso si existen
hechos controvertidos, lo que supone en sentido contrario, que si no hay hechos
8

Derecho Procesal Civil. Mario Efran Njera Farfn.

Manuel de Derecho Procesal Civil Guatemalteco. Mauro Chacn Corado.
10
Op.cit.
11
Derecho Procesal Civil. Mario Efran Njera Farfn.
9

controvertidos no es necesaria la prueba.

En este procedimiento cabe distinguir las siguientes fases:
a) Peticin de apertura a prueba del proceso:
Es un acto de parte por el que se pide al Juez que en el proceso se realice prueba, se
trata de una peticin en general, que debe hacer el actor en el escrito de demanda y el
demandado en el de contestacin a la demanda. Artos. 106 y 118 CPCYM.
b) Apertura a prueba y trmino de prueba
Apertura a prueba: Es un acto del juzgador por el que se determina la
realizacin de prueba en el proceso.
Trmino de prueba: Es el periodo de tiempo en que ha de realizarse la
prctica de la misma. Artos. 206 de la Ley del Organismo Judicial y 123
del CPCYM., distinguiendo dentro del mismo el trmino ordinario que
consiste en el trmino de treinta das que fija el juez y que puede
ampliarse por diez das ms, y se tramita como incidente y el trmino
extraordinario que empezar a correr a partir de la notificacin a las partes
y ste no podr exceder de ciento veinte das, este trmino lo concede el
juez por el tiempo que estime conveniente.
c) Ofrecimiento de los medios concretos de prueba
Es el acto de las partes por el que precisan que medios de prueba desean practicar en
el proceso.
d) Admisin de los medios de prueba
Es el acto del Juez por el qu, previo examen de los requisitos necesarios determina los
medios de prueba que, entre los propuestos por las partes, deben practicarse en el
proceso. Artos. 172, 183, 191, 197 del CPCYM.
e) Prctica de la prueba
Es aqu donde adquiere especial relevancia el procedimiento probatorio de cada uno de
los medios de prueba, de donde se hace mencin de una serie de normas generales
que se refieren a:
Presencia judicial (inmediacin). Arto. 129 CPCYM y 68 de la LOJ.
Audiencia o contradiccin: Todas las pruebas se practicarn con
intervencin de las partes, previamente citadas con dos das de

antelacin. Arto. 129 CPCYM..

Publicidad: Se refiere a que todas las diligencias de prueba se practicarn
en audiencia pblica, salvo el caso de manera reservada, cuando el
tribunal lo juzgue conveniente. Arto. 129 CPCYM.
Lugar: Se refiere al local del rgano jurisdiccional, con algunas
salvedades. Arto. 132, 155 y 156 del CPCYM; 170 de la LOJ cuando se
encomienda a otros jueces la prctica de las diligencias de prueba. Arto.
68 CPCYM.
Documentacin: Las pruebas se practicarn de un modo mixto: oral y
escrito, pero en todo caso el acto ha de ser documentado por el secretario
que levantar el acta. Arto. 68 de la LOJ12
H) EL DESPLAZAMIENTO DE LA CARGA DE LA PRUEBA
I) SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA:
Es el destinatario de la prueba es naturalmente, el juzgador o sea que la valoracin
de la prueba es misin del juez pero que para ello existen dos sistemas que suelen
denominarse de libre valoracin y de prueba tazada o legal, aunque en algunos
ordenamientos iberoamericanos se ha tenido el gran acierto de no hablar de libre
valoracin sino de prueba conforme a la sana critica, como ocurre con el nuestro.
Para reconocer los dos sistemas legales o, en realidad, nuestro sistema mixto, nos
permitir reconocer cuando estamos realmente ante una regla legal de valoracin de
donde resalta lo siguiente:
Nocin de valoracin de la prueba: es una operacin mental que se resuelve en
un silogismo en el que : la premisa menor es la fuente-medio de prueba(el testigo
y su declaracin, el documento y su presentacin9 y la prenmisa mayor es una
mxima de experiencia y la conclusin es la afirmacin de la existencia o de la
inexistencia del hecho que se pretendia probar. La valoracin de la prueba viene
siempre determinada por las mximas de la experiencia, por los juicios
hipotticos y generales en que estas resuelven.
En el sistema mixto de nuestro porceso civil el juez se encuentra con que en
unos casos debe aplicar sus2 mximas de la experiencia, con base en las
cuales se convencer de la realidad de una afirmacin de hecho efectuada por la
parte, pero en otros casoas se limita a comprobar si el hecho a quedado o no
fijado conforme a lo que la ley dice, independientemente de su convencimiento.
Mximas de la experiencia legales: se refiere a que

las reglas legales de

valoracin de la prueba son mximas de la experiencia legales. Ejemplo el art.

186 del CPCYM.
12

Manual de Derecho Procesal Civil Guatemalteco. Mauro Chacn Corado.

 Mximas de la experiencia judiciales: Se refiere a la experiencia del juez y al

acierto del cdigo en no hablar de la prueba libre, o de la libre conviccin, o de la
prueba en conciencia, sino en utilizar la expresinreglas de la sana critica art.
127 del CPCYM y este acierto consiste en evidenciar que prueba libre no es igual
a prueba discrecional, sino que corresponde con prueba razonada por el juez.