Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
das del mes de noviembre de dos mil diecisis, se renen los seores
Ministros, Dres. Hugo Oscar DAZ y Fabricio Ildebrando Luis LOSI, como
integrantes de la Sala B del Superior Tribunal de Justicia, de conformidad con el
art. 421, con relacin al art. 411 del C.P.P., a efectos de dictar sentencia en los
autos: SOSA, Carlos Lujn; SORIA, Gastn Nicols; LPEZ, Diego Fernando en
causa por homicidio doblemente calificado por ser por precio o promesa
remuneratoria y mediante la utilizacin de un arma de fuego, en concurso
ideal, con similar delito en grado de tentativa s/recurso de casacin,
registrado en esta Sala como legajo n 29437/4, con referencia a los recursos
de casacin interpuestos a fs. 1/17, 33/75, y 86/95, por los defensores
particulares de Carlos Lujn SOSA, Dres. Juan Carlos DE LA VEGA y Romn
FIORUCCI, el defensor particular de Gastn Nicols SORIA, Dr. Jorge Obdulio
TANUS MAFUD, y el defensor particular de Diego Fernando LPEZ, Dr. Gastn E.
GMEZ, respectivamente, contra la sentencia del Tribunal de Impugnacin
Penal, que decidi no hacer lugar a los recursos de impugnacin interpuestos
por los letrados defensores, y, en consecuencia, confirmar la sentencia
condenatoria de la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripcin Judicial,
y;---------RESULTA:------------------------------------------------------- 1) Que el Tribunal de
Impugnacin Penal confirm la sentencia de la Audiencia de Juicio de la Primera
Circunscripcin Judicial, que conden a los imputados de autos, en carcter de
instigador (SOSA), partcipe necesario (SORIA) y autor material (LPEZ), por el
delito de homicidio doblemente calificado por ser por precio o promesa
remuneratoria (art. 80 inc. 3 del C.P.), y mediante la utilizacin de arma de
fuego agravado (art. 41 bis del C.P.), en concurso ideal, con igual delito pero en
grado de tentativa (art. 80 inc. 3, 41 bis y 42 del C.P.) a la pena de
prisin.--------------------------- 2) Que los defensores particulares de Carlos Lujn
SOSA, Dres. Juan Carlos DE LA VEGA y Romn FIORUCCI, en el recurso de
casacin que articularon, invocaron que la decisin del T.I.P. resulta arbitraria
(art. 419 inc. 3 del C.P.P.) en
Legajo n 29437/4
///-2tanto, no cumple con el tratamiento exigido por la C.S.J.N. en autos Casal y
priva a su defendido del efectivo ejercicio del derecho de defensa en juicio y de
un debido proceso legal.--------------------------- Bajo el acpite inobservancia de
normas, cuestionaron las indicaciones tanto del tribunal de juicio, como del
revisor, respecto a que las nulidades absolutas no haban sido interpuestas en
el momento procesal oportuno, y opinaron que no compartan el criterio de que
la norma procesal imponga una etapa exclusiva y excluyente para
interponerlas porque se limitara ese derecho y significara convalidar actos o
etapas viciadas, lo que implica una vulneracin de la garanta de ser sometido
a un juicio justo. ---------------- Refirieron que la audiencia de debate, como acto
nico e indivisible, resulta ser el momento procesal oportuno en el que opera la
produccin de la prueba ofrecida en la audiencia del art. 308, y precisaron que
mal puede interponerse una nulidad, en un momento anterior, dado que la
toma de conocimiento de aquellas se constata ante la vista ...de todos
quienes participamos de la audiencia de produccin de la totalidad de la
Legajo n 29437/4
///-4------------ Criticaron la referencia de que SOSA era el nico que tena un inters
concreto en el ilcito, debido a que ninguno de los dos tribunales ... ha
manifestado en qu consista ese inters, y cul era el inters objetivo o mvil
que se haya probado en el presente... (fs. 8), habiendo quedado aqul en un
en estado conjetural, sin haber alcanzado el grado de certeza necesario para
respaldar la teora acusatoria.-------------------------------- Bajo la causal de
inobservancia de un precepto constitucional (art. 419 inc. 1 del C.P.P.)
consignaron la existencia de la violacin de la garanta de no autoincriminacin, con relacin a la rueda de reconocimiento que le fuera exigida
realizar al imputado SORIA, y lo expresado por el a quo al momento de revisar
este aspecto, pues consideraron que ...la actividad propia del reconocimiento
de quien es imputado reviste en el sentido amplio una confesin... (fs.
9).---------------------- De esta forma entendieron que, al momento de celebrarse
la rueda, debi dejarse constancia de que aqul gozaba de su derecho a no
declarar contra s mismo, ...dado que en ese acto de reconocimiento del Sr.
LPEZ, est reconociendo nada ms y nada menos que a quien se lo imputara
como coautor del hecho cuya investigacin corre en el presente legajo, siendo
dicho acto un sealamiento contra s mismo de quien adems de reconocer al
supuesto pasajero que traslad hasta las cercanas del lugar, el Sr. SORIA
estaba indirectamente auto-incriminndose. (fs. 9vta.) -------------- Reclamaron
que en dicho acto deba mencionarse que se trataba de una ampliacin de su
declaracin, por lo cual debi cumplirse con lo dispuesto por el art.
233.------------------------------------- Remarcaron que el acta de la audiencia de
rueda de reconocimiento, reviste una nulidad que debi ser declarada de oficio
porque SORIA figura, en las constancias escritas y de audio de dicho acto
procesal, como un testigo, lo que resulta absolutamente falso pues su
declaracin como imputado data del 16/05/2014, omitiendo consignarse si
aqul era considerado como testigo, por lo que
Legajo n 29437/4
///-5debi ser informado de su obligacin de decir la
verdad.-------------------------------------------------------- Plantearon que SORIA no pudo
asumir en una misma investigacin el doble carcter de imputado y testigo,
mxime cuando su primer condicin impone para aqul la garanta
constitucional de no autoincriminacin que debieron observar los jueces
durante todo el proceso, incluso, debiendo dictar de oficio la nulidad aqu
advertida, razn por la cual tambin requirieron se declare la invalidez de la
rueda en atencin a lo prescripto por el art. 165 del C.P.P., debido a la
importancia que reviste el acto procesal atacado.-------------- Agregaron que la
Audiencia de Juicio, tom parte de la declaracin de SORIA, para exponer su
irrazonada vinculacin con el hecho, violando con ello la garanta de defensa,
afectando el derecho a no declarar del cual hizo uso SORIA, por cuanto
incorpora sus manifestaciones en la investigacin fiscal, para argumentar el
///-13------------ Seal que las pruebas obtenidas como consecuencia de esos actos
viciados son ilegales, por la vulneracin de una norma constitucional, y
resultan ilegtimas e invalorables, siendo de aplicacin la conocida doctrina del
fruto del rbol prohibido, elaborada por la Suprema Corte de Justicia de los
Estados Unidos.------------------------------- Bajo el acpite referido a la detencin
de SORIA, consign que el procedimiento estuvo viciado, en tanto se
avasallaron las libertades individuales de su defendido, quien fue detenido,
arrestado, requisado y secuestrado su vehculo sin orden judicial, debido a que
cuando el cabo TORRES intercepta, identifica y detiene a SORIA no se haba
cometido ilcito alguno.-------------------- Demarc, que la Corte se ha expedido
en los fallos "Daray", "Fernndez Prieto" y "Tumbeiro" entre otros, poniendo
lmite a las atribuciones policiales, enfatizando el control jurisdiccional que
debe llevarse a cabo de esos actos.--------------------------------------------------------Agreg, que la detencin de SORIA, sin perjuicio de lo relatado por TORRES en
el debate, no se asienta en sospecha razonable alguna, ya que las actitudes
caracterizadas de esa forma por aqul, nunca pueden, en un Estado de
Derecho, autorizar una detencin, circular despacio, con luces apagadas en un
vehculos con vidrios tonalizados, JAMS puede ser considerado como
elementos que justifiquen la necesidad de conocer sus antecedentes y medios
de vida, en circunstancias que lo justifiquen o cuando se niegue a probar su
identidad.--------------------------------- Refiri que la detencin de SORIA, fue
realizada sin orden judicial, ni razones que la justifiquen y deriv,
coincidentemente con la postura del resto de las defensas, en que ese acto, sin
perjuicio de los pretextos que aducen el juez y el fiscal, es ilegal, y por tal no
puede nunca ser utilizada como fundamento de la acusacin.----------------- Dio
cuenta con relacin a la requisa a la que fue sometido SORIA, que no es verdad
que aquella se produce con posterioridad a que se secuestrara el vehculo
y con la previa
Legajo n 29437/4
///-14autorizacin del juez de control, en tanto a su entender los policas buscaron en
el automvil, subrayando la presencia de una papa, una agenda y dems
elementos, todo ello, reiter, sin orden del
juez.---------------------------------------------------------- Con relacin al cuestionamiento
vinculado al reconocimiento en rueda de personas, seal de manera similar a
lo que hizo la defensa de SOSA, que su irregularidad radica en que no puede
someterse a un imputado a que reconozca a otro imputado, porque no tiene la
obligacin de decir la verdad.----------------------------------------------- En cuanto a la
declaracin de GARCA, RAMOS CASTILLO y MOLINA, refiri que resultan
contrarias a las garantas constitucionales, las prcticas ilegales a las que
fueron sometidas estos testigos quienes brindaron declaraciones viciadas por
haber sido inducidos y coaccionados por el personal policial para que declaren
en el sentido en que lo hicieron, por lo que nunca pudieron dar un relato libre y
espontneo; adems dijo que fueron golpeados y objeto de apremios
ilegales.---------------- Record que tales testimonios fueron receptados como
///-22a qu etapa del proceso se refiere- El art. 193 bajo el ttulo Deber de
interrogar dispone que Se interrogar a toda persona que conozca los hechos
investigados, cuando su declaracin pueda ser til para la investigacin, y el
artculo siguiente (194), como Obligacin de testificar establece que Toda
persona tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial y declarar la
verdad de cuanto supiere y le fuere preguntado, salvo las excepciones
establecidas por la ley.---------------- Por tanto, como la ley no distingue, el
testimonio como elemento de prueba resulta absolutamente vlido conforme la
necesidad de cada etapa del proceso, variando su formalidad. Al decir de
Jauchen Esta informalidad de la investigacin se impone por su propia
naturaleza de vertiginosa pesquisa y que tiene como finalidad escudriar la
existencia o no de elementos probatorios para que el fiscal propicie el
sobreseimiento o la acusacin del imputado solicitando la apertura del juicio.
(JAUCHEN, Eduardo M.; Tratado de Derecho Procesal Penal; tomo II; Santa Fe;
Rubinzal Culzoni Editores; 2012; pg. 790).------------------------------------- Ahora
bien, la informalidad de la IFP hace que el testigo declare, como regla, sin
juramento de decir verdad y que luego deba refrendar el contenido de su
declaracin durante el debate oral; pero ello no es bice para que su
testimonio durante la investigacin no pueda y deba- ser contrastado por su
proponente cuando se haya desdicho de declaraciones
precedentes.-------------------- El juramento de decir verdad de todo cuanto
supiere y le fuera preguntado, con invocacin a las creencias personales,
pareciera adicionar a la deposicin un ingrediente sustancial de existencia
misma del acto procesal, cuando en realidad se trata siguiendo a Clari
Olmedo- de un medio amplio de aseguramiento moral y un mtodo coactivo
para asegurar la veracidad, pero no un medio de adquisicin de la prueba
(conf. CLARIA OLMEDO, Jorge A.; Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo V,
La Actividad Procesal; Rubinzal Culzoni; Santa Fe; 2009;
pg.83).------------------------------ Si bien el cdigo procesal limita
Legajo n 29437/4
///-23grandemente los supuestos de incorporacin por lecturas de pruebas
testimoniales (art. 344 C.P.P.), en su artculo 201 con remisin a los arts. 131 y
132 C.P.P- manda labrar actas de la declaracin en fiscala, adems de imponer
las advertencias por falso testimonio. La letra expresa de la ley y el silencio de
la exposicin de motivos al respecto- nos da como pauta inequvoca de
interpretacin que ese testimonio inicial que seguramente sirvi de
fundamento para la acusacin fiscal y el dictado del auto de apertura a juiciopervive, y podr ser elemento de refresco y contraste para el testigo remiso en
debate.-------------------- La veracidad del testimonio no est fundada tanto en el
juramento previo como estmulo moral- sino en la concordancia de su
contenido con los dems elementos de prueba de la causa.--------------------- La
mayor endeblez del testimonio durante la IFP no radica en su forma no
juramentada, sino en que es prestada ante el fiscal de la causa, que es una de
las partes del proceso, a partir de su naturaleza reproducible y muchas veces
///-25fiscal, la facultad de indicar las pruebas que hagan al descargo de los hechos
como a proponer diligencias probatorias. En el caso bajo examen, an en
contra del consejo expreso de la defensa tcnica, Gastn Nicols SORIA declar
y trat de exculparse aduciendo que su nica aportacin al hecho fue llevar a
un tal Coco, a pedido de SOSA, hasta tal lugar; y solicit realizar una rueda de
reconocimiento para indicar a esta persona, a la cual podra sealar sin
dudas.--------------------------------- El art. 330, segundo prrafo, del Cdigo Procesal
Penal impide que, durante el debate, pueda incorporarse la declaracin
prestada por el imputado ante el fiscal en la etapa de investigacin, salvo
remisin expresa del acusado a dicho acto procesal, pero de ello en modo
alguno cabe concluir que las declaraciones del imputado se encuentren
afectadas de algn defecto consustancial e insalvable. Lo nico que impide el
cdigo es incorporar al debate una declaracin que, por regla, no alcanza los
requisitos para ser tenida por prueba confesional.---------------------------------------Ahora bien, tal como sostuvo esta Sala en el pronunciamiento dictado en
causa: ROIG, Juan Carlos en causa por invalidez de juicio abreviado s/ recurso
de casacin, legajo n. 28991/2 con sustento en la doctrina procesal clsicala declaracin del imputado, libremente prestada y ante un juez, importa una
verdadera confesin y los elementos que de ella surgen son prueba. Como la
declaracin del imputado se realiza frente al fiscal, fuera de los casos de juicio
abreviado materia a la que se refiere el precedente ROIG- resultan
excepcionalsimos los supuestos en que un juez de control pueda recibir la
confesin de un imputado y el caso bajo anlisis es uno de ellos. Al solicitar el
imputado, a modo de evacuacin de cita de su descargo, la realizacin de una
rueda de reconocimiento, la naturaleza definitiva e irreproducible del medio
probatorio y la clara redaccin del art. 222 del C.P.P. exigieron la presencia del
juez, como director del proceso y productor de la prueba jurisdiccional
anticipada, en la cual SORIA reconoci a Diego Fernando LPEZ
Legajo n 29437/4
///-26como la persona a la que transport hasta el domicilio de Av. Illia 2066 la fecha
del hecho, que concluy con la muerte de Susana Griselda FUENTES CABAL y
las lesiones de Eduardo Enrique ROS.------------------- 5) Que corresponde
abordar, a rengln seguido y como consecuencia del tratamiento anterior, el
agravio de la defensa referido a la invalidez de la rueda de reconocimiento,
medida que solo estara reservada para testigos segn la pretensin del
recurrente-.------------------------------------ El reconocimiento, como medio de
prueba mixto, participa de la naturaleza del testimonio en cuanto a la forma de
transmisin de informacin de la persona actuante como rgano de prueba,
pero adems permite al juez que dirige la medida la captacin directa e
inmediata de la evidencia que surge de ella. La ley pampeana no distingue
respecto a quien puede ser el reconociente, y no existiendo ninguna restriccin
para el imputado debe estarse al principio general del art. 167 del C.P.P.
(libertad probatoria).----------------- La doctrina procesalista clsica acepta la
posibilidad que el imputado sea rgano de prueba en la diligencia de
Legajo n 29437/4
///-29deriv ninguna prueba que merezca analizar una exclusin
probatoria.------------------------------------------ Las intervenciones telefnicas fueron
legtimas, ordenadas por juez competente mediante auto fundado y en plazos
razonables de acuerdo a la magnitud del hecho investigado. No existe
constancia alguna que se hayan captado conversaciones de los imputados con
sus abogados defensores. Tampoco existe indicio alguno que, de las escuchas,
se haya abortado alguna estrategia defensiva. El dilogo controvertido no fue
ofrecido como prueba, ni fue reproducido durante el debate, sino en el alegato
final del acusador pblico como un discutible recurso de litigacin. La prueba,
que construy una slida teora del caso de la fiscala, fue recopilada en los
primersimos tramos de la investigacin. La confesin extrajudicial no es nula,
sino inexistente a los fines probatorios y por ello resulta innecesario aplicar la
regla de exclusin en el caso concreto. De lo argumentado queda claro, en
grado de certeza absoluta, que las pruebas dirimentes del caso tuvieron un
cauce absolutamente ajeno e independiente a la escucha telefnica
controvertida.-------------------------------------- 7) Que desechados todos los
planteos de actividad procesal defectuosa, tambin corresponde rechazar las
alegaciones por arbitrariedad de la sentencia. La resolucin del Tribunal de
Impugnacin Penal se encuentra debidamente fundada y es correcta la
adecuacin tpica realizada, en consonancia con el tribunal de
juicio.-------------------------------------------------------- Indemnes procesalmente- las
evidencias que aportara la fiscala para fundar su teora del caso, ellas
conforman un cuadro probatorio concluyente e irrefutable. Como bien lo
sealan los tribunales inferiores, tanto la Audiencia de Juicio como el T.I.P.,
qued probada ms all de toda duda razonable la participacin de los tres
acusados en la orquestacin y consumacin de un crimen por encargo, por el
cual result muerta Susana Griselda FUENTES CABAL y en grado de tentativa el
ataque perpetrado contra Eduardo Enrique ROS.--------------------------------------Legajo n 29437/4
///-30------------ La resolucin recurrida da fundamentos serios para sustentar la
participacin de los tres acusados, en los roles asignados, y es correcta la
calificacin legal. Si los recursos hubiesen estado referidos, exclusivamente, al
contenido de la sentencia recurrida difcilmente hubieran superado el tamiz de
la admisibilidad, pero como existan planteos serios de nulidades procesales,
as como de interpretaciones de normas del nuevo rito, resultaba necesario
ingresar a su anlisis. Corroborada la legalidad de la prueba base de la
sentencia, corresponde confirmar el resultado de la misma por constituir una
derivacin razonada del derecho vigente conforme los elementos probatorios
aportados.----------------------------------------------------- Por ello, el SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTICIA, SALA B,---------------------------------FALLA:--------------------------------------------------------- 1) Rechazar los recursos de
casacin interpuestos a fs. 1/17, fs. 33/75 y fs. 86/95 contra la sentencia del
Tribunal de Impugnacin Penal de fs. 115/129vta.--------------------------------------2) Disponer que se registre, notifique y, oportunamente, se archive el
presente legajo.--------------------------------------------