Universidad de Valparaso

Instituto de Filosofa
Proyecto de Tesis
Para Optar al Ttulo Profesional de
Profesor de Enseanza Media en Filosofa
Y a los Grados Acadmicos de
Licenciados en Filosofa
Licenciado en Educacin
Nombre de la Tesis:
Nombre del Alumno:
Nivel Alcanzado:

Cuantificacin Epistmica Libre de Compromiso Ontolgico para un

Sistema Interrogativo de Revisin de Creencias Predicativa.
Mario Antonio Tapia Ramrez.
5 Ao.

1. Formulacin General del Proyecto

El presente proyecto tiene por objetivo llegar dar cuenta de los distintos desarrollos que se
han hecho dentro de las reas de lgica Epistmica y lgica de Revisin de Creencias que puedan
otorgarnos la posibilidad de abordar el problema de la cuantificacin en contextos epistmicos, bajo
la modalidad de creencias, libre de compromiso ontolgico. Dada la ya antigua discusin sobre el
compromiso ontolgico del lenguaje, partimos desde la confianza de que referir a objetos reales y
existentes es una cuestin prescindible para articular un lenguaje cuantificado. De esta forma
podemos encontrar una forma de lenguaje que d cuenta de creencias, pensando particularmente en
uno para el cual el compromiso ontolgico del lenguaje sea una cuestin totalmente prescindible.
Nuestro objetivo es establecer nuestra propuesta dentro de un lenguaje puede dar cuenta de
fenmenos pese a la total carencia de referente y con ello ser un lenguaje completamente
significante. De esta forma pensamos que las creencias son un terreno particularmente fructfero
para considerar las posibilidades del lenguaje fuera del terreno del compromiso ontolgico.
Nuestro punto de partida ser la nocin de creencia y conocimiento que encontramos en el
pragmatismo inferencialista de Robert Brandom (Making it Explicit [1994], Articulating Reasons
[2000]). El carcter dentico del conocimiento que se puede establecer mediante Brandom, nos
permite articular la nocin de creencia (racional) como compromiso de justificacin de la verdad
del contenido proposicional de un enunciado, con esto podemos entrar en el problema analtico de
la creencia de dos formas: la primera es otorgndole a la creencia un carcter hipottico, por lo que
toda creencia sera una que se encuentra en un conjunto mayor de creencias con el que est
relacionada, lo segundo es que le dara a la creencia un carcter dinmico.
Dado el carcter dinmico de las creencias, ocuparemos para articular nuestro lenguaje el
sistema de Revisin de Creencias. El sistema de Revisin de Creencias se inaugura con el texto de
Carlos Alchurron, Peter Grdenfors y David Mankinson (1985), On the logic of Theory Change,
Partial Meet Contraction and Revision Functions, y nos provee de un mecanismo suficiente para
dar cuenta de los cambios a los que est sujeto un conjunto de enunciados admitidos como vlidos
para un sistema. El modelo del sistema est compuesto por un triplo que admite: (1) un conjunto de
enunciados que son la base del sistema, el cual est cerrado bajo consecuencia lgica, vale decir que
es el conjunto de enunciados ms todas sus consecuencias lgicas; (2) un conjunto de agentes
(humanos o no,) que pueden procesar informacin y admitir relaciones lgicas entre enunciados, y
(3) un conjunto de funciones de revisin expresadas mediante operadores de expansin, contraccin
y revisin. El sistema de Revisin de Creencias es as un sistema no monotnico que permite
considerar la inclusin o eliminacin de enunciados y su revisin asegurando que el conjunto de
enunciados sea consistente.

Existen varias interpretaciones de Revisin de Creencias, utilizadas para distintos fines con
variadas consideraciones de significados de las funciones. La que a nosotros nos interesa es la
Revisin de Creencias Interrogativa (en adelante RCI). El texto inaugural de RCI es On the Role of
the Research Agenda in Epistemic Change de Erik Olsson y David Westlund (2006). La
particularidad de este sistema es que nos propone una explicacin para la modificacin del estado
de creencias: la introduccin de una agenda de investigacin permite introducir las preguntas como
un procedimiento por el cual se puede modificar un estado de creencias. El problema de las
preguntas en el sistema de RCI ha sido desarrollado de modo completo (incluyendo un sistema de
pruebas) por Sebastian Enqvist (2012) en el texto Interrogative Belief Revision based on Epistemic
Strategies el cual tomando la teora de preguntas de Jaakko Hintikka (1999), permite articular el
sistema mediante una estructura triple: (1) Un conjunto de enunciados B que son credos por un
agente o un conjunto de ellos, los que, como dijimos con anterioridad, pueden ser humanos o
sistemas de procesamiento de informacin, (2) Un conjunto de cambios de creencias dados por
funciones y expresados mediante operadores de creencias, i.e. revisin, expansin y contraccin, (3)
una agenda de investigacin A compuesta de un conjunto de preguntas P, las que se encuentran
implicadas semnticamente por el conjunto de creencias B y pueden ser descritas como conjuntos
disyuntivos de enunciados posibles.
Para realizar nuestro primer objetivo que es producir un sistema de predicados de RCI,
necesitamos hacer algunas especificaciones, partiendo por la introduccin de proposiciones
predicacionales. Para la introduccin de enunciados requerimos que no slo las haya enunciados de
predicados en el conjunto de creencias B, sino que tambin puedan ser modificado el conjunto de
creencias en virtud de la revisin por enunciados predicacionales. El problema de esto se centra en
la Agenda y la posibilidad de introducir preguntas predicacionales. La teora de preguntas de
Hintikka (1999) considera, pese a no ser introducido en la propuesta de Enqvist (2012), tres tipos de
preguntas: preguntas proposicionales (Whether-questions), preguntas predicacionales (Whquestions) y porqus (Why-questions). El sistema de Enqvist nos permite hacer la interpretacin de
las preguntas predicacionales como proposicionales, sin embargo esto tiene costos informativos
importante y hace imposible el clculo, por ejemplo, de predicados con dominios infinitos.
Para la cuantificacin en nuestro RCIP ocuparemos la semntica de Hintikka (1969). Un
individuo es entendido como una funcin parcial que debe tomar un objeto del dominio de un
escenario (mundo o contexto) s. Al elemento seleccionado en el escenario le llamaremos
manifestacin del individuo en s, de forma que podemos admitir una interpretacin de individuos en
contextos epistmicos que evite los enunciados falsos que nos permite concluir la semntica de la
nueva teora de la referencia (Kripke). Para esto ocuparemos la propuesta al respecto hecha por
Tero Tulenheimo (2009) en Remarks on Individual in Modal Contexts.
Llevando el seguimiento del problema como expusimos, nuestra idea es poder desarrollar un
sistema para Lgica de Revisin de Creencias cuantificado que, por ser planteado por la semntica
modal epistmica de Jaakko Hintikka sea uno que no est comprometido ontolgicamente.
2. Temario de los Contenidos Principales
1. Creencias.
1.1. Consideraciones Modales sobre Creencia.
1.1. Creencia como Saber Posiblemente Verdadero.
1.2. Consideraciones Pragmticas sobre Creencia.
1.2.1. Creencia como Actitud Dentica.
1.2.1. Usos de la Creencia.
1.3. Consideraciones Inferencialistas sobre creencia.
1.3.1. Creencia como Justificacin y Verdad.
1.3.2. Creencia como Compromiso de Justificacin de la Verdad.
2. Revisin de Creencias.

2.1. Generalidades sobre Revisin de Creencias.

2.1.1. Estados de Creencias.
2.1.2. Conjuntos de Agentes
2.1.3. Funciones de Revisin.
2.2. Revisin de Creencias Interrogativa.
2.2.1. Propuesta de Erik Olsson y David Westlund.
2.2.2. Propuesta de Sebastian Enqvist.
3. Individuos en Contextos Epistmicos.
3.1. Individuos modales en la Semntica de Mundos posibles de Kripke.
3.2. Individuos modales en la Semntica de Escenarios de Hintikka.
3.2.1. Individuos como funcin.
3.2.2. Interpretacin formal de individuos en Contextos modales.
3.2.3. Cuantificacin Epistmica
3.3. Individuos Epistmicos en Revisin de Creencias Interrogativa.
4. Conclusiones: Revisin de Creencias Interrogativa de Predicados.
4.1. Compromiso Ontolgico y Creencia.
4.2. Compromiso Ontolgico y Revisin de Creencias.
4.3. Revisin de Creencias Interrogativa de Predicados sin compromiso Ontolgico.
3. Bibliografa
ALCHURRON, C., GRDENFORS, P., ET
AL

On the Logic of Theory Change: Partial meet

Contraction and Revision Functions, THE
(1985)
JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC, Vol. 50 (2), pp.
510 530.

BRANDOM, R.,

(1998) Making it Explicit. Reasoning, Representing

and Discoursive Commitment, Harvard
University Press: Estados Unidos.

________________________

(2001) Articulating Reasons. An Introduction to

Inferencialism, Harvard University Press:
Estados Unidos.

CLERBOUT, N., RAHMAN, S. Y

REDMOND, J.,

EN
PRENSA

CLERBOUT, N. Y RAHMAN, S.

EN

Epistemology with Epistemic Subjects but

without Popper. Some Remarks on Popper's
Notion of Objective Knowledge.
Fundamentals of the CTT Approach.

PRENSA

CROSS, C., Y ROELOFSEN, F.,

Questions, THE STANFORD ENCYCLOPEDIA OF

PHILOSOPHY (Summer 2015 Edition), Edward
(2014) N.
Zalta
(ed.),
URL
=
<http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/ent
ries/questions/>. 1 4.

ENQVIST, S.,

(2010)

________________________

(2012) Interrogative Belief Revision Based on

Epiestemic Strategies, STUDIA LOGICA, Vol.
100 (3), pp. 453 479.

FREGE, G.,

(1960) The Foundations of Arithmetic. A LogicoMathematical Inquiry into Concept of Number,

Contraction in Interrogative Belief Revision, en

ERKENNTNIS, Vol. 72 (3), pp. 315 335.

Harper Torch/The Science Library: Nueva York.

Lgica y Semntica, Ediciones Universitarias,
Valparaso.

________________________

(1972)

FONTAINE, M. Y RAHMAN, S.,

Individuality in Fiction and The Creative Role

(2012) of The Reader, en REVUE INTERNATIONAL DE
PHILOSOPHIE, (262). Pp. 539 560.

________________________

Toward a Semantics for the Artifactual Theory

(2014) of Fiction and beyond, SYNTHESE, Vol. 191 (3).
Pp. 499 516.

HANSSON, S.,

(1999)

HINTIKKA, J.,

Semantics for Propositional Attitudes, en DAVIS,

J., HONCKNEY, D., Y WILSON, W.,
(1969) PHILOSOPHICAL LOGIC, D. Reidly Publishing
Company/Dordrecht-Holland: Canad. Pp. 21
45.

________________________

A Spectrum of Logic of Questioning, en su

INQUIRY AS INQUIRY. A LOGIC OF SCIENTIFIC
(1999)
DISCOVERY. Springer Science+Bussines Media
Dordrecht: Alemania. Pp. 127 142.

A Textbook of Belief Dynamics, Kluwer

Academic Publisher: Pases Bajos.

________________________

HINTIKKA, J. Y HALONEN, I,

Semantics and Pragmatics of Why-questions, en

su HINTIKKA, J., INQUIRY AS INQUIRY. A LOGIC
(1999) OF
SCIENTIFIC
DISCOVERY.
Springer
Science+Bussines Media Dordrecht: Alemania.
Pp. 183 204.

HINTIKKA, J.; HALONEN, I, Y

MUTANEN, A.,

Interrogative Logic as General Theory of

Reasoning, en su HINTIKKA, J., INQUIRY AS
(1999) INQUIRY. A LOGIC OF SCIENTIFIC DISCOVERY.
Springer Science+Bussines Media Dordrecht:
Alemania. Pp. 183 204.

KAMLAH, W. Y LORENZEN, P.,

Logical
Propaedeutic.
Pre-School
of
(1984) Reasonable Discourse, University Press of
America: Estados Unidos.

KRIPKE, S.,

(1980)

________________________

Wittgenstein on Rules and Private Language.

(1982) An Elementary Exposition, Harvard Univesity
Press: Estados Unidos.

KUHN, T.,

(1996)

LAKATOS, I.,

Falsification and the Methodology of Scientific

Reaserch Programmes, en PHILOSOPHICAL
(1978) PAPERS I: THE METHODOLOGY OF SCIENTIFIC
REASERCH
PROGRAMMES,
Cambridge
University Press: Estados Unidos. Pp. 8 101.

Naming and Necessity, Hardvard University

Press: Estados Unidos.

The Structure of Scientific Revolutions,

University of Chicago Press: Estados Unidos.

LEVI, I.,

The Enterprise of Knowledge. An Essay of

Knowledge, Credal Probability, and Chance,
(1980)
Massachusetts Institute of Technology: Estados
Unidos.

________________________

Replies en OLSSON, E. (Ed) KNOWLEDGE AND

INQUIRY. ESSAYS ON THE PRAGMATISM OF
(2006)
ISAAC LEVI, Cambridge University Press:
Estados Unidos.

OLSSON, E., Y WESTLUND, D.,

On the Role of the Research Agenda in

Epistemic Change, ERKENNTNIS, Vol. 65 (2),
(2006)
pp. 165 183.

OLSSON, E.,

Potential Answers To What Question? en

OLSSON, E. (Ed) KNOWLEDGE AND INQUIRY.
(2006A)
ESSAYS ON THE PRAGMATISM OF ISAAC LEVI ,
Cambridge University Press: Estados Unidos.

________________________

Levi and the Lottery, en OLSSON, E. (Ed)

KNOWLEDGE AND INQUIRY. ESSAYS ON THE
(2006B)
PRAGMATISM OF ISAAC LEVI, Cambridge
University Press: Estados Unidos.

QUINE, W.,

(1961)

From a Logical Point of View, Harper

Torchbooks: Estados Unidos.

________________________

(2002)

Desde un Punto de Vista Lgico, Paids:

Espaa

POPPER, K.,

(1957)

The Poverty of the Historicism, Boston The

Beacon Press: Reino Unido.

________________________

(2002)

The Logic of Scientific Discovery, Rutledge:

Reino Unido.

PRIEST, G.,

(2001)

Paraconsistent Belief Revision, THEORIA, Vol.

67 (3), p. 214 228.

________________________

(2005) Toward Non-Being. The Logic and Metaphysics

of Intentionality, Claredon Press/Oxford
University Press: Reino Unido.

________________________

(2008) An Introduction to Non- Classical Logic. From

If to Is, Cambridge University Press: Estados
Unidos.

RANTA, A.,

(1994)

RAHMAN, S. Y REDMOND, J.,

(2015) A Dialogical Frame for Fictions as

Hypothetical Objects, en FILOSOFIA UNISINOS,
Vol. 16 (1), pp. 2 21.

REDMOND, J.,

(2010) Logique Dynamique de la Fiction. Pour une

Approche Dialogique, College Publications:
Reino Unido.

RUSSELL, B.,

(1905)

Type-Theoretical Grammar, Oxford Univeristy

Press: Estados Unidos.

On Denoting, en Mind, Vol. 14 (56), pp. 479

493.

SEARLE, J.,

(2001) Actos de Habla, Ctedra: Espaa.

SELLARS, W.,

Some Problems about Beliefs, en DAVIS, J.,

HONCKNEY, D., Y WILSON, W., PHILOSOPHICAL
(1969) LOGIC,
D.
Reidly
Publishing
Company/Dordrecht-Holland: Canad. Pp. 46
65.

SOSA, E.,

Quantifiers, Beliefs and Sellars, en DAVIS, J.,

HONCKNEY, D., Y WILSON, W., PHILOSOPHICAL
(1969) LOGIC,
D.
Reidly
Publishing
Company/Dordrecht-Holland: Canad. Pp. 66
73.

TULENHEIMO, T.,

Remarks on Individuals in Modal Contexts, en

(2009) REVUE INTERNATIONAL DE PHILOSOPHIE, (250).
Pp. 383 394.

WITTGENSTEIN, L.,

(1968)

Los Cuadernos Azul y Marrn, Editorial

Tecnos: Madrid.

________________________

(1999)

Investigaciones Filosficas, Ediciones Altaya:

Espaa.

________________________

(2003)

Tractatus
Logico-Philosophicus,
Editorial: Espaa.

Alianza

4. Formulacin Hiptesis Principal

En nuestro marco terico interpretamos las creencias racionales como elementos de lenguaje
que son identificables mediante la nocin de dinamismo y de autoridad.
El dinamismo est conferido por la cualidad semntica de posiblemente verdadero para
algn agente que podemos inferir en el uso de las creencias, de forma tal que lo que es afirmado
como credo por un agente en un momento puede dejar de ser credo en otro momento. En este
sentido interpretamos la creencia como una forma blanda de conocimiento (a falta de una mejor
expresin) y esto lo entenderemos como nuestro punto de base semntico para tratar las creencias.
La autoridad, por otra parte, est conferida por el posicionamiento de la creencia en
dinmica sociales, dado que el uso de la creencia en contextos sociales. Cada vez que alguien
enuncia una creencia proposicional de la forma el agente b cree que p, nos permite inferir que (1) b
est autorizada/o para afirmar p, (2) b se compromete con la verdad de p y (3) b se compromete a
justificar p (i.e. se compromete con la justificabilidad de la verdad de p). Estas tres caractersticas
las entendemos como nuestro punto de base pragmtico, tambin en consideracin de tomar desde
una perspectiva de lenguaje un problema tico: la creencia racional de esta forma tiene un carcter
dentico, por tanto el conocimiento lo tiene, lo que proponemos (siguiendo la tesis inferencialista de
Brandom [1998]) como que la creencia racional condiciona al agente a ser capaz de dar
justificacin de la verdad del contenido proposicional del enunciado. Este condicionamiento en
nuestro punto de base pragmtico permite interpretar, en paralelo con la interpretacin de Revisin
de Creencias Interrogativo de Enqvist (2012), la creencia racional como enunciados hipotticos, en
el cual el conjunto de enunciados que podemos articular como justificacin funciona de antecedente
para los enunciados de creencia en el mapa cognitivo de un agente.
Un punto que es de nuestro particular inters es que las creencias, como objetos dinmicos y
cuya cualidad enunciativa descansa sobre la autoridad de los agentes, nos permite extender nuestro
problema a una cuestin metafsica del lenguaje: un agente puede articular un discurso con
significado y con proposiciones significantes pese a que stas sean no referenciales o refieran a
objetos no-existentes, dado que la justificacin, a la que estn condicionados los agentes como

deber discursivo, est sometida a las reglas a las que estn sometidos los objetos del dominio de su
discurso. Si algunos de los objetos del dominio del discurso no existen, por ejemplo, la justificacin
que promete el agente al articularlo dentro un discurso de creencia no lo comprometen a dar cuenta
de la existencia de ellos y, por el contrario, lo compromete a dar cuenta de la no-existencia de ellos.
Vale decir que un lenguaje apropiado para un discurso de creencias con estrategias epistmicas para
la consideracin de los objetos, en tanto objetos cognitivos (siguiendo a Hintikka [1969] y a
Tulenheimo [1999]), debe ser uno libre de compromiso ontolgico.
Si las creencias, dada su caracterizacin semntica y pragmtica, pueden ser expresadas
admitiendo su dinamismo y la relacin de autoridad que ejercen los agentes, y tenemos un lenguaje
apropiado para dar cuenta del dinamismo y la autoridad que hay en el planteamiento de ellas,
entonces podemos articular para ellas un lenguaje dinmico y cuantificado libre de compromiso
ontolgico.

5. Etapas y Cronograma del Proyecto

5.1. Etapas.
El trabajo estar divido en tres etapas, dados los tpicos a tratar, sobre la base de una lectura
coherente y complementaria de sus partes, sosteniendo que las partes abordadas primero sean
consideradas dentro de lo que contina del proceso de produccin.
a. Investigacin en torno a los temas de creencia, revisin de creencias y compromiso
ontolgico. Cuestiones generales.
b. Investigacin en torno a los modelos de Revisin de Creencias y su aplicacin a Filosofa
de las Ciencias.
c. Investigacin en torno a Creencias en la perspectiva pragmtica e inferencialista.
d. Traduccin a la gramtica de Teora Constructiva de Tipos.
e. Investigacin en torno a los problemas metafsicos y semnticos de cuantificacin
epistmicas.
f. Aplicacion de los resultados de las investigaciones de los anteriores pasos a un modelo de
Revisin Interrogativa de Creencias sin compromiso ontolgico.
5.2. Cronograma.
Fecha

Actividad

Participacin en el curso sobre Investigacin en Lgica (Introduction la

Septiembre 2015 a
Recherce en Logique) dictador por los Profesores Shahid Rahman y Tero
Diciembre 2015
Tulenheimo. Universit Lille 3.
Septiembre 2015 a Participacin en el curso sobre el Pragmatismo Inferencialista de Robert
Diciembre 2015 Brandom (Le Rationalisme Pragmatiste de Robert Brandom) dictado por el
Profesor Shahid Rahman. Universit Lille 3. Texto: BRANDOM (1998)
Making It Explicit.
Investigacin sobre Lgica de Revisin de Creencias Interrogativa, como una
propuesta interseccional entre lgica y epistemologa, en asesora del
Profesor Shahid Rahman, particularmente en torno a los problemas de
Septiembre 2015 a
creencias dinmicas y agenda de investigacin. Textos: OLSSON Y
Febrero 2016
WESTLUND (2006) On the Role of the Research Agenda in Epistemic Change;
ENQVIST (2012) Interrogative Belief Revision Based on Epiestemic
Strategies.

Enero a Febrero
2016

Investigacin sobre Preguntas y Agenda de investigacin como Programa de

Investigacin. Textos: HINTIKKA (1999) A Spectrum of Logic of Questioning;
HINTIKKA Y HALONEN (1999) Semantics and Pragmatics of Why-questions;
HINTIKKA, HALONEN Y MUTANEN (1999) Interrogative Logic as General
Theory of Reasoning; LAKATOS (1978) Falsification and the Methodology of
Scientific Reaserch Programmes.

Febrero 2016

Presentacin Primer Avance. Captulo sobre Revisin Interrogativa de

Creencias.

Marzo a Mayo
2016

Investigacin en torno al problema de las creencias en la perspectiva del

pragmatismo inferencialista de Robert Brandom. Textos: BRANDOM (1998)
Making It Explicit; BRANDOM (2001) Articulating Reasons; SELLARS (1969)
Some Problems about Beliefs; SOSA (1969) Quantifiers, Beliefs and Sellars.

Investigacin sobre individuos en contextos epistmicos y cuantificacin

epistmica y su aplicacin a creencias dinmicas. Textos: TULENHEIMO
Mayo a Junio 2016
(1998) Remarks on Individuals in Modal Contexts; HINTIKKA (1969)
Semantics for Propositional Attitudes; KRIPKE (1980) Naming and Necessity.
Junio 2016
Julio 2016

Traduccin del sistema de Revisin de Creencias Interrogativo a la gramtica

de Teora Constructiva de Tipos. Textos: CLERBOUT, Y RAHMAN (En Prensa)
Fundamentals of the CTT Approach. RANTA (1994) Type-Theoretical
Grammar.
Presentacin Segundo Avance. Captulo Revisin Interrogativa de Creencias,
corregido y con el agregado de Teora Constructiva de Tipos, y Captulo de
Creencias.

Julio 2016

Investigacin sobre Problemas Metafsicos de la Cuantificacin en la

perspectiva epistmica y compromiso ontolgico, en relacin a creencias y en
direccin a una lgica de Revisin Interrogativa de Creencias sin
compromiso ontolgico. Textos: Redmond (2010) Logique Dynamique de la
Fiction. Pour une Approche Dialogique; Priest (2005) Toward Non-Being.
The Logic and Metaphysics of Intentionality; Rahman y Redmond (2015)
Dialogical Frame for Fiction as Hypothetical Objects.; Fontaine y Rahman
(2012) Individuality in Fiction and The Creative Role of The Reader;
Fontaine y Rahman (2014) Toward a Semantics for the Artifactual Theory of
Fiction and beyond.

Agosto a
Septiembre 2016

Investigacin y formulacin de un sistema de Revisin de Creencia

Interrogativo sin compromiso ontolgico y con una gramtica de Teora
Constructiva de Tipos.

Septiembre 2016

Presentacin de la Tesis Final para correcciones.

6. Descripcin de la metodologa
La metodologa a ocupar ser, en primera instancia, la tradicionalmente ocupada por la
filosofa analtica, teniendo por objeto fenmenos de lenguaje. Esto implica que nuestra utilizacin
inicial del lenguaje estar en la lnea de la propuesta sintctica y semntica de algunos autores
clsicos de lgica y filosofa analtica (Frege [1972], Russell [1905], Wittgenstein [2003]). En esta
misma lnea se ocuparan a veces nociones pragmticas del lenguaje donde los fenmenos a
considerar descrito por su uso y contexto (Brandom [1998; 2001], Searle [2001], Wittgenstein
[1999]).

Describimos nuestro lenguaje, como es habitual en esta rea de filosofa, por medio de
proposiciones como su unidad mnima, y entenderemos por proposicin una expresin del lenguaje
que relaciona un argumento y una funcin. Entenderemos por argumento un objeto de lenguaje que
sea suficiente para ser afectado semnticamente por una funcin, sea este un nombre (de objetos
existentes o no-existentes), una proposicin o un conjunto de ellas, de forma que se representarn
las proposiciones atmicas con las minsculas p, q, r, etctera, las constantes de objetos con las
minsculas a, b, c, etctera y las variables de objetos con las minsculas x, y, z, etctera. As mismo
para describir una tautologa aleatoria o lo verdadero ocuparemos , y para describir un enunciado
insatisfacible aleatorio o lo falso ocuparemos . Por funcin entenderemos el objeto de lenguaje
que permite establecer una determinada interpretacin de un argumento, decimos la funcin permite
establecer un valor semntico para el argumento. Tendremos de esta forma funciones indicadas de
acuerdo a la cantidad de argumentos sobre los que introducen una interpretacin. As diremos para
las funciones que admiten un argumento que son mondicas, los que admiten dos, didica y de ser
el caso, los que admiten n argumentos n-dicas. Las funciones que ocuparemos como base
estructural de nuestro sistema son las que se utilizan tradicionalmente en lgica y las describiremos
como funciones proposicionales, que son funciones didicas que instancian una interpretacin
determinada sobre proposiciones. Ocuparemos, como es tradicional, conjuncin (), disyuncin
() e implicacin material (). Luego, teniendo stas como antecedente, para indicar predicados de
primer orden ocuparemos letras maysculas que establecern atribuciones semnticas
mondicamente si Pa, didicamente si Pa,b y n-dicamente si Pa,b,,n, igualmente ocuparemos las
tradicionales funciones de cuantificacin de primer orden, universal () y existencial ( ), y se
ocuparn los signos de notacin anglosajona (antes indicados) o los de notacin polaca (universal
, particular ). Cuando sea el caso se utilizar un cuantificador sin compromiso ontolgico (), el
que se puede leer como algn x (Priest [2005]). Para contextos modales ocuparemos la funcin
mondica de necesidad () y la funcin mondica de creencia (B). Para las descripciones de
Revisin de Creencias ocuparemos las funciones didicas de revisin introducidas por Alchurrn,
Grdenfors y Makinson (1985) y sern expansin (+), contraccin () y revisin (*). Adems se
ocuparn los operadores metalgicos de consistencia semntica (), consistencia sintctica (),
inconsistencia semntica (
////) e inconsistencia sintctica (
////). Los agentes involucrados en los
procesos de modificacin de creencias los expresaremos con signos aleatorios indicados como
subndice en la funcin modalizadora de creencia y, en caso que no se especifique el agente
mediante un subndice, se entender que es un agente aleatorio y siempre el mismo. Utilizaremos
como base el sistema lgico habitual para lgica de primer orden, sin embargo, y cuando se indique,
se utilizar algn otro tipo de lgica y se especificarn los respectivos significados de sus
elementos, si compete. Las interpretaciones de los sistemas lgicos a ocupar se propondrn en
modelos y cuadros explicados por teora de conjuntos.
La metodologa principal a ocupar ser el sistema de Revisin Interrogativo de Creencias
(Olsson y Westlund [2006]; Enqvist [2012]), sin embargo ste mismo es el tema de nuestro trabajo.
ste nos provee de un lenguaje apropiado trabajar estados dinmicos de creencias de conjuntos de
agentes. Con ello decimos que el sistema expresa suficientemente cambios en los estados de
creencias para conjuntos determinados de agentes mediante las funciones de revisin, contraccin o
expansin, las que ponen en relacin un conjunto de enunciados, i.e. estado de creencias del agente,
y alguna proposicin que sea adicionada (expansin), eliminada (contraccin) o asegurada la
consistencia de sta mediante la introduccin de ella (o su constatacin en el conjunto de
enunciados) y la eliminacin de su contradictoria (revisin).

7. Razn de la propuesta de Tesis

La primera razn que podemos esbozar para nuestra seleccin se debe a que nuestro tema se
encuentra en una interseccin entre lgica y epistemologa. Luego esto nos permite encontrar un

lugar apropiado para abordar las siguientes preguntas cmo se producen los cambios de estados de
creencia o conocimiento? Es el caso que los dominios de creencia de los agentes estn compuestos
slo por objetos existentes? Y luego, a modo de sntesis, cmo se producen los cambios de
creencias de agentes que consideran en su discursos objetos no-existentes o no referenciales?
Nuestra confianza inicial es que la creencia es un tipo de proposicin que tiene un particular
desinters por la existencia de los objetos de los que trata. En primera instancia nuestro inters
estriba en los problemas epistemolgicos que suscita el sistema de Revisin de Creencias, de esta
forma, abordar qu es una creencia nos propone una relacin entre la creencia racional y el
conocimiento, dado que entendemos (siguiendo a Brandom [1998]) que la creencia manifiesta la
posibilidad de ser introducida en contextos dinmicos en condiciones similares a las del
conocimiento. Afirmamos as (quiz sin mucha conviccin) que el conocimiento propone un tipo de
contenido esttico. En este sentido el tratamiento de la creencia y el conocimiento en el
pragmatismo inferencialista de Robert Brandom puede hacer aportes importantes a la semntica del
sistema. De esta misma forma nos propone una posibilidad donde la creencia y el conocimiento se
construyen en contextos sociales. Hablar de creencia o el hecho de que un sujeto crea, propone un
contenido cognitivo en el contexto de un juego de agentes de conocimiento: los contenidos se
trafican y con cierto conjunto de reglas estos se admiten o se disienten, de acuerdo a (Brandom lo
llama as) un juego de dar y pedir razones. Esto nos enlaza directamente con la interpretacin que
hacemos del cambio de creencia: las preguntas. Claramente stas requieren por necesidad un sujeto
que pregunta y un sujeto que responde. Siguiendo esta misma lnea esto nos permite abordar la
teora interrogativa de Jaakko Hintikka (1999), considerando que sus aportes nutren nuestra
interpretacin de la agenda de investigacin como el espacio formal de las preguntas que suscitan
cambios de creencias. Nos parece que el trabajo de Hintikka en general (nunca suficientemente
considerado) nos puede proveer de varias interpretaciones que complementan el tema de discusin
que, finalmente es, cmo es que se llega a producir un cambio de creencia.
Siguiendo en este mismo hilo argumental, nos interesa relacionar el cambio de creencia con
el cambio de creencia en ciencias. Una de las motivaciones que inferimos en el incipiente trabajo
sobre Revisin Interrogativa de Creencias de Olsson y Westlund (2006) es la propuesta de una
agenda de investigacin mediante la cual se produce la introduccin de preguntas para solucionar,
entre otras cosas, la admisin de un cinturn de hiptesis ad-hoc para la proteccin de una teora.
Esto lo podemos relacionar directamente con el trabajo de Imre Lakatos (1978), tanto porque
podemos identificar la agenda de investigacin de Olsson y Westlund con el programa de
investigacin de Lakatos, como porque estos, agenda y programa, se introducen para solucionar el
mismo problema (se puede corroborar de hecho que Olsson y Westlund toman un ejemplo de
Lakatos para explicar el problema de las hiptesis ad-hoc y su introduccin en contextos cientficos,
a pesar de no reconocer la referencia a Lakatos directamente). Considerar el problema planteado por
Lakatos, nos permite tener acceso a las discusiones que l sostiene al respecto, lo que nos parece de
particular relevancia no solo porque toque temas nutritivos para nuestra propuesta, directamente
relacionados con filosofa de las ciencias, sino porque, dado que el dilogo que tiene Lakatos es con
Popper (2002), esto nos permite entrar en estructura lgica que es problemtica en el planteamiento
de la agenda, las preguntas y la creencia cientfica en el contexto de una investigacin, todo gracias
al aporte (diramos por reductio ad absurdum) de Popper: el modus tollens no puede ser un teorema
en sistema de creencias dinmicas que planteamos. En nuestro planteamiento la invalidez del
modus tollens est conectada directamente con la invalidez del principio de tercero excludo, se
puede hacer un recorrido inferencial para ver que la validez del modus tollens pende, en ltima
instancia, del principio de tercero excluido, sin embargo nuestro rechazo de ste principio es una
cuestin graficable de un modo ms simple: si el enunciado (pp) es un teorema, entonces cmo
podra plantear, por ejemplo, el enunciado dubitativo creo que las papas son legumbres o no lo son?
Interpretarlo como un teorema en efecto reduce demasiado la expresividad de la frmula, a la que
podramos darle otros usos. Adems de que no considerara una instancia donde no sea posible
saber cul de los dos disyuntos es verdadero o si ninguno de los dos es verdadero, como en creo que
todos los problemas matemticos tienen solucin o no la tiene. Admitir la disyuncin como parte de

la estructura sintctica de una pregunta requiere que (pp) no sea un teorema en nuestro sistema.
El problema del tercero excluido y el modus tollens nos llevan al problema semntico que
articula el problema: requerimos de un sistema que nos provea de creencias constructivas. Y para
qu requerimos un sistema que nos provea de creencias constructivas? Para distinguir una creencia
propiamente dicha de una pregunta. Ac podemos plantear dos lneas que conducirn nuestra
investigacin: (1) el problema de la prueba en la lgica intuicionista como parte de un lenguaje
apropiado para la expresin de creencias y (2) requerimos una interpretacin semntica para
preguntas. Lo primero nos conduce de vuelta al planteamiento de Brandom y podemos encontrar en
l una interpretacin semntica y una pragmtica para las creencias, cuya expresin formal puede
ser articulada mediante la gramtica de Teora Constructiva de Tipos, como una forma apropiada de
lenguaje para expresar nuestro sistema dinmico de creencias. Lo segundo nos lleva de vuelta a la
teora interrogativa de Hintikka, lo que nos propone una interpretacin sintctica definida por su uso
en el contexto de un dilogo.
El ltimo problema que motiva nuestra propuesta de tesis es la inclusin, dentro de este
panorama, de la posibilidad de referir a objetos no existentes. Creemos sin embargo que esto es muy
cercano al problema de la condicin de compromiso de justificacin de la verdad del enunciado de
creencia, aplicando la interpretacin de objetos epistmicos que nos ofrece Hintikka. Si un objeto se
sostiene sobre la base de manifestaciones que un agente es capaz de conocer y puede afirmarlo
porque extralgicamente ha podido construir la identidad del objeto en cuestin, entonces se puede
establecer la unidad de distintas manifestaciones de objetos no-existentes. Esto, por supuesto,
implica reconocer que la existencia no sera un predicado de segundo orden.
8. Nombre del Acadmico Propuesto como Profesor Gua
Juan Redmond.
9. Fecha:
10. Firma del Estudiante