Está en la página 1de 16

C. S.

Peirce: "Qué es el Pragmatismo"

1 de 16

unav.es

C. S. Peirce: "Qué es el Pragmatismo"

Charles S. Peirce (1904)
Traducción castellana de Norman Ahumada (2004)

P 1078: The Monist 15 (abril 1905): 161-81. [Publicado en CP 5.411-37. Planeado inicialmente como parte
de una recensión de A Treatise on Cosmology de Herbert Nichols, este artículo fue redactado en el verano
de 1904. Cuando apareció en The Monist, se suponía que iba a ser proseguido por dos artículos
adicionales, "Las consecuencias del pragmaticismo" y "Las evidencias para el pragmaticismo", pero este
plan se metamorfoseó a lo largo de los dos años siguientes y, aunque aparecieron dos artículos más, la
serie nunca fue concluida]. Con esta serie Peirce volvió a su proyecto de 1903 de explicar su pragmatismo
de una forma que lo distinguiera de las variantes populares y que facilitara la exposición de su prueba. Lo
da el nuevo nombre de "pragmaticismo", un nombre "suficientemente feo para estar a salvo de
secuestradores", y explora las presuposiciones subyacentes, resumiéndolas en la advertencia críptica
"rechaza las ficciones". Una creencia clave es que el aprendizaje o el desarrollo mental de cualquier clase
tiene que comenzar con la "inmensa masa de conocimiento ya formada". En un diálogo imaginado entre
un pragmaticista y un crítico Peirce se dirige hacia las preocupaciones acerca del propósito y
consecuencias del pragmaticismo, enfatizando la importancia de la experimentación y explicando cómo el
significado de cada proposición está en el futuro. Concluye sosteniendo que, en tanto que el pragmaticista
considera la Terceridad como un ingrediente esencial de la realidad, sólo puede gobernar a través de la
acción, y la acción no puede surgir excepto en el sentimiento. Es la dependencia que tiene la Terceridad de
la acción (Secundidad) y del sentimiento (Primeridad) lo que distingue al pragmaticismo del idealismo
absoluto de Hegel.

Por su vasta experiencia, el autor de este artículo ha llegado a creer que cada físico y cada químico y, en
pocas palabras, cada maestro de cualquier división de la ciencia experimental, ha llegado a moldear su
mente de acuerdo a su vida en el laboratorio hasta un grado que es poco sospechado. El experimentalista
mismo, apenas puede llegar a ser plenamente consciente de ello, debido a que los hombres cuyo intelecto
realmente conoce son muy parecidos a sí mismo en este aspecto. Nunca llegará a intimar interiormente con
intelectos de una preparación muy diferente a la suya, cuya educación ha sido mayoritariamente obtenida a
través de libros, aunque llegue a mantener relaciones familiares con ellos; porque él y ellos son como el
agua y el aceite, y aunque se revuelvan, es notable la rapidez con que vuelven a sus distintos modos
mentales, sin haber obtenido más que un débil sabor de la asociación. Si esos otros hombres pudiesen
sondear con habilidad la mente del experimentalista -que es precisamente aquello para lo que no están
capacitados, en su mayoría- pronto descubrirían que, exceptuando quizá aquellos tópicos en que su mente
está trabada por sus sentimientos personales o por la forma en que fue criado, su disposición apunta a
pensar acerca de todo del mismo modo en que se piensa todo en el laboratorio, es decir, como una cuestión

o se ha construido idealmente sobre la base de la observación. Si se le habla como Mr. ha sido siempre con una confiada sensación de comprenderlos y de ser comprendido por ellos. el significado de una palabra u otra expresión. praktisch y pragmatisch estaban tan alejados como los dos polos. de manera que sentía que podía confiar en ellos. estructuró la teoría de que una concepción. aunque mucha de ella le pareció ampliamente razonada y determinada por predisposiciones accidentales. Por supuesto. Esa vida en el laboratorio no impidió que el escritor (quien aquí y en lo que sigue simplemente ejemplifica el tipo del experimentalista) llegara a interesarse en los métodos de pensamiento. resultará una experiencia de una descripción dada. como obviamente nada que no pueda ser el resultado de un experimento puede tener un efecto directo sobre la conducta. Lo que se añade a esa confianza en esto. encontró a veces esfuerzos en el pensamiento que recordaban los modos de pensar del laboratorio. y el último expresando una relación con propósitos humanos definidos. como haría naturalmente un hombre de ese tipo. yace exclusivamente en su efecto concebible sobre la conducta de vida. que "su objeto es una realidad física" no revelada en los experimentos. hay unas pocas consideraciones sencillas que durante muchos años el escritor ha deseado someter al juicio deliberado de aquellos pocos colegas estudiosos de . y esa consideración fue la que determinó la preferencia por el nombre pragmatismo. y no hay absolutamente nada más en ello. todo lo cual se ha demostrado también cierto en otros hombres de laboratorio. sin embargo en los escritos de algunos filósofos. y habiéndose relacionado toda su vida con los investigadores mayormente. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 2 de 16 de experimentación. Balfour habló no hace mucho a la Asociación Británica. diciendo que "el físico busca algo más profundo que las leyes que conectan los objetos de experiencia posibles". se hallará que cualquier aseveración que se le pueda hacer. es decir. se tendrá por consiguiente una definición completa del concepto. y que la existencia de tal realidad no experiencial "es la inalterable fe de la ciencia". él la entenderá ya sea como significando que si una prescripción para un experimento puede ser alguna vez y alguna vez puede desarrollarse en acto. es que casi se podría decir que él mismo ha habitado en un laboratorio desde la edad de seis años hasta muy pasada la madurez. y cuando llegó a leer metafísica. Berkeley y Spinoza. ni es el pedagogo típico a quien encontraremos en la primera sala a la que entremos. Para esta doctrina él inventó el nombre de pragmatismo.C. o de otro modo él no encontrará en absoluto sentido alguno a lo que se le dice. se encontrará frente a todo ese significado ontológico que la mente del experimentalista está ciega al color1. Pero para alguien que había aprendido filosofía a través de Kant. una de las características más impactantes de la nueva teoría era su reconocimiento de una inseparable conexión entre cognición racional y propósito racional. Intentando formular lo que así aprobó. que el escritor debe a sus conversaciones con los experimentalistas. junto con diecinueve de cada veinte experimentalistas que se habían volcado hacia la filosofía. especialmente Kant. ninguna persona viva posee por completo todas las características de su tipo: no es el doctor típico a quien veremos pasar cada día en su coche. como el escritor lo había hecho. Por otra parte. S. al típico experimentalista. En cuanto al tema de la nomenclatura filosófica. Pero cuando se ha encontrado. y quien aún pensaba muy fácilmente en términos Kantianos. perteneciendo el primero a una región del pensamiento en la que la mente de tipo experimentalista no puede nunca estar seguro de encontrar terreno firme bajo sus pies. de manera que. si uno puede definir con precisión todos los fenómenos experimentales concebibles que la afirmación o negación de un concepto pueda implicar. Algunos de sus amigos querían que la llamara practicismo o practicalismo (tal vez sobre la base de que praktikos es mejor griego que pragmatikos).

y las observaciones aisladas son menores. que ganarán el apoyo del principio moral y del sentido de decencia de todo hombre. Entonces. Después de aguardar en vano.debería marcar una extensión amplia y más bien indefinida del significado del término del cual es prefijo. que cuando una concepción ha sido provista con las palabras apropiadas y suficientes para su expresión. en el uso filosófico común. una conjunción de circunstancias particularmente oportunas que pudieran servir para recomendar sus nociones de la ética de la terminología. donde cada hipótesis que merece atención es sometida a un examen severo pero justo. donde los investigadores. la química. la botánica. sacárselas de encima en una ocasión en que no tiene ninguna propuesta específica que hacer ni sentimiento alguno que no sea satisfacción por el curso que ha . ha demostrado sin lugar a dudas que el único modo en que se puede lograr la unanimidad requerida y las rupturas requeridas con los hábitos y preferencias individuales es dar forma de ese modo a los cánones de la terminología. spencerianismo. así también en la filosofía sería mejor no retroceder más allá de la terminología escolástica. podría ser sensato asignarle significados fijos a ciertos prefijos y sufijos. la zoología. S. Se propone que la experiencia de esas ciencias que han conquistado las mayores dificultades de terminología. y que.. que son incuestionablemente las ciencias taxonómicas. los cánones convenientes para limitar la aplicación del principio. mientras que trascendentalismo. A aquellos estudiantes se propone la idea de que ningún estudio puede llegar a ser científico en el sentido descrito hasta que se provee así mismo de una apropiada nomenclatura técnica. en tanto -icismo podría marcar una acepción más estrictamente definida de esa doctrina. Así. y aún entonces. y cuyos vocablos no tengan la dulzura ni el encanto que pudiera tentar a los escritores imprecisos a abusar de ellos. probablemente nunca ocurrió que algún filósofo haya intentado dar un nombre general a su doctrina sin que ese nombre haya adquirido pronto. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 3 de 16 filosofía que deploran el estado actual de esos estudios y que se han hecho el propósito de rescatarla de allí y traerla a una condición similar a la de las ciencias naturales. luego de la debida deliberación. que el prefijo prope. en la que cada término tiene un solo significado definido universalmente aceptado por los estudiosos del tema.C. se apoyan sobre los hombros de los otros y multiplican los resultados indiscutibles. ningún otro término técnico que denote las mismas cosas. allí donde raras veces se da se da un paso radicalmente en falso.. sino también como un perjuicio a la filosofía misma. etc. no sólo como una grosera descortesía hacia aquel a quien la filosofía le ha quedado en deuda por cada concepción. durante una buena cantidad de años. existirá el sentimiento general de que todo aquél que introduzca una nueva concepción en la filosofía está bajo la obligación de inventar términos aceptables para expresarla. tal como se hace en la química. debería ser aceptado. -lo que es una virtud de la nomenclatura científica demasiado poco apreciada. Así. hasta las más imperfectas de aquellas teorías que adquieren una amplia credibilidad son verdaderas en sus principales predicciones experienciales. y de expresar su molestia ante cualquier uso torcido de sus significados originales. evolucionismo. cooperan. la mineralogía. podría estimarse necesario que los filósofos en congreso adoptasen. y que cuando lo haya hecho. una significación mucho más amplia de lo que se pretendía originalmente. donde cada observación es repetida. filosofía sintética. y sólo cuando las predicciones hacia las que conduce han sido notablemente probadas por la experiencia son dignas de confianza. considerado en las mismas relaciones. el nombre de una doctrina terminaría naturalmente en -ismo. en lugar de condenar cada uno el trabajo hecho por casi todos los demás como si estuviera mal conducido de principio a fin. utilitarismo. podemos acordar. y además. etc. el deber de sus colegas es aceptar esos términos. positivismo. Si esta sugerencia encontrase aceptación. se han elevado irrevocable y muy convenientemente a dominios más amplios. Para ilustrar otra suerte de limitación. sistemas especiales llevan el nombre de kantianismo. comteanismo. tal como en la biología no se toman en cuenta los términos anteriores a Linnaeus. etc. Por ejemplo. tal vez. benthamismo. el escritor ha podido ahora. sólo en forma provisional. en particular (bajo precisas restricciones). por fin.

es que se conecta muy rápidamente con una prueba crítica de su verdad. en el más notable artículo sobre su "Axiomas como Postulados"3. lo tomó primero. pero que sólo mucho después se ve coronada con una prueba adecuada.C. una prueba que le parece al escritor que no deja duda razonable sobre la materia. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 4 de 16 tomado el uso. que es lo suficientemente fea para estar a salvo de secuestradores5. mal elegida para expresar algún significado que debía más bien excluir. Su palabra "pragmatismo" ha logrado reconocimiento general en un sentido generalizado que parece sostener el poder del crecimiento y la vitalidad. aunque con una cierta diferencia en el punto de vista2. al tratar de explicar el pragmatismo. mientras que para servir al preciso propósito de expresar la definición original. viendo que su "empiricismo radical" respondía sustancialmente a la definición de pragmatismo del escritor. los lectores podrían estar preparados para interesarse en una prueba de que la doctrina es verdadera7. S. Muy de acuerdo con el orden lógico de la investigación. De todos modos. el presente escritor le habrá prestado naturalmente mucha mayor atención a su prueba. siente que ya es tiempo de dar a su criatura un beso de despedida y permitirle ascender hacia su más elevado destino. Luego. generalmente sucede que uno primero formula una hipótesis que parece más y más razonable mientras más se la examina. Pero su mayor mérito. ser una concepción más compacta y unitaria que las otras. y al mismo tiempo pueden evitarse algunos errores en que han caído otros pragmatistas. Sr. donde se abusa de ella del modo impío que las palabras deben esperar cuando caen en las garras literarias. el admirablemente claro y brillante pensador. Después de eso. La perspectiva original parece. también. A veces los modales de los británicos han florecido como regaños ante la palabra por estar mal elegida. Schiller. dio con la misma designación "pragmatismo". esto es. buscando un nombre más atractivo para el "antropomorfismo" de su Enigmas de la Esfinge. para la que desde entonces ha encontrado la especificación más específica de "humanismo". mientras que conserva aún "pragmatismo" en un sentido algo más amplio4. pero en la actualidad se empieza a encontrar la palabra ocasionalmente en los periódicos literarios. Si la exposición fuese de interés para los lectores de The Monist. Hasta aquí todo transcurría felizmente. Más aún. que en su sentido original estaba de acuerdo genéricamente con su propia doctrina. A pesar de lo mucho que el escritor ha ganado de la cuidadosa lectura de lo que otros pragmatistas han escrito. Desde esta forma original puede deducirse toda verdad que siga de cualquiera de las otras formas. Habiendo tenido la teoría pragmatista bajo consideración durante muchos años más que la mayoría de sus seguidores. De modo que. y que es la contribución de valor que tiene que hacer a la filosofía. sin canon alguno ni resoluciones de un congreso. esta definición no toma en cuenta una o dos doctrinas sin cuya previa aceptación (o aceptación virtual) el pragmatismo mismo . tiene el gusto de anunciar el nacimiento de la palabra "pragmaticismo". seguro que estarán mucho más interesados en un segundo artículo6 que les dará algunos ejemplos de las múltiples aplicaciones del pragmaticismo (suponiéndolo verdadero) a la solución de diversas clases de problemas. aún piensa que hay una ventaja decisiva en su concepción original de la doctrina. En el presente artículo sólo habrá espacio para explicar únicamente en qué consiste realmente esta doctrina (que en tales manos como las que ha caído ahora puede probablemente jugar un rol muy prominente en la discusión filosófica de los próximos años). puesto que ella implicaría esencialmente el establecimiento de la verdad del sinequismo8. se le podrá excusar por el hecho de limitarse a aquella forma de él que conoce mejor. al encontrar su dichoso "pragmatismo" promovido de esa forma. La definición de pragmaticismo por sí sola no proporcionaría una comprensión satisfactoria de él a las más inquieta de las mentes. Ferdinand C. El afamado psicólogo. el escritor. sino que requiere el comentario que se hará más abajo. James. a los ojos del escritor. S.

uno no habría hecho imposible todo conocimiento para sí mismo? ¿Llama usted dudar al escribir en un pedazo de papel que usted duda? Si es así. hipotéticamente. la duda no tiene nada que ver con ningún quehacer serio. y lo hace. Uno propone que comience dudando de todo. Fingimiento: "¡Qué! ¿Quiere usted decir que uno tiene que creer lo que no es verdad. y en su mayor parte (al menos) inconsciente. La dificultad para hacer esto radica en el hecho de que nunca se ha confeccionado una lista formal de ellas. y dice que hay una sola cosa que no puede dudarse. se satisface a sí mismo perfectamente (hasta que se encuentra con alguna sorpresa que da comienzo a su disolución). y como otros hábitos. aun si estuviera establecida. Uno solamente se confunde a sí mismo al hablar de esta "verdad" metafísica y "falsedad" metafísica de la que no se sabe nada. ¿y quién sabe si. Habría sido mejor establecer en el acto las proposiciones preliminares. Los problemas se simplificarían grandemente si. No puedo convencerme realmente de que no haya alguna de ellas acerca de la cual yo esté equivocado". Aquí irrumpe el Sr. Ahora. pero a menos que pueda hacer que algo sea blanco y negro al mismo tiempo. es decir. para poder ser alguna cosa. pero el presente escritor prefiere no mezclar proposiciones diferentes. sino la privación de un hábito. Están incluidas como parte del pragmatismo de Schiller. es un hábito mental que permanece esencialmente por algún tiempo. y menos un principiante en filosofía. "Pero usted me dice que hay veintenas de cosas que yo no dudo. Ahora usted. . como es debido. S. No. se encuentra realmente. Pero en verdad no hay sino un estado mental desde el que se puede "comenzar". Todo aquello con lo que uno trata son sus dudas y creencias10. Pero si por verdad y falsedad se quiere significar algo no definible en ningún sentido en términos de duda y creencia. La creencia no es un modo momentáneo de la consciencia. considerarlo como una verdad absoluta. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 5 de 16 sería una nulidad. por ejemplo. con el curso de la vida que fuerza nuevas creencias en uno y le da poder para dudar de las viejas creencias. No es un hábito. aquello que usted no duda en absoluto. Otro propone que deberíamos comenzar observando "las primeras impresiones del sentido". olvidando que nuestras percepciones mismas son el resultado de la elaboración cognitiva. Usted está aduciendo una de sus realidades fingidas. Filósofos de muy diversas tendencias proponen que la filosofía establezca su punto de partida desde uno u otro estado mental en que ningún hombre. en lugar de decir que se quiere conocer la "Verdad". él tiene que mirar lo que no duda como absolutamente verdadero. sólo a mostraría que la duda tiene un límite. entonces se está hablando de entidades de cuya existencia nada se puede saber. sólo es llamada a la existencia por un cierto estímulo finito. es ese hombre. como si dudar fuera "tan fácil como mentir"9. si se fuera a definir la "verdad" como una creencia hacia la que la creencia tendería si hubiera de tender indefinidamente hacia una fijeza absoluta). reconozca. Si sus términos "verdad" y "falsedad" se toman en sentidos tales que puedan ser definibles en términos de duda y creencia y del curso de la experiencia (como serían. Ahora. usted debe. si la pedantería no se ha comido toda la realidad fuera de usted. Pero no finja. el preciso estado mental en el que uno en realidad se encuentra en el momento de "comenzar" -un estado en que se está cargado con una masa inmensa de conocimiento ya formado.C. infalible. y a las que la navaja de Ockham afeitaría limpiamente. pues muy bien: en ese caso sólo se está hablando de duda y creencia. a saber. La duda es de un género completamente contrario. que hay mucho de lo que usted no duda ni en lo más mínimo. si se pudiera. simplemente se dijera que se quiere alcanzar un estado de creencia inatacable por la duda. Todas podrían estar incluidas bajo la vaga máxima "Desechar las ficciones". una privación del hábito. de la cual uno no podria despojarse si lo quisiera. debe ser una condición de actividad errática que de algún modo debe llegar a ser reemplazada por un hábito. la que. o que lo que un hombre no duda es ipso facto verdadero?".

hablando con justicia. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 6 de 16 Entre aquellas cosas que el lector. en algunos aspectos con un rango más alto que la persona de un organismo individual. La segunda cosa a recordar es que el círculo de la sociedad del hombre (no importa cuán ampliamente se entienda esta frase). sino que también puede ejercer una medida de auto control sobre sus futuras acciones. Pero hay además una cierta distinción entre las cosas que "no se pueden" hacer. es. el estado de creencia fija o conocimiento perfecto. Sus pensamientos son lo que se está "diciendo a sí mismo". Estos fenómenos parecen ser la característica fundamental que distingue a un ser racional. nunca culpamos a alguien por aquello que está fuera de su poder de auto control previo. meramente en el sentido de que nada lo estimula a uno a realizar el gran esfuerzo y los intentos que serían requeridos. que les pueda impartir cualquier carácter asignable arbitrariamente. en el caso del pensamiento. En cada estado de sus excogitaciones hay algo de lo que sólo puede decirse "no puedo pensar de otra manera". lo que está diciendo a ese otro yo que está llegando a la vida en el flujo del tiempo.C. que un proceso de auto preparación tenderá a impartir a la acción (cuando surja la ocasión para ello). es una especie de persona flojamente compactada. que estará marcado por la total ausencia de auto crítica. para uno es la verdad absoluta. Ahora. es decir. como persona racional. menos espacio habrá para el auto control. La primera es que una persona no es absolutamente un individuo. Por supuesto. en tanto la acción se repite una y otra vez. y es principalmente de naturaleza lingüística. sino. debiera tomarse en ese restringido sentido en el que el silencio y la oscuridad son favorables al pensamiento. Dos cosas aquí son de la máxima importancia para asegurarse y para recordar. Mientras más cerca se aproxima a esto. y tu hipótesis. lo que no se puede en lo más mínimo evitar creer. y las cosas que no se pueden hacer porque por su propia naturaleza ellas no son susceptibles de ser puestas en práctica. el auto control lógico es un perfecto espejo del auto control ético. ese último estado de hábito hacia el que la acción de auto control tiende finalmente. Consecuentemente. Son estas dos cosas solamente las que le hacen posible a uno -pero solo en lo abstracto. en lo que se acaba de decir. y donde no haya posibilidad de auto control. una creencia errónea. S. sin embargo. basada en la experiencia. La culpa. al contrario. Cuando se razona. a que la acción se aproxime indefinidamente hacia la perfección de ese carácter fijo. De acuerdo a esto.distinguir entre verdad absoluta y lo que no se duda. En otras palabras. no es. Consecuentemente. es que la imposibilidad es de la segunda clase. y en un sentido pickwickiano11. donde no queda espacio para posterior auto control. en todo caso. es a ese yo crítico a quien se está tratando de persuadir. cuya subsecuente reflexión inducirá. y todo pensamiento cualquiera es un signo. . un carácter fijo. lo que no significa. Así. de modo que un experimento sea una operación del pensamiento.-a menos que sea más bien una especie bajo ese género. se puede descreer completamente mañana. no duda. frecuentemente lograda por una transferencia o "proyección" del sentimiento primario de auto crítica. aparece como una modificación. En todas sus características (que no tenemos espacio para describir aquí). Es verdad que se puede concebir que lo que no se puede evitar creer hoy. no habrá auto crítica. esta reflexión subsecuente es parte de la auto preparación para la acción en la siguiente ocasión. está el que él no sólo tiene hábitos. No hay razón alguna por la que el "pensamiento". Debería entenderse más bien como cubriendo toda vida racional. hay una tendencia. que es indicado y tal vez medido a grandes rasgos por la ausencia (o levedad) del sentimiento de auto crítica. el pensar es una especie de conducta que está ampliamente sujeta al auto control.

En otra ocasión se podrán dar ejemplos para mostrar que realmente tiene estos efectos. el pragmaticista extrae de ella una esencia bastante preciosa que servirá para dar vida y luz a la cosmología y a la física. . Entonces su concepción de esos efectos es la TOTALIDAD de su concepción del objeto"13. pero bastante más parecido a lo último. Seguramente. entonces. Aquí será conveniente imaginar que alguien para quien la doctrina es nueva. su tenaz insistencia en la verdad del realismo escolástico (o una cercana aproximación a ello. el pragmaticismo es una especie de prope-positivismo. Interrogador: ¿Entonces cuál es la raison d’être de la doctrina? ¿Qué ventaja se espera de ella? Pragmaticista: Servirá el mostrar que casi toda proposición de metafísica ontológica o es un galimatías sin sentido -una palabra definida por otras palabras. usted debe haber cambiado por completo su definición muy recientemente. S. pero con una perspicacia bastante preternatural. de modo que el resultado sea una especie de cruce entre un diálogo y un catecismo. Interrogador: Estoy muy sorprendido por su definición de pragmatismo. primero. porque el año pasado mismo me aseguró una persona por encima de toda sospecha de distorsionar la verdad -pragmatista él mismo. ¿qué razón tiene usted para afirmar que esto es así? Pragmaticista: Eso es lo que especialmente quiero decirle.C. Al mismo tiempo. En este aspecto. su total aceptación del cuerpo principal de nuestras creencias instintivas. hace preguntas a un pragmaticista. y éstas por otras más. Las palabras exactas de la enunciación inglesa (reemplazando solamente la primera persona por la segunda).que su doctrina precisamente era "que una concepción debe probarse por sus efectos prácticos". y tiene muchos otros usos que no son fácilmente clasificables. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 7 de 16 Apresurémonos a la exposición del pragmaticismo mismo.acerca de las cuales puede alcanzarse la verdad sin esos interminables malentendidos y disputas que han hecho a la más alta de las ciencias positivas un mero divertimento para intelectos ociosos. segundo. o la Popular Science Monthly de noviembre de 1877 y enero de 1878. Pero lo que lo distingue de otras especies es. Todo lo que pueda dar una apariencia dramática debe eliminarse. fue: "Considere qué efectos que pudieran concebiblemente tener consecuencias prácticas concibe usted que pueda tener el objeto de su concepción. Entonces. como otros prope-positivistas. lo que quedará de la filosofía será una serie de problemas que pueden ser investigados por los métodos de observación de las ciencias verdaderas. bien establecida por el difunto Dr. ya sea mediante largas y dilatadas parodias o de otras maneras. de modo que una vez barrida toda esa basura. las aplicaciones morales de la doctrina son positivas y potentes. Francis Ellingwood Abbot en la Introducción de su Teísmo Científico)14. su retención de una filosofía purificada. Pragmaticista: Si usted revisa los Vols. Interrogador: Bien. Pero es mejor que se posponga la cuestión hasta que usted entienda claramente lo que esas razones profesan probar. o es del todo absurda. podrá juzgar por sí mismo si la interpretación que menciona no quedó entonces claramente excluida. una suerte de ajedrez -su propósito el placer del ocio y su método la lectura de un libro. -algo más bien dolorosamente evocador de las Preguntas Históricas de Mangnall12. VI y VII de la Revue Philosophique. sin que se alcance alguna vez una concepción real-. y tercero. en vez de meramente mofarse de la metafísica.

en sí mismo. S. sino en los fenómenos experimentales. tiene cualquier afirmación es que un cierto experimento ha resultado de una cierta manera: Nada más sino un experimento entra en el significado. tal como el "fenómeno de Hall". en verdad. que uno podría atreverse a conjeturar que cada serie de experimentos constituye un único experimento colectivo. revelar algo más que algo le ocurrió alguna vez a un objeto individual y que subsecuentemente ocurrió algún otro evento individual? Pragmaticista: Esa pregunta es. para usted. Lo siguiente es el ACTO externo (o quasi-externo) por medio del cual él modifica esos objetos. y la resolución. ¿No es tan obvio que debe barrer cada proposición de la ciencia y todo lo que tiene que ver con la conducta de la vida? Porque usted dice que el único significado que. sino lo que con toda seguridad le ocurrirá en el futuro vivo a cualquier persona que cumpla ciertas condiciones16. el "fenómeno de Zeeman" y su modificación. Ahora las leyes de la naturaleza son verdaderas. una hipótesis verificable. El fenómeno consiste en el hecho de que cuando un experimentalista llegue a actuar de acuerdo a un cierto esquema que tiene en mente. ya que cualquier cosa que sea verdad representa una realidad. como el fuego celestial sobre el altar de Elías. el plan. enfatizando "en sí mismo". ¿Cuáles son los ingredientes esenciales de un experimento? Primero. Y no se pase por alto el hecho de que la máxima pragmaticista no dice nada de los experimentos aislados o de los fenómenos experimentales aislados (pues lo que es condicionalmente verdadero en el futuro apenas puede ser singular). y finalmente. En seguida viene la subsiguiente reacción del mundo sobre el experimentador en una percepción. sino que habla solamente de clases generales de fenómenos experimentales. entonces. el propósito. llegamos al acto de elección por el cual el experimentador individualiza ciertos objetos identificables sobre los que se operará. ¿cómo puede un experimento. la unidad de esencia del experimento descansa en su propósito y plan. usted falla sorprendentemente en captar su actitud mental. Aunque las dos partes principales del evento mismo son la acción y la reacción. por supuesto. Dígame. muy a propósito -siendo el propósito corregir cualquier equívoco del pragmaticismo. . El tercer ingrediente indispensable es una duda sincera en la mente del experimentador en cuanto a la verdad de esa hipótesis. Cuando un experimentalista habla de un fenómeno. los ingredientes que se pasaron por alto en la enumeración.C. Usted habla de un experimento en sí mismo. un experimentador de carne y hueso. no se refiere a ningún evento particular que le ocurrió a alguien en un pasado ya enterrado. por ejemplo. Pasando sobre varios ingredientes en los que no necesitamos detenernos. En verdad. Evidentemente usted piensa en cada experimento como aislado de todos los otros. Esta es una proposición15 que se relaciona con el universo que rodea al experimentador o con alguna parte bien conocida de él y afirmando o negando de éste sólo alguna posibilidad o imposibilidad experimental. se dice que el significado racional no consiste en un experimento. entonces algo más ocurrirá y destruirá las dudas de los escépticos. su reconocimiento de la enseñanza del experimento. Su seguidor no duda en hablar de los objetos generales como reales. Segundo. Otra cosa: al representar al pragmaticista como haciendo que el significado racional consista en un experimento (del cual usted habla como un evento en el pasado). Usted no ha pensado. el "fenómeno de Michelson" o el "fenómeno del tablero de ajedrez". Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 8 de 16 Interrogador: Apenas necesito ser convencido de que su doctrina destruiría a la metafísica.

Usted mismo dice que su significado de una proposición es solo la misma proposición con otro traje. como todos saben. Pero para que esa forma de la proposición que debe ser tomada como su significado sea aplicable a cada situación y a cada propósito con el que la proposición guarde alguna relación. es de la naturaleza de un simple palabra. ¿por qué debería uno limitarse a los fenómenos de la ciencia experimental en lugar de abarcar todas las ciencias de la observación? El experimento. elimina su elemento sensible y se dedica a definir el significado racional. sino aquella forma que es más directamente aplicable al auto control bajo cada situación y para cada propósito. la suma de los fenómenos experimentales que implica una proposición constituye su efecto completo sobre la conducta humana. aquella forma en la que la proposición deviene aplicable a la conducta humana. Siempre que un hombre actúa con un propósito determinado. Pero el significado de un hombre práctico es la cosa misma que él quiere significar. y como un hombre práctico debería ser el primero en insistir. después de todo. no es sino la proposición misma de la que ella es el significado: es una traducción de ello. Los objetos individuales y los eventos singulares cubren toda la realidad. A esto se debe que él sitúe el significado en tiempo futuro.C. en tanto trata al experimentalista cuestionador con la reserva que merece. S. sólo emite un gruñido inarticulado para la negación de su "no". suelta generalmente un brusco "¡No!" o. El experimentalista típico no es muy observador. no en estas o aquellas circunstancias especiales. El pragmaticismo no intenta definir los equivalentes fenoménicos de las palabras e ideas generales. ¿Cuál hace usted que sea el significado de . y los resultados experimentales son los únicos resultados que pueden afectar a la conducta humana. Interrogador: Veo que el pragmaticismo es un fenomenalismo completo. ¿Por qué debería su fenomenalismo tocar la pobre arpa judía del experimento en vez de tocar el glorioso órgano de la observación? Pragmaticista: Porque el pragmaticismo no es definible como "fenomenalismo completo". es un informante no comunicativo. por el contrario. Pero de las miríadas de formas en que una proposición puede ser traducida. ni cuando se toma en consideración este o aquel diseño especial. ¿Cómo así? El significado de una proposición es él mismo una proposición. Solo que. ¿cuál es aquella que debe llamarse su significado mismo? Es. Es al estudiante de historia natural a quien la naturaleza le abre el tesoro de su confianza. ¿por qué no hace que el significado consista simplemente en hacer? El hacer tiene que ser hecho en un cierto tiempo sobre un cierto objeto. Aún así. pero solo porque alguna experiencia equivalente a un experimento le ha hecho llegar su verdad más íntimamente que antes. es general. su significado. y esto lo encuentra en el comportamiento intencional de la palabra o proposición en cuestión. o más bien. de acuerdo al pragmaticista. Nunca se extiende: sólo responde "sí" o "no". entonces. Interrogador: Bien. en el mejor de los casos. pues la conducta futura es la única conducta que está sujeta al auto control. sino que. Su pregunta. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 9 de 16 El significado racional de cada proposición descansa en el futuro. La riqueza de los fenómenos yace en sus cualidades sensitivas. Consecuentemente. Pues un fenómeno experimental es el hecho aseverado por la proposición de que la acción de una cierta descripción tendrá una cierta clase de resultado experimental. y no una realidad. si usted elige convertir al hacer en lo más importante de la vida humana. como usted lo ha descrito. una idea que no cambia puede llegar a influir en un hombre más de lo que lo había hecho. Así. aunque esta última doctrina puede ser un tipo de pragmatismo. En verdad. Sin duda. debe ser simplemente la descripción general de todos los fenómenos experimentales que la afirmación de la proposición virtualmente predice. actúa bajo una creencia en un fenómeno experimental. de cómo puede un pragmaticista atribuir algún significado a alguna afirmación que no sea aquella de ocurrencia singular está substancialmente respondida.

ese es el sentido en que el pragmaticista usa la palabra. En cuanto a lo general. Ahora. el pragmaticista excluye a ésta del significado racional de la afirmación. debe admitirse que el pragmaticismo falla en proveer alguna traducción o significado de un nombre propio. tiende a fijar ciertos hábitos de conducta. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 10 de 16 "George Washington"? Pragmaticista: ¡Palabras muy forzadas! Una buena media docena de sus puntos deben ser admitidos. En cualquier caso. así obtiene una identidad propia y es definitivamente individual. Este sustantivo no es una cosa existente: es un tipo. siendo generales y no individuales. pueden entrar en el significado pragmaticístico. ciertamente. como acción. debe admitirse que los individuos solo existen. sería decir que no existe algo como el significado racional. en primer lugar. que si el pragmaticismo realmente convirtiera al hacer en lo más importante de la vida humana. ya sea escrito o hablado y toda vez y en todo lugar en que sea dicho o escrito. así como la conducta. Tercero. Quinto. pues realis y realitas no son palabras antiguas. Una estatua de un soldado en el monumento de un pueblo. tanto si alguien piensa que tiene esas características o no. siendo comunes a todas las afirmaciones. pueden conformarse. Que es real lo que tiene tales o cuales características. su sacrificio por la Unión. ya que decir que vivimos por el mero propósito de la acción. entonces. uno la encuentra definida de diversos modos. u otra designación de un objeto individual. Esto es generalidad subjetiva. Fueron inventadas para ser términos de filosofía en el siglo trece. y el significado que se pretendió expresar con ellas está perfectamente claro. Juntando las admisiones. Debe admitirse. se puede admitir que el significado mismo de una palabra u objeto significante debería ser la misma esencia o realidad de lo que significa. encontramos al pragmaticista aún forzado muy seriamente a negar la fuerza de nuestra objeción. tiende a la . ex-siste. es decir. controlado por una lógica experimental racional. mientras que el nombre "George Washington" no lo es. se percibirá que el pragmaticista concede que un nombre propio (aunque no se acostumbra a decir que tiene un significado) tiene una cierta función denotativa peculiar. ya sea escrita o hablada. es general en la misma manera. actúa realmente sobre otros existentes. una vez que esas admisiones se han hecho sin reservas. En su individualidad peculiar. debemos inferir que hay alguna consideración que se nos escapó. es para cada una de cien familias la imagen de su tío. Esa estatua. S. Pero cuando. y es igualmente indiscutible que lo general es de la naturaleza de una palabra o signo. aunque es en sí misma única. Es objetivamente general. y que concede que cada afirmación contiene tal función denotativa o de señalar. frecuentemente del universo que le rodea. debe admitirse que cada proposición profesa ser verdadera de un cierto objeto real individual. El significado pragmaticístico es general en ambos sentidos. así. el pensamiento. y en ese sentido puede decirse que están destinadas. el lenguaje equívoco desaparecería muy pronto. esa sería su muerte. Cuarto. el significado pragmaticista es indudablemente general. hábitos pacíficos y no hábitos agresivos) no depende de circunstancias accidentales. aunque las semejantes a ella. en cada caso.C. y por tanto. pero que ninguno de ellos puede exactamente ser. controlada por razones éticas. será de ayuda al pensamiento el notar que hay dos maneras de ser general. para ese nombre y sus equivalentes. pero si ese principio de ética terminológica que se propuso fuera aceptado. representa a cualquiera de quien un cierto predicado pueda ser verdadero. Cualquier cosa que exista. La palabra "soldado". a la cual los objetos. independientemente del pensamiento que conlleva. cuya naturaleza (como para ilustrar el significado. En segundo lugar. Pero cada uno de estos dos términos permanece como uno y el mismo nombre. tanto aquellos que son existentes externamente como aquellos que son imaginados. con su sobretodo y su mosquete. y sexto. En cuanto a la realidad. o forma.

cuya naturaleza será la misma al final. pero el análisis exacto está con ello y no contra ello. la inmensa ventaja de no cegarnos ante los grandes hechos -tales como que las ideas "justicia" y "verdad" son. En sus estados superiores. Carus estaba determinada a la firme enunciación de tanta verdad. la evolución tiene lugar cada vez más extensamente a través del auto control. entonces. En consecuencia. Así. entonces. considerando las miríadas de falsas hipótesis que pueden dar cuenta de cualquier fenómeno dado contra una sola verdadera (o si lo prefiere. y tiene. pero el hecho de que esto o aquello esté en esa relación con la visión que nosotros llamamos ser rojo. concédase. o más bien ninguna evidencia experimental para apoyar su suposición. y es una generalidad real tal como se calcula realmente que influye la conducta humana. Aparte del sinsentido metafísico. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 11 de 16 fijación de ciertas opiniones. la presunción virtual de que lo que es relativo al pensamiento no puede ser real. Pero. las más poderosas de las fuerzas que lo mueven. y en parte otras Formas. por ejemplo. (Por supuesto. exactamente? El rojo es relativo a la vista. Si fuera de otro modo. y la verdad general en relación a la cual la mente del Dr. no es relativo a la vista en sí mismo. sino en la acepción del sentido común en que los propósitos humanos son físicamente eficientes. Esto suena gracioso porque no es familiar. es un hecho real. nadie pensó nunca que todos los generales eran reales. no en todo sentido metafísico. de acuerdo a la definición adoptada de "real". en cuanto a cada materia cuya verdad discutimos seriamente. un ingrediente indispensable de la realidad. cuando se abrió mi ventana. Consecuentemente. fue un evento individual. Pues las verdades. algunos objetos generales son reales. a pesar de la iniquidad del mundo. Pero lo que lo llevó a tomar esa particular determinación. fue en parte el hecho general de que el aire enrarecido es malsano. además. ningún hombre cuerdo duda que si yo siento que el aire en mi oficina está enrarecido. sino que también pueden ser físicamente eficientes. sino que hace que consista en ese proceso de la evolución por el que lo existente llega cada vez más a encarnar esos generales para las que se decía justo ahora que estaba destinado. Carus ha hecho que tantos hombres reflexionen con ventaja17 -o más bien. ese pensamiento puede ser causa de que abra la ventana. el pragmaticista no hace que el summum bonum consista en la acción. Mi pensamiento. tienen una mayor tendencia a ser creídas que las falsedades. como cada uno de nosotros virtualmente supone que es. se trajo a la existencia un esfuerzo físico por la eficiencia de una verdad general y no existente. ¿Pero por qué no. igualmente destinadas. cuando se refieren a los modos de ser. La generalidad es. y esto da al pragmaticista una suerte de justificación para hacer que el significado racional sea . en el sentido de que es como es sin importar lo que usted o yo podamos pensar de ella. y su fallo está justo ahí y no en sostener que lo general podría ser real). el estado de las cosas que serán creídas en esa opinión última es real. pues la mera existencia o actualidad individual sin regularidad alguna es una nulidad. Uno se asombra con la inexactitud del pensamiento incluso de los analistas de poder. que es lo que procuramos expresar al llamarlas razonables. Uno encontrará. contra cada una verdadera). Deje que esta proposición sea una proposición condicional general en cuanto al futuro.C. Lo que afirma cualquier proposición verdadera es real. en promedio. tales opiniones serán generales. S. pero los escolásticos solían suponer que lo general era real cuando tenían poca. Si esto fuere así. el primer paso hacia el conocimiento genuino debe haber estado muy cerca del milagro. en verdad. por las cuales. El caos es la nada pura. en relación a las cuales el Dr. en su mayor parte. Los generales no sólo pueden ser reales. debido a la verdad de que el aire enrarecido es malsano. sin importar cómo la perversidad del pensamiento de generaciones completas pueda causar la postergación de la fijación última. y el pragmaticista sostiene que ese es el significado racional de cada concepto.

esa teoría involucraba el reconocimiento de que la continuidad es un elemento indispensable de la realidad. S. no más de lo que hace que el significado razonable de una palabra sea la única clase de significado que existe.C. por ejemplo. sino al cual lo predicado no se referirá del mismo modo (afirmativa o negativamente. Las importantes palabras "individuales existentes" se han introducido en la traducción (ya que el idioma inglés no permite aquí ser literal): pero es claro que individuales existentes era lo que Aristóteles quiso decir. Habría estado bien. si uno se preocupa realmente en saber en qué consiste la teoría pragmaticista. es bien sabido que las proposiciones en la lógica formal van en pares. sujeto y predicado. pero no es tan así. que es comúnmente designada (como una bula papal o un auto de una corte. El griego es: legomen de to kata pantos katêgoreisthai otan mêden hê labein tôn tou hupokeimenou kath' ou thateron ou lechthêsetai. Hay sólo una observación en cuanto a la concepción del pragmaticista sobre la relación de su fórmula con los primeros principios de la lógica. no hay nada entre los individuos existentes al cual el sujeto pertenezca afirmativamente. Por otra parte. habría aparecido cómo. y más que la generalidad. pudiendo las dos de un par ser convertibles la una en la otra mediante el intercambio de las ideas de antecedente y consecuente. o volición o incluso de resolución o propósito real. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 12 de 16 general18. Esta es substancialmente la proposición esencial del pragmaticismo. La pareja apropiada de esta suerte de Dictum de omni es la siguiente definición de predicación afirmativa: Llamamos a una predicación afirmativa (sea universal o particular) cuando. También habría estado bien mostrar que el pragmaticista no hace que las Formas sean las únicas realidades en el mundo. implícitamente contenidas en lo que se ha dicho. La definición de predicación universal de Aristóteles19. Si se hubiera escrito alguna vez un artículo intencionado en cuanto al principio de continuidad y sintetizando las ideas de los otros artículos de una serie en los primeros volúmenes de The Monist21. Así. y sólo cuando. con total consistencia. Permítanme agregar una palabra más en este punto20 -pues. no hay nada entre los efectos del sentido que pertenecen universalmente al predicado (universalmente o particularmente. según si la aseveración universal es afirmativa o negativa)". Hay mucho más en la elucidación del pragmaticismo que podría decirse de provecho si no fuera por el temor a fatigar al lector. aún en su truncada condición. como la generalidad. como materiales con los cuales se construya un propósito condicional o el concepto de propósito condicional. de acuerdo a si la predicación afirmativa es universal o particular) que no se diga que pertenece al sujeto. etc. que necesitan que el lector se detenga. y así. cuando. Kai to kata mêdenos hôsautôs. es un asunto del pensamiento y es la esencia del pensamiento. Por supuesto. su paralelismo con el dictum de omnis será admitido solamente por alguien que admita la verdad del pragmaticismo. y sólo cuando. y que la continuidad es simplemente lo que la generalidad llega a ser en la lógica de los relativos. un lector extra-inteligente podría discernir que la teoría de esos artículos cosmológicos hizo que la realidad consistiera en algo más que lo que el sentimiento y la acción podían . desde sus palabras iniciales) como el Dictum de omni. puede ser traducida como sigue: "Llamamos a una predicación (sea afirmativa o negativa) universal. El paralelismo va tan lejos que frecuentemente se considera perfecto. mostrar claramente que el pragmaticista no atribuye ningún modo esencial de ser a un evento en el futuro diferente de aquel que atribuiría a un evento similar en el pasado. sin embargo. debe comprender que no hay otra parte de ella a la que el pragmaticista otorgue tanta importancia como al reconocimiento en su doctrina de la completa inadecuación de acción. Los otros desvíos de la literalidad solo sirven para dar formas modernas de expresión inglesa. Estas cosas están. sino solamente que la actitud práctica del pensador hacia los dos es diferente.

del cual. ni a alguien que aprecie más su cortesía. La . al menos. La verdad es que el pragmaticismo es un cercano aliado del idealismo absoluto hegeliano. Ahora bien. en vez de considerar los primeros dos estados con su sonrisa de desprecio. mediación. (En verdad. aunque no constituye realidad por sí misma. 9. incluyendo el monismo. Terceridad como tal.C. Si Hegel. los aderezos externos de su doctrina sólo son aquí y ahí de mucha significación). puesto que esta categoría (que en esa cosmología aparece como el elemento del hábito) no puede tener un ser concreto sin acción. Hegel alude a la forma triádica de su exposición como una simple vestimenta de moda). ya sea esa teoría cosmológica finalmente sustentada o refutada. está separado por su vigorosa negación de que la tercera categoría (que Hegel degrada a un mero estado de pensamiento) es suficiente para hacer el mundo. S. tal como la acción no puede existir sin el ser de sentimiento inmediato sobre el cual actuar. era la nada pura. en tanto que se demostró explícitamente que el caos original. o es incluso tanto como auto suficiente. en un pasaje. Pues el pragmaticismo pertenece esencialmente a la clase de doctrinas filosóficas triádicas. conferencia presidencial. que la tercera categoría -la categoría del pensamiento. Reflections Suggested by the New Theory of Matter. 1904). Si los que atacan tanto al pragmatismo en general como a la variedad que yo sostengo me pudieran enviar copias de lo que escriben. el motivo para aludir a esa teoría precisamente aquí. Feb. como hipótesis sujetas a modificación en el curso de la experiencia futura. [Nota de EP] 2. Green. sin embargo.es un ingrediente esencial de la realidad. (Por supuesto. James definió el "empiricismo radical" al principio de su prefacio a The Will to Believe (diciembre 1896) como una actitud filosófica que considera sus más seguras conclusiones acerca de las evidencias. los pragmaticistas lo podrían haber tenido como el gran vindicador de su verdad. creo que no debería tratar de responderlas. podrían encontrar fácilmente lectores más importantes. y es mucho más esencialmente así que el hegelianismo. a saber. Traducción de Norman Ahumada (2004) Notas 1. P. C. pero al no haber podido obtener los textos de estas objeciones. Conde de Balfour (1848-1930). representación. se hubiese mantenido en la idea de ellos como elementos independientes o distintos de la Realidad trina. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 13 de 16 proporcionar. Arthur James Balfour. donde esos dos elementos estaban presentes. Durante los últimos cinco meses me he encontrado con referencias a varias objeciones a las opiniones expuestas arriba. como un objeto separado sobre el cual pueda trabajar su gobierno. pero no encontrarían a nadie que examine sus argumentos con una avidez más agradecida por la verdad aún no aprehendida. Terceridad genuina. British Association for the Advancement of Science. relación triádica. S. es que de esta manera uno puede someter a una fuerte luz una posición que el pragmaticista mantiene y debe mantener. 17 de agosto 1904 (Nueva York: Longmans. POSTSCRIPTUM22. 1905.

acto 3. nunca la usó en copia para la imprenta antes de ahora. F. El artículo de Schiller "Axioms as Postulates" es el segundo ensayo en Personal Idealism: Philosophical Essays by Eight Members of the University of Oxford. El segundo artículo al que aquí se refiere no es "Issues of Pragmaticism" (que Peirce no tenía todavía en la mente). [Nota de EP] 3. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 14 de 16 definió posteriormente en su ensayo de 1904 "A World of Pure Experience" (véase la edición de Harvard de 1976 de Essays in Radical Empiricism. 1903. escena 2 (Hamlet suplica a Guildenstern que toque la flauta: "tis as easy as lying". S. sino "The Consequences of Pragmaticism" (MSS 288-89). S. Hacia fines de 1890. [Nota de EP] 4. también puede incluir MS 326. Riddles of the Sphinx: a Study in the Philosophy of Evolution. by a Troglodyte (Londres: S. pp. 22-23). [Nota de EP] 8. 1891). 2ª edición reimpresa por Greenwood Press. mediados de los setenta. Sonnenschein. un corto artículo. Sobre el sinequismo véase "The Law of Mind" en EP1: 312-33 e "Immortality in the Light of Synechism" EP2:1-3 (traducción castellana en http://www. xxv). debemos sin embargo conceder que el hombre es más grande que cualquier método que haya hecho. el Empiricismo Radical y el Pluralismo. no consideró que la palabra tuviera el suficiente status como para aparecer en esa obra. "Some Applications of Pragmaticism". especialmente p. como le dijo a William James en una carta fechada el 28 de septiembre de 1904. [Nota de EP] . tal vez. En el prefacio a la primera edición (p. 63. Para mostrar qué reciente es el uso de la palabra "pragmatismo". el escritor puede mencionar que. que había planeado titular "The Evidences for Pragmaticism". 1912.C. James advertía: "para evitar al menos un malentendido. C. en el Diccionario de Baldwin. Esto último se sostiene. cuando apareció esta parte del Century Dictionary.unav. Uno puede rechazarla del todo y ser todavía un pragmatista. 1902). Schiller (1864-1937). Shakespeare. hasta donde sabe. y que nuestro Humanismo debe interpretarlo". [Nota de EP] 9. al mismo tiempo que aparecía el artículo de Peirce. y una doctrina que he visto recientemente expuesta como 'empiricismo radical'.html). grande como será el valor que debemos reclamar para el pragmatismo como método. Hamlet. [Nota de EP] 7. Henry Cecil Sturt (ed) (Nueva York: Macmillan. Pero la ha usado continuamente en conversaciones filosóficas desde. Véase Humanism: Philosophical Essays de Schiller (Londres: Macmillan. [Nota de EP] 5. En realidad sólo es la aplicación del Humanismo a la teoría del conocimiento…Por lo tanto. tal como lo entiendo. excepto por una petición particular. permítanme decir que no hay conexión lógica entre pragmatismo. "The Definition of 'Pragmatism' and 'Humanism'" en Mind 14 (abril 1905): 235-40.es/gep/ImmortalityInLightSynechism. [Nota de CSP] 6. Peirce no escribió el tercer artículo mencionado aquí. Al final de su prefacio a Pragmatism (las Lowell Lectures de 1906-7). Schiller también publicó. 1970). y le envió a Peirce una copia. Schiller escribió: "El pragmatismo en sí mismo está en el mismo caso que el Idealismo Personal.

El escritor. 23 y 25-29). Peirce probablemente se refiere a un efecto que ocurre en el experimento Michelson-Morley. "The Foundations of Geometry". esto es. [Nota de EP] 12. sino como lo que se relaciona con cualquier afirmación.] 11. P. 24b27-30. Es necesario decir que "creencia" ha sido usada aquí solo para nombrar lo contrario de duda. invariablemente no usa la palabra proposición del modo en que los alemanes definen su equivalente. E. Conocido como "Las cuestiones de Mangnall" apareció por primera vez en 1800 y fue muy usado en la educación de niñas inglesas en la primera mitad del siglo XIX. La dificultad del (en el mejor de los casos) difícil problema de la naturaleza esencial de una Proposición ha sido acrecentada. libro 1. F. [Nota de EP] 19. [Nota de EP] 20. For the Use of Young People. 132) o W 3:242-76 (cita p. [Nota de EP] 14. El efecto Hall (por el físico americano Edwin Hall) es el desarrollo de un campo eléctrico en un sólido situado en un campo magnético. Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 15 de 16 10. S. La frase tiene su origen en The Pickwick Papers de Dickens. S. Richmal Mangnall (1769-1820). sin considerar los grados de certeza ni la naturaleza de la proposición sostenida como verdadera. "creída". Abbot define su "Relacionismo" o "Realismo Científico" en la introducción (pp.C. Con el fenómeno Michelson. cap. Véase EP 1: 109-41 (cita p. El efecto Zeeman (por el físico alemán Pieter Zeeman) es la división de las líneas de elementos del espectro en dos o más componentes de diferente frecuencia cuando la fuente de luz está situada en un campo magnético fuerte. como la mayoría de los lógicos ingleses. la afirmación mental con lo afirmable. [Nota de EP] 13. confundiendo. Organic Scientific Philosophy: Scientific Theism (Boston: Little. [Nota de C. El fenómeno del tablero de ajedrez puede referirse probablemente a una de las ilusiones ópticas del tablero de damas representada en el Baldwin's Dictionary. Aquí termina la conversación entre el interrogador y el pragmaticista. [Nota de EP] 15. [Nota de EP] . 1885). 11-12. [Nota de CSP] 16.277). [Nota de EP] 18. 1. en The Monist 13 (1903): 370. Paul Carus. bajo una designación. por su Urtheil. [Nota de EP] 17. ya sea mental y auto dirigida o expresada exteriormente.266). maestra inglesa que escribió Historical and Miscellaneous Questions. Primeros analíticos. Con "en sentido pickwickiano" Peirce usualmente quiere decir "en un sentido que no tiene efecto" (CP 8. Abbot (1836-1903). como la expresión idiomática de un juicio (Urtheil). El párrafo que comienza aquí fue añadido a final de septiembre de 1904. Brown. Satz. del mismo modo en que cualquier posibilidad se relaciona con su realización. para los alemanes. aproximadamente dos semanas después de terminar el artículo.

es Fecha del documento: 4 de mayo 2004 Ultima actualización: 27 de febrero 2011 [Página Principal] [Sugerencias] . pues sugería injustamente que Carus había desanimado a Peirce para escribir el "artículo propuesto" sobre la continuidad. Traducción castellana de Norman Ahumada.588-618. C. En este sentido agradeceríamos que se enviaran todas las sugerencias y correcciones a sbarrena@unav. "Reply to the Necessitarians". y el sexto. está en CP 6. S.411-437. Peirce (1904). "What Pragmatism Is" está publicado en CP 5. La frase de aquí fue reescrita por Peirce. Esta es la serie metafísica de The Monist de 1891-93. Esta posdata fue añadida en febrero de1905. cuyos cinco primeros artículos fueron publicados en EP1:285-371. Una de las ventajas de los textos en formato electrónico respecto de los textos impresos es que pueden corregirse con gran facilidad mediante la colaboración activa de los lectores que adviertan erratas. errores o simplemente mejores traducciones. [Nota de EP] Fin de "Qué es el Pragmatismo". Peirce: "Qué es el Pragmatismo" 16 de 16 21. S. que originalmente la había expresado de una manera que ofendió a Paul Carus. [Nota de EP] 22.C.