EL POSITIVISMO Aas a6 a LOGICO compilado por A. J. AYER ae e seis FONDO DE CULTURA ECONOMICE “ (CO ~ BUENOS AIRES Z a44 FILOSOFIA, METAFISICA ¥ SIGNIFICADO 5) Por tanto, el positivism 1ogco y el realismo no se hallan en oposiclons gulch admita nueetro prinipio fundamental ten. ars duc ser un Wesllsta empirce 4) Bolo este oponcion entre el empirista consecuente y el retafsico jen verdad, no mayor contra el metafsice realista Gu contra el metafsiey Wealista (en, nuestro estudio. hemos Segominado ‘al primero “realists entre comiias). 7) La negacién de la existencia ‘de un mundo exterior trascen- denter contra tan jstamente an enunclado mettisco como Su affemacions de ah, que dl empirsta conserwente no niegte el Mundo trageehdente, sige que demuestre que tanto su Megacion Como ‘ul ahrmacion careeen de sentido. ie ma distnion 5 oar importanca; estoy com vento de ane in principal Sbjecion'a nuestra perspective, nace saree ete dbsentido de una propostcion. La proposicion “las sgdadY gaee Sela a un metafiace mundo exerno no tienen sna ne alee "oo existe un metsicica mundo entero” sind we voualmente dlstinto;e empirista tole doe al metafisico: “lo Ae e'atirmas ok fase snore que 10 afirmas no. dice nada absolute” Noo contradice, sino quele doe: "No te entiendo discutibles, Véanse también las espléndidas observaciones del cap. x de! bro. de Philipp Frank titulado Das Kausalgesetz und seine Grencen ¥ Scheinprobleme der Philosophie de Rudolf Carnap. V. PROBLEMAS Y CAMBIOS EN EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO * por Cart G. HEMPEL 1, Introduccion EL pRINcieio fundamental del empirismo moderno es la idea de que todo conocimiento no analitico se basa en la experiencia, Llamemos a esa tesis el principio del empirismo? El empirisme légico contempordneo le ha afiadido? la maxima seguin Ja cual una oracién_constituye una afirmacisn cognoscitivamente significativa ¥ Puede, por lo tanto, decisse que es verdadea o-tala nice mente si es, bien 1) analitica 0 contradictoria, o bien 2) capaz, Por lo menos en principio, & ser contirmads Gla, De “acuerdo con este critério, Mainado crite significado cognoscitivo, 0 de significatividad copmorcttiva, Tir chas de Tas Tormulaciones de la metafisica tradicional y grandes partes de la epistemologia resultan carentes de significado com Roscitivo —independienterente de lo fructiferas “que resultep algunas de ellas en sus connotaciones no cognoscitivas en virtud desu atractivo emocional o de la inspiracion moral que ofre- cen. De igual manera, clertas teorlas que en un momento v otro fueron formuladas en la ciencia empirica 0 sus diseiplinas sux liares, estan presentadas de tgl forma, que resulta imposible ve. ‘ffcarlas con cualquier prueba concebible; en consecuencla, son Calificadas de pseudohipotesis, que no airman nada y qu, por tanto, no tienen ninguna,fucrea explicativa 0 predictiva, Este veredicto se aplica, por ejemplo, a las especulaciones neovitalis: tas sobre las entelequias 0 las fuerzas vilales, y a las “hipdtesis telefinalistas” propuestas por Lecomte du. Not A pesar de esto, las formhulaciones anteriores del principio del empirismo y del criterio empirisa de significado no proporcionan * Este articulo aparecié por primera ver en el vol. 4 de la Revue Inter- nationale de Philosophie (1980). "Se reproduce aqui con la amable autoriza- idn del profesor Hempel y del director de la revista, 3 Este término es usado por Benjgunin (2; ‘vease la bibliografia, infra, p. 135) en un examen de los tundamehtos del empirismo, Para un estudio Feciente de las ideas biaicas. del, empirismo, véase Russell (27), Parte Sexta, 2°En su estimulante articulo “Positivism”, W. T. Stace arpuye, en efecto, que el eriterio de comprobabilidad del significado no es implicado logics: ente por el principio del empirismo. (Vease 29, en especial ia secciSn Il.) Esto e8 correcto: de acuerdo con el principio del empirismo, una oracléa sgpresa conccimiento s6lo si es analitica o {a corrobora la evidencia empl. feet ienras ee eriterio det simiicade va més lee e fdentiea al iominio del lenguaje cognoscitivamente significante con el del conocimiento potenciat; es dacir, coneete semelas”COmnOs fo a oraciones, para las Gusles —a menos que sean anaiftieas o contradictorias— sea conceblole una riche empirica. 3 Vease (19), cap. x.pobserwin«! caracteristicas observables se lamarin predicados ob 16 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO sino una caracterizacién general, mas bien vaga, de un punto de mira basico, y por lo tanto necesitan ser elucidadas y ampliadas. Y si bien en’las fases mas tempranas de su desarrollo, el empi- rismo légico se preocupé en gran medida por realizar una critica en base a tales principios fundamentales de las formulaciones filos6ficas y cientificas, en los iiltimos afios ha habido una preocu- pacién cada vez mayor por las tareas positivas de analizar en detalle la Idgica y la metodologfa de la ciencia empfrica y por aclarar y reformular las ideas basicas del empirismo a la luz de los conocimientos asi adquiridos. En este articulo me propongo discutir algunos de los problemas que han surgido en esta inves- tigacién y algunos de los resultados que parece haber estable- cido, 2. Cambios en el criterio de verificabilidad det significado em- Pirico . Tal como nuestra formulacién revela, el criterio empirista de significado impone el requisito de verificabilidad mediante la experiencia, para aquellas oraciones cognoscitivamente significa tivas que no sean ni analiticas ni contradictorias; Ilamémoslas oraciones con significado empirico, o con significatividad empiri- ca. El concepto de verificabilidad, que es hacer precisa la nocidn de descansar —o mds bien, de-poder descansar 2 Gpertoncia, Ha sultido diversas modifeaciones que reflejan un aniline cada ver mas agido de Ta estructura de cOnCaTERTO- empfrico. En esta seccién examinaremos las etapas més impor- tantes de ese desarrollo. Bara comodidad de la exposicién, prese emos. primero tres testes observable ef de predicado observacional_y el de oraci onal a propiedad o una relacion de objetos fisicos sera llamada caracte-_ fistica observable si, en las circunstancias adecuadas, su presen: Gao aisencia en un caso dado puede determinarse m observacién directa, Asi, los términos “verde”, “blando”, “liqui do", “mas largo que”, designan caracteristicas observables, mien- tras que no sucede ‘esto con “bivalente”, “radiacti conductor eléetrico” e “introvertido”. Los iérminos que designan actona. les, Finalmente, por gracién_observacional, entenderemos cual- Guier oracién que —correcta 0 ineorrectamente— afirme de uno o-mds objetos especificamente nombrados, que tiengn o carecen de determinada caracteristica observable, Las siguientes oracio- nes, por ejemplo, cumplen esta condicion: “La Torre Eiffel es mas alta que los edificios vecinos”, "El indicador de este instru- mento no llega al punto marcado “3 en la escala”, e incluso “El mayor dinosauro en exhibicién en el Museo de Historia Natural de Nueva York tenfa 1a lengua azul”, ya que esta ultima oracién EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO uy asigna a un objeto determinado una caracteristica de tal indole la de tener la lengua azul— que, en circunstancias adecuadas (por ejemplo, en el caso de mi perro chow), puede averiguar- Se por observacién directa su presencia o ausencia. Nuestro concepto de oracién observacional esta destinado a proporcionar una interpretacién precisa de la vaga idea de una oracién que afirma algo que “en principio” puede establecerse mediante ob- servacién directa, aun y cuando pueda ocurrir que no sea posible que yo lo observe, quiza tampoco mis contempordneos, e incluso tal vez ningin ser humano que haya vivido o llegue a vivir. Cual- quier prueba que pueda aducirse en Ja verificacion IPOS expresada en oracle- eamo: 3s cambios operados en el concepto de verifica bilidad, y por lo tanto en el de significado empitico. En los , T primeros tiempos del Crculo de Viena se, deeta que una oracion tenfa.significado empfrico si cra pbsibI6,’al_menos en principio, de verificacién completa por inedio de la observaciOn, && decit at podia describirse una prueba observacional tal que, de alcanzarse realmente, estableceria de modo concluyente la verdad de la oracién# Con ayuda del concepto de oracién observacional, pode- ha lamado lenguajecosa (ef, por ejemplo (7), pp. 32, 53), Que son ade, iperabir ens On get, eas face Gand ee is eres tare ov ema joe blemas especificas relacionados con el punto de vista fenomenalista’ no observable por el interlocutor y quiza sus semejantes en el transcurso. de carentes de significado cognoicitivo, todos Tos suuiciadas -sobre-ot faouee_ wBscevacionals Ast, por clemploy Ta craciénS, “ia fenerss dey tna oraciea | completamente verificable en nuestro sentido, porque ¢s una consecuencia como se ha mostrado arriba. ves = observacional Ys! el concept de serificablided ex principio el gonenin mis segcal de Confiriiabitidad Br principio, que’ examinarenias mes sekieae oe eae Ne118 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO mos reformular este requisito del modo siguiente: Una oracién S tiene significado empirico si, y s6lo si, es posible -indicar Gn conjunto finito de oraciones de observacién Oj, O,, tales” ‘ue, si son verdaderas, entonces S es nevesartamenté verdadera también. Pero, tal como se ha presentado, esta condicién también Se satistace si $ es una oracion analitica o si las oraciones ob- Servacionales dadas son légicamente incompatibles entre si. Con ia siguiente formulacion excluimos esos casos y a la ver. expre- samos el criterio propuesto con més. precision: (2.1) Requisito de verificabilidad completa en principio: Una_ oracién tiene significado emipirico st, y séfo si, noes analitica y" Se deduce logicamente de tina clase finita y ldgicamente consis teate de oraciones observacionales® pretan como referidos a la prueba Idgicamente posible, expresada en oracio. hes observacionales, entonces se deduce andlogamente que la clase de enunelados gue SonVerificables, o por Jo menes confirmables, comprende fen_ principio. afirmaciones tales’ como que el Flaneta Neptuno yl. Com Linente Antéctico existlan antes de. ser desctbiertos, "que la guerra atomica, si no se evita, puede llevar al exterminio de este planeta, Las Objeciones. que Russell (cf. (27), pp. #85 y 447) formula contra el crterio Ge venificablidad refiriendose a esios ejemplos nose aplica, pues, si se entiende el criterio de la manera aqui indicada. Diremos incidentaimente fue los eaunciados del tipo que Russell menciona, que no son de hecho erificables por ningun Ser fumano, fueron "ya expresamente reconocidos como cognoscitivamente significantes por Schlieg, (en (28), Parte V), quien ‘rguy6 gue la imposibilidad de verificarios era ““meramente empirica’. La Caracterizacién de la verificabilidad con ayuda dd concepto de oracion obser Nacional como se indica aqui, puede servir como una caracterizacion mas cexplicta y rigurosa de esta concepeion. Como se ha sefalado frecuentemmente en la literatura empirista, témino verlfcabilidad se usa para indicat dele Tuego, la concebibiidad,” otmelor, Ta pos fe pricbas obsepctonsls. ue, si realmente jeiclas. Tecesarias’ para soe ene ee Tellers a ls posbllidad - ee ee nen eee Se ae ‘Shente fendimengs “diectamente observables sue constitujan prucba conde ope nna alia rac aa gue eo ogalia i exitencia eal d= fe Ta cracion dada. Oncervaciones andlogas te aplican a fos tdrminos "refutabiidad” y "confirmabilidad™. Este ido desatendido en algunos estudios criticos, recientes. sobre el Bees erable Aa por chemglo- Rise! (C-N),. 8) Inter preta la verificabilidad como la existencia real-de un conjunto de medios ue permitan una confirmacion concluyente. Esta concepcion, que no ha sido “defendida ‘nunca por ningin empirista Iégico, resulta, naturalmente inadecuada, ya que, segin ella, la ausencia de signilicade empirico de una oracion no podria establecerse sin reunir testimenios empiricos, y mis atin, fen nimero suficiente como para que fuese posible dar una prueba conclu: Sente de las oraciones on cuestién. No es sorprendente, por lo tanto, que Yan extraordinaria interpretacion de la verificanlidad conduzea a. Russell asta concusign "de hecho, que una propecia sen venfcabe ro eh por st mismo, verificable™ lerpretacién empirista fa verifeabilidad de ~ongiadictorso, porque’ el ai eel decidir si existe una clase de oradiones observacionales que implique aS, SSRs N BE SRIGSSS idhas oraclones chtervacionaes sin inportar EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO 19 io, sin embargo, tiene varios defectos graves, El pri- mero de los que mencionaremos aqui ha sido sefalado por eseritores: TE eamisito de verificabilidad exchye todas ts oraciones de fornia. universal y, en consecuencia, fodes Tos enunclados: que Pretenden expresar leyes generales; ya que éstas-no pueden ser” Nerificadas coneluyentemente’ por un conjunto finite. de. datos observacionales, Y como las oraciones de este tipo eonstituyen parte integrante de teorias clentificas, el requisito de verifica- bilidad ha de ser considerado como extremadamente-restrictivo a este respecto, De manera similar, ef eriverfo descalitica Todas las oraciones tales como: “Para toda sustancia existe un disok vente", que contiene tanto cuantifieadores universales como exis: tenciales (es decir, figuran en ella las palabras “todo” y "alguno” © sus equivalentes); ya que oraciones. de esta clase fo pueden Ser deducidas logicamente de un conjunto finiio de oraciones observacionales. No parecen haber sido muy advertidos dos defectos més del requisito de verificabilidad 3) Supongamos que Ses una oracién que satisface el eriterio ropueto lenis ais Ne una oacia tacoma 3 abenite Es perfecto", la cual el criterio no atdbuye significado empl Hie, Entonces Ia Wlsyunci6a SvN (es decir, le expresion obtentie” Se conectar las dos oraciones tiediante la palabra "o") satisface también el criterio; porque s'S es consecuencia de una clase finita dé oraciones observacionales, entonces SVN es, trivialmen- mente, una consecuencia de Ri misma clase, Pero, evidentemente, el-enierio,smpirico de, significado no ext destinado.« probat Graciones de ese tipo. A este respecto, por lo tanto, el requisito de verificabilidad. completa ‘combrende demastad “[]Sea"P” un predicado observacional. Entoness, la oracién puramente existencial "(Ex) P(2)” ("Existe por 10’ menos una que sean verdaderas o falsas, es un problema de Iogica pura y no requiere Binguna informacion féctica ‘Un malentendido semejante aparece en el siguiente pasaje en que W. H. Werkmeister pretende caracterizar una opinién sustentada, por positivistas lggieost "Se. dice que una proposicion es "verdadera’ cuando es ‘verificable fen principio’, es decir, cuando conocemos las condiciones que, cuando se Fealicen, hardn posible la ‘verificaci6ry " (ef. Ayer). (CI. (31), p; 1.) La tesis citada, que, por fo demés, no fue sustentada por ningun Positivista lozico, Incluyesdo’'@ Ayer, es en! realidad Iogicamente absurda. ‘Porque podemos escribir féellmente condiciones que, st se Tealizan, verificardn la oracicn: ‘El exterior del edificio Chrysler est pintado. de amarillo brillante”: pero, de manera andloga, podemos escribir condiciones de verificacion pare. su. egacién} de agul que, de acuerdo con el principio citado, tanto la oracion como su negacion deberlan ser consideradas verdaderas. Diremos de pasada ‘gue el paraje que examinamos no esta de acuerdo con Is observacion Per. Ectamente correcta de Werkmeister, loc. eit p40, de que la venticabilived festa destinada caracterizar el significado de una oracién, lo cual yevela ‘Que se considera a la verificabilidad como un eriterio de signiticancia cog” oscitiva y no de verdad. lado por varios D. r129 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO cosa que tiene Ia propiedad P”) es completamente verificable, porque se deduce de una oracién observacional que afirma de algin objeto particular que tiene la propiedad P. Pero su nega- ida, al ser equivalente a la oracién universal "(+P (x)” (“Nada tient la propiedad P”) no es, evidentemente, por completo verificable, como se sigue del comentario a) hecho mas arriba. De_aaui_que, bajo el criterio (2.1), las stegaciones de ciertas GraclanES SHDTROR J. por To tate cogioscttivamentem sign ficativas ~resultan_carentes de significado empii de Significado. Pero cualquiera que sea la manera en que delic mifemos el dominio del lenguaje significativo, tendremos que insistir en que si una oracién cae dentro de {al dominio, otro tanto tendrh que suceder con su negacién. Para decirlo mas claro: las oraciones que han de ser calificadas de cognoscitiva mente significantes son precisamente aquellas de las que puede decirse significativamente que son verdaderas o [alsas. Pero entonces la adhesién a (2.1) engendrarfa un grave dilema, como se ve por la consecuencia que acaba de mencionarse. Tendria mos que renunciar, bien al principio légico fundamental de qué, ‘Shuma ofacion es verdadera o falsa, su negacién es falsa o ver- dadera respectivamente (por To tanto cognosctivamenle sig niffcativa); o bien tendremos que negar, de un modo que recuer-_ da la concepcién intuicionista de la logica y de las matematic gue "(z)~ PCG)" es Togicamente equivalente a la negacién de Seen tay Cavamente erorteno C1): que se he deen {oa si'misino en otros aspectos diversos, no justifica medidas tan enérgicas para su conservacién; por lo tanto, debe ser aban: donado . mnsideraciones estrictamente andlogas se aplican a un critério epee Gus hace de i ena TTaag Sopa ar oe principio Ta caracteristica_deffnidorate la signifcatividad embica, For mulemos este criterio del modo siguiente: und i tiene, “Lot aroementon auido sau en contra del critero de veiebiidad yuctan tambien Ta insuficlencia de una opinion cstrechamente elacionada Eon cha ‘saber, que dos oraciones tienen el mismo significado cogosetve Si'un conjunto’ de oraciones observasionales que verificase une de ella Senlicana también la otra, y'a la inversa."Asi, por ejemplo seatn one "iferio a ‘dos leves -generales cualesqulera tendnia. que otoreiveles a Inismo significado cogsoscitive, porque ninguna ley ‘general ‘es verifcada por ningin conjunto de oraclones observacionales, La opinion a que acase, Bios" de reterimios ‘debe ser claramente dstinguida’ Ge una pottare, neo Russell examina cn su estudio critico del erteno positivist de siguitcake Es "ia teoria de que dos proposiciones euyas consecuencios versace 5on_ientieas tlenen el miamo significado" (C21), 48), Esta onan ss ‘erdaderamente insostenible, porgue las consecuendias de un enuncisde ase Zn realidad hayan sido vericedat en un momento dato consttuyen eide {mjete, un accidents Iist6rieo que posiblemente no puces sertir pore ee {gblecer a ideniidad de signficaividad cognosctiva, Pero no lenge manign Ae gue ningun positivisia logico haya’ suserito eta “teoria EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO rory lificado empfrico 6lo. “posible, en principio, de refu. iacién completa por un ntimero Tinito de datos cbserasionales 0, més exactamente: (22) Requisito de refutabilidad completa en principio: Una oracién tiene significado empirico sy slo St TREC ne oo analitica y se sigue logicamente de una clase’finita igieamente consistenie ‘de oraciones observacionales# Este criterio califica a una oracion de empiricamente significa: tiva'si su negncion satisface el requisito de verificabliged come pleta; como habria que esperar, es por consigulente, Inadecuado Por las mismas razones que el anterior: 12) Excluye hipétesis puramente existenciales, tales como "Exis- te por lo menos un unicornio", y todas las oraviones cuya form Iactén requiera cuantificacion mixta, es: decit, universal y aus tencial; porque ninguna de ellas puede posiblemente ser refutaca coneluyentemente por un mimero finito de oraciones obser: cfonales. 3) Si-una oracién S es completamente refutable y N es una oracién que no 10 es, entonces su conjuncion, 8. N. (es deci, Ia expresidn que se obtiene conectando las dos oraciones por Ia pa: labra "y") es completamente refutable; porque si la negacion de & es implicada por una clase de oraciones observacionsies, enon: ces la negacign de 8. N. esté, a fortiori, implicada por esa misma clase, Ash el cfiterio concéde significado empirico. "muchas oraciones ‘que descartaria un ‘riterio empirice adecundo, tales como, digamos: "Todos los cisnes son blancos y To absolato es perfecto.” F ¢) Si *P" es un predicado observacional, entonces Ia afirma: cion de que todas las coras tienen la propiedad Pes califcada de Sgnificativa, pero su negaci6n, que es equivalente @ una hipstesis puramente existencial, es descalificada (cf. a). De aqui que el Eriterio (2.2) dé origen al mismo dilema que (21) En suma, pues, las interpretaciones del criterlo de verificabi lidad entendido como veriticabilidad completa o-TeEuRDIEaRT coinpleta, son inadecuadas porque son demmsiade Terma on Sina direccién y"demasiado amplies en tres, v-poraue ambas requieren s definitives en los principios fundamentales de Ta lopica “Se Fait hecho varios intentos para evitar estas dificultades, interpretando el criterio de verificabilidad en el sentido de que s6lo exige una confirmabilidad meramente parcial y posiblemen- te indirecta de las hipétesis empiricas por pruebas observacio. nales. 8 La idea de emplear Ia refutabilidad teérica por pruebas observaciona- les como “eriterio de. demareacign defor fs cenla empidaa dela rhea a og de Ta Me i (23), vol. TI, i Popper tet (22) seccones 1 yah vee tan fn, 2201, Nose al Popper suseribiria la propuesta'reformulscon del Mhterio de refutabilidad ©12 FILOSOF1A, METAFISICA Y SIGNIFICADO (23) Una_formulacién sugerida_por Ayer? es caracteristica de esos Talsitos_ para esiabiecer ‘un criferto dé confirmabilidad: Gaficientementé amplio. Dice, en efecto, que una oracién S ene contenido empirico si de S, en conjuncién con hipstesis subsidiarias adecuadas, es posible“derivar_oraciones observacio- nales que no sean derivables de las hipstesis subsidiarias solas. "Sista clrcuristancia nace de ian examen mas atento de la estruc- tura légica de la prueba cientifica, pero es demasiado liberal tal como se encuentra ahora. En realidad, como el mismo Ayer ha sefialado en la segunda edicion de su libro Languaje, Truth, and Logic; este criterio otorga contenido empfrico a cualquier ora- Gen Ast por ejemplo, STS es Ta oTacion "EL abgOIutG es pertee fo", basta elegir como hipétesis subsidiaria la oracion "ST To ‘Beoluto es perfecto entonces esta manzana es roja”, para hacer posible Ta deduccién de la oracién observacional “Esta manzana $s-roja” qué obviamente no se sigue s6lo de las hipsiesis sub- sidiarias™™ . (24) Para hacer frente a esta objecién, Ayer propuso reciente mente una version modificada de su criterio de verificabifidad. La modificacién_restringe, de _hecho, las_hipstesis_subsi mencionadas en (23) a_oraciones que bien. sean analiticas, © (1), cap, 1 El slegato contra los requisites de verificabilidad y refuta- bilidad,’y a favor del requisite de confirmabilidad e inconfirmabilidad par- ciales ¢sté presentado muy claramente por Pap en (21), capitulo 13, eo (1), 2 ed. po. 1-12, 31 Segin Stace (cf. (39), p. 218), el criterio de verificabilidad parcial € indirect, que et lama el pritcipio posiivista, presupone (y en consecuencla plies Toieamente). otro principio que el llama Principio de tas clases ob Sovvables: "Una oration, para ser significativa, debe afirmar o negar hechos Sic Sean de tal clase 0 70po que resulte ldgicamente posible observar direc. Rimente algunos hechos que scan ejemplos de aquel grupo o clase. Y si una OuGbn pretence afirmar'o negar hechos que, sean de un grupo o clase tal Que resute lopicamente imposible observar directamente algun ejemplo de SEE grupo o clase, entonces fa oracién es no signficativa.” Creo que el srgu- mento gee Stace’ presenta pars. demostrar que este principio esta implicado porel fomusito de verifiabiidad no es concluyente’(prielpalmente porque Rincorrecto el supuesto téeito de que “desde el punto de mira de la teorta Se la‘transforinacion sobre ia. deduccion”, las premisas de un argumento de ‘Gictivo valido dchen ser condiciones necesarias para la conclusion (loc. cit. p. 905), Sin llevar mas Iojos este punto, deseo afadir una observacién aqut Zoore el principio mismo de las clases’ observables. EI profesor Stace. no ice como hemos de detecminar qué “hechos" afirma 0 niega una oracion dada, o's en realidad Una oracion afirma © niega “hechos" del todo. De seat que no’ sea claro el sentido exacto del principio. Pero, de cualquier fnodo que se elijan los eriterios para determinar el referente fietico de ! Sractoties, esto parece certo: Si uh. oracion expresa un hecho, digemsos f, Satsface cl requisito sefalado en la primera oracion del principio, ya que Siinpre podemos formar una clase que contenga a f jantamente con el he tho Bepresado por una oraci6n, lo cual convierte a jen miembro. de una Clase de hechos uno de fos cuales por, lo menns es capaz, en principio, de Sbecrvacion directa, La primera parte del principio de las claset observables Geen consecucncis, omnicomprensiva, de\una manera similar a la forme faciSn primera que’ dio Ayer al eritero de significado empiric. EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO 13 que pueda demostrarse independientemente que son verificables en el sentido del criterio modificado* Pero piiedé demostrarée ffcilmente que este criterio nuevo, como el requisito de refutabilidad completa, le concede significa. So empinios a toda conjuncion SIN. en 1a que Ssallstagae criterio de Ayer mientras que N es una oracién tal como “Lo ab- Soluto es perfecto”, que conforime a dicho eriterio debe ser ze chazada, En realidad: cualesquiera que sean las_consecuencias ue puedan deducirse de $ con la ayuda de hipdtesis_subsidia— Has permisibles, podrah también ser deducidas de S.N. por medio” de las misma’ hips arias, y como el nuevo criteria de Ayer esta formulado esencialmente en términos de cierto tipo de consecuencias que son deducibles de la oracién dada, acepta tanto a S.N. como a S. El profesor A. Church ha sefialada otra. dificultad al demostrar que dadas tres oraciones observaciona- Tes cualesquiera, ninguna de las cuales implica por si sola a algu- na de las demas se sigue entonces para una oracién S cualquiera que, bien ella, bien su negacién, tienen significado empirico de acuerdo con el criterio revisado de Ayer. 3. Traductibitidad a un lenguaje empirista como nuevo criterio de significarividad cognoscitiva Creo que serfa inttil continuar la biisqueda de un criterio ade- cuads- de abiidad en. tétmifios dé FelacTones_< Para con las Oraciones observacionales, EI pi gai —cuyas etapas més Iimportantes hemos exami- justificer la presuncién de que mientras nos es- tablecer yn criterio de verificabilidad para las, forcemos por oraciones individuales de dn lenguaje natural, en términos de sus do. relacfones légicas con las oraciones observacionales, el sera o demasiado restrictivo 0 demasiado ampli Parcee probable, sobre todd, que tales criterias Te concedertan significado empitico, a la manera de (2.1) 6) 0 de (22) 6), yaa toda disyuncién, ya'a toda conjuncién, de dos oraciones de las cuales una por lo menos sea calificada’ como empiricamente sige hificativa; y esta peculiaridad tiene consecuencias indescables porque las liberales reglas gramaticales del espatiol, como las de Cualquicra otro lenguaje natural,‘conceden caracter de “oracion”” 2 ciertas expresiones ("Lo absoluto es perfecto” es un ejemplo) Gue aun conforme a los més liberales patrones empiristas no afirman nada, a pesar de lo cual habria que admitirlas como com- ponentes de enunciados empiricamente significativos. Esta dificultad no se presentaria, desde luego, en un lenguaje 22 Esta resirecion estd expresada en forma recursiva, pero no por ello resulta nin elreulo vieioso.. Para Mina presentacién completa del criterio de Ayer, véase (1), 2 ed, p13, 18 Church, (11).locabul emporiths 14 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO ificial_cuyo. vocabulario_y_grar era que exthiieien por completo ia poabihded ae fen a "_aquellas clases que el criterio empiricé dé significado ipado-a-sliminar. Mamemos a ese lenguaje Lenguaje © irista. Esta reflexién sugiere una forma enteramentedistinta GFenfrentarnos a nuestro: problemas hacer usa eenese ee general de la clase de lenguaje que se consideraria empirista, formular después el siguiente, (31) Criterio de traducibitidad para et significado cognoscit vo: Una OFscion Tete STBIMTcado cogHOsetivO's, YSIS, es “Gucible # tin Tenguaje empirista, “Esta mariera de concebir al significado cognoscitivo, aunque quizs no explicitamente expresada, parece servir de fundamento a gran parte del trabajo realizado recienteémente por empiristas, Hasta donde puedo ver, tiene ai origen en el ensayo de!Carnap Testability aval Meamiing- (especialmente la Pane: 10)- Como cualquier lenguaje, todo lenguaje cmpirista puede carac- terizarse también indicando su vocabulatio y las reglas que deter rinan su ldgica; estas dltimas comprenden las regias sintécticas de acuerdo con’ las cuales pueden Tormarse oraciones por im dio del vocabulario dado. En efecto, el criterio de tradueibilidad Propone que se caractericen las oraciones, cognosciuvamente Signfleativas sefalapao cull es el voeabulario con el cual pue den formarse y sos principios sintécticos que gebiernan su construccién. Qué oraciones se sefialen como copnoscitivamente Significativas depende, pues, de la eleccin del vocabulario y de las reglas de construceién, Veamos una posibilidad especificas (3.2) Podemos calificar_de_empirista a un lenguaje L.si_satis face las condiciones siguientes: : ‘Ay EI voeabulario-ae L conten: “Fas Tocuctones Habituales de Topica que se usan en ta formu lacion de oraciones, incluyendo sobre todo las expresiones "no", “9, Ho”, "si.-- entonces,..”, “todo”, “algunos”, “la clase de todas como...", ".".e8 un elemento de la viase. 2) Ciertos predicados'observacionales. Se dird que ellos’ cons: tituyen el voeabulario empirico basico de L; 3) Toda expresion definible por medio de las seftaladas en 1) y2). : , b) Las reglas para la formacién de oraciones en 1. son Tas que a Decca Hate ToGo a ns, ge Principia Mathematica Como todos los términos definidos pueden ser eliminados en favor de los primitivos, estas reglas estipulan de hecho que ua lage fae L es empirista st todas sus oraciones son expresables to SS odyads de las Tocuciones-Toeas-nabituales oo aes coe cqjacteristicas observables de objetos fisicas, Llamemos a cust Ghier Ienguaje de este tipo lenguaje-cosa en el sentido recat tricto. A'la inversa, el vocabulario empfrico basico de un lenguaje a se eligiesen de tal ma: EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO es empirista, puede construirse de tal manera que esté forniado por términos fenomenistas, cada uno de los cuales se refiere a algan aspecto del fenémeno perceptivo o sensitivo. La construccién de lenguajes fenomenistas adecuados, sin embargo, ofrece dificul- tades considerables,# y en el empirismo reciente la atencién se ha enfocado primordialmente sobre las potencialidades de enguajes cuyo vocabulario empirico bisico consista en predica- dos observacionales, ya gue éstos se prestan mas directamente & la descripcion del tipo de prueba intersubjetiva que se invoca en Ja comprobacisn de las hipdtesis cientificas Si construimos los lenguajes empiristas en, el sentido de (32), el criterio de traducibilidad (3.1), entonces“evita todos los in. convenientes sefialad mas del cri ificabilidad — 4) Nuestra cafacterizacién de Tos lenguajes em prevé explicitamente la-cuantificacién universal y-xistenclal- os eae él uso de las palabras “todo” y “algunos”; ae aqui que en general ningtin tipo de enunciado cuantificado sea excluido del campo del Aiscurso. cognosctivamente sigificativo; ) Oraciones tales como “Lo absoluto es perfecto” no pueden formularse en. sin lenguaje-empirista (cf. infra, d)-¥ en conse 9existe el peligro de que sea calificada de cagnosciti-. iristas ¢) En un lenguaje L con reglas sintécticas conférme a Principia Mathematica, la nogacion de una oracion es sempre tambien, oracién de L. Asf, el criterio de traducibilidad noes & Ta conse uencia, impicada tanto por (21) come por (235, de aus ene Siones de clerias oracionss Signiicatvas, scan novignitionees wel Dest dest amplitu, €t nuevo otters as ats buss sig ficado dognoistive-a Iodas fas ormconee ay ae SS oraciones "Lo absoluto es perfecto” y "la adiPhedeat no pnecen <2e Ser traducidas 2 un lengusye emopiiaa porgue sue reas ea damentales no son definibles por medio de expresiones pura. mente ldgicas y términos observacionales. 4. El problema de los términos disposicionales y las construccio- nes tedricas ne No abstante, cl nuevo criterio_es atin demasiado restrictive —como lo son también, dicho sea dé paso, sus pre un punto importante que reclama ahora nuestra atencidn, Si los lenguajes empiristas se definen de acuerdo con jefitonces, como observamos antes, el eriterio de traducibilidad (3.1) com cede significado cognoscitivo a una oracidn tinicamente. si sus ‘érminos_empiricos constitutivos_son_esplicitamente_definibles Carnap (5) y Goodman (15) han hecho importantes contribuciones @ | solucién del problema.5a oe A andi» ed @ PET (x) =e” v 126 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO pormedio de predicados observacionales, Pero, como veremos Jen seguida, muchos términos, incluso de las ciencias fisicas, no son definibles de eter manera? dé ahi que el criterio nos obligue a rechazat, como vacias de significado cognoscitivo, todas las hipétesis cientificas que contengan tales términos, consecuencia definitivamente intolerable. El concepto de temperatura es un caso que puede servirnos de ejemplo. A primera vista, parece que la frase "El objeto x tie ena tempatura de c grados centigrados".o més brevemente lo si se satisface la siguiente condicion: si un Terméiéto esté en contacto con x registraré, entonces, ¢ grados en su escala. Dejando a un lado las sutilezas, puede concederse que el defi- nniens ofrecido esta enteramente formulado en términos obser- vacionales. Sin embargo, tiene un aspecto altamente discutible. En Principia Mathematica y sistemas anélogos, la frase "si p, en: tonces q se considera sindnima a “no p 6 q”, y en esta interpre taci6n llamada material del condicional, uh enunciado de la forma “si p, entonces q” es obviamente verdadero si (aunque no solo si) Ia oracién que esta en lugar de “p” es falsa. Por Io tanto si el significado de “si... entonces...” en el definiens de (D) es interpretado en el sentido material, entonces tal definiens es ver~ iadero si (aunque no sélo si) x es un objelo que no esté en contacto con un termi “Independientemente_dal_valor_ni mérico que le oforguemos ac. ¥ como el definiendum seria verdadero en las mismas circilistancias, lg definicion (D) calif | caria como verdadera la atribucién de cualquier temperatura a Gualquter Gblet6 que To esté en contacto con un TermonTewa- Conslderactones aptiogis Sonvlenen a exprestones como "car gad} eléctricamente”, "magnetico”, “inteligente”, “resistencia elect ta”, ete, en sua, a todos jos términos de disposicionales, es decir; s" todos los términos_que“expreset’ I disposteion- Oro. bjetos a Teactionande un ‘determi ingtaneiga sanecifias: ta detinieiGn de Gichos term fos por medio de predicados obsetvacionales no puede efectuarse 2 la manera (D), por natural y obvio que este modo de definicion pueda parecer en wn principios® Ta solucion de esta dificultad debe buscarse en dos diresci- nes principales. Por una parte, puede argumentarse que la deft BlelGa de tertninos disposicionales a la manera (D) es perfectar mente adecuada, siempre que la frase "si... entonces.,.”” del Udefiniens se interprete en el sentido que obviamente esta dest nada a tener, a saber, como implicando, en el caso de (D), que ain y cuando * no esté de hecho en ‘contacto con un termnd- mettor alo eshaera, entonces el termomette registraria ¢ gre dos, En oraciones como ésta, sé dice que Ia frase “si... enton= 38 E] primero en sefialar y analizar esta dificultad al definir términos isposicionales, fue Carmap Cen (6), véase sobre todo la seccién 71 EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO m7 ces..." estd sada contrafécticamente; y es en este sentido que implica un condicional conti Aféctico, como habia que interfretar fl definiens de (D), sta sgerencia, proporcio- fhria una solucin al problema de defini mines digponton Tegra no fuera porque ho se aispone hasta ahora te Wie exper Gigi enieramente. satistactoria, del. significado ~exacto ~de_los cenuisionaies comtrsticlicos, As, el primer eamaine: Fars Sa Paiicldtene mis naldraleza Ue programa que de solr cin. La ausencia de_una teoria adecuada de los condicional 3] contrafacticos es tanto mas deplorable cuanto qué esa teoria es contain ant. dela an ie ‘en la cienicia empifica y de ciertas ideas relacionadas eon él, La aclaracién de este conjunto de problemas constituye actualmente uno de los desiderata mas apremiantes en el campo de la l6gica y-de la metodologia de la ciencia# Carnap indicé y desarrollé en detalle otra forma de tratar los problemas sobre la definicién suscitados por los términos dis- rey posicionales. Consiste huevos, en_un_Ienguaje oraciones reductivas, gue les_o condi permitir_Ia introduccién de términos wpirista, por medio de Tas Ilamadas cier de dafiniciones parca ndicionales:* Asi, digamos, el conicepto de temperatura imo ejemplo puede introducirse mediante la six guiente oracién reductiva: (R): si un termémetro esta en con {acto con un objeto x, entonces T(x) =e si, y s6lo si, el termé- metro registra ¢ grados. Esta regla, en la cual el cgndicional puede interpretarse en sentido material, especifica el significado de “temperatura”, es de- tir, de enuinciados de la forma “T (x) = c" solo parcialments, 2 sabér, en relacién con aqnellos objetos que estén en contacto San ua termdmietro; para todos los demas objetos, simplemente > feja sin determinar el significado de "T (x ‘La especifica- cidn del significado de “temperatura” puede ampliarse después gradualmente a casos no comprendidos en (R) formulando nuevas Oraciones reductivas’ que consideren ta medicién de la tempera tura por medios distintos a los termémetros. Las oraciones reductivas proporcionan, pues, un medio para la formulacién precisa de lo.que.usualmente se lama dei 36 EI concepto de implicacin estricia presentado por C. 1. Lewis no seria ‘itil en fa interpretacion del "sl... entonees,." fuerte, tai como aqut To. em- tendemos, poraus se rsfiere.a una relacion de implica mientras que el concepto que estudiamos representard, en clon monor6pica, es decir, una relacion hasadg studios recTenteé de los problemas de Tos contraficticos y de las leyes, véase Langford (18); Lewis (20), pp. 210280; Chisholm (10); Goodman (14 bach (26), capftulo wii; Hempel y Oppenheim (16), Parte LIT; Popper (2i)- "IT Cf, Carnap (6); una breve exposicion elemental de la ideal central puc: de encontrarse en Carmap (7), Parte III, La definicin pareial (R) formulada arriba para la expresion “T(x) =”, representa s6lo el tipo mas simple de Oracién reductiva, Ia Hamada oracién reductiva bilateral, erat, una relat Pare Coefe 128 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO operacionales.!* Al mismo tiempo, revelan que estas ltimas no Son deliniciones en el sentido esificto de la palabra, sino més, Sian capeciicacones parlales de significado, “Mims considetaclones anteriores Tidican que en nuestra caracte rizaci6n (3.2) de los lenguajes empiristas ampliamos Ia estipula- cién4a(3)"admitiendo en el vocabulario de L todos aquellos términos cuyos significados puedan especificarse en los términos del vocabulario empirico basico, por medio de definiciones 0 de graciones reductivi ienguajes que satisfacen este ci “mas amplio, 16sT Tenguajescosa en el sentido mas ampli, oe ‘Si se amplfa de esta manera el concepto de lenguaje empirista, el criterio de traducibilidad (3.1) comprende también —como debiera— a todos los enunciados cuyos términos empiricos cons- titutivos comprenden “construcciones empiricas” conceptuales, es decir, términos que no designan observables, pero que pueden ser. inuipducidos mediante oralones eave ‘mediante oraciones reductivas @ pase de pred Gados observacionales. Tiiren esta version generalizada, sin embargo, nuestro criterio de significado cognoscitivo puede no_hacer.justicia .a_teorias ientificas avanzadas, que se formulan en términos de ‘construc Sones weoreas’ les como las expresiones “temperatura. abso. fata” “potencial_gravitatorio”,. "campo eléctrico”, “funcion”, etc. Hay fazones para pensar que fii las deliniciones fi las oraciones freductivas son adecuadas para introducir esos términos a base fe predicados observacionales. Asi, por ejemplo, si se dispu- Sera de un sistema de oraciones reductivas para el concepto de campo eléctrico, entonces —simplificando un poco el pro- blema— seria posible describir, en términos de caracteristicas observables, algunas condiciones necesarias y algunas condicio- nes suficientes para la presencia, en una region dada, de un campo eléctrico de cualquier descripcién matematica, por complejo que fuera. Pero, en realidad, esos criterios pueden darse s6lo para algunas clases de campos suficientemente sirtples. ‘Ahora bien, las teorfas del tipo avanzado a que aqui nos refer mos pueden’ considerarse como sistemas hipotético-deductivos fen que todos los enunciados son consecuencias légicas de un conjunto de supuestos fundamentales. En tal sistema, tanto los enunciados fundamentales como los enunciados derivados, son formulados ya sea en térmings de certas construciones concep tuales tedricas que no son definidas en el sistema y asi juegan el papel de primitivos, sea en expresiones definidas por medio de estas ultimas. Asi ra logica, dichos sistemas se etados. esti is y_en logica. Adquieren aplicabilidad a D el caracter de teorias 34 Sobre el concepto de definicién operacional, que fue. desarrolado por Bridgman, véase, por ejemplo, Bridgman (3,4) ¥ Feil (12). EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO 129 de la ciencia empirica, en virtud de una interpretacion empirica, Esta ultima se efectua por medio de la traduction de algunas de las oraciones de la teorfa —con frecuencia derivadas y no fundamentales— a un lenguaje empirista que puede contener tanto predicados ‘observacionales ‘como. construcciones. empl cas ome les racine Jas cue e dat sgificado emplnsia son consecueniasIogeas de Tas hipétesis_fundamertates de Ir cotla,_dicha traduccion efect ectamente, una interpreta ion parcial de las ltimas y de las constricclones conceplusles” en términos de Tas cuales Han sido aquéllas formuladas.® A fin de convertir la traducibilidad de un lenguaje empirista en un criterio adecuado de contenido cognoscitivo, ampliamos, en consecuencia, el concepto de lenguaje empirista para que com- prenda lenguajes-cosa tanto en un sentido estricto como en un sentido amplio, y todos los sistemas teéricos interpretados de la clase a que acabamos de referirnos. Entendido en esta forma, (3.1) puede servir, finalmente, como criterio general de signifi: cado cognoscitivo. 5. Sobre “el significado” de un enunciado empirico En efecto, ¢l_criterio. a_que hemos llegado califica.a_una_ora: clin de_cognoseitivamente signficativa si sus componentes. no jgicos se refieren a observables, sea directamente, sea de ciertas maneras especificas indirectas, pero no.dice nada acerca de. cual. sea “el significado” de una oracion cognoseitivamente. significa: tive, y en particular no dice ai implica que tal sigsificnde esi Ser exhaustivamente caracterizado por 10 que revele la totalidad de las pruebas posibles en términds de fendmenos observables, 29 La distincién entre un sistema, deduetivo formal y 1a teorfa empirica zesultante de éh por Una Interpretacién, fue elaborada en detalle por Relcher: Bach en sus penetrantes estudios sobre las relaciones entre: geometrta pura ¥'geometriafisica et. por elemplo, Reichenbach (35). El mélodo por medio fet eual-a un sistema forma se le da contenido, empiric es earscterirado por Reichenbach como “detinicién coordinadora” Ge ios pamitives. de Ia {eorla mediante conceptos empricos especficos. Pero, como fo indica nuestro studio de a reduccion y de la interpretacion de constrvcciones teoncas, a Drocedimiento’en cuestion quizas tenga que ser considerada como tna inier Dretacién parcial de los términos no légicos del sistema, y no. como una definicign ‘completa de ston sitimas em Tlaclon con Tos’ coneptor eet enguaievcos 3 Eos sjsiemas no han sido caracterizados aqut todo lo plena y preci mente que fuera de desear, En realidad, el cardeter exacto defn interpetacion tmpica de las construcciones conceptuales tebricas ¥ de las teories eo ag ue funcionan necesita més investigaciones, Algunos problemas que se plan fean a este respecto —por ejemplo, si puede decive, 0 en qué sentido” que las ‘constricciones ‘congentiales’teéricas denotanaigo-" san’ también’ SVE dentemente, de considerable interés epistemolozico. Algunas inndicaciones fen cuanto ala interpretacion de construcciones conceptuates tsieas pusiea fencontrarse en Carnap (8), seccion 24, 9 en Kaplan (17). para us estudio excelente de los aspectos cpistemoldpicos el problema, wéase Faigl (13)130 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO En realidad, ef contenido de un enunciado con significado empt- rico no_puede, en general, ser exhaustivamente exprésadO_ por Inedio de ninguna clase de oraciones observacional ES Porque examinese, primero, entre los enunciados admitidos por nuestro criterio, cualgaier hipStesis_puramente ex © cualguler enunciado que implique cuaniificacién mix se ha indicado ya antes, segin (22) (a), los dos clase no_implican oraciones observacionales_de_ninguna clase; y, por lo tanto, su contenido no puede ser expresado por medio de una clase de oraciones observacionales. 'Y, segundo, aunque la mayor parte de los enunciados de forma yuramente universal (como “Todos los flamenvos son rosados") —figieen ervacionales (como “Esta cosa es rosa- da”) s6lo cuando se combinan con otfas oraciones observacionales adecuadas (como “Esta cosa es tin flamenco”). “Gectatitima observacion puede ser generalizada, ELuso_de hipdtesis empicicas para la prediccién de fendmenos observables Meee pret Sadate en todos los casos, el uso de Mipdtesis eee Rd por ejemplo, le Bipoesis de que Seer eaten ae iosis ene forma de baston no implica por Si alsa la conseeuencia de que observando una muestra evan esputo tubereuloso al microscopio se verdn formas de bas foncitos! para deducie esa predicelon hay que usar como prem wee Naicideales ‘un gran numero de hipovesissubsidiariss, in Sfuyendo la teoria del microscopio, Be nau que lo que constantermente se denomina “el significado (copnoyeitivoy" de una hipotesis clenifien dada, no pueda ser (aeGuedamente caracterizado solo en terminos de prucbas obser. tasionales potenclales pueda ser especificado para la hipotesls Yomada aisadamente. Para comprender “el significado” de una Hipotecis en un lenguaje empirista, tenemos que saber no mera: pete gue oraciones dg observacion implica sela o en conjuncion Rear kipbteats subeidiarias, sino tamblen qué otras oraciones em: pincat no cbservacionates, son implicadas por ella, qué oracio. Pes en el lenguaJe dado la confirmnarian.o negatian, y de qué nee oa ipbtealy soba la Mpgtess dada confirmatoriao refutadora, rae palabras, el significado comoscl unciado en. tun Tenguaje empirista se_refleja en Ja ‘otalidad de aus xelaciones Tagleat con todos los demas enunciados en aquel lenguaje, y_ BeSonic oraciohes obseniacionales. En este sentido, for Agunclados de la ciencia empirica tienen un significado excedente ‘ademas del que puede expresarse por medio de las oraciones ob- servacionales pertinentes 1 Este punto esté claramente tomado en consideracién en Ios criterios de significado toproscitive de Ayer, que estudiamos en la Seccién 2, "af Fara. un estudio. mas. completo de los. problemas. aqui comprendidos, cL, Feigl (13) y los comentarios sobre la posicion de Feigl que seran. publi cados fon tal articulo. EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO BI 6. La situacion tdgica del criterio empirista de significado Gon frecuencia se ha preguntado qué clase de oracién constituye el cfiterio empirista de significado, Indudablemente, no. es Use hipétesis empirica; pero tampoco es analitica ni contredictori en consecuencia, cuando se le juzga en sus propios terminos, £m carece de significado cognoscitive? En este caso, zque peticion de coherencia o valider puede concedersele? Puede pensarse en interpretar el criterio como una definicién que indica lo que Jos empiristes entienden por tna oracién cog. Roscitivamente significativa. Entendido asi-no tendria el cardcter de-una afirmacion y no sofia, ni_verdadefo. af falso- Paro. ect soncepcign le atribuiria al criterio un clert®. grado de-arbitrae Hedad gue no-puede conciliarse con las acaloradas controversias a que ha dado lugar y atin menos con el hecho, del que hemos expuesto varios ejemplos en este articulo, de que los cambios en su contenido especitico siempre han sido determinados con el objeto de hacer del criterio un indice mas adecuado de signt Heado cognoscitivo, ¥ este inisno objetivo ilumina el cardeter del entero empirisa de significado: esis destinado a preporcic. nar una aclaracién y una explicacion de la idea de_una OraciOon rie una ascre(Gn inteleible®” Esta ads misign dela explicacion filosbfica es sustituiria oF un concesto mas_preciss tn vista de ests dhtaiencs tears Gsign no podemor pedir, naturalmente, que el snueve" concent el explicatun, sea estrictamente sindiimo del viejo, del expit candum# comin” (0), p16) = os eet vegGly is caracteracip que Cammap hace dea exicsin en sy aren 1 (9), que examina en eshoso fa explicacion del concepto de probabil Gefincldn de FregeRuseell de los enteros como ‘lases de sasesequvae lentes, y la‘definicion seméntica de la verdad, ce. Tass (30), son elenion holabled de explicacén, Para un estudio Ideldo de diferentes aspecos, dal Andllais Liga, vease Pop (21), cap. I? oy a P‘ (ea) Regis be ple ain_mé 132 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO que ser rechazada como inadecuada. Como hemos visto, este pri- nee. Fequisito de adecuactén ha representado un papel impor ef el desarrollo. del criterio empirista de significado ‘Pero una explicacién adecuada del concepto de emtinciado cog- noscitivamente significativo tiene que satisfacer otro. requisito importante: juntamenteconla_explicacién. de otros neeptes. como los de confirmacion y de proba- jon de relerensia pata Ube, explicacign teérica genefal de la estructura y fundamentos del Sonocimiento.cientifico, La expli¢acion, tal y como aqui se la eniiende, noes la mera descripcién de los usos consagrados Ge términos que se estudien: tiene que ir més alla de las limita- ciones, ambigtiedades ¢ inconsecuencias del uso comtin, y mos- trar como tenemos que interpretar mejor los significados de esas palabras si queremos llegar a una teoria del conocimiento consis- ente y comprensiva, Este tipo de consideracién, que ha sido muy influido por el estudio de la estructura de las teorias cientificas, ha apresurado las mas recientes ampliaciones del criterio emp rista de significado, Esas ampliaciones estén destinadas a incluir en el campo de la significatividad cognoscitiva varios tipos de oraciones que pueden presentarse en teorias cientificas avanza- das, 0 que han de ser admitidas simplemente en atencién a la lez y uniformidad sisteméticas,* pero sobre cuya significa idad o ausencia de signifi Juz el estudio de lo que significa la expresién “asercién inteligible” en el discurso cotidiano. En_consecuencia, cl criterio empirista de significado, como el resultado de cualquiera otra explicacion, representa una propo- Sicién linglfstica que en s{ misma no eS ni verdadera ni falsa, pero para la cual se exige que se le reconozca adecuacién en dos sentidos; primero, en el de que la explicacién proporciona un andlisis razonableinente tigiroso del significado comanment acepiado_para el explicandum,(y-esta’ pret See a oe ced aids Ue ala explicacién realiza una “reconstruccion racional” del. explican- |-Expicaciones, un marco conceptual general que permite una re- ae a totus tee vee en Seas ates nda calc i Sas Ge umto Ge'visia sistematica, seria aroitraro © injustifieable Hmitar la determinados bilidad, tiene que proporcionar el. m: EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO 133 ignificado esta, pues, muy lejos de ser una definicién arbitraria; esif sujeto a revisin si se descubriera una violacién de Tos requisitos de adecuacién, o también un modo de satisfacer esos re- quisitos mas plenamente. En realidad, es de esperar que antes de mucho algunos de los problemas pendientes que se encuen- tran en el andlisis de la significatividad cognoscitiva se aclara- ran, y entonces nuestra ultima version del criterio empirista de significado sea sustituida por otra mas adecuada. OxnsenvacroNes net. avToR (1958) Si hubiese de escribir una versién revisada de este artfculo, califica- Ha las objeciones (21)8) y (22)b) contra. la verficabiidad ola Fefutabilidad completas cono ‘riteros ‘de signifcarivigad empirica. Ea'primera de esas objeciones sostiene que si una cracion Ses em: pitieamente significativa segun el entero de verificabiidad, tambien foves entonces S v Ny aun cuando N sea no significative cognoscltive mente en el sentido'de que no es: 1) ni andiftica ni oontradiciona yl) de carccer de significado empirico en el sentido del criter de. verificabilidad; porque cualquier clase: de. oraclones chservaclo hales. que. verifigue completamente a también verifica completo: mente S VN, Ja que S v N es una consecuencia logica de S. Pero Ta'regla que sive de base a esta tina asercion, es devi, a’ Tesla segii la cual una disyuncign esté logicemente Implicada for une tro de sus componentes s6lo se aplica si Ny no menos que S, ¢6 un rupsciado, os deer, una oracion que es verdadera o falsa; si se adop- {al eriteso de verifisbilidad’para caracterizar todas fas oracienes, cients de as anata de las contadctoviay de lav ae pueda ecirse significaivamente que’ son verdaderas o falsas, enlaces sia duda no puede decirse slmnfficativamente que N sea verdaders & ee Yor Toate, 16 Un SRUIAGG) eh coueaucuste Ty Rar Toca Eas de Sa SV N- EI alegato contra la objecion (2) 6] ee anatenet No obstante, csta titima cbjecion aun se ermplea contra la opinion de aquienes.proponen la Tefutabilidad. come erlieio, que iferenciar® Ibs emunctados de In ciencia empirien de los de Is logica y Ia mate. mitica y de los de In metatisics, sin negar » estos tltimos verdad Oo falgedad. Porque entonces SN’ se enifice como un" enunciado Sientifico significative silo es, aunque N’ sea una expresion pura, mente metafisica. Los argumestos Testantes mencionsdos en Ie see Sign'S de mi artieulo me parecen plenamente suficientes, sin embargo, para doscartar tanto la verficabilidad completa como la refutebded EOmpleta como erfferios de. significado. cognoscstive. "Tengo duds mas scrias acerca de la idea de un criterio de tradw. cibiliaa de la clase que se propone en las secclones 3 y 4 de este Srticulo. Porque la nocion de tiuatetbilidad que se necesita en este con. texto no es de ning modo totalmente clara,y el iniento de explicerla 2 Una erftiea en este sentido fue formulada hace algunos afos estudiantes de un seminario mio, reclentements, hizo fo sino exis spéraicamente. Dy Rynin en su diacurso preidencial “Vindication of ES SLPS TV owen Proceedings and Adresses of the Amerisgn Phlosopht fal” Assocation, vok 30 CS), Bp. 4S6T: cf en eapesil, 9p SPS8e134 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO halla considerables dficultades2 Parece deseable, por lo tanto, traba- Pirtin’csa idea En una continuacién® del articulo 2 que agul me ‘Shier, hice precisamente eso y, por el contrari, examiné 1a posibl- itdad ie carbetertar: las oraclones cognoscitivamentesignificaivas Como forsusdes’ sepin ios reglas sintacticas especficadas, por un ocabularo'16gice dado y por palabras cognoscltivamente’ (melor Smplricamente) signitcadias; cada. una ae estas ltimas tendria Sue scr ya un predicado obsersacional, ya una expresign conectada con AM Sonfunto. Ue términos observacionales. por’ medio de oraciones Feduclvas, de eiertos tipos. determinados, tales como. definiciones Toracioncs reductivas, de las cuales Podela -decirse entonces que H raclonesFelonino ho obsecvacional en cucstian Queda el probe: sare eetermina® os pos de operaciones. admisibles para este pro. Radio: Esta cuestién, que est brevemente estudiada en i ceccion 4 Rosle, Bett artieolg ha sido tratada con mucho mas deta cn dos ensayos mios mis recientes® eve por mucho que se pueda delimitar razonablemente la. clase og rates calcats gun tat ring em apes ip reathsGe sate mueve Ponte de vista me parece que conduce a la Tea ae eee em catTMICad Somnoseliiva To. Puede. ser PROP reiade Gone tn carscteristica de-oraclones individual Slap de sistemas de-oraciones(que corresponden aproximadamente 2 fas teoris Clentficas) mis o.mnengs compuensiins. Un estudio mas detenido de cate panto sugiere fueriemente que, de manera muy detenide 4 disuhelon anaifticosinictica, Ia idea’ de 1a signticativ 2 ecenectiva con su fosinuacion de wna distineion Tadical entre Seago stay We rashes suplicaas vo sights. be See at cardcier promelator v su fecundidad com explicanduri, y Serra Mtn oncepios que admitan dite See ae pra, ales come le Smplidla formal de-un,setome, su Ray te crud de confirinacién relptiva a eS epealble® Ei solids y ia reconstrucciin tedtica de 12 Esto lo ha sefialado recientemente de manera muy hicida 1. Scheffler en "Prospects of @ Modest. Empiricism’, en The Review of ‘Metaphysics, Sol, 10, pp. 383800, 6012605 (1957): ef, en ‘especial, las secciones 7-1 BC. B Hempel. “The Concept of Cognitive Significance: A” Recom sideration’, en Proc, Amer. Acad. of Arts and Sciences, vol. 60, n* 1, pp. 6l- 7 O35). Eng procedimiento parece estrechamente relacionado en espiritu con el sugerido recientemente por Scheffler (loc. cit, seccién 9), a saber, el Ststiisir Io condieisn de traducibilidad por el siguiente eriterio: Ses cox Soscltivamente significativa si, y sélo si, es una oracién de un lenguaje a, PA Logical Appraisal of Operationism”, en The Scientific Monthty, vol. 79 pp. 315220 (1954), reimpreso en The Validation of Scientific Theories Ue Phillyp Frank, ed. The Beacon Press, Boston, 1957. “The Theoretician’s Dilemma’, en Mipmesota Studies in the Philosophy of Science, de H. Feigl, i Senven 9 G- Maxwell, eds, vol. I, University of Minnesota, Press, 1958 Bara un estudio crftico de las cuesifones planteadas en esos articulos, véase fen especial "The Methodological Character of Theoretical Concepts", de Ri Carmap, en! Minnesota Studies in the Philosophy of Science, de H. Reigh YM. Seriven, eds. vol. I, University of Minnesota Press, 1986; y las sec- Gones IL19 del ariicule de Scheffier cltado en la nota 28. @Este punto est desarroilado en detalle en mis articulos citados en Ja nota anterior. EL CRITERIO EMPIRISTA DE SIGNIFICADO 25 e508 conceptos parece ofrecer el modo més prometedor de avanzar én la aclaracion de las cuestiones implicitas en la idea de significa tividad cognoscitiva REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS (1) Ayer, A. Ju, Language, Truth and Logic, Gollancz, Londres, 1936; 3 ed," 1986 (2) Benjamin, A. C., “Is Empiricism Selfrefuting?” (Journal of Phifos,, vol. 38, 1941). (3) Bridgman,’ P. W, The Logic of Modern Physics, The Macmillan €o,, Nueva York, 1927. jperational Analysis” (Philos. of Science, vol. 5, 1938). 'R., Der Logische Aufbau der Welt, Beriin, 1928. stability and Meaning” (Philos. of Science, vol. 3, 1936, y val. 4, 1937). (1) —“Lagleal Fondations ofthe Unity of Science en Intemat. Encyclopedia of Unified Science, 1, 1; University of Chicage Press, 138 ° . (8) —, "Foundations of Logic and Mathematics", en Internat, Em ‘cyclopedia of Unified Science, 1, 3; University of Chicago Press, 1939, (9) —, "The Two Concepts of Probability" (Philos. and Phenom, ‘Research, vol. 5, 1985). (10) Chisholm, R."M, "The “Contrary-toFact Conditional” (Mind, Ua Cate ee ae on rch, Ay Reseha de (1), 2 ed. (rhe Journat of Symb. Logic, ol, 14” 1989, pp- 32-53). ie menapea (12) Feigl- Hl, “Operatlonism and’ Scientific Method” (Psychol, Review, ‘ol. 32, 1045). (Reimpreso también en Readings in Philosoph eal Analysis, de Feigi y Sellars, Nueva York, 1949.) (13) —S existential Hypotheses; Realistic vs. Phenomenalistie In- ‘erpretations” (Philos, of Seience, vol. 17, 1950). (14) Goodman, No "The ‘Problem of "Counterfactual Conditionals” ‘Sournat of Philos, vol. 44, 1947) 15) 77h Strtare of “Appearance, Hareard University Press (16) Hempel, C. G., y Oppenheim, P., “Studies in the Logic of Ex plariation” (Philos. of Science, vol. 15, 1948). (17) Kaplan, A, "Definition and Specification of Meaning” (Journal ‘of Phifos., vol. 43, 1946). (18) Langford, C."H., Resefia en The Journal of Symb. Logic, vol. 6 (1941), pp, 67-68, (19) Lecomte du Nody, Human Destiny, Nueva York, Londres, Toron- to, 1947. (20) Lewis, C. I, An Analysis of Knowledge and Valuation, Open Court Publ, La Salle, lil, 1946. (21) Pap, A, Elements of Analytic Philosophy, The Macmillan Co., ‘Nueva York, 1949 (22) Popper, K., Logik der Forschung, Springer, Viena, 1935. (23) "The Open Society and 1s Enemies, 2 wos, Routledge, Low res, 1945,136 FILOSOFIA, METAFISICA Y SIGNIFICADO (AH) — “A Note on Natural Laws and So-called ‘Contrary-to-Fact Gonaitionals™ (Mind, val" 38, 1045} (38) Reichenbach, H, Piilosophie der Raum YeitLehre, Berlin, 1928, [09 —, Elements of Symbotic Logic, ‘The Macmillan Gee Meeg York, 1947 7) Russel, 8, Human Knowledge, Simon and Schuster, Nucva York, 1948 (29 Schick, M. "Meaning and Verification” (Philos. Review, vo, 4, 1930). (Tambign reimpreso en Readings in Phitssophien’ vies, insis, de Feil y'Sellars, Nueva York 1919 (29) Stace, W. , “Posiviam’ Cisieds wot So" ides (30) Tarski, A. “the Semantic Conception of truth and the Founda: Uighs of Semantics” (Philos. and Phenom, Resets oe Ip. (También “reimpreso en Readings Regia NOL. 4 Analysis, de Feigh y Sellars, Nueva York, 1949.) si GH) Werkincister, W. H The Bast and Structre of, Knowtedge, Harper, Nueva York y Londres ios (32) Whitehead, A.'N.'y Rusedll Principia Mathematica, 3 vols, 2 ed, Cambridge, 192541927 LOGICA ¥ MATEMATICAS