Los Clsicos

Adam Smith y la ventaja absoluta

El primer intento serio por estudiar el comercio internacional lo llev a cabo
Adam Smith (1776, La riqueza de las naciones). En un principio, elabor una crtica a los
mercantilistas aduciendo que stos confundan riqueza con atesoramiento. Adam Smith
estaba a favor del libre comercio y crea que ste poda ser mutuamente beneficioso y lo
justificaba por medio de un concepto: la ventaja absoluta. Es la mxima de todo jefe de
familia prudente nunca intentar tratar de producir en casa lo que le costara ms
producir que comprar (zapatero a sus zapatos) Y que ese mismo principio deba
aplicarse a las naciones.
Smith sugiere que un pas puede ser ms eficiente que otro en la produccin de algunos
bienes. Dos pases pueden beneficiarse con ello, especializndose en aquello en lo que son
buenos:
El supuesto de la Divisin Internacional del Trabajo es la base de la teora, aunado con la
famosa poltica de Laissez faire, Laissez passer (fuera gobierno e intervenciones de todo
tipo)
Importante La Teora del valor trabajo: el valor de los bienes depende del trabajo
necesario para producirlo.
La ventaja absoluta supone que el costo de produccin de un bien dado es menor en
trminos absolutos con respecto a los costos de otros pases. Dicha ventaja puede provenir
de condiciones naturales favorables (minas, campos frtiles, etc), de un costo de produccin
bajo (salarios), o superioridad tecnolgica.
Lo ms fcil es verlo con un ejemplo: Inglaterra y Portugal producen tela y vino con los
siguientes costos:
tela (100m) vino (100 l)
7h
Inglaterra 8h
5h
Portugal 10h
Y el consumo es:
tela (m)
Inglaterra 80000
Portugal 6000

vino (l)
10000
8000

1. Costo antes de especializacin.

Inglaterra:
Portugal:
Costo total

Tela (8h/100m)*80000m = 6400 h

Vino (7h/100 l)*10000 l = 700 h

Costo global =

7100 h

Tela (10h/100m)*60000m = 6000 h

Vino (5h/100 l)*8000 l
= 400 h

Costo global =

6400 h

13500 h

2.- Costo despus de especializacin.

Inglaterra producir toda la tela:
(80000 m + 60000 m)*(8 h/100 m) =
Portugal producir todo el vino:
(1000 l + 8000 l)*(5 h/100 l)
=
Costo global =
Ganancia
=

11200 h
900 h

12100 h
1400 h

Conclusiones:
- La productividad global aument. Hacen falta menos horas para producir lo mismo.
- Curiosamente, Inglaterra casi duplica su produccin mientras que Portugal la
dividi por 7 qu consecuencias tendra ello?
- Qu pasara si uno de los dos pases tuviera ventaja absoluta en los 2 productos?
Comentario al margen: La teora del valor del trabajo es una visin muy
simplificada que afirma que el nico factor de produccin es el trabajo y que los bienes se
intercambian en funcin de las cantidades relativas de trabajo que tienen incorporadas.
Ejemplo conocido de Smith.
En una nacin de cazadores, matar a un castor cuesta 2 veces ms trabajo que
matar a un venado. Por ende al intercambiarlos, se deberan dar 2 venados por un castor,
pero esto implica que el trabajo es homogneo, es decir, que lo que hace un cirujano tiene
el mismo valor que lo que hace un pescador.

El modelo de Ricardo
As pues, vimos en la sesin anterior que para Smith, la razn fundamental para que haya
comercio es la ventaja absoluta. Es un error muy comn creer eso. La ventaja absoluta
explota slo un porcentaje marginal del comercio. Al principio del siglo XIX Ricardo y
Torrens demostraron que el comercio es mutuamente beneficioso s y slo s existe una
ventaja comparativa.
Para ilustrar la ventaja comparativa, vamos a presentar el modelo de David Ricardo donde
sta se da por diferencias en la productividad del trabajo.
Plan: 1
Introduciremos una economa que no comercia
2
Introduciremos una segunda economa y vemos que pasa cuando
comercian
1. Economa en autarqua.
Esta economa, Mxico, es muy sencilla, pues slo produce dos bienes, vino y queso
mediante un nico factor de produccin: trabajo. La tecnologa viene dada por la
productividad del trabajo en la produccin de cada bien.
Para producir 1 kilo de queso:
a LQ unidades de trabajo
1 litro de vino:

a LV unidades de trabajo

Donde L es la oferta total de trabajo (total de unidades de trabajo disponibles). Los recursos
de Mxico son limitados. No se puede producir cualquier cantidad deseada. Si, por
ejemplo, decide producir ms queso, pues habr que dejar de producir algo de vino y
viceversa. Esta visin realista del mundo puede ilustrarse perfectamente con la frontera de
posibilidades de produccin:
Sea
QV = cantidad producida de vino

QQ = cantidad producida de queso

En la economa hay disponibles L unidades de trabajo (horas).
- Qu pasara si las destinramos todas a producir vino?
L
a LV
- Idntico para el queso.
L
a LQ
Esta curva refleja una restriccin en la economa
Qq a LQ + Qv a LV L

Costo de oportunidad: Cul es el costo de oportunidad de un bien, digamos el queso? Es la

cantidad de algn otro bien, el vino que debe sacrificarse para liberar justamente los
recursos suficientes (en este caso trabajo), que permitan construir una unidad extra de
queso. La introduccin de esta nocin (Haberler), permite liberar el modelo Ricardiano del
lastre de la teora del trabajo. Vamos a definir la ventaja comparativa en trminos del costo
de oportunidad. ste ltimo slo refleja la produccin que se han dejado de hacer de otros
bienes, no importando si estos requieren nicamente trabajo o ms factores de produccin.
Pregunta: Cul es el costo de oportunidad en este caso (para el queso), cuntos litros de
vino deberamos de dejar de producir para producir un kilogramo ms de queso?
Vamos a sacar el costo de oportunidad:
1. Cuntas horas se necesitan para producir 1 kilogramo de queso?
Se necesitan a LQ horas (requerimientos de unidades), de trabajo.
2. Si destinamos a LQ horas al queso, cunto vino dejamos de producir pues en 1
hora?
a
, as que en a LQ horas, hubisemos producido LQ
Producimos 1
vinos.
a LV
a LV
Cmo que recuerda a la pendiente de la frontera de produccin con el signo al revs no?
Demostracin De forma ms formal, los puntos en la frontera de produccin obedecen
todos a la siguiente igualdad:
QQ a LQ + Qv a LV = L
Vamos a despejar el vino:
L QQ a LQ
QV =

a LV
a LV
Queremos el cambio en QV ante un cambio en QQ : es una derivada parcial.

a LQ
QV
=
QQ
a LV
Hasta aqu sabemos como combinar la produccin de queso y de vino, pero para saber qu
es lo que realmente vamos a producir es necesario conocer los precios relativos. En el caso
de dos bienes es simplemente PV / PQ .

Recordatorio Siempre tener muy presente que nada ms hay un factor de produccin, que
es el trabajo. Se trata de ver a donde se destina ste, al queso o al vino. Ustedes, como
asalariados, en que sector trabajaran? Pues simplemente en el que paguen mayor salario.
Supuesto: La competencia es perfecta as pues no hay espacio para los beneficios. En
ausencia de beneficios, la tasa salarial por hora en el sector del queso es igual al valor de lo
que un trabajador producir en una hora. Un queso vale PQ y en una hora se hace 1 / a LQ .
Los salarios seran pues: PQ / a LQ y PV / a LV .

Comparemos los dos salarios por hora de una forma esclarecedora.

Suponga que: PQ / a LQ > PV / a LV Todos se van a trabajar en quesos.

PQ / PV > a LQ / a LV Costo de oportunidad.

Pregunta: En esta economa en autarqua cmo producir ambos bienes?
Respuesta: En ausencia de comercio internacional, los precios debern igualar los
requerimientos de unidades de trabajo relativas (o costo de oportunidad).

La gran conclusin de este apartado es que la economa producir un slo bien (queso), s y
slo s su precio excede a su costo de oportunidad.
Economa abierta al comercio internacional
Hay que retener de lo anterior el hecho que una economa producir un bien s su costo de
oportunidad es inferior a su precio. Teniendo en mente lo anterior, decidimos que a partir
de este momento, hay 2 economas, la local (Mxico), y la que denominaremos resto del
mundo (ROW, por sus siglas en ingls). Para distinguir las variables relativas a la segunda
economa, ROW, se les incluye un asterisco en la notacin.
Es importante que los requerimientos de unidades de trabajo puedan ser cualesquiera1. De
momento, siguiendo al libro de Krugman y Obstfeld, vamos a suponer, de forma arbitraria
que:
*
a LQ a LQ
< *
a LV a LV
Qu sacamos de todo esto?
La razn de requerimientos de unidades de trabajo entre queso y vino es menor en nuestro
pas; el costo de oportunidad del queso es menor en nuestro pas. Tambin podramos
afirmar que la productividad relativa del queso es mayor que la del vino (para nuestro pas)
Un pas avanzado puede ser ms eficiente que un pas en desarrollo en todas las lneas de
produccin (ventaja absoluta en todo), pero el grado de superioridad en unos productos o
bienes puede ser diferente. De acuerdo con Ricardo, se dice que el pas avanzado tiene una
ventaja comparativa en aquel bien en el cual el grado de superioridad del pas es mayor y
una desventaja comparativa en el bien donde su superioridad es menor.
Puede el comercio ser mutuamente beneficioso an cuando un pas tiene ventaja absoluta
en la produccin de todos los bienes?

Existe slo un caso especial, denominado ventaja igual que veremos ms adelante.

De acuerdo con Ricardo y Torrens, la respuesta es un rotundo s. Es esto uno de los

resultados ms importantes de la teora clsica: La ley de la ventaja comparativa.
La ley de la ventaja comparativa: Cuando un pas se especializa en la produccin
de un bien en el cual tiene una ventaja comparativa la produccin total mundial de cada
bien necesariamente se incrementa (potencialmente), con el resultado de que todos los
pases obtienen un beneficio (excepto en el caso de comercio entre pas muy grande con un
pas muy chico).
Nuestro pas tiene una ventaja comparativa en la produccin de queso
1. En nuestro modelo, la ventaja comparativa depende de cuatro elementos
2. No se pueden comparar slo los requerimientos de unidades de trabajo del sector
queso.
Recordatorio De hecho, si a LQ < a * LQ tenemos nicamente una ventaja absoluta.
Grafiquemos la frontera de produccin de ambos pases (suponemos que son de tamao
similar, L L* , y que hay ventajas absolutas; vino para extranjero; queso para nosotros)

Resolucin del modelo obteniendo precios relativos despus del comercio.

Como en todo el modelo de competencia perfecta, los precios se definen con base
en la demanda y oferta
Se deben tomar en cuenta los 2 mercados al mismo tiempo: anlisis de equilibrio
general.
Se van a requerir conceptos adicionales: oferta y demanda relativas:
# Kilos de queso ofrecidos (demandados u ofrecidos)
# Litros de vino ofrecidos (demandados u ofrecidos)

As pues la oferta relativa toma en cuenta los 2 pases.

Recordatorio En el modelo autrquico vimos que si el precio relativo de un bien es
PQ a LQ
superior a su costo de oportunidad, toda la gente se va a trabajar a ese sector:
,
>
PV a LV
pero si fuera al revs, slo produciramos vino. Hay que tener bien presente que hicimos un
*
a LQ a LQ
supuesto:
< *
a LV a LV

Es importante destacar que si

a LQ
a LV

<

PQ
PV

<

*
a LQ

*
LV

, la oferta relativa es de

L / a LQ
*
L* a LV

Curva de demanda
nicamente refleja los efectos de substitucin, es decir: si sube el precio del queso, se
consumir menos queso y ms vino.

Supongamos que esas son las curvas de nuestro modelo. Los precios relativos de
equilibrio son tales que:
PQ a LQ

Nosotros produciramos todo el queso. Nos especializaramos.

<
PV a LV

PQ
PV

<

*
a LQ
*
a LV

Ellos produciran puro vino. Se especializaran.

Excepcin a la Ley de la ventaja comparativa:

Es aqu donde podemos ver la excepcin en la ley de la ventaja comparativa. Un buen

ejemplo podra ser el comercio entre Alemania y Andorra; supongamos los mismos bienes,
queso y vino. Digamos adems que Alemania tiene ventaja comparativa en el vino mientras
que Andorra lo tiene con el queso. Aunque todas las queseras de Andorra se pongan a
hacer vino difcilmente podrn abastecer el mercado alemn. Alemania tendr que seguir
produciendo queso.

Quin sale ms beneficiado? Pues Andorra, dado que el precio comparativo del queso le
resulta muy favorable. Alemania no gan, en esencia, absolutamente nada.
Cundo no se comercia? El caso de la ventaja igual:
*
a LQ

a LQ

? Pues no existira el comercio dado que no habra ganancias

*
a LV
ALV
para ningn pas al hacerlo. Cada uno producira el vino y el queso requerido.

Qu pasara si

Efectos sobre la frontera de produccin

Cmo queda modificada la frontera de produccin?

El supuesto de base es que el precio relativo del queso es mayor a su costo de

PQ a LQ
oportunidad:
.
>
PV a LV
As pues, comerciamos, vendiendo queso a cambio de vino.
Cunto es lo mximo que podramos producir de vino? Hay dos alternativas, ya
sea produciendo queso e intercambindolo por vino, ya sea produciendo
directamente vino:
L
PQ
a LQ
Valor de produccin
de queso

L
PV
a LV
Valor de la produccin
de vino

Cul produccin es ms cuantiosa? Asumamos por un momento que al comerciar la

produccin de queso y obtener vino a cambio, obtenemos ms vino.
L
L
PQ >
PV ; manipulando la expresin (eliminando L y agrupando precios y
a LQ
a LV
productividades) obtendremos simple y sencillamente:
PQ a LQ
>
PV a LV

Es el resultado del principio. As comerciando se obtiene ms vino.

Qu le pasa a ROW?

Ejercicio
Requerimientos de unidades de trabajo
Queso
Vino
aLV = 2
aLQ = 1
Mxico
a*LQ = 6 a*LV = 3
ROW
1. Cul es el costo de oportunidad? (De producir queso en vez de vino)
Costo de oportunidad Mxico
aLQ
= 1 / aLV
=2
=
Costo de oportunidad ROW
a*LQ = 6 / a*LV
=3
=
2. Suponga que PQ/PV = 2/2 = 1
Cules son los salarios en cada sector, en cada pas?
Mxico
ROW
PQ* 1
PQ
2
Queso:
= =2
=
*
a LQ 1
3
a LQ

PV
PV*
2
2
= =1
=
*
a LV 2
a LV 3
Bajo el supuesto de autarqua, a qu se dedicara cada pas su produccin?
Mxico : puro queso
ROW : puro vino
Claro est, viviendo en autarqua, los pases no podran especializarse; los precios relativos
no seran los impuestos aqu y se produciran ambos bienes.
3. Cmo deberan ser los precios relativos para que en Mxico se fabriquen los 2 bienes?
PQ a LQ
=
PV a LV

Vino:

PQ
PV

1
2

Ganancias del comercio

4. Con los precios imperantes (2,2), cmo se dara el comercio internacional? Qu pas
producira qu producto?
1
= 1 kilogramo de queso
- Nosotros en una hora producimos
a LQ

1
= litro de vino
a LV
Ms nos valdra dedicarnos a producir queso.
1
ROW en una hora hace
= 1/6 de kilogramo de queso
*
a LQ
1
= 1/3 de litro de vino
*
a LV
A ROW ms le vale dedicarse al vino.
Importante Ntese que ROW es menos productivo en ambos sectores. Resulta contra
intuitivo pensar que le conviene comerciar.
5. Cules son los salarios?
Queso (Mxico)
=1
Vino (ROW)
= 1/3
Comparemos ambos salarios: PQ/PV = 1
En Mxico: trabajando una hora se puede comprar 1 queso o 1 litro de vino. En ROW: Con
esa misma hora se puede comprar 1/3 de kilo de queso o 1/3 de litro de vino.
Importante La tasa salarial del ROW es nada ms 1/3 de la nuestra. Adems, Mxico es 6
veces ms productivo haciendo queso y 1.5 veces ms productivo haciendo vino. Tiene un
salario 3 veces mayor. Y sin embargo sigue convinindole comerciar. Este modelo tan
sencillo nos permite ya sacar muchas conclusiones y refutar ideas preconcebidas.

Que el libre comercio es slo para pases suficientemente competitivos, que

pueden resistir el embate de la competencia internacional. Ya vimos que no slo
se trata de productividad, sino tambin de salarios. A baja productividad-bajos
salarios.
II. Explotacin laboral. La competencia exterior es injusta y perjudica a los pases
ricos con altos salarios (ejemplo camioneros, zapatos) Si bien, no todo es falso
(explayar con lo de que a algunos sectores no les va tan bien), ya vimos que en
conjunto, todos salen ganando.
III. El comercio explota al pas pobre y lo empobrece an ms, si este ltimo requiere
ms trabajo para producir los bienes que exporta. No es cuento, ahora ellos
pueden dedicarse a aquello que les toma menos tiempo.
Vamos a resumir un poco lo observado.
nivel de precios
bien producido
ganancias del comercio
Mxico
ROW
Mxico
ROW
I.

PQ/PV < aLQ / aLV

vino

vino

PQ/PV = aLQ / aLV

ambos

vino

aLQ / aLV < PQ/PV < a*LQ / a*LV

queso

vino

PQ/PV = a*LQ / a*LV

queso

ambos

PQ/PV > a*LQ / a*LV

queso

queso

Es de notar que en algunos casos, dnde las ganancias de comercio no existen (smbolo =),
puede aducirse que s el pas, al comerciar le fuera peor, siempre tendra la alternativa de
volver a cerrar su frontera para no salir perjudicado.
El modelo Ricardo cuando hay ms bienes
Supuestos:
2 pases Mxico y ROW.
1 factor de produccin: trabajo.
N bienes, del 1 al N.
RUT (requerimientos de unidades de trabajo), estn definidos igual:
a Li , i = 1, K , N . Para el extranjero a Li* , i = 1, K , N .
De momento arbitrariamente decidimos sacar las razones de RUT para cada
bien y ordenarlas en orden decreciente.
a*
a L*1 a L* 2 a L* 3
>
>
> K > LN . De esta forma, queda claro cual es el producto en el que nos
a L1 a L 2 a L 3
a LN
comparamos con peores resultados con respecto al ROW, aunque podramos tener ventaja absoluta
en todos los bienes. Dado que el modelo es mucho ms amplio, para dejarlo asequible

fijamos un salario general por hora, W y W* y sacamos la razn salarial W/W*.

Supongamos tambin que W = 4 y W* = 8 y, retomando parcialmente el modelo
a = 3
simple anterior, asumimos que el queso es el producto No 7 cuyos RUT son: *L 7
.
a L 7 = 9
Pregunta: cunto cuesta producir un queso?
En Mxico:
4 3 = 12
En ROW:
8 9 = 72
Sigue siendo ms barato producirlo en Mxico.
Si se fijan, hemos reemplazado la interpretacin de la ventaja comparativa; en vez
de precios usamos salarios pero es lo mismo, puesto que antes sacbamos los salarios de los
precios.
Llegamos a una regla sencilla:
Si aLiW < a*LiW*, la ventaja comparativa la tiene Mxico.
Reformulando:
a*Li/aLi > W/W*, nosotros tenemos la ventaja comparativa.
Pregunta: Si tuviramos a*Li/aLi > W/W*, quin tendra la ventaja comparativa?
Ejemplo:
Razn
de
Bien
RUT Mxico RUT ROW RUT
Maz
4
7
1.75
Coches
17
12
0.71
Cigarros
6
8
1.33
Libros
9
5
0.56
Computadoras 12
14
1.17
Maz (1.75) > Cigarros (1.33) > Computadoras (1.17) > Coches (0.71) > Libros (0.56)
Pregunta: queremos producir los primeros tres bienes. Cul debera de ser la razn
salarial? Pues W/W* debera estar entre 0.71 y 1.17.

Antes, con el modelo de 2 bienes, la determinacin del salario exiga ver a que nos
bamos a dedicar, s a queso o a vino. Al tener ms bienes, este procedimiento resulta
imposible. Cuando hay muchos bienes, la tasa salarial relativa hay que sacarla con el cruce
de la demanda y la oferta relativas de trabajo.
Intuiciones:
W
Qu pasa si * ?
W
Nuestros productos se hacen ms caros y baja la demanda mundial.
Mxico produce menos bienes, ROW produce ms bienes.
Baja la demanda de trabajo de nuestro pas.
Usemos el ejemplo para ilustrar esto.
Si empezamos con W/W* = 1.11, qu produciramos? Maz, cigarros y computadoras.
Qu produce ROW? Coches y libros.
Si W/W* sube y queda en 1.15, qu pasa? Nada.
Si W/W* sube mas y queda en 1.40, qu pasa? El patrn de especializacin cambia.
Ya no produciramos ni cigarros ni computadoras
Importante Los salarios deben aumentar siempre y cuando haya aumentos en
productividad. Si no, los efectos pueden ser muy perversos en el comercio internacional.
Podemos fcilmente ilustrar lo anterior: W a Li < W * a Li* . Cualquier aumento salarial en
nuestro pas que no vaya acompaado de una mejora de productividad ser en detrimento
de la produccin local que eventualmente ser reemplazada en ROW.
W
Este modelo, puede ilustrar su equilibrio en el mercado laboral, dnde se definen
y
W*
L
. El grfico siguiente ilustra lo anterior.
L*

* Zonas con pendiente Ya que W/W* est debajo de una razn de RUT, empieza a
convenir producirlo aqu, hay ms trabajo en Mxico (L) y menos en ROW (L*) La
demanda de un bien (en este caso trabajo), aumenta conforme disminuye su precio (el

salario). Conforme se aumenta el salario en nuestro pas, disminuye la demanda por bienes
y por ende cae tambin la demanda de trabajo. Cuando el aumento salarial local rebasa un
cierto lmite, la demanda de trabajo cae abruptamente siendo que ahora el producto ser
producido en ROW. Conviene notar que W/W* = aLi/a*Li WaLi = W*a*Li da igual
producir en Mxico o en ROW.
Costos de transporte y bienes no comerciables
La intencin de este apartado es incorporar los costos de transporte y el concepto de bienes
no comerciables al modelo Ricardiano. Lo anterior permite una mayor dosis de realismo.
No obstante, el incluirlos no modifica eventualmente nada la esencia del modelo ni mucho
menos sus conclusiones. Supongamos que el costo de transporte sea un porcentaje del valor
a
W
= 1.5 .
de Li* y que
W*
a Li
Vale la pena recordar que: Maz (1.75) > Cigarros (1.33) > Computadoras (1.17) > Coches
(0.71) > Libros (0.56).
El caso del cigarro:
costo en ROW : 8 1 = 8
Costo en Mxico: 6 1.5 = 9
Conviene importarlo.
a
Pero con los costos de transporte, digamos del 100% de Li* a ROW le cuesta
a Li
8
8 + 100% = 8 + 1.33K 9.33
6
Resulta que con los costos de transporte, los cigarros salen muy caros y ya no los
puede exportar ROW. Pero nosotros tampoco seramos competitivos en ROW. El resultado
es que cada quien producir sus propios cigarros. Este bien se volvi no comerciable. Un
ejemplo ms clsico de bien no comerciable es una peluquera. Es posible ampliar el
modelo a muchos pases. Pero no tiene caso hacerlo, pues los resultados son los mismos.
Alcances y lmites del modelo Ricardiano:
Lo que interesa saber es s este modelo es una buena aproximacin a la realidad (Box dijo
que todos los modelos son falsos, pero que hay unos mejores y ms tiles que otros)
Permite hacer buenas predicciones?
El modelo predice que, al realizar el comercio internacional se lograr una
especializacin muy extrema, y eso no se observa.
El modelo no toma en cuenta los efectos del comercio internacional sobre la
distribucin del ingreso. Segn l, todos ganan siempre.
No toma en cuenta tampoco diferencias en la distribucin de recursos ni economas de
escala.
La gran leccin del modelo Ricardiano en que un pas tiende a exportar bienes para los
cuales su productividad es alta. Eso si es cierto.
Datos empricos:
1. USA-UK. Mac Dougall (1951), encontr una relacin entre la composicin de las
exportaciones y la productividad laboral. Resultados confirmados por Balassa.

2. Una correlacin negativa entre exportaciones relativas y costos relativos laborales

en Japn [Golub, 1995] confirma que sin mejoras en productividad, el aumento de
los salarios es perjudicial en trminos de intercambio comercial.
3. Los pases industrializados suelen exportar bienes tecnolgicamente avanzados,
donde su productividad es mucho mayor (ejemplo, citar textiles y computadoras o
satlites).
El modelo no justifica las diferencias en productividad, stas simple y sencillamente
existen (variable exgena, diran algunos).
El modelo es esttico. No hay sugerencias en cuanto a la evolucin de la
productividad?
Este modelo es incapaz de explicar el comercio entre pases similares con
productividad y salarios conocidos.
En 2002 Francia export 346.5 mil millones de dlares e import 339.9 mil millones de
dlares. Produce mquinas y equipo de transporte, aviones, plsticos, qumicos, productos
farmacuticos, acero y hierro y bebidas e importa maquinaria y equipo, vehculos, petrleo,
aviones, plsticos y qumicos. Sus socios son:
Socio
exportaciones importaciones
15.00%
19.40%
Alemania
9.80%
7.30%
UK
9.00%
6.70%
Espaa
9.00%
8.80%
Italia
7.80%
6.80%
USA
6.90%
9.20%
Blgica