Derecho a la prueba como categora jurdica, protegible en el proceso civil.

Indice
1. Introduccin
2. El problema de la investigacin.
3. Marco histrico del derecho a la prueba.
4. Los medios de prueba general.
5. Conclusiones y recomendaciones
6. Bibliografa
1. Introduccin
Con el presente trabajo monogrfico se pretende realizar un estudio detallado a cerca del derecho a la prueba
como categora jurdica protegible en el proceso civil, para poder aportar doctrina hacia los estudiosos del
derecho en especial a los estudiantes universitarios de ciencias jurdicas.
La denominacin y la disposicin secuencial de los temas no son arbitrarias ya que tratamos de darle calidad
cientfica a su contenido y propiciar que la lectura integral de la obra se aproveche sin experimentar saltos
cognoscitivos, en una trayectoria lineal, de lo abstracto a lo concreto.
Si bien los niveles de abstraccin son los mnimos indispensables para el tratamiento de la temtica, esto
ultimo es una caracterstica que debe de resaltarse de la monografa. Hemos realizado arduos esfuerzos para
que sea til en la practica de los operadores de la administracin de justicia.
Por lo anterior, estamos seguros de que el presente trabajo monogrfico coadyuvara a todos los entendidos
de la materia para que asuman responsabilidad de tomar iniciativa encaminada al mejoramiento de la
administracin de justicia en nuestro pas.
2. Planteamiento del problema
Lo que se pretende desarrollar en referencia al derecho a la prueba como categora jurdica protegible en los
procesos judiciales, tomando como base la norma constitucional (norma primaria) que nos remite al Cdigo
de Procedimientos Civiles (norma secundaria) en cuanto al procedimiento y requisitos que se deben
satisfacer en el cumplimiento y el goce de dicho derecho, estando conforme adems a los criterios
doctrinarios indispensables que se deben observar, este estudio pretende dar a conocer los elementos
doctrinarios bsicos y la estructura del derecho a la prueba como categora jurdica protegible en los
procesos judiciales, en el marco de la legislacin salvadorea, para que ayude a estudiantes, profesionales de
las ciencias jurdicas y personas interesadas en la materia teniendo as una orientacin doctrinaria y jurdica
que facilite entender la lgica del derecho a la prueba.
Dado el planteamiento de la temtica, la problemtica del estudio en concreto se enuncia as:
cmo se establece el derecho a la prueba como categora jurdica protegible en el proceso civil
salvadoreo?
1.
Delimitacin terica de la temtica
Este estudio se delimita a partir del nfasis en cuanto al derecho a la prueba como categora jurdica
protegible en el proceso judicial en materia civil y su tramitacin, as como tambin a determinar los
elementos doctrinarios que rigen a este mecanismo y a los sujetos y rganos que intervienen en l.
2.
Justificacin De La Investigacin
Los motivos para realizar la investigacin se exponen a continuacin:
a.
IMPORTANCIA
El estudio esta orientado a realizar un anlisis tcnico jurdico que permite comprender el conocimiento
estructurado del derecho a la prueba como categora jurdica protegible en los procesos judiciales.
b.
UTILIDAD
El estudio planteara las bases doctrinarias que rigen al derecho a la prueba como categora jurdica
protegible en los procesos judiciales en el marco legal salvadoreo.
c.
INTERS
El estudio alcanza inters para las ciencias jurdicas en tanto que propone un anlisis tcnico jurdico del
derecho a la prueba como categora jurdica protegible en los proceso judiciales, ya que este debe ser del
conocimiento para los estudiosos del derecho en El Salvador.
3.
Estrategias Metodolgicas

El presente estudio monogrfico se desarrollara mediante fuentes bibliogrficas, aplicando los mtodos
inductivos y deductivos, as como tambin los principios bsicos de la lgica jurdica y estn sustentados en
su totalidad por el mtodo cientfico.
Marco histrico del derecho a la prueba en el proceso civil salvadoreo.
La prueba se presenta a lo largo de la historia cuando surge la necesidad de probar la verdad de un hecho o
acto y en el campo procesal, es fundamental pues consiste en la certeza en el juez sobre la existencia de los
hechos que se someten a su consideracin.
1. Proceso salvadoreo:
En el proceso nuestro se establece constitucionalmente que toda persona para ser privada de un derecho debe
ser previamente oda y vencida en juicio con arreglo a las leyes (Art. 11 Cn).
Del anterior precepto se establece que al que se le vincule una posible perdida de un derecho tiene la
oportunidad de demostrar y desvirtuar cualquier alegacin en su contra.
La actividad probatoria descansa en el principio de aportacin de parte, consistente en que las partes
incorporan los hechos al proceso, y que las partes poseen la facultad de aceptar como existentes los hechos
alegados por la parte contraria. El sistema probatorio salvadoreo es un catalogo claramente definido, no
admite ningn otro medio probatorio fuera de los contenidos en la norma procesal (cdigo de
procedimientos civiles). Corresponde al actor la obligacin de rendir prueba y al demandado como derecho
de defensa la oposicin de excepciones.
En el proceso salvadoreo son medios de prueba: la prueba instrumental, prueba testimonial, prueba pericial,
inspeccin judicial, prueba por confesin Prueba por juramento y prueba por presuncin. Art. 253 Pr. C.
_________
1. Pallares Eduardo, Derecho procesal civil, editorial Porra S A, 12 edicin, Mxico, 1996, Pg. 35

3. El derecho a la prueba como categora jurdica establecida en el proceso civil salvadoreo.

1. La Influencia Del Constitucionalismo En El Proceso Civil
Todos podemos convenir en que la Constitucin es una norma cualitativamente distinta en la medida en que
incorpora un sistema de valores esenciales que ha de constituir forzosamente el orden de convivencia
poltica. Tambin es obligado partir de que se trata de la norma que est en la cspide del ordenamiento
jurdico y que, sin perjuicio de su aplicacin directa, que analizaremos seguidamente, tiene una caracterstica
especfica, cual es la de informar al resto del ordenamiento jurdico. La Constitucin es, pues, la norma
fundamental y fundamentadora de todo el ordenamiento jurdico.
La doctrina clsica constitucionalista extrae d esta primera afirmacin tres consecuencias:
La Constitucin impone al legislador limites, que le impiden dictar normas que contravengan los que en
ella aparezcan como derechos fundamentales.
Es un mandato al juez para que, como norma fundamental, observe estrictamente la Jerarqua normativa, es
decir que aplique la Constitucin porque justamente se encuentra en el vrtice de la pirmide normativa.
Es un elemento de integracin o interpretacin del ordenamiento Jurdico, por ello, conviene partir de
algunas consecuencias de principios constitucionales bsicos, pues la principal dificultad (observada en
todos nuestros pases, en los que conviven normas preconstitucionales, con la propia Constitucin) reside en
la posible derogacin tcita de normas porque se oponen a la propia Constitucin (por ejemplo la expulsin
del ordenamiento procesal salvadoreo del denominado pacto de no apelar del artculo 986 Ord. 2 Prc.) o en
la necesidad de interpretar el ordenamiento jurdico con arreglo a los derechos fundamentales de los
ciudadanos (por ejemplo la obligacin de notificar la sentencia al rebelde, o la exacerbacin de los requisitos
del emplazamiento para poder declarar la rebelda y la subsidiariedad del denominado emplazamiento
edictal).
En primer lugar es obligado aludir a la Constitucin como fuente principal del Derecho. La Constitucin es
una norma directamente aplicable por el juez y por el resto de rganos llamados eventualmente a aplicar el
Derecho, lo que significa su eficacia directa para los jueces, derivada de lo dispuesto en el artculo 172 Cn.
Adems de ser, por lo tanto, una fuente del Derecho es la fuente formal de mayor jerarqua, lo que, a su vez,
implica que el resto de las fuentes del Derecho. Incluida la Ley, tienen la posicin subordinada a ella que la
propia Ley fundamental les atribuye. Consecuentemente, el resto de las normas estn subordinadas a la
Constitucin no slo formalmente, sino desde un punto de vista material lo que significa que el resto de las
fuentes no pueden contradecir (y de hacerlo sern o interpretadas conforme a la constitucin o simplemente,
expulsadas del ordenamiento por el rgano que tenga dicha funcin) el contenido de la Constitucin, de
modo que no formarn parte del ordenamiento jurdico ms que las normas material y formalmente acordes
con los presupuestos constitucionales.
Como acertadamente resume TINETTI: "a) la Constitucin es Derecho, no se trata de una Institucin ideal o
simblica, sino de un documento jurdico y como tal vinculante: b) La Constitucin tiene un valor normativo

y directo; c) no solamente es una norma, sino la primera de las normas del ordenamiento jurdico

salvadoreo, la Ley superior(2) Ello no quiere decir que no existan normas en la Constitucin salvadorea
que no tengan este valor de declaracin de principios y normas de contenido puramente programtico. Es
decir que sobre todo en el catlogo de derechos y libertades fundamentales, las normas no estn situadas en
el ordenamiento como simples declaraciones de principios, sino que, bien por el contrario, estn situadas en
l para precisamente, servir de normas de garanta y de aplicacin directa por los propios tribunales de
Justicia. Entrando ms de lleno en la relacin entre Constitucin y Proceso civil, la cuestin reside en
determinar qu integra el derecho fundamental de acceso al proceso y los derechos que han de respetarse en
el mismo, y cmo se aseguran estos derechos dentro del proceso, es decir como se respetan dentro de l las
denominadas garantas procsales constitucionalizadas.
Como expondremos ms adelante, el derecho al debido proceso es denominado en el Derecho constitucional
salvadoreo "derecho o garanta de audiencia", pero como ha resaltado la totalidad de la doctrina, este
derecho de audiencia es el mismo que con otras denominaciones se recoge en otros ordenamientos jurdicos
(derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensin).
(2.) Tomado de: Bertrand Galindo, Francisco Tinetti, Jos Albino; Kuri de Mendoza, Silvia Lizett, Orellana, Maria Elena; "Manual de Derecho Constitucional",
Centro de investigacin y capacitacin, San Salvador, 1992., p 148.

Eficacia normativa
Lo primero que queremos destacar es que configurado el derecho a la prueba como un derecho fundamental
implica una doble proyeccin; es un parmetro para fijar la constitucionalidad de las normas, es decir un
lmite al legislador, que no podr dictar normas que contravengan este derecho fundamental, en definitiva
que de uno u otro modo impidan a los ciudadanos la posibilidad de participar en condiciones de igualdad de
armas en un proceso para hacer valer en l sus derechos e intereses, lo que a su vez se divide en la necesidad
de un Juicio previo y en la necesidad de que en l se respete la garanta de defensa, incluido el derecho al uso
de los medios de prueba pertinentes. Pero, por otro lado es un deber que corresponde a los tribunales
respetarlo, y un derecho de los ciudadanos directamente ejecutable y aplicable por los mismos. Esto es as,
porque como han afirmado nuestros, Tribunales Constitucionales (la Corte Suprema en El Salvador),
nuestras Constituciones tienen eficacia normativa, es decir, no precisan de la interposicin de una norma de
desarrollo para que tengan efectividad. En definitiva, el derecho al debido proceso, y dentro de l, el derecho
a la defensa, incluyndose el de valerse de los medios de prueba para la defensa, es un derecho, aplicable a
toda clase de procesos de innecesaria concrecin legislativa, aunque como veremos est sujeto a las
formalidades establecidas en la legislacin procesal. El hecho de que exista la norma procesal, precisamente
por el lmite al legislador o por la clusula de interpretacin conforme a la Constitucin, impone no
solamente la necesidad de normalmente cumplir con sus mandatos, sino desde el lado negativo, impone la
absoluta necesidad de que la Ley so pena de inconstitucionalidad, respete el contenido esencial del derecho
fundamental al proceso debido, pues la Ley se encuentra necesariamente vinculada a la Constitucin como
ley ms fuerte.
Por ello, este derecho fundamental, hoy constitucionalizado es de necesario reconocimiento en las leyes
procsales en cualquier clase de procedimiento, segn su estructura.
El derecho a la prueba
El derecho a utilizar los medios de prueba
Sentados ya los puntos de partida del derecho al proceso debido, y a la defensa, igualdad de armas y
contradiccin, procede que entremos en el anlisis concreto de las consecuencias que ello tiene en el derecho
a la prueba, ms concretamente del derecho a la utilizacin de los medios de prueba pertinentes para la
defensa. El derecho a la utilizacin de medios de prueba, llamado por la jurisprudencia de la Sala de
Constitucionalidad "derecho a la libertad probatoria', que como hemos visto es inseparable del derecho de
defensa, consiste bsicamente en que los medios de prueba pertinentes sean admitidos y las pruebas sean
practicadas por el Juez o Tribunal, sin desconocer u obstaculizar el derecho, incluso prefiriendo el acceso en
la admisin que la restriccin en caso de duda.
Ahora bien cul es el mbito especfico de este Derecho?. Nos referimos al mbito estricto de aplicacin del
principio a los procesos civiles. Desde esta perspectiva este derecho ampara exclusivamente las actuaciones
en los procesos civiles en las que por el rgano judicial se deja indefensa a una parte a causa de una decisin
relacionada con la actividad probatoria que afecte a cualquiera de las fases en las que, a su vez puede
subdividirse (proposicin, recibimiento a prueba, prctica y valoracin), Por lo tanto podr producirse, en
relacin con el primero de los hitos cuando el juez decida no abrir el perodo probatorio es decir que resuelva
como si se tratara de una cuestin de mero derecho, sin justificacin o cuando, llegados al segundo, resuelva
no admitir alguno de los medios. Tambin cuando en la prctica incumpla las normas que regulan la

actividad probatoria, siempre que ello tenga trascendencia constitucional y no sea una cuestin de mera
legalidad.
Finalmente, cuando la valoracin sea contraria a las normas procsales siempre que alcance la misma
relevancia vamos a intentar aproximarnos an ms a este tipo de supuestos.
Algunos principios del proceso civil relacionados con el derecho a la prueba
Tras resaltar la dimensin constitucional del derecho a la prueba (o por mejor decir del derecho a valerse de
los medios de prueba pertinentes, con el alcance que hemos analizado), para la posterior comprensin de las
cuestiones que trataremos sobre el objeto de prueba, conviene que fijemos algunos principios del proceso
civil.
El Principio Dispositivo
El principio dispositivo informa el objeto del proceso que indica a quin le corresponde la titularidad de la
pretensin y cmo debe someterse a ella el rgano judicial. Un sistema procesal en el que rige el principio
dispositivo atribuye a las partes, en exclusiva, la capacidad para decidir si acuden a los tribunales a ejercitar
su derecho de accin y tambin para delimitar cul es el objeto del proceso. Como parece evidente y ha
destacado la doctrina, el principio dispositivo se funda en que en el proceso civil se actan derechos
subjetivos y, por lo tanto disponibles en la mayor parte de los casos.
Las manifestaciones ms importantes, a los efectos que nos interesan, son las siguientes:
Afirmada la vigencia del principio dispositivo, las partes son dueas de acudir al proceso y hacer valer en l
sus pretensiones. Solamente ellas, pues, y no el juez, ni ninguna otra persona pblica o privada, son las que
deciden si van a imperar en los Tribunales la resolucin de una determinada controversia. Ahora bien, esta
afirmacin hay que ponerla en relacin con el tipo de derechos que estn en juego.
Todos los ordenamientos han previsto determinados derechos en los que est en juego no slo el inters de la
parte, que puede tenerlo o no, sino un cierto inters pblico. En estos procesos regir el principio
exactamente contrario: el inquisitivo y en consecuencia, el Estado tiene inters en el objeto del proceso. En
estas ocasiones, la accin puede ser entablada por un rgano del Estado quien acta ante los tribunales en
representacin de quienes no pueden acudir por s mismos (menores e incapaces). Por lo tanto, en todos los
procesos en los que se encuentra plenamente vigente el principio dispositivo, las partes han de ser dueas de
continuar adelante o no en el proceso, de decidir el modo de continuacin y de terminarlo de forma normal o
anormal. Dado que se actan derechos privados y que el ordenamiento reconoce la posibilidad de renunciar a
ellos en la mayor parte de los casos, de llegar a transacciones, de dejarlos en suspenso, de aceptarlos
plenamente, en los procesos regidos por el principio dispositivo, siempre que lo permita el ordenamiento, el
actor podr desistir de la accin, transigir suspender el curso del proceso, modificar si se permite el objeto de
la pretensin o desistir del proceso para poder despus iniciar otro. Y, por consiguiente, el demandado podr
reconocer la pretensin del actor mediante el allanamiento, o aceptarla parcialmente en la transaccin.
La tercera consecuencia surge ya necesariamente de lo anterior, si son las partes las nicas que pueden
decidir ejercitar el derecho de accin y delimitar el objeto del proceso, el juez est a su vez obligado a
decidir segn las pretensiones de las partes y no solamente en el momento de dictar sentencia en el que rige
plenamente el principio de congruencia, sino en la apelacin donde estn limitados por el objeto del proceso
y por el contenido de la sentencia dictada en la instancia.
El principio de aportacin de parte
Como se expuso anteriormente, a las partes les corresponde el poder de disponer del proceso, de decidir si
ponen o no en marcha la pretensin conforme al principio dispositivo, las facultades de direccin material
del proceso corresponden a las partes, en el sentido de que los medios de prueba se aportan al proceso por las
partes. Ellas y solamente ellas, no desde luego el juez es quien tiene en exclusiva la capacidad de introducir
los hechos constitutivos de su pretensin o de la resistencia a la misma.
Las partes, por lo tanto, en la medida en que pueden introducir hechos en el proceso, tienen naturalmente la
de reconocer como ciertos los alegados por la otra parte, lo que provoca como directa consecuencia que el
Juez deba tenerlos como ciertos, el mbito de la controversia, queda tambin determinado por las partes lo
que como veremos, delimita el objeto de la prueba.
Sobre las partes recae la carga de la prueba, quiere decir, que slo las partes tienen en nuestro ordenamiento
la capacidad de interesar el recibimiento del juicio a prueba y de proponer los medios de que intentan
valerse, con las excepciones de la prueba de oficio.
La prueba
Definicin y objeto de la prueba

Definicin de la prueba
Define MONTERO AROCA la prueba como "la actividad procesal que tiende a alcanzar la certeza en el
Juzgador respecto de los datos aportados por las partes, certeza que en unos casos se derivar del
convencimiento psicolgico del mismo juez y en Otros de las normas legales que filarn los hechos".
(x)Con esta definicin trata el ilustre procesalista de zanjar la vieja polmica sobre la funcin de la prueba y
sobre si en el proceso civil se trata de averiguar la verdad material o la verdad procesal. Y es que en realidad,
lo que nos importa en el proceso civil es si las afirmaciones de hecho de una de las partes han quedado
establecidas en el litigio de modo que pueda estimarse su pretensin o su resistencia, independientemente de
que esa afirmacin de hecho sea o no sea exactamente la verdad como concepto de ajuste a la realidad de un
determinado hecho, As, si bien por reconocimiento de una de las partes, bien porque se trata de una
presuncin legal, algo es cierto en el proceso, as se afirmar en la sentencia, con independencia de que lo
afirmado sea toda la verdad. Ni siquiera es evidente en la actualidad que en el proceso penal, donde por
esencia se ha argumentado a favor de la verdad material como funcin de la prueba, la declaracin judicial
de los hechos probados sea estrictamente la verdad.
____________________________
X. Montero Aroca, Juan. "La prueba en el proceso civil", Civitas. 2 Edicin. Madrid 1998.

Objeto y tema de la prueba

Es ya clsica la distincin entre objeto y tema de la prueba, partiendo del planteamiento sobre qu recae la prueba,
distinguiendo conceptualmente entre objeto y tema de la prueba. Mientras que el objeto de la prueba hace referencia
a las realidades que en general pueden ser probadas ("todo lo que las normas jurdicas pueden establecer como
supuesto fctico del que se deriva un mandato o regla, es decir una consecuencia asimismo jurdica" y. tambin, "las
normas mismas"), cuando se alude al objeto de la prueba nos estamos refiriendo a qu puede probarse, en sentido
abstracto, es decir, fuera de lo que se ha de probar en el caso concreto. Sin embargo, cuando nos referimos al tema de
la prueba, descendemos ya al caso concreto, es decir a qu debe probarse en el proceso concreto para que el juez
declare la consecuencia Jurdica pedida por la parte. En definitiva, qu debe probar el actor para acreditar la
consecuencia Jurdica teniendo en cuenta su pretensin y que debe probar el demandado para que prospere la
resistencia a su pretensin. Resulta imposible clasificar lo que debe probarse en un proceso en concreto (porque las
posibilidades son tan infinitas como lo pueden ser el tipo de pretensiones articuladas y sus correspondientes
resistencias), pero lo que s puede abordarse con carcter general es lo que puede probarse refirindonos a tipos de
hechos en concreto, lo que nos lleva a algunas conclusiones sobre los hechos controvertidos, la prueba del derecho, la
prueba de las mximas de experiencia y los hechos exentos de prueba.

Qu puede probarse?
El objeto de la prueba no son los hechos, sino las afirmaciones de los hechos en relacin con lo alegado
por las partes. Los hechos no se comprueban, se conocen. Las afirmaciones de hechos no se conocen, por
lo que se prueban partiendo pues de que nos estamos refiriendo al concepto general de los hechos que
pueden ser probados y no al concreto de los que deben ser probados (en cuyo caso s es evidente que nos
referimos al tema de la prueba), los acontecimientos y circunstancias concretas determinados en el espacio y
en el tiempo, pasados y presentes, del mundo exterior y de la vida anmica humana, que el derecho objetivo
ha convertido en presupuesto de un efecto jurdico. DEVIS ECHANDA'*, en consecuencia, considera que
dentro de los hechos se comprenden:
a) todo lo que puede representar una conducta humana, los sucesos o acontecimientos, los hechos y los actos
humanos involuntarios o voluntarios, individuales o colectivos, sus circunstancias de tiempo, lugar y modo;
b) todos los hechos de la naturaleza, es decir, aquellos en los que interviene la voluntad humana; c) las cosas
u objetos materiales y los lugares, es decir cualquier aspecto de la realidad material, sea o no sea producto
del hombre o sobre ellos haya incidido o no la actividad humana; d) la propia persona humana, en cuanto
realidad material, tanto en lo que se refiere a su propia existencia como a sus condiciones fsicas y mentales,
sus aptitudes y cualidades; e) los estados psquicos o internos del hombre, pues aun cuando no tengan
materialidad en si mismos, s tienen entidad propia, y como el derecho objetivo los contempla a veces en
tanto que presupuestos de consecuencias jurdicas, han de poder ser objeto de prueba.
Las normas jurdicas: Como es sabido, el principio iura novic curia implica que el Juez tiene obligacin de
conocer el derecho as como que el juez no puede incurrir en el non liquet. Pero al mismo tiempo, es
evidente que la obligacin que el juez tiene de conocer el derecho (da mihi factum dabo tibi ius) se refiere
exclusivamente al Derecho interno, pero no al Derecho extranjero. En este caso todos los ordenamientos
exigen a la parte que acredite la vigencia y aplicabilidad al caso del Derecho extranjero, aunque ello no
implica que el Juez pueda no conocerlo como veremos ms adelante. Pero, adems, la costumbre, el Derecho
histrico no vigente, e incluso las normas estatutarias y no generales, deben y han de ser objeto de la prueba
en el proceso y por lo tanto que las reglas de la carga de la prueba afectan a estos ltimos, con la

consecuencia de que su no probanza no podr ser incluida en el deber de los jueces de conocer el derecho
por mas que se trate de normas.
Las mximas de experiencia: son "definiciones o juicios hipotticos, desligados de los hechos concretos
que se han de juzgar en el proceso procedente de la experiencia, pero independiente de los casos
particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de estos casos, pretenden tener
validez para otros nuevos". Lo relevante es que como mantiene MONTERO, esta amplia concepcin de las
mximas de experiencia implica que pueden integrar tanto el supuesto de hecho como la consecuencia
jurdica.
Qu debe probarse?
Ya aludimos anteriormente al principio de aportacin de parte. En consecuencia aquello que debe probarse
estar integrado por las afirmaciones de hecho realizadas por las partes de cuya certeza depende que el
juez aprecie la consecuencia jurdica correspondiente.
Algunas consecuencias de lo anterior, aplicables al ordenamiento procesal de El Salvador son las siguientes:
a.
En virtud del principio de aportacin de parte la prueba ha de referirse a los hechos aportados por las
partes al proceso, no a otros, aunque existan en la realidad extrajurdica;
b.
Las afirmaciones de hechos que han de ser probados en el proceso. "El juez conoce del Derecho"
Implica una prohibicin al juez, de sealar o considerar que debido a la falta de concrecin legal en un caso
especifico, puede este omitir pronunciarse sobre los supuestos que se le someten exclusivamente aquellas
que se han realizado en el momento procesal oportuno, es decir exclusivamente en aquellos momentos en los
que el ordenamiento procesal permite hacerlo no introducidos en ese momento, no es que no sean
susceptibles de prueba, es que lisa y llanamente, no se permite sean probados en aras al principio de
contradiccin e igualdad de armas en el proceso;
c.
La prueba de las afirmaciones exige la existencia de una controversia, de modo que si esta no existe,
regir la prohibicin de articular prueba en torno a ellos, esa es la razn por la que no necesitan ser probados
ni los hechos admitidos por una de las partes y afirmados por la otra, ni los hechos que afirman ambas
partes, ni aquellos que sean notorios.
_____________________
1.

Citado por Montero. Devis Echandia, Ricardo. La prueba en el proceso civil.

Los hechos que no necesitan probarse

Hechos no controvertidos
Dentro de este apartado, como ya resumimos anteriormente existen dos tipos de hechos que no es que no
deban ser probados, sino que en un correcto entendimiento de las normas sobre el objeto y el tema de la
prueba, est prohibido que se valoren. Son los hechos afirmados por ambas partes y los hechos que
afirmados por una, son reconocidos por la otra, respecto de los primeros la cuestin no tiene dificultad
alguna. Si ambas partes admiten que la relacin jurdica que les une es la compraventa y que sta ha sido
articulada con arreglo a un contrato, que ambas partes reconocen, no existe razn alguna para que
acreditemos que la firma que aparece en el documento pertenece al comprador, o que en la clusula tal del
contrato ambas partes manifestaron una determinada cosa. Esta prohibicin no slo afecta a la articulacin
del medio de prueba (la pericial caligrfica, por ejemplo, en este caso), sino incluso tambin al contenido del
propio medio de prueba (esa es la razn por la que una pregunta a un testigo o una posicin en la confesin
judicial, deber ser in admitida, puesto que es intil que el testigo conteste algo que ambas partes han
admitido o que el confesante reconozca una firma puesta al pie del documento, cuando esta ya ha sido
admitida). Dentro de los hechos no controvertidos, sin embargo, podemos encontrar distintos grados de
dificultad en su apreciacin que harn normalmente que el juez tenga que llevar a cabo una labor de
seleccin dependiendo de si el supuesto del hecho no combatido es ms o menos claro, as la admisin
expresa en el escrito de contestacin a la demanda, en la reconvencin o en la resistencia a la misma no
plantea problema alguno; otra cosa es la confesin (que no hay que confundir con la admisin de los
hechos), y todas las posibilidades de admisin tcita de los hechos.
Respecto de la confesin, aunque a veces los ordenamientos confundan uno y otro concepto, no cabe
confundirla, ni en el concepto ni en los efectos como analizaremos ms adelante. La confesin judicial es un
medio de prueba, y las normas sobre su valoracin pertenecen a esta fase del proceso en el que el juez (ya
sea con arreglo a normas trazadas, ya sea por el principio de libre valoracin de la prueba) valora la prueba
practicada y determina si una afirmacin de hecho ha quedado probada, pero para ello como es obvio, se
requiere que se trate de un hecho controvertido.
Cuando aludimos a reconocimiento de hechos, y por lo tanto, a un hecho sobre el cual no se puede probar,
nos referimos a que queda sentado por acuerdo de las partes, sin que el juez tenga que realizar otra
valoracin que no sea la simple constatacin de que se trata de algo reconocido por ambas partes. Sin

embargo, una modalidad de reconocimiento ntegro de los hechos, y por ello de la innecesariedad de la
prueba es sin duda el allanamiento, puesto que el efecto legal es la inexistencia de controversia (es decir el
reconocimiento ntegro no slo de Ia afirmacin del hecho, sino de la consecuencia jurdica). Ms
complicada es la cuestin del reconocimiento tcito de los hechos, como vimos al iniciar esta exposicin las
partes han de tener la carga de pronunciarse sobre los hechos alegados por la parte contraria, de modo que en
pura teora, el silencio o las respuestas evasivas deberan dar lugar a la decisin del juez de tenerlos por
reconocidos y por tanto a expulsarlos de la posibilidad de ser probados. No obstante esto que en teora es
sencillo, no lo es tanto sobre todo en los procedimientos escritos y no lo es especialmente en aquellos que
carecen de una fase de saneamiento y fijacin del objeto del debate.
Los hechos notorios
El punto de partida, es el de que no requieren prueba los hechos notorios y sin embargo, esta afirmacin
aparentemente sencilla est llena de dificultades porque requiere delimitar, no es sencillo, qu ha de
entenderse por hecho notorio. La primera aproximacin a esta cuestin implica, como es natural, que la
innecesariedad de prueba del hecho notorio no debera afectar a la carga de su alegacin. En definitiva que
sobre las partes sigue recayendo la carga de afirmar el hecho por ms notorio que sea aunque parte de la
doctrina ha entendido que esta necesariedad ha de afectar a los hechos esenciales de la pretensin o
resistencia de las partes, y no a los aspectos secundarios o accidentales, cuestin esta que a nivel prctico, no
es tan sencilla de asegurar. STEIN mantiene que existe la notoriedad fuera del proceso "cuando los hechos
son tan generalizadamente percibidos o son divulgados sin refutacin con una generalidad tal que un hombre
razonable y con experiencia de la vida puede declararse tan convencido de ellos como el juez en el proceso
en base a la prctica de la prueba.
Notorio quiere decir, pues lo pblicamente conocido, en oposicin a lo judicialmente notorio o del
conocimiento judicial especfico. Sobre estos hechos, desde tiempos antiguos ya se sostena la inutilidad de
la prueba en la medida en que su acreditacin no requera desplegar actividad probatoria alguna (notoria non
egent probatione). Como antes apuntbamos se trata de una cuestin que conceptualmente puede ser clara,
pero que en la prctica no lo es tanto. En primer lugar, porque es preciso definir el mbito de lo notorio.
Notorio puede ser algo en un crculo geogrfico determinado, incluso siguiendo la definicin puede ser
absolutamente desconocido en otro muy prximo. Puede existir algo notorio para un crculo de personas
determinado, interesadas por este tipo de acontecimientos, sin embargo, puede ser ignorado legtimamente
por otro circulo prximo y de cultura parecida. No hay pues, hechos notorios disolutos ni tampoco es preciso
que se trate de un conocimiento universal. Pero en segundo lugar y sobre todo la notoriedad de un hecho es
algo que afecta a la conviccin del juez a la hora de la determinacin la prueba de una determinada
afirmacin de las partes y por ello desde el punto de vista practico que nos interesa destacar. El problema
surge siempre que las partes tienen sobre si la tarea de proponer los medios de prueba, puesto que si hemos
convenido en que el hecho ha de ser en todo caso alegado por las partes, lo que stas no pueden saber es si el
juez no precisa no solamente va a considerar que se trata de un hecho notorio y por ello exento de prueba,
sino previamente si "para el juez" el hecho es notorio, porque no sindolo para aquel, la afirmacin puede
quedar improbada. Si a lo anterior unimos la inexistencia en el proceso civil salvadoreo de una fase
especifica dentro del proceso en la que las partes, con el juez, delimiten el objeto de debate y los medios de
prueba propuestos y admisibles, la cuestin se complica (o se simplifica) mas consecuentemente, lo prudente
y obligado es no solamente alegar el hecho notorio, sino tratar de acreditarlo y dejar que sea el rgano
Judicial quien determine si ante la notoriedad (a veces por evidencia otras por estricta notoriedad) de la
afirmacin, la articulacin de prueba sobre ella es superflua y el hecho puede tenerse por acreditado con la
expresa mencin a la notoriedad. Caso especial es el de la denominada "notoriedad judicial", Algo puede ser
notorio para el juez pero no para las partes ni para otros Jueces que eventualmente por ejemplo, en segunda
instancia tengan que conocer el asunto tericamente. La primera aproximacin requiere descartar el
conocimiento privado del juez, cuando el conocimiento de un hecho por parte del juez, proviene de cualquier
actividad extra profesional del juez. En definitiva, no solamente hay que pedir cautela a las partes para dar
por supuesta la notoriedad de un hecho, sino que el juez deber extremar la prudencia en admitir la
notoriedad de un hecho para no admitir un medio de prueba, porque no solamente estar sujeto a posibles
errores en su propia apreciacin de la notoriedad, sino que podr impedir a las partes que prueben tal error o
la excepcin a la notoriedad.
La prueba del derecho.
Como analizamos anteriormente, el principio iura novit curia obliga a que los jueces y tribunales apliquen el
derecho vigente. No obstante. el principio iura novit curia ha de alcanzar, como es lgico, al derecho
nacional vigente. El juez no tiene por qu conocer ni el derecho extranjero, ni el derecho histrico no

vigente, ni la costumbre cuando est establecida como fuente del Derecho, ni el derecho estatuario no
general, aunque ello no excluye que lo conozca.
La cuestin no es vlida porque cuando las normas nacionales reenvan a las normas de derecho extranjero
para obtener la consecuencia jurdica de un supuesto de hecho determinado, el juez est obligado a aplicar el
derecho correspondiente que, en este caso, no es una norma nacional que deba conocer. La doctrina, por ello
ha sopesado entre la afirmacin de que la aplicacin del derecho extranjero es un tema de prueba, y por lo
tanto la carga procesal absoluta corresponde a la parte y la de que el juez no puede ser ajeno al contenido de
las normas, de modo que doctrinalmente se impone la necesidad de que el rgano judicial, no solamente con
la intervencin de las partes, sino con su propia intervencin de oficio han de averiguar la existencia,
contenido y vigencia de la norma extranjera, as como de la costumbre y el derecho estatutario, es decir el
que afecta a un grupo determinado de personas y por ello no es de aplicacin general. Buena muestra de esta
discusin doctrinal, es la diferencia de regulacin entre el Cdigo Procesal Civil y la propuesta del Cdigo
Procesal Modelo para Ibero Amrica articulo 239 del CPr determina que "el que apoye su derecho en leyes
extranjeras debe comprobar su existencia en forma autntica", mientras que el CPMI en su artculo 133
dispone que "El derecho a aplicar, sea nacional o extranjero, no requiere prueba y el Tribunal y las partes
podrn acudir a todo procedimiento legtimo para acreditarlo". La ltima doctrina, interpretando la
obligacin de acreditar el derecho extranjero, en el mismo sentido que la propuesta del CPMI entiende que el
hecho de que exista la obligacin de acreditar el Derecho extranjero no convierte a la norma jurdica, por
mas que no est incluida en el deber de conocimiento del juez. En afirmacin de hecho que requiere la
acreditacin de su veracidad.
La norma jurdica seguir sindolo y en su consecuencia, la actividad procesal se limita a la verificacin de
la existencia de la norma para qu el juez la aplique. Esa es la razn por la que de un lado, la parte tiene la
carga de acreditar la existencia, contenido y vigencia de la norma, pero de otro, el juez ha de tener la
posibilidad de aplicar el derecho extranjero si lo conoce o averiguar, de oficio, la existencia y vigencia de la
norma jurdica extranjera aplicable segn una de las partes o ambas. STEIN(5) mantuvo que el juez, si bien
no esta obligado a conocer el derecho, extranjero o la costumbre, si est facultado para adoptar de oficio las
medidas oportunas para adquirir su conocimiento. Existe, pues un deber de investigacin del Juez correlativo
al deber de las partes de apoyar la indagacin del rgano judicial, de modo que al contrario que en la prueba
de las afirmaciones de hecho, las partes cumplen aqu una funcin ms parecida a la de colaboradores del
rgano judicial a quien no le puede ser indiferente errar en la aplicacin de una parte de otro ordenamiento
jurdico que puede desconocer.
No es esta, sin embarco, como apreciamos anteriormente la opcin del Cdigo de Procedimientos Civiles
Salvadoreo que opta decididamente por arrojar sobre la parte que alega la aplicabilidad y vigencia del
Derecho extranjero la carga de la prueba, sin que correlativamente se establezca el deber del juez de
acreditarlo, ni se permita, como prueba de oficio, reclamar la vigencia del derecho extranjero a aplicar. No
obstante, nada impide que el rgano judicial, si conoce el derecho extranjero lo aplique de oficio, porque no
puede serle indiferente al rgano judicial la aplicacin indebida de una norma alegada y probada por las
partes, cuando personalmente le consta a quien dicta la sentencia que el derecho aplicable es otro. Respecto
del modo de acreditar la existencia y vigencia del derecho extranjero, la costumbre y el derecho extranjero
un simple ejercicio de imaginacin prctica nos dara el siguiente resultado. El derecho extranjero, sin
perjuicio de su conocimiento por parte del juez en los trminos antes indicados, se suele probar por dos
medios. El primero, y fundamental, la certificacin autntica del representante del pas cuyo derecho ha de
aplicarse. No obstante, al menos como posibilidad admitida por la doctrina y la jurisprudencia espaolas, se
puede sugerir tambin el dictamen pericial " aunque ello exige comprobar no slo su autenticidad, sino el
prestigio de los peritos.
En cuanto a la prueba de las normas no generales, depender en cada ordenamiento de la posibilidad de su
existencia, y de la forma de darles publicidad.
Finalmente, la costumbre, que segn el artculo 2 del Cdigo Civil slo ser derecho (quiere decir
solamente ser fuente del Derecho) en los casos en los que la Ley se remite a ella, suele acreditarse
habitualmente a travs de la prueba pericial. En el supuesto de que dos personas depongan en el proceso para
acreditar la existencia, contenido y vigencia de una norma consuetudinaria, por ms que habitualmente se
trate de personas simplemente prcticas, han de considerarse como peritos y no como testigos.
_______________________
5. STEIN. Op. Cit. Pagina 141. "Lo notorio no necesita probarse".

La prueba de las mximas de experiencia

Aunque analizaremos esta cuestin con mayor detenimiento al referirnos ms adelante a la prueba pericial,
conviene que dejemos sentado aqu que cuando el Prc. alude a los hechos facultativos o profesionales en el
artculo 365 se est refiriendo a las denominadas "mximas o reglas de experiencia".
Ahora bien respecto de las mximas de experiencia, tal como las definamos anteriormente, es evidente que
resulta lgico diferenciar entre la prueba de las afirmaciones de hecho, en las que el conocimiento privado
del juez est vedado de mximas de experiencia, en las que no ocurre lo mismo.
En la medida en que existen una multitud de supuestos (y ms en la actualidad en la que las normas jurdicas
incorporan cuestiones tcnicas en su formulacin) en los que la aplicabilidad de la consecuencia jurdica no
depende exclusivamente de la apreciacin y prueba de los hechos, sino que la apreciacin, verificacin y
aplicabilidad de los mismos al caso concreto, requiere de la incorporacin de elementos tcnicos, cientficos
o prcticos incluso para comprender el supuesto de hecho que el Juez puede no tener, las denominadas
mximas de experiencia han adquirido una relevancia indudable en el proceso civil. En estos casos hay que
partir de la afirmacin de que la mxima de experiencia ha de ser probada, aunque no tiene por qu ser
probada cuando el juez la posee en virtud de sus propios conocimientos especializadosAs, y por lo tanto, no siempre es preciso probar las mximas de experiencia, lo que segn CORT(6) sucede
cuando "el juez es conocedor de los conceptos o de los juicios de valor contenidos en el supuesto de hecho
de las normas, bien porque siendo tan generales estn en el general y normal acervo cultural de la persona,
bien porque siendo especiales los conozca".
_________________________
6. Corts Domnguez, Valentn. En moreno catena, Corts Domnguez y Gimeno Sendra "Derecho Procesal Civil" Ed. Colex. 1996.

La carga de la prueba
El principio de adquisicin procesal
Este principio implica que los resultados de las actividades procsales son comunes a las partes. Es decir,
una vez producidos, se logran por todos y para todos dentro del proceso. Trasladado el concepto al campo
del Derecho probatorio, implica que todas las pruebas son del proceso y estn destinadas al Juez de modo
que ste puede valerse de ellas independientemente de la parte que haya logrado llevar la acreditacin a su
nimo. En definitiva, la actividad de valorar el material probatorio existente en los autos corresponde al juez,
y la acreditacin de una afirmacin de hecho puede lograrse (expresa o tcitamente) por todo el material de
prueba, sino tambin por la prueba practicada a instancia del resto de las partes, independientemente de las
reglas que sobre el onus probandi rijan en cada ordenamiento.
La adquisicin probatoria es, por ello, conjunta. El juez no tiene por qu realizar la operacin valorativa
prescindiendo la produccin de las pruebas en funcin de a quin le corresponda probar cada afirmacin de
hecho, porque el resultado probatorio constituye un acervo comn y, en consecuencia, el rgano judicial
puede fundar su conviccin, siempre que respete las normas sobre valoracin de las pruebas segn estn
establecidas en cada ordenamiento jurdico, en todas las pruebas producidas. No hay, de modo expreso en el
Pr.C. una norma que recoja el principio de adquisicin procesal, tal como est enunciado anteriormente
aunque pudiera deducirse del contenido del artculo 427 inciso '2 Pr.C. cuando ordena al juez que en la
redaccin de las sentencias haga mrito "en prrafos separados de los hechos y cuestiones jurdicas que se
controvierten de las pruebas conducentes y de los argumentos principales de una y otra parte, dando las
razones y fundamentos legales que estime procedentes". Parece dar por sentado este principio, pues de otro
modo ordenara valorar, por separado, las pruebas aportadas por cada una de las partes. De modo expreso se
pronuncia el CPMI en su artculo 130 cuando ordena que la valoracin de la prueba de realice en conjunto;
sin perjuicio de la obligacin del rgano judicial de valorar todos los medios de prueba practicados en el
proceso e indicar cules de ellos fundan principalmente su decisin.
Como mantiene CORBAL(7) lo ms relevante a estos efectos no es la polmica doctrinal sobre los supuestos
en los que puede ser aplicable, sino relacionar este principio con el de la inutilidad de las pruebas sobre todo
en la fase de admisin de los medios probatorios concretos, y, por supuesto, en la fase de valoracin.
Aportada una prueba para la acreditacin de una afirmacin de hecho de una parte, no es preciso que la otra
produzca, a su vez prueba sobre el mismo hecho. Si la adquisicin procesal es conjunta, es absolutamente
superfluo que la otra parte tenga que probar lo mismo y la fase de fijacin del objeto procesal (en los
sistemas donde exista la audiencia preliminar) o en la decisin del juez tras comprobar los escritos de
demanda y contestacin, el juez ha de aplicar este principio rechazando por superflua la produccin de
prueba sobre lo mismo.
__________________________
7. Corbal Domnguez, Jess Eugenio. "La adquisicin procesal y la carga de la prueba". En cuadernos de derecho judicial. Consejo General del Poder Judicial.
Madrid 1993. Pg. 149 y SS.

Las Reglas Generales Del Onus Probandi

Antes de entrar en el anlisis de las normas sobre valoracin de la prueba propia del ordenamiento
salvadoreo, conviene que nos refiramos a algunas cuestiones previas.
Nociones de carga procesal
Como ya hemos tenido ocasin de afirmar anteriormente, GOLDSMICHDT acu la diferencia entre
derechos y obligaciones, facultades y cargas dentro del proceso civil. En el proceso civil, deca, el nexo entre
as partes no esta formado por derechos ni por obligaciones, sino por expectativas, posibilidades, cargas y
levantamiento de cargas. Carga, para l, es la necesidad de realizar un acto para prevenir un perjuicio
procesal. As las parles tienen la carga (no la obligacin) de comparecer, de contestar, de rechazar o
reconocer los hechos, de ofrecer los medios de prueba, de probar, de realizar las alegaciones finales.
El hecho incierto
El anterior concepto nos sirve para introducirnos en la primera aproximacin a la carga de la prueba y a las
reglas que la disciplinan. Si la prueba est concebida, como ya tuvimos ocasin de analizar para llevar al
juez, tanto por el convencimiento psicolgico, como por las reglas legales cuando existan la acreditacin de
la certeza de hechos afirmados por las partes, se hace preciso que todos los ordenamientos regulen una de las
posibilidades que evidentemente pueden producirse que tras la actividad probatoria una afirmacin de hecho
no haya resultado probada, es decir que no existan elementos de prueba suficientes para dictar sentencia en
uno u otro sentido. Como el juez no puede dejar de resolver la cuestin que se le ha planteado, es evidente
que el ordenamiento ha de ofrecer al juez una regla de juicio para determinar si ha de producir una sentencia
absolutoria o condenatoria.
Ahora bien, cuando no existe duda, es decir cuando no ha existido la ms mnima actividad probatoria (en el
sentido de actividad dirigida a acreditar la afirmacin del hecho) el juez absuelve simplemente porque no
existe comprobacin histrica del hecho, es decir no se cuenta exclusivamente con una hiptesis no
comprobada ni siquiera mnimamente. La cuestin se plantea cuando existe esa mnima actividad pero el
resultado es incierto. En estos casos el ordenamiento ha de prever cul ha de ser la actuacin del juez como
lo hacen los artculos 257 y 238 del Pr.C y el artculo 129 del CPMI que analizaremos ms adelante.
La carga de la prueba (stricto sensu)
Al final del proceso, pues cuando llega el momento de dictar sentencia, el juez se suele encontrar con las
siguientes posibilidades en relacin con la acreditacin de los hechos:

El hecho es afirmado por ambas partes o afirmado por una de las partes, ha sido expresamente
reconocido por la otra o Teniendo la carga de negarlo, su silencio puede ser interpretado como admisin
tcita. En consecuencia, la afirmacin de hecho es cierto y, a los efectos de la resolucin Judicial, existi.

El hecho, afirmado por una de las partes y negado o desconocido por la otra, ha sido objeto de la
actividad probatoria y esta actividad probatoria de acuerdo con las reglas que disciplinan la prueba en su
ordenamiento, ha acreditado la certeza del mismo juez, en consecuencia, ha de tener este hecho por cierto.

El hecho controvertido no existi. Es decir, se ha acreditado tambin en el proceso que uno de los
hechos afirmados por la parte es falso. El juez dar por inexistente el hecho, y no se producir la
consecuencia jurdica propuesta por la parte.

El hecho afirmado por una de las partes y negado por la otra, pudo haber existido pero no ha sido
acreditado ni por la parte a quien incumbe su prueba ni por la contraparte. En definitiva no se ha llegado a
una certeza sobre el mismo, ni positiva ni negativa.
En este caso se produce el efecto antes mencionado de las reglas legales para la apreciacin del hecho
incierto, es decir, el juez ha de buscar la norma en su ordenamiento que le ordena cmo proceder en este
caso y, por lo tanto, sin dejar de resolver la cuestin, porque no le esta permitido, deber dictar sentencia
estimando o desestimando la pretensin.
En definitiva, se trata de que el ordenamiento jurdico indique al juez (no a las partes, porque las normas
sobre la carga de la prueba a l estn dirigidas), qu debe hacer en los supuestos en los que exista un hecho
incierto, porque cuando el hecho est acreditado es evidente cual ha de ser la reaccin del juez. La teora
sobre la carga de la prueba es ms bien la teora sobre las consecuencias de la falta de prueba, como es
obvio, inciden tambin en determinar a las partes cules sern las consecuencias de su inactividad
probatoria, considerando tanto al juez como a las partes a la hora de determinar las reglas sobre carga de la
prueba:
a) Al juez le sirven para que en el momento de dictar sentencia y ante una afirmacin de hecho no probada,
decida cul de las partes ha de sufrir las consecuencias de la falta de prueba.

b) A las partes les avisa de cules sern las consecuencias de que una de las afirmaciones de hecho
determinantes para su pretensin no resulte acreditada, en definitiva cuando entrar en juego, con
consecuencias negativas o positivas para cada una de ellas, la demostracin de un hecho incierto.
En el ordenamiento procesal salvadoreo las reglas sobre la carga de la prueba estn recogidas en los
artculos 1569 del Cdigo Civil) y 237 y 258 del Cdigo de Procedimientos Civiles, mientras que el Cdigo
Procesal Modelo las contempla en el artculo l29(8). Dejando a un lado, en este momento, la tcnica del Prc..
propia de la poca en que se promulga, contiene realmente las caractersticas de las normas de la carga de la
prueba antes apuntadas respecto de norma dirigida al juez y norma destinada tanto a los supuestos de
inexistencia de, prueba, como de existencia de un hecho incierto.
Aunque sean vlidas las reglas, como la clsica o la de normalidad seguirn existiendo supuestos especficos
que normalmente influidos por la forma en que los hechos se han producido, por la teora del riesgo, por la
accesibilidad a los medios de prueba, por la mayor facilidad en la obtencin, por la constatacin del
equilibrio "real" de las partes antes del proceso y en el propio proceso, o por otras circunstancias especiales
requieran de una cierta flexibilizacin cuando no-inversin de la carga de la prueba.
______________________________
8. Articulo 1569 y 237-238. Cdigo Civil. Ed. Jurdica Salvadorea, 7 edicin 1996. Y Art. 129 CPMI.

Las reglas sobre la carga de la prueba

Evolucin histrica y doctrinas actuales
Incumbe la prueba a quien afirma, no a quien niega, la prueba corresponde al actor, no es preciso probar los
hechos negativos.
La teora general sobre las reglas de la carga probatoria, fuertemente influida por cada sistema legal en
materia de valoracin de la prueba por lo dems, ha de dejar un margen, que la jurisprudencia hace cada vez
ms amplio, para solucionar casos concretos no es extrao, pues, que como analizaremos seguidamente cada
da existen ms pronunciamientos sobre la flexibilidad en la aplicacin de las reglas generales del onus
probandi que no son privativos de un pas o de un determinado sistema jurdico, sino, por el contrario, estn
a su vez bastante generalizados.
A la idea anterior responden, sin duda, todos los movimientos doctrinales y jurisprudenciales que han tratado
de buscar las excepciones a la regla general en las nuevas relaciones contractuales e incluso sociales. No
puede ser ajeno al juez el hecho constatado de que la mayor parte de las relaciones jurdicas (pinsese por
ejemplo en materia de crditos, o en las relaciones con organismos oficiales o en los contratos de servicios o
suministros) imponen una mayor facilidad para una parte que para la otra en materia probatoria (sobre todo
en cuanto a los datos o documentos), o que los tribunales sean especialmente sensibles a las situaciones de
riesgo en la actividad diaria.
La doctrina que ya podemos denominar clsica y que ha accedido a la mayor parte de los Cdigos
modernos", considera que al actor ha de exigrsele la carga de acreditar los hechos que constituyen su
pretensin, mientras que al demandado le es exigible acreditar los hechos modificativos, extintivos
excluyentes o impeditivos de la pretensin del demandante.
No obstante, pronto se comenz a matizar la anterior doctrina, con el denominado criterio de la normalidad,
segn el cual no se debe probar lo que es normal (u obligado segn la consecuencia jurdica del presupuesto
de hecho), sino lo que es anormal (es decir aquello que no suele ocurrir), una cosa, pues seran las
condiciones generales de una relacin (que no requeriran probanza en la medida en que son consecuencias
naturales de esa relacin), y otras las condiciones especficas, es decir las propias y esenciales de la relacin
que s requieren prueba a cargo de quien las alega.
Sin embargo ambas teoras, con la innegable utilidad que tienen en muchos supuestos, no pueden contemplar
todos los supuestos que se plantean en la prctica, y por lo tanto han sido matizadas, y luego matizadas las
matizaciones anteriores, hasta llagar a una de nuestras primeras afirmaciones; no es posible reducir reglas
generales a las normas sobre la carga de la prueba. Aunque sean vlidas las reglas, como la clsica o la de
normalidad, seguirn existiendo supuestos especficos que normalmente influidos por la forma en que tos
hechos se han producido, por la teora del riesgo, por la accesibilidad a los medios de prueba, por la mayor
facilidad en la obtencin, por la constatacin del equilibrio "real" de las partes antes del proceso y en el
propio proceso, o por oirs circunstancias especiales, requieran de una cierta flexibilizacin cuando no
inversin de la carga de la prueba.
Una tesis que completada con las observaciones anteriores, sigue siendo atrayente es la de GUASP(9): cada
parte ha de probar el supuesto de hecho previsto en la norma, puesto que el inters en probar deviene del
inters en la alegacin, de modo que cada litigante ha de soportar la carga de acreditar aquellas afirmaciones
de hecho que constituyen el supuesto de hecho de la norma que le es favorable. CORTS(10) considera que

la norma espaola sobre la carga de la prueba (de contenido parecido en lo que nos interesa a la
Salvadorea) es lgica interpretada en un sentido sistemtico y constitucional.
Puesto que el derecho material se compone de una serie de normas y contra normas que constituyen la base
de las alegaciones de las partes, la prueba ha de recaer sobre los supuestos de hecho de estas normas y contra
normas, sostiene.
As pues la alegacin y prueba del supuesto de hecho de la norma y de la contra norma, han de ser la base de
las regias de la carga de la prueba, aunque a rengln seguido introduce el criterio de la facilidad".
_________________________
9. Guasp, Jaime. Derecho Procesal Civil. Tomo I, Tercera edicin. Instituto de Estudios Polticos. Madrid 1968 .
Siendo ciertas ambas tesis, no dejan de presentar inconvenientes de orden prctico en la resolucin diaria de
los casos concretos. Aunque se pueda afirmar que en principio, quien debe acreditar que es cierto el supuesto
de hecho del que el ordenamiento extrae una consecuencia jurdica, es quien lo alega, y tambin lo es que los
criterios de normalidad y facilidad son de mucha utilidad, no es posible mantenerse al margen de que, en no
pocas ocasiones, para acreditar el supuesto de hecho es preciso contar efectivamente con la posibilidad real
de tener acceso a la fuente de prueba, incluso en el supuesto planteado por CORTS de extincin del
derecho. Si, en los ejemplos que antes ofrecamos, el documento, el dato. Esta solamente en poder de la parte
que niega el supuesto de hecho, y quien lo afirma carece de la posibilidad real de aportar la fuente de prueba,
no es posible sostener lo anterior o. dicho de otro modo, ante el hecho incierto, el Juez no puede ser
indiferente a la imposibilidad real de probar lo que con la sencilla colaboracin de la otra parte, podra ser
acreditado.
Las consecuencias, pues, de la falta de acreditacin del hecho no pueden razonablemente ser arrojadas a
quien carece de tal posibilidad. De modo que, siendo cierto que cada parte ha de acreditar los hechos que
normalmente fundan su pretensin o su resistencia, o como prefiere CORTS, los supuestos de hecho de las
normas y contra normas, esta regla no puede ser elevada a categora inexpugnable cuando una de las partes
tiene mejor o mas fcil acceso la fuente de prueba, y menos an cuando obstruye la realizacin de la Justicia.
Esta afirmacin esta incluso relacionada con los derechos a la tutela judicial efectiva, a la defensa y a la
igualdad de en el proceso, en aquellos casos en los que la prueba de una afirmacin; de hecho deviene
prcticamente imposible a una de las partes como ha destacado el Tribunal Constitucional espaol y los
tribunales ordinarios".
______________________________
10 Corts Domnguez, V. En op. Cit, pagina 227.

La regla legal general

Los artculos 1569 del Cdigo Civil. y 237, 238 del Cdigo de procedimientos Civiles, determinan las reglas
legales generales en materia de carga de la prueba. En realidad suponen la traslacin de las viejas mximas
romanas, al sostener, en primer lugar, que "incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega
aquellas o sta" (Art. 1569 CC) que la obligacin de producir pruebas corresponde al actor si no probase,
ser absuelto el reo; mas si ste opusiere alguna excepcin, tiene la obligacin de probarla" (Art. 237 Pr.C.),
y finalmente, que el que niega no tiene la obligacin de probar a no ser que la negativa contenga afirmacin
y est contra ella la presuncin". En definitiva, se trata de reglas que son incompletas (siguen aludiendo a la
prueba de las obligaciones y no contemplan ni los hechos modificativos, ni los excluyentes), que no
contemplan en absoluto los criterios de la normalidad y la flexibilidad y que por lo tanto, han de ser objeto
de redefinicin por los rganos judiciales aplicando los principios constitucionales en materia probatoria
singularmente los enunciados de defensa, igualdad de armas y tutela efectiva,
Reglas legales especiales.
Adems de las reglas generales sobre la carga probatoria, las doctrina encuentra en el ordenamiento
supuestos en los que es la propia Ley la que fija una regla distinta para la carga de la prueba. En realidad se
trata de previsiones legales derivadas bien de la dificultad de probar un hecho, bien de decisiones de poltica
de justicia. Como mantiene SERRA(11), esta decisin del ordenamiento se produce de dos maneras
diferentes, bien creando las denominadas "falsas presunciones", bien estableciendo de modo expreso a qu
parte le corresponde probar en determinados supuestos. Podemos encontrar este tipo de reglas en el
ordenamiento salvadoreo.
El artculo 1465 del Cdigo Civil. Segundo prrafo, la carta de pago otorgada por el acreedor, sin
mencionar intereses, conlleva la presuncin de que stos estn pagados, lo que equivale a eximir al deudor
de la prueba de este hecho. Lo mismo ocurre en los supuestos contemplados en los artculos 1338. 1446.
1541. 1544. 1546. 1549 del Cdigo Civil.
Inversin de la carga de la prueba.

Existen supuestos en los que se produce una inversin en la carga de la prueba, es decir en los que la regla es
precisamente la contraria a la establecida con carcter general. Esta decisin, tanto debida al legislador,
como a la jurisprudencia, suele producirse normalmente en tres supuestos; cuando es ms fcil para una
parte que para la otra la obtencin y la aportacin de una determinada fuente de prueba, cuando una parte
est ms prxima que otra a la fuente de prueba y, en contadas ocasiones, cuando se constata que existe una
desigualdad material en la relacin jurdica que subyace. Estos ltimos casos, proliferan en los ltimos
tiempos en materias en las que estn en juego la proteccin de los intereses de los consumidores y usuarios,
pero es en el campo de la responsabilidad por riesgo o responsabilidad objetiva donde se observa una mayor
tendencia a la inversin en materia probatoria. En estos casos, teniendo en cuenta que el resultado existe,
ser quien atribuya a ste una causa distinta y exculpatoria quien deber probar que el hecho no se produjo
por negligencia.
11. Obra citada, pagina 218 y 219.

Fuentes Y Medios De Prueba

Enumeracin de los medios de prueba en el ordenamiento procesal.
Como es tradicional en los ordenamientos procesales de raz hispana los medios de prueba aparecen
enumerados no solamente en el Cdigo de Procedimientos, sino tambin en el Cdigo Civil ya que, como es
sabido, la prueba se incluy en los Cdigos Civiles de la poca calificndola errneamente como prueba de
las obligaciones.
La enumeracin legal es coincidente en esencia, el Cdigo Civil (artculo 1569, prrafo segundo) establece
como medios de prueba los instrumentos pblicos o privados, testigos, presunciones, confesin de parte,
juramento deferido, e inspeccin personal del juez y peritos.
Por su parte, el Cdigo de Procedimientos Civiles (artculo 253) considera medios de prueba los
'instrumentos, informaciones de testigos, relaciones de peritos, vista de los lugares o inspeccin ocular de
ellos o de las cosas, juramento, confesin contraria y presunciones".
El CPMI, por su parte, mantiene (artculo 136) que son medios de prueba "los documentos, a declaracin de
parte, la de testigos, el dictamen pericial, el examen judicial y las reproducciones de hecho", aunque admite
tambin otros medios probatorios no prohibidos por la regla de derecho, aplicando analgicamente las
normas que disciplinan a los expresamente prohibidos por la Ley lo cual tiene importancia para ser
analizada.
Basta constatar en este momento que el Cdigo Civil y el Cdigo de Procedimientos coinciden en los medios
clsicos de prueba y que lo nico que no se regula en ellos son esos "otros medios probatorios" que alude el
Cdigo Modelo, que estn relacionados con los modernos avances tecnolgicos y con la posibilidad de
introducirlos en el proceso a travs de la actividad probatoria, lo que nos introduce necesariamente en la
distincin conceptual entre fuentes y medios de prueba.
Distincin conceptual entre fuentes y medios de prueba.
Segn MONTERO, todas las pruebas tienen algo de procesal y de extraprocesal dado que en todas ellas
existe algo previo al proceso (la fuente) y algo que se realiza en el proceso (el medio), por lo que no puede
existir medio de prueba si no exista previamente una fuente de prueba. De ah que haya que distinguir entre
lo que existe en la realidad y cmo se introduce en el proceso dicha realidad para convencer al Juzgador de
la certeza de una de las afirmaciones de cualquiera de las partes.
a.
Fuente es un concepto extra jurdico, que se corresponde con una realidad anterior al proceso y
extraa al mismo, mientras que medio es un concepto jurdico-procesal;
b.
La realidad extrajurdica (la fuente) existe, por ello, independientemente de que luego pueda existir o
no un proceso. Si el proceso no nace la fuente no tendr repercusiones procesales aunque pueda tenerlas
materialmente; el medio se forme en el proceso y siempre tendr efectos procesales:
c.
Las partes investigan las fuentes de prueba antes de iniciar el proceso en una labor de investigacin;
en el proceso lo que se realiza es una actividad de verificacin de esa previa investigacin;
d.
Las fuentes preexisten todas al proceso, mientras que en ste slo se practican los medios; sin
proceso no hay medios de prueba, pero las fuentes son independientes en su existencia y no dependen de que
se realice o no el proceso:
e.
En consecuencia la fuente atiende a lo sustantivo o material, mientras que el medio es la actividad si
seguimos la enumeracin legal de los medios de prueba en el Proceso Civil Salvadoreo y excluyendo las
presunciones que, como veremos, no son un medio de prueba sino un sistema de valoracin en la prueba de
confesin y juramento, la fuente es la persona y el medio el modo en que esta declara, en la instrumental la
fuente es el documento y el medio la forma en que este se incorpora al proceso y se establece su
autenticidad, en la testimonial la fuente es el testigo y el medio la forma en que se incorpora este

conocimiento, en la pericial la fuente es la cosa, lugar o persona a reconocer y el medio el examen o el

dictamen del perito, en la inspeccin la fuente es tambin el lugar, cosa o persona que se examina, y el medio
la actividad por la que se constata dentro del proceso.
Los nuevos medios probatorios.
La distincin conceptual antes examinada entre medios y fuentes tiene gran importancia en el debate, estril
a juicio de gran parte de la doctrina, sobre la posibilidad de admitir en el proceso otros medios de prueba que
no sean los legalmente establecidos. Es la discusin sobre el carcter de numerus clausus o numerus apertus
de los medios de prueba, que se basa en el error (MONTERO(12) de no distinguir entre medios y fuentes de
prueba.
Conviene partir de una afirmacin poco discutible. En el proceso civil no pueden admitirse otros medios de
prueba que los previstos en la Ley. Sin embargo, todas las fuentes de prueba (las realidades extrajuridicas)
han de poder introducirse de algn modo en el proceso.
La discusin sobre el carcter abierto o cerrado de los medios de prueba es estril porque lo fundamental no
es analizar si cabe ampliar los medios (que no es posible), sino determinar, a la vista de las caractersticas de
la fuente de prueba, por qu medio de los legalmente establecidos puede ser introducida en el proceso.
Como textualmente establece el artculo 136.2 del Cdigo Modelo, lo relevante es determinar que se trata de
una fuente de prueba no prohibida por la Ley para despus analizar, analgicamente, las normas que
disciplinan a los expresamente previstos en la Ley. Obviamente, el debate se ha producido por la
constatacin de que existen fuentes de prueba que no estn expresamente contempladas por la Ley por la
sencilla razn de que el legislador de 1881 no conoca ms que los medios tradicionales y no poda prever
los avances tecnolgicos y cientficos. La demostracin de la paternidad a travs de los
anlisis de ADN la fotografa, el video, el fax, el correo electrnico, la teleinformtica, etc. no podan ser ni
siquiera imaginados por el legislador de finales del siglo XIX como nosotros somos incapaces de atisbar lo
que el futuro nos depara en esta materia no ya en un siglo, sino en un decenio.
El Jurista salvadoreo es muy reacio a admitir la introduccin en el proceso de una fuente de prueba no
prevista expresamente en el ordenamiento, es decir, incluida en los artculos 1569 del CC y 353 del Pr.C.
Empero, esta opinin incurre en el error de confundir los medios de prueba, que solamente pueden ser los
legalmente establecidos por la Ley porque como establece el artculo 2 CPr. los procedimientos (en el
sentido de las normas que los disciplinan) no penden del arbitrio de los jueces, y las realidades extrajuridicas
preexistentes al proceso. Sin embargo, el propio precepto establece seguidamente que los jueces accedern a
lo que no est prohibido y proporcione alguna facilidad al solicitante, Est expresamente prohibido por el
ordenamiento procesal salvadoreo utilizar fuentes de prueba no tradicionales? La respuesta ha de ser
forzosamente negativa. Lo que esta prohibido es crear nuevos medios de prueba (es decir nuevas actividades
procesales), pero no lo est incorporar a un medio de prueba legal una fuente de prueba licita.
As pues, la doctrina y la jurisprudencia, con un texto procesal de 1881. como el salvadoreo, han
establecido (no sin las dificultades propias en el inicio) la posibilidad de Incorporar estos denominados
incorrectamente "nuevos medios de prueba" que en realidad son fuentes de prueba que han de introducirse
en el proceso, a travs de los medios de prueba establecidos en la Ley por analoga con lo dispuesto en las
leyes procesales. Esta introduccin por analoga en el proceso ha de realizarse cuestionndose el tipo de
fuente de prueba a analizar. Normalmente es la prueba documental la que se utiliza para todas las cuestiones
atinentes a la garanta de autenticidad y al traslado a las dems partes, puesto que como en aquel caso se trata
de una prueba que no tiene sentido deferir al momento probatorio para que acceda al proceso, dado que las
partes ya la tienen en su poder. Una fotografa una cinta de audio o video, deben ser aportados al proceso con
la demanda y la contestacin, luego dependiendo de la finalidad del medio de prueba lo ms normal es que
la incorporacin se realice teniendo en cuenta la prueba de inspeccin personal del Juez.
__________________________________
12 MONTERO AROCA. Juan. Op. Cit. Pagina 71.

Criterios de la admisibilidad de los medios de prueba

Para que un medio de prueba pueda ser admitido en un proceso, han de cumplirse los siguientes requisitos,
que son inexcusables
Legalidad
La legalidad impone, en primer lugar que slo los medios de prueba establecidos en la Ley son admisibles en
el proceso civil,
teniendo en cuerna todo lo dicho anteriormente sobre la distincin entre fuentes y medios de prueba. Pero
seguidamente, y desde el punto de vista negativo, el criterio de legalidad implica que solamente se
considerarn medios de prueba los que se practican del modo establecido en la Ley. Esta segunda precisin
nos conduce, a su vez, otras consecuencias.

Los medios de prueba solamente son admisibles cuando se practican en el plazo determinado por la Ley, es
decir dentro del perodo probatorio, en instancias o en apelacin, con las excepciones establecidas en el
propio Cdigo de Procedimientos Civiles, que afectan exclusivamente a la prueba de confesin y a los
supuestos de prueba anticipada por un lado y, por otro, a los casos en los que se admite la prueba de oficio
por parte del juez. En teora, pues, slo los medios de prueba introducidos dentro del trmino probatorio han
de ser considerados por el juez para valorar la carga de la prueba.
En este sentido se ha pronunciado la Sala de lo civil de la Corte Suprema en sentencia de 19 de abril de 1996
(13), si bien referido a un dictamen pericial caligrfico que se incorpor al proceso antes de abrirse el
perodo probatorio, si bien no es posible conceptualmente establecer diferencia alguna cuando se trata de
pruebas introducidas fuera del perodo probatorio, las que lo fueron antes o despus de dicho perodo salvo
que como expusimos esta aportacin extempornea se encuentre regulada de alguna forma en la Ley, tanto a
instancia de las partes (prueba anticipada) como de oficio por el Juez.
La aplicacin del principio de legalidad exige tambin que la prueba sea aportada al proceso en la forma
establecida en la Ley. Por eso no pueden ser considerados medios probatorios, sino meras alegaciones de
hecho
________________________________
13. Sentencia de la sala de lo civil de la corte de El Salvador de 29 de abril de 1996. incorporadas a las restantes alegaciones de las partes pretendidas pruebas
periciales, de confesin o testifcales obtenidas por las partes fuera del proceso proceso por parte del juez.

Finalmente, es consecuencia del principio de legalidad, que la prueba sea admisible en el proceso que se
trate. Es decir, un medio de prueba puede ser inadmisible cuando el propio Cdigo de Procedimientos
Civiles establece que no podr utilizarse en determinadas acciones o en determinados procedimientos. Buena
prueba es cuanto se expondr ms adelante al aludir a la prueba de testigos en los contratos por valor
superior a 200 colones.
De estos tres criterios de legalidad habla la Sentencia de 12 de mayo de 1998 de la Sala de lo Constitucional
de la Corte Suprema: La legalidad, mantiene, se relaciona: a) con el hecho que la prueba solicitada sea
permitida; b) con el tiempo que la Ley establece para que esa prueba sea producida: y c) con la forma de su
ofrecimiento".
Admisibilidad
Suponiendo que los medios de prueba se encuentren previstos en la Ley, no por ello han de practicarse
forzosamente. Para que un medio de prueba deba ser practicado ha de tratarse de un medio pertinente y
conducente, como ya adelantamos al aludir al contenido esencial del derecho a la utilizacin de los medios
de prueba pertinentes para la defensa. La misma sentencia de la Sala de lo Constitucional, antes mencionada
establece textualmente los dos conceptos y los define de la siguiente forma: "en cuanto a la pertinencia de la
prueba, esta se refiere a la adecuacin que debe existir entre los datos que esta tiende a proporcionar y los
hechos sobre los que verse el derecho probatorio. " Y respecto a la conducencia afirma: la conducencia de la
prueba alude a la eficacia de aquella para producir en un caso concreto el convencimiento en el Juzgador
sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados por las partes".
En definitiva, pues la pertinencia de la prueba afecta a la pregunta Qu debe probarse?, lo que nos obliga a
introducirnos en cada procedimiento en concreto a lo que sea el objeto de debate, es decir al tema decdendi
y a la capacidad de los medios propuestos para poder formar eventualmente la decisin del Tribunal sobre la
acreditacin de los hechos que han sido afirmados por las partes en definitiva se trata de analizar si en el
caso concreto, en el proceso concreto y dadas las concretas afirmaciones de las partes, el medio de prueba es
eventualmente capaz de probar una afirmacin de hecho.
Lo que implica que han de estar dirigidas al esclarecimiento y determinacin de los supuestos sometidos a
enjuiciamiento, y han de ser en s mismas ineludibles, insustituibles, fundamentales y de posible realizacin
(MONTERO) desde esta perspectiva, impertinentes sern los medios de prueba que se articulen para probar
hechos que no han sido alegados por las partes, o que se refieran a hechos no controvertidos, o afirmaciones
de hecho que no afecten al eventual contenido del fallo, o que pretendan acreditar hechos notorios.
La conducencia o relevancia de la prueba, se refiere a concreta utilidad del medio de prueba propuesto. Para
el TC espaol, "s pertinencia alude a lo oportuno y adecuado, necesario es lo que resulta indispensable y
forzoso, y cuya prctica deviene obligada para evitar la indefensin", en una doctrina, como vemos, muy
parecida a la elaborada por la Sala de lo Constitucional. Inconducente, pues. Ser un medio de prueba que no
es el adecuado para verificar la afirmacin de hecho o que es superfino. En todo caso, no est de ms que
recordemos aqu la extrema prudencia con la que el juez debe obrar para considerar inconducente un medio
de prueba, pues la experiencia ensea que en no pocas ocasiones, sobre todo en los ordenamientos en los que

no existe una audiencia preliminar, a la hora de dictar sentencia el medio de prueba rechazado por superfluo
resulta que no lo es tanto.
El Cdigo de Procedimientos Civiles, en su articulo 240 recoge, en nuestra opinin los dos criterios de
pertinencia y conducencia en el mismo precepto, cuando establece que las pruebas deben ser pertinentes,
cindose al asunto de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes ya en las circunstancias
importantes". De esta definicin legal puede extraerse la inadmisibilidad de un medio probatorio tanto en lo
que se refiere al thema decdendi como a la capacidad concreta de un medio de prueba para acreditar un
hecho alegado por las partes.

Especial referencia a la prueba ilcita.

Aun siendo cierto que es en el proceso penal donde se producen la mayor parte de las cuestiones relacinales
con la ilcita adquisicin de los medios de prueba, tambin en el proceso civil pueden producirse
vulneraciones de derechos fundamentales en la adquisicin o incorporacin de las fuentes de prueba. En esta
materia probatoria, por lo tamo es igualmente necesario definir el derecho a la prueba desde la perspectiva
de solicitud.
Cuando nos referimos a la prueba ilcita en el proceso civil, estamos aludiendo a la prueba obtenida con
violacin de derechos fundamentales y dejando a un lado oirs cuestiones (incluso terminolgicas), como las
denominadas prohibiciones probatorias, o las denominadas pruebas ilegtimas o irregulares".En este sentido
(PIC)(14) nos referimos a la prueba obtenida o practicada con infraccin de derechos fundamentales.
No existe en el ordenamiento procesal salvadoreo ningn precepto expreso sobre la prueba ilcita, como
tampoco exista en el ordenamiento espaol hasta 1985 en que la Ley Orgnica del Poder Judicial lo
introdujo en su artculo 11.1 que expresamente mantiene que "No surtirn efectos las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, violentando los derechos o las libertades fundamentales". No obstante, la existencia
un precepto expreso no impidi al tribunal Constitucional espaol pronunciarse un ao antes sobre la prueba
ilcita para afirmar la innecesariedad de precepto legal expreso a la hora de prohibir la valoracin de una
prueba obtenida violando los derechos y libertades pblicas objeto de proteccin preferente a travs del
recurso de amparo. Y as en una sentencia que sigue siendo fundamental la 114/1984. de 29 de noviembre, el
tribunal Constitucional termin sosteniendo que aunque se careciera de una norma especfica en el
ordenamiento. la interdiccin procesal de usar pruebas ilcitamente obtenidas era consecuencia necesaria de
la "posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de
inviolables", para terminar reconociendo que esta ilicitud poda producirse tamo en la adquisicin de la
fuente de prueba, como durante su prctica e, incluso, por afectar al derecho al proceso con todas las
garantas, en la fase de valoracin por parle del juez. se impugnaba la licitud constitucional de una prueba
consistente en una determinada grabacin subrepticia en el centro de trabajo, En estos supuestos en los que
no existe precepto alguno, como ocurra en el ordenamiento espaol hasta 1985, no puede decirse, como
afirm el TC espaol que esta inexistencia impida expulsar del proceso civil una prueba ilcitamente
obtenida por la posicin preferente que los derechos fundamentales ocupan en el ordenamiento jurdico de
modo que garantizados los derechos a la vida, la integridad fsica y moral, al honor, a la intimidad personal y
a la propia imagen, al secreto de las comunicaciones y la inviolabilidad del domicilio, no es preciso que
exista precepto especficamente dirigido a prohibir utilizar las pruebas obtenidas violentando tales derechos
fundamentales, y el juez podr bien impedir su introduccin en el proceso, si en ese momento ya tiene
constancia de ilicitud, bien desechar su valoracin en sentencia.
____________________________________
14. Una detallada exposicin de estas posturas doctrinales puede encontrarse en Pic Junoy, Joan, "El derecho a la prueba en el proceso civil", Bosch 1996, paginas
283 y siguientes.

Las presunciones: un medio de prueba?

Como ya observamos anteriormente, el Cdigo Civil y el Cdigo de Procedimientos Civiles de El Salvador
mantienen que entre los medios de prueba se encuentran las presunciones. Ms por inercia que por otra cosa
nuestros tribunales han venido denominando medio de prueba a las presunciones aunque doctrinalmente es
unnime la opinin contraria. Una presuncin no es un verdadero medio de prueba. Es simplemente, la
determinacin de una sistema preciso de razonamiento mediante la valoracin de los dems medios de
prueba.
Como es sabido, las presunciones se dividen en legales y Judiciales, aunque esta ltima denominacin
tampoco es muy acertada. Las presunciones legales tienen su razn de ser en razones de poltica legislativa y
estn relacionadas con la extrema dificultad de acreditar alguna cosa. El ejemplo clsico, tambin recogido
en el ordenamiento salvadoreo es el de la presuncin de fallecimiento en supuestos extraordinarios y lo son
las presunciones de buena fe. En estos supuestos, probado el indicio, es decir el hecho base o punto de
partida, es el propio ordenamiento el que extrae una consecuencia contra la cual no se suele admitir prueba
en contraro. Pero, adems de estas presunciones, estn las presunciones judiciales. en cuyo caso la
conclusin no se ofrece por el ordenamiento, sino que en el propio rgano judicial el que valora la relacin
existente entre el hecho acreditado y el que se trata de acreditar mediante la constatacin de un nexo lgico
que enlaza directa y precisamente con la conclusin. La mejor definicin de este sistema de valoracin es la
de prueba de indicios que se utiliza ya generalizadamente en el proceso penal y se va abriendo camino en el
proceso civil, En todo caso, es evidente que no son medios de prueba, sino sistemas de valoracin de la
prueba.

Consideraciones generales sobre el procedimiento probatorio

El modo de probar ocupa una serie de actos que de comn pueden identificarse en los procedimientos. La
concatenacin de
vacos van desde el instante en que el juez deba decidir el recibimiento de la prueba, el trmino en que puede
ejercerse la actividad probatoria, la escogitacin de los medios prueba que las partes tengan a bien usar, la
admisin formal de los medios de prueba por parte del ente judicial. Otra faceta que ha de cumplimentarse
son los aspectos generales que brinden una suficiente garanta en la prctica de la prueba. Garantas de la
actividad, y en general las formalidades que mnimamente deban realizarse.
Aunque dentro de cada medio de prueba es preciso determinar el modo de probar, pueden encontrarse
algunos hilos conductores comunes a lodos ellos, as sea cual sea el medio de prueba que se intente hacer
valer en el proceso civil podremos encontrar, en primer lugar, la decisin de abrir el juicio a prueba, la
concesin a las partes de un trmino para probar, la proposicin de los distintos medios de prueba, la
decisin judicial sobre la admisin o in admisin del medio y la prctica de la prueba propiamente dicha.
Aunque en cada medio de prueba existan determinadas especialidades a las que nos iremos refiriendo, se
trata ahora de establecer las que podramos denominar reglas comunes del procedimiento probatorio.
Tambin son comunes y por ello las analizaremos en este momento, las normas que disciplinan la prueba
anticipada y la prueba en segunda instancia.
Recibimiento del juicio a prueba.
Partiendo de que el proceso implica una sucesin de actos encadenados, de los cuales uno es consecuencia
del anterior y precedente del siguiente, terminada la fase de alegaciones es preciso entrar en la fase de
prueba en la mayor parte de los casos aunque como ya tuvimos ocasin de analizar anteriormente, no
siempre es precisa la existencia de esta fase probatoria pues en algunos casos la controversia puede
solucionarse sin necesidad de prueba.
Son por siempre, los supuestos de acuerdo sobre los hechos, los supuestos en los que se trate de una
controversia que verse exclusivamente sobre el derecho aplicable o de litigios en los que ninguna de las
partes solicite prueba. Ya vimos anteriormente tambin que una recta interpretacin del principio de
aportacin de parte no impedira que el juez de oficio decidiera el recibimiento del juicio a prueba, pero no
es esta la opcin de nuestros ordenamientos, en consecuencia, siempre y cuando lo solicite al menos una de
las partes, exista controversia y exclusivamente en los trminos en que este establecida la controversia, la
decisin del juez ha de ser la de pasar de la fase de alegaciones a la fase de prueba, salvo que haya mediado
allanamiento, pues en este ltimo caso la controversia se decide sin necesidad de acreditar lo que el
demandado ya ha admitido, siempre y cuando se trate de una cuestin en la que se encuentre permitido, una
vez ms, debemos insistir en que la rebelda no equivale (salvo que expresamente est as establecido en el
ordenamiento jurdico procesal asimilando la incomparecencia al allanamiento) al reconocimiento de los
hechos, por lo que el actor ha de acreditar los hechos afirmados si quiere tener xito en su accin". Sentado
lo anterior, son hitos comunes a esta concreta fase del perodo de prueba la peticin de recibimiento y la
decisin del Juez. Aunque el C.Pr.C.. no establece de modo taxativo esta obligacin, se deduce de la
regulacin de la prueba (y en la prctica es as) que son las partes quienes piden al juez que abra este perodo
y tambin que es decisin del juez recibir a prueba el procedimiento o no. de modo que si el juez constata, en
todos los supuestos que hemos analizado y que le es permitido, que no hay controversia.
Trmino de prueba
Podr decidir tambin la no apertura del perodo probatorio, una de las partes, por lo que en estos supuestos
el trmino probatorio es siempre para practicar la prueba y no para proponer y practicar. El trmino de
prueba puede ser ordinario y extraordinario. El trmino ordinario de prueba es de 20 das (artculo 245
C.Pr.C.) en los juicios ordinarios y de 8 das para los juicios sumarios y ejecutivos (artculo 246C.Pr,C.). Sin
embargo, es preciso atender a la regulacin en cada proceso, por ejemplo, en los ordinarios se establece
nuevamente que el trmino probatorio es de 20 das, establecido tambin en los procedimientos de oposicin
al convenio de acreedores o sea el inventario en las testamentaras, mientras que en los juicios ejecutivos,
terceras, concurso, impugnaciones de graduacin y reconocimiento de crditos, particin de bienes,
beneficio de separacin, incidentes de pobreza y. en general, en los juicios verbales, se establece en 8 das).
Respecto de la prueba en segunda instancia, en los procesos en los que est admitida, la regla general
(artculo 1025 C.Pr.C.) es que el trmino probatorio ser la mitad de lo que correspondera en la primera
instancia. El trmino extraordinario de prueba responde a la dificultad que puede provocar la necesidad de
practicar un medio de prueba fuera del rgimen de flexibilidad en la prctica de la prueba, de manera que el
juez, ponderando la totalidad de tas circunstancias del caso, y no solamente el lugar donde han de
practicarse, pueda ampliar razonablemente el trmino probatorio para evitar la necesidad de incorporar gran

parte del material probatorio fuera del trmino previsto por la Ley tanto a travs de las denominadas
diligencias para mejor proveer, como en segunda instancia. como lo que es ms grave reconocer cualquier
medio probatorio aunque haya sido practicado fuera del trmino legal, lo que plantea numerosos problemas.
Proposicin de los medios de prueba
Salvo las posiciones que el ordenamiento procesal reconoce a los jueces para decidir la prctica de prueba de
oficio (como analizaremos en su momento) slo las partes tienen la posibilidad de decidir los medios de
prueba de que intentan valerse lo que, obviamente, no impide la facultad (obligacin) de los rganos
judiciales de rechazar aquellos medios de prueba que no sean admisibles de acuerdo con los criterios que ya
apuntamos anteriormente.
Normalmente, la proposicin de prueba se realiza por las partes en el modo general del proceso de que se
trate. Y, por ello, en los procesos de corte escrito, la proposicin de prueba se realiza por escrito y en los
procesos orales se realiza de modo verbal (sin perjuicio de que se recoja en el acta correspondiente). En
segundo lugar, es preciso que la proposicin de prueba se realice en el modo determinado por el C.Pr.C para
cada medio de prueba. En los sistemas en los que existe comparecencia o audiencia preliminar, como
pretende el CPMI. La proposicin de los medios de prueba se realiza en el momento de la comparecencia
una vez se ha constatado que no es posible finalizar el litigio por acuerdo entre las partes, se han allanado los
obstculos procesales posibles, y las partes han fijado los trminos del debate, Slo en ese momento es
posible que las partes puedan analizar la controversia y las afirmaciones de hecho que por no haber sido
admitidas por las partes, estn necesitadas de prueba.
As en el CPMI, sentado que las partes han de pronunciarse categricamente sobre la veracidad de los
hechos alegados de contrario, el artculo 301.6 establece un momento procesal determinado dentro de la
audiencia para la fijacin definitiva del objeto del proceso y de la prueba: pronunciamiento sobre los medios
de prueba solicitados por las partes, rechazando los que fueren inadmisibles, innecesarios o inconducentes,
disponindose la ordenacin y diligenciamiento de los que correspondan, recepcin de los que fuere posible
diligenciar en la propia audiencia y fijacin de otra complementara para el diligenciamiento de los restantes.
En definitiva, como es fcil comprobar, el cambio de sistema es absoluto, pues a la eliminacin de medios de
prueba superfluos, difcilmente detectables en los sistemas de corte escrito, se une la prctica de la prueba en
el mismo momento de la audiencia en la mayor parte de los casos, puesto que se une la necesidad de que las
partes comparezcan ya en ese momento con todas las pruebas posibles, y el trmino probatorio, en el sentido
ms tradicional, queda reservado a las pruebas que no sea posible practicar en ese momento.
Admisin de los medios de prueba.
Es tambin comn en nuestros ordenamientos, que exista una decisin judicial sobre la admisin de los
medios probatorios. Nos remitimos a cuanto expusimos anteriormente sobre qu debe y qu puede probarse
porque en este momento es cuando el juez ha de hacerse estas dos preguntas, admitiendo exclusivamente los
medios de prueba que respondan positivamente a la legalidad, licitud, pertinencia y conducencia de las
pruebas. Tambin el C.Pr.C-, establece este momento tanto en los juicios verbales (artculos 476,477 y 478
C.Pr.C.), como en los ordinarios (artculos 521 C.Pr.C. y siguientes). Simplemente hemos de recordar aqu
todo cuanto se expuso sobre la necesidad de motivar la denegacin de los medios de prueba en relacin con
el derecho de defensa. Las reglas generales sobre admisin o inadmisin de los medios de prueba quedaron
tambin apuntadas en los captulos anteriores. Recordemos, no obstante, que el juez slo ha de admitir
aquellos medios de prueba propuestos que estn establecidos en el ordenamiento (insistiendo en nuestra
posicin sobre la incorporacin de fuentes de prueba no expresamente previstas por analoga con las
tradicionales), cuya prctica responda a las exigencias legales y adems, ha de resolver sobre la pertinencia y
conducencia a nivel general, es decir ha de analizar la relacin con lo que es objeto de debate y la utilidad
terica y potencial del medio de prueba para acreditar una determinada afirmacin de hecho. Finalmente, es
tambin el momento de rechazar las pruebas ilcitas,
Valoracin de la prueba.
La apreciacin fctica de la prueba est dentro de la esfera autnoma del juzgador de instancia, y no
corresponde al Tribunal de casacin enmendarla en caso de estar errada, salvo que el motivo invocado
habilite a la Corte de Casacin, para el examen de los hechos. (Sentencia de casacin 30 Nva. S. S. de las
diez horas y quince minutos del da veintiocho de agosto de dos mil.)
Aspectos generales de la prctica de la prueba.
Como es natural, la prctica de un medio de prueba responde a la configuracin legal de cada uno de los
medios. Aun as, tambin en este aspecto podemos encontrar requisitos comunes. Siguiendo a MONTERO"
es preciso distinguir entre las garantas de la actividad y los requisitos de forma mnimos.
Garantas de actividad.

Las garantas son tanto las exigidas por las normas constitucionales, como por las normas de legalidad
ordinaria hemos de llamar garantas de actividad. Como es lgico de ellas habr que distinguir aquellas
infracciones que no rebasen la mera legalidad de las que alcancen relevancia constitucional a los efectos del
recurso de amparo. Estas garantas de la actividad son las siguientes:
- Presencia judicial: El cumplimiento del principio de inmediacin exige que las pruebas se practiquen a
presencia del juez (Art. 172.Cn.) Esta es una obligacin inexcusable, no solamente porque legalmente se
establezca la presencia del juez con carcter general -el artculo 242 Prc. exige que las pruebas se practiquen
ante el Juez que conoce de la causa, sin otras excepciones que la prueba por exhorto- sino porque en todos
los procesos o se exige expresamente o se presupone (por ejemplo en el juicio verbal por razones obvias,
pero tambin el ordinario, en el que el Artculo 305 C.Pr.C., ordena que las pruebas, salvo los supuestos de
exhorto, se realicen precisamente delante del juez competente), y porque parece indiscutible que siendo el
Juez quien ha de dictar la sentencia en el procedimiento, sea l mismo quien presencie las pruebas que luego
ha de valorar. Las normas sobre prueba as lo exigen, en unos casos explcitamente (artculos 386 C.Pr.C..
para la confesin y 566 C.Pr.C.. para la de inspeccin personal, cuando sostienen que la confesin ha de
recibirse por el juez en presencia del secretario o que el juez se transportar al lugar de la inspeccin), y en
otras porque el C.Pr.C., est presuponiendo que ha de ser el juez quien tenga intervencin directa (como por
ejemplo en el caso de fa pericial puede deducirse de lo que disponen los artculos 351 (Prc. Y 362 Prc.). El
CPMI lo exige expresamente en sus artculos 8 y 132, salvo cuando se trate de prueba por exhorto. No es de
extraar que la prueba a travs de auxilio judicial vaya siendo restringida a los supuestos de estricta
necesidad. Una de las razones fundamentales no es slo la de tender a la concentracin de los actos
procesales, sino la de tratar de asegurar la presencia del juez que ha de dictar sentencia en la actividad
probatoria, al punto que en algunas ocasiones los ordenamientos impiden que puede dictar sentencia un juez
distinto al que practic las pruebas.
Contradiccin: Como ya tuvimos ocasin de analizar extensamente al inicio del curso, pertenece a la
esencia del proceso la garanta de contradiccin, concretada en la posibilidad de que las partes no solamente
propongan las pruebas que convengan a su derecho, sino la de participar en la prctica de la propia prueba y
de la propuesta y admitida a la contrara. Manifestaciones del derecho a la contradiccin en la prueba vamos
a encontrar en todo el transcurso de los medios probatorios, en los que siempre se est exigiendo la citacin
de las partes, o la posibilidad de que stas intervengan en la prueba admitida. As lo exige el artculo 242
C.Pr.C. cuando expresamente exige que las pruebas han de realizarse con citacin de la parte contraria.
Consecuentemente, las partes, salvo en el caso de rebelda, han de ser citadas a los actos probatorios, de
manera que salvo que la no comparecencia se deba a su propia decisin, a su impericia o a su negligencia
puede alcanzar relevancia constitucional la falla de citacin de una de las partes a un acto de prueba (sin
olvidar lo que expusimos sobre la decisividad). En segundo lugar, el principio de contradiccin exige no
solamente dar oportunidad a las partes de comparecer al acto de la prueba, sino que tengan en l la
intervencin que la Ley les concede, incluso debiendo interpretar del modo ms favorable al derecho a la
prueba esta intervencin. De ambos casos hay que excluir los supuestos en los que es el propio ordenamiento
el que impide a una de las partes estar presente en una prueba, como por ejemplo sucede en la prueba de
confesin en el ordenamiento salvadoreo, aunque no tenga mucha razn de ser esta prohibicin, o las
restricciones a la asistencia de las partes en los interrogatorios domiciliarios. Esta obligacin aparece
recogida en los artculos 308 C.Pr.C.. en la prueba de testigos, en el artculo 351 C.Pr.C.. respecto de la de
peritos, en el 369 C.Pr.C.. respecto de la inspeccin personal y. como dijimos, solamente est restringida en
la prueba de confesin.
Documentacin: la prueba ha de documentarse a travs de la correspondiente acta. La documentacin del
acta puede realizarse en cualquier forma que permita constatar su autenticidad por medio de la fe pblica
judicial. No existe en el ordenamiento salvadoreo previsin alguna acerca de la documentacin en forma
distinta que la representacin escrita. Nada impedira, a nuestro Juicio, que, bajo la fe del secretario, pudiera
recogerse el resultado probatorio en otra forma teniendo en cuenta los medios que existen en la actualidad,
aunque es forzoso reconocer que los medios al servicio de la Administracin de Justicia lo impiden en la
prctica y no solamente en la instancia sino tambin en las eventuales impugnaciones en las que, como es
lgico, es preciso que el rgano revisor tenga la oportunidad de analizar la prueba practicada en la instancia,
dado que se trata de apelaciones universales, en las que se debe valorar tambin los hechos.
Formalidades mnimas
Respecto de esta forma mnima, se refiere MONTERO al lugar y al tiempo en que ha de practicarse la
prueba. En cuanto al lugar, la regla general es que las pruebas han de realizarse, en la sede del rgano
judicial. Excepcionalmente, lodos los ordenamientos prevn la posibilidad de que los medios de prueba se

practiquen en otros lugares. En unos supuestos, es el propio medio de prueba el que exige su prctica fuera
de la sede judicial, como ocurre en la prueba de inspeccin personal cuando no se trata ni de la persona
humana, ni de objetos trasladables a la sede judicial. En otros supuestos son razones especiales que tienen
que ver con la posibilidad fsica de trasladarse a la sede judicial a la fuente de prueba, como ocurre cuando
se trata de confesantes o testigos imposibilitados de acudir al local del Juzgado. Finalmente, en otros casos,
es el propio ordenamiento el que permite que cuando la prueba haya de practicarse fuere del territorio en el
que el juez ejerce su Jurisdiccin. la prueba sea practicada por auxilio judicial, es decir con la ayuda de otro
Juez. En cuanto al tiempo, la prueba ha de ser practicada en el trmino fijado por la Ley, como expresamente
exige el artculo 242 C.Pr.C. Cierto es que una, al parecer Inveterada, prctica haya propugnado una
interpretacin laxa, en el sentido de que sern vlidas las pruebas que se incorporen antes de que el Juez abra
el perodo de alegaciones finales. Esta prctica, claramente no sana el principio general, por lo dems
imperante en todos nuestros ordenamientos, de que prueba es exclusivamente la que se practica en la forma
prevista por las leyes, y las leyes exigen que se lleven a cabo dentro de un trmino preestablecido. Otra cosa
es que el juez puede incorporarlas despus para mejor proveer o que, propuestas, se incorporen en la segunda
instancia. Pero, insistimos el artculo 242 C. Prc.. deja lugar a pocas dudas.
Prueba anticipada y aseguramiento de la prueba.
Hasta ahora hemos partido del supuesto de que existe una demanda y, eventualmente, una contestacin, una
posible reconvencin y una contestacin a sta ltima, dado que la fase o medio probatoria ha de seguir
naturalmente a la fase de alegaciones en la que ha quedado fijado el objeto del proceso y el tema probatorio.
Hay supuestos, sin embargo, en los que el temor a la prdida de una fuente de prueba determina que antes de
que exista alegacin sea necesario dejar acreditada ya alguna afirmacin de hecho bsica para la pretensin
de la parte. El artculo 162 C.Pr.C.. as lo establece "Cuando pudiera perder su derecho el demandante o el
demandado si no se recibiesen desde luego las pruebas, como si el testigo fuese alguna persona anciana, o se
hallase enfermo de gravedad o tuviese que ausentarse a mucha distancia y por tiempo indeterminado, o en
otros casos semejantes, puede pedir que se reciba desde luego su declaracin con citacin contraria, y ser
firme y valedera; pero si la otra parte estuviera ausente del lugar del juicio se recibir declaracin con
citacin del Sndico Municipal, debiendo en este caso ratificarse el testigo en el trmino de prueba si
estuviese presente, con la citacin contraria, para que surta la declaracin su efecto legal".
En parecidos trminos se pronuncia este precepto respecto de la prueba documental (segundo prrafo) e
incluso de la prueba de confesin judicial. De la redaccin de este artculo se desprenden claramente los
requisitos precisos para que pueda autorizarse la denominada prueba anticipada, que podemos sistematizar
de la siguiente forma:
Es requisito comn e ineludible que el demandante o el demandado tengan riesgo cierto de prdida de la
fuente de prueba. Hay que interpretar la mencin legal a la prdida del derecho correctamente. El riesgo que
hay que valorar no es la prdida del derecho (extremo que no ser factible conocer en ese momento) sino la
legtima prdida de la expectativa de poder acreditar una parte o incluso, todas las afirmaciones de hecho
bsicas para el reconocimiento del derecho, lo que es bien distinto La consecuencia, evidente, es que no
podemos atender a la controversia porque no existe en ese momento, por lo que el juez habr de valorar, con
cierta amplitud, la posibilidad de que se trate de una afirmacin importante para el eventual reconocimiento
de un derecho y que sobre todo la prueba testimonial, puede ser relevante para acreditarla. Este
requerimiento de amplitud en la admisibilidad de la prueba planteada ha sido afirmado por la jurisprudencia
salvadorea que ha afirmado que: "la Sala no comparte el criterio del Tribunal pues ste, como se deduce del
razonamiento fundamento de la interlocutoria recurrida, entr a conocer de la procedencia o improcedencia
de un juicio que no se ha entablado y para cuya iniciacin se ha solicitado la prueba anticipada y como e
tribunal inferior estimo que tal juicio no procede porque las sentencias que se trata de ejecutar no tienen
fuerza ejecutiva, concluye que la prueba cuya anticipacin se pide no es pertinente. El Tribunal a quien se le
pide la anticipacin de una prueba no est facultado para calificar la procedencia o improcedencia del
proceso para el cual ser utilizada: su facultad se limita a calificar la pertinencia de la prueba para el juicio
que ha de iniciarse, y en base a ello acceder o no a la solicitud".
Ha de entenderse que es de carga del solicitante acreditar el riesgo de prdida de la fuente de prueba (el
perculum in mora), lo que ha de conducir a la necesidad de acreditar prima facie ante el juez la ancianidad,
la enfermedad o el viaje del testigo o del confesante. Otras situaciones semejantes, a las que alude el
precepto, han de ser interpretadas, a nuestro juicio, de modo restrictivo, es decir ser preciso acreditar el
motivo del riesgo de la prdida de la fuente de modo incontrovertible en esos supuestos semejantes a que
alude el precepto, teniendo en cuenta que la prueba debe practicarse dentro del perodo probatorio y que los

supuestos de prueba anticipada han de reservarse a las situaciones en las que sea razonablemente previsible
(con carga de la prueba de quien lo alega) que la fuente de prueba pueda desaparecer.
El derecho a solicitar la prctica de la prueba pertenece tanto al demandante como al demandado. Esto
requiere de algunas precisiones. No existe problema alguno por lo que se refiere al demandante.
Como parece evidente la anticipacin de la prueba se refiere tanto al momento en que se va a incoar la
accin, como al momento de que una vez entablada, an no se haya entrado en la fase probatoria. En cuanto
al demandado hay que entender que la accin ha debido ser ya entablada y, por lo tanto la anticipacin de la
prueba se refiere a la prctica antes del momento procesal oportuno. Lo que se anticipa, pues, en este caso,
es el periodo de prueba parcialmente.
Las pruebas a practicar son exclusivamente, las mencionadas en el artculo 162 Prc. No existe problema
alguno respecto de las pruebas de confesin y testimoniales que podrn ser planteadas en cualquiera de los
dos momentos antes expresados (demanda por plantear o demanda planteada y anticipacin al perodo
ordinario de prueba). Respecto de la prueba documental, hay que entender lgicamente que se refiere al
segundo de los momentos, puesto que para la peticin anticipada al proceso ha de regir la previsin del
artculo 156 Prc., respecto de la exhibicin preliminar de documentos.
Respecto de otras pruebas (singularmente la pericial y la inspeccin personal), a mi juicio no caben dentro
del concepto de prueba anticipada. En el caso del perito porque es fungible y por lo tanto cualquier persona
con los conocimientos y en su caso la titulacin oportuna, puede perfectamente ser nombrado, por lo que el
riesgo de la ausencia del perito ( que es la ratio del precepto) no puede alegarse. Otra cosa es que pueda
perderse el objeto de la pericia, pero en este caso nada impide a cualquiera de las partes acudir a la
denominada (mal denominada) pericia extrajudicial de manera que pueda acompaarse como una alegacin
ms a la demanda o a la contestacin. En cuanto a la inspeccin personal, cabr, nicamente a nuestro juicio
constancia de la situacin del lugar o del objeto a reconocer por medios ajenos al proceso.
Por cuanto la competencia, el Pr.C. alude nicamente a la demanda verbal para atribuirla quien deba conocer
del asunto principal pese a la falta de Previsin legal en aquellos litigios en los que ya exista demanda, es
evidente que ser el juez que conozca ya del conflicto quien deba acordarlas. Y cuando aun no se ha
entablado la demanda, las propias normas de atribucin de competencia objetiva y territorial imponen que el
juez que vaya conocer de la accin sea el mismo que acuerde la prueba anticipada.
Finalmente, el propio articulo 162 Pr.C. alude a los dos requisitos ltimos y fundamentales de la prueba
anticipada. El primero, que es precisa la contradiccin, de manera que, siempre que ello sea posible (y lo
ser siempre que ya est entablada la accin) la practica de la prueba anticipada ha de producirse en los
mismos trminos en que se producira de practicarse en el perodo probatorio ordinario, es decir con citacin
de la parte contraria y con la posibilidad de intervenir en su diligenciamiento.
Cumpliendo esta necesidad de contradiccin el Pr.C., ya prev que en los supuestos en los que no sea posible
(por hallarse la parte contraria ausente del lugar del juicio) intervenga el Sndico Municipal. El segundo, que
esta prueba es subsidiaria, es decir, el evento del que depende la decisin de anticipacin ha de producirse (el
fallecimiento, la prdida de facultades, la ausencia a larga distancia) pues de ser posible la repeticin de la
prueba (incluso mediante el traslado del juez al domicilio del testigo o confesante) ha de reproducirse la
diligencia de prueba, so pena de carecer de validez.
La prueba en segunda instancia
La prueba ha de practicarse, normalmente, en el proceso en primera instancia. Pero en todos los sistemas en
los que la regulacin est concebida como un novum uidicium, es decir en todos aquellos en los que se
permite que el Tribunal de regulacin pueda tener conocimiento de los hechos sometidos a debate, es
habitual que se reconozca el derecho de las partes a proponer y practicar prueba en la fase de regulacin,
siempre y cuando se cumplan algunos requerimientos bsicos y se trate de procesos ordinarios puesto que es
tambin regulacin prohibir la prueba en segunda instancia en los procesos sumarios y ejecutivos, a los que
el artculo 1024 Pr.C., aade los procesos concrsales.
Con tales excepciones, el Pr.C. se refiere a estos supuestos tpicos de regulacin de prueba en segunda
instancia y a los requerimientos bsicos a que hemos aludido. Se trata de la regulacin de documentos, a la
prueba sobre hechos nuevos o de nueva noticia, a los en las normas generales sobre la prueba en el artculo
270 C.Pr.C.. en el 376 Pr.C. sobre la prueba de confesin, regulada en el artculo 476 C.Pr.C.. que para los
juicios verbales se remite a la regulacin del ordinario, de esta regulacin, pueden extraerse las siguientes
conclusiones:
Respecto de la prueba de confesin, ha sido regulada en nuestros ordenamientos una permisin casi
ilimitada para que este medio de prueba se practique en cualquier estado del procedimiento, incluso en
cualquiera de las instancias. Esta postura tiene mucho que ver con la procedencia histrica de la prueba de

confesin a la que nos referiremos ms adelante. Por ello, el artculo 576 Pr.C. determina que la prueba de
confesin pueda practicarse en las dems instancias que corra y en cualquier estado antes de sentencia", con
las nicas regulaciones de practicarla antes del recibimiento del juicio a prueba (376 Pr.C) y de reiterar el
interrogatorio sobre los mismos puntos, como prev el artculo 178 Pr.C. inciso final.

En cuanto al resto de las pruebas, la regulacin del Pr.C. sigue como postura sobre la admisibilidad
de medios de prueba en segunda instancia.

En consecuencia, el supuesto ms frecuente ha de ser el previsto en el nmero 2 del artculo 1019

Pr.C. los medios de prueba que, propuestos en tiempo y forma no fueron admitidos por el juez de instancia.
En este caso se trata de una de las posibilidades de regulacin del derecho de audiencia que, respetando el
principio de subsidiariedad ha de ser puesto en primer lugar en conocimiento de los rganos para que puedan
subsanar. No menos frecuente, por constatacin emprica es el siguiente supuesto, el de los medios que
propuestos en tiempo y forma y admitidos por el juez, no fueron practicados por causa no imputable a quien
los propuso. A este segundo apartado corresponden las previsiones del articulo 1019,3" Pr.C. (que ordena
examinar a los testigos propuestos y admitidos en la instancia, pero cuyo interrogatorio no pudo practicarse a
consecuencia de la imposibilidad razonable de comparecer cuando fueron llamados), y de modo expreso la
del articulo 1027 Pr.C. (Pruebas que "habindose mandado practicar en tiempo en primera instancia, no
llegaron a poder del juez . Por cierto que como tuvimos de exponer, la regulacin, ajena a la legalidad, de
unir las pruebas en cualquier momento y que en consecuencia, sean vlidas las practicadas incluso las que
accedieron al proceso fuera del trmino probatorio, que quiere basarse en supuestos aspectos prcticos,
debera poder resolverse por esta va de permitir a las partes la reproduccin de los medios de prueba en
segunda instancia. Cierto es que, en la mayor parte de las ocasiones, esta solucin no har sino dilatar los
litigios, pero en ese caso ms valdra con analizar la posibilidad de flexibilizar el trmino de prueba o
permitir la prueba para mejor proveer y no forzar la legalidad.

Hechos nuevos: El artculo 1014 C.Pr.C. prohbe al actor aportar nuevos hechos en la segunda
instancia. Sin embargo permite alegar excepciones y ampliar las accesorias, como permite el artculo 1018
Pr.C. parte contraria y pedir la regulacin de las presentadas,
Aunque no se desprende claramente de la lgica relacionadas con el desuso de la prueba de juramento, nos
referiremos a la de confesin con referencia al denominado juramento estimatorio (artculos 207 y
concordantes del Cdigo de Familia) y la regulacin de los hijos (artculos 223, 224 y 225 del Cdigo de
Familia) que pueden ser los padres, conjunta o separadamente, el Procurador General de la Repblica o en
determinados casos, el Administrador, o la tutela (artculo 314 del Cdigo de Familia).
Por lo tanto, si nuestra primera regulacin era que para confesar en el pleito es preciso ser parte en l, y no
puede serlo quien carece de la capacidad legal, habr de ser parte el representante legal en los trminos antes
indicados, y por lo tanto habr de ser llamado a prestar la confesin el representante y no el representado.
Sin embargo, hemos afirmado que es esencial en la prueba de confesin que verse sobre hechos personales
del confesante. Puede surgir por ello el problema de qu ocurre cuando sea el representado y no el
representante quien conozca el hecho.
4. Los medios probatorios en general
Los medios probatorios son los elementos que en un sistema jurdico se consideran idneos para producir
certeza en el juzgador", implica elegir una opcin fundamental y esta contribuye a caracterizar el sistema
probatorio respectivo.
En el Derecho salvadoreo, los medios de prueba estn establecidos taxativamente por la ley, as los seala
el Art. 235 del Pr.C. Este texto es regla de las llamadas "leyes reguladoras".
Clasificacin De Las Pruebas
Enunciacin.
Existen diversos criterios para clasificar las pruebas judiciales, para unos conviene hacer una clasificacin
segn su naturaleza, su poder de conviccin, su valor, su radio de accin, etc. Otros autores como el maestro
DEVIS ECHANDIA, nos habla de una verdadera clasificacin, que es la que toma diversos aspectos y
puntos de vista y las distingue segn su objeto, su forma, su estructura o naturaleza, su funcin, su finalidad,
su resultado, origen, sus aspectos, y su oportunidad o sea el momento en que se producen, su utilidad y sus
relaciones con otras pruebas.
Clasificaciones.
Segn su objeto: ( Pruebas directas e indirectas; principales y accesorias).
Es la ms importante de las clases por tener en cuenta su naturaleza, pero tiene opositores que afirman que
unas y otras exigen la actividad mental o lgica del juez y que en consecuencia, todas son indirectas, todos
son indicios a pesar de todos los argumentos en contra de la divisin de las pruebas en directas e indirectas,

esta divisin es inobjetable, ya que estas pruebas existen en la vida, en la realidad; hay pruebas que
atestiguan directamente, directa e inmediatamente, los hechos buscados (factum probandum ) y pruebas que
atestiguan el hecho por medio de otras pruebas slo indirectamente relacionadas con el hecho buscado
(hecho principal). Para distinguir el objeto de la prueba judicial tenemos dos puntos de vista:
A) Desde el primer punto de vista, son directas las pruebas que ponen en contacto al juez con el hecho que
se trata de probar, las que permiten a ste conocerlo a travs de sus propios sentidos, es decir, por
percepcin, desde luego sometidas a las formalidades que la ley exige. Un ejemplo de esta clase de prueba es
la inspeccin judicial.
Las indirectas, presuponen que el juez no percibe directamente la realidad del hecho que se trata de
demostrar, porque ste, por ser pretrito, ya ha desaparecido; puede conocerlo a travs de las huellas que
dej su acaecimiento en el mundo exterior y esas huellas se lo representan. Estas son mediatas porque el juez
no percibe el hecho por probar sino la comunicacin o el informe que la percepcin de ese hecho tuvo otra
persona (parte en la confesin y en documentos: terceros en testimonios y la peritacin) o un hecho diferente
que le sirve de medio para inducir el que se trata de probar (indicios).
Suele decirse que en la prueba directa el hecho es prueba de s mismo, y que la verificacin del juez es
mediante sus sentidos, esto hace que exista la prueba.
B) El segundo punto de vista, distingue la prueba directa e indirecta, teniendo en cuenta el modo o la manera
como el objeto de la prueba practicada sirve para demostrar el hecho que quiere probarse.
Tenemos que la prueba directa es aquella que presenta una identificacin especial, de tal modo que solo
existe un hecho que es al mismo tiempo el objeto de ella y aqul cuya prueba se persigue, aunque el juez no
perciba ese hecho, es decir, basta que el medio de prueba recaiga directamente sobre el hecho a probar;
Ejemplos: las confesiones, los testimonios, los dictmenes de peritos y las inspecciones judiciales, cuando
versan sobre el hecho que desea probarse. A diferencia de la prueba indirecta, sta versa sobre un hecho
diferente del que se quiere probar o es tema de prueba, solo se tiene por una operacin lgica o el
razonamiento del juez; por consiguiente, solo la prueba indiciaria o circunstancial tendra este carcter.
Importancia de sta clase.
Es importante tener en cuenta estos dos puntos de vista, ya que el carcter de indirecto y directo de la prueba
existe en los dos casos.
En los procesos encontramos muy poco el tipo de prueba directa, ya que el juez necesita de la percepcin
inmediata del hecho mismo que se quiere probar, bien sea porque se trata de hechos pasados que no dejaron
huellas materiales, o porque estn ubicados en un lugar distante, o porque se necesitan conocimientos que el
juez no posee y exigen el dictamen de pruebas de peritos. En cambio muy pocas veces se encontrar un
proceso sin prueba indirecta, ya que sta queda reducida a la indiciaria.
Tambin podemos distinguir las pruebas segn su objeto, en principales y accesorias o secundarias.
Las primeras son cuando el hecho al cual se refieran forme parte del fundamento fctico e la pretensin o
excepcin, en cuyo caso la prueba es indispensable. Por ejemplo: para la interdiccin por demencia, es
imperativo que a la demanda se acompae un certificado mdico sobre el estado de salud del presunto
interdicto y que el juez decrete un dictamen de peritos mdicos sobre la situacin mental del paciente. otro
ocurre con la diligencia de inspeccin judicial que se debe practicar forzosamente en los procesos de
declaracin de pertenencia.
Las pruebas accesorias o secundarias, son aquellas que estn apenas indirectamente relacionadas con los
supuestos de la norma por aplicar, por lo que su prueba tiene menor importancia.
Segn su forma: ( pruebas escritas y orales)
Las primeras como su nombre lo indica, deben tener una formalidad, es as como tenemos de esta clase, los
documentos pblicos y privados, los dictmenes de peritos cuando se rinden por escrito, los certificados de
funcionarios, los planos, los dibujos y las monografas. Encontramos en lo penal, cuando se investiga un
homicidio, para establecer la muerte, se necesita la partida notarial de defuncin, o certificado mdico, en
proceso de interdiccin por demencia.
De las segundas, que son de forma verbalmente, tenemos la confesin judicial en interrogatorios de la parte,
los testimonios y las peritaciones recibidas en audiencias. A pesar de que estos pueden pasar despus a
escritos, por cuanto el secretario o escribiente lo hace constar por en sus documentos, para anexar al proceso.
3.
segn su estructura o naturaleza: ( pruebas personales y reales o materiales)
En las pruebas personales, vemos que la estructura del medio que suministra la prueba, son personas.
Ejemplos: en testimonios, la confesin, el dictamen de peritos y la inspeccin judicial en cuanto es una
actividad del juez asesorado de testigos o peritos; y en las reales o materiales, se tratan de cosas, como
documentos (incluyendo los planos, dibujos, fotografas, etc.) huellas o rastros y objetos de toda clase.

4.
Segn su funcin: ( pruebas histricas y criticas o lgicas)
La prueba histrica representa claramente el hecho pretrito que se trata de demostrar, es como una
fotografa; este medio de prueba le suministra al juez una imagen del hecho por probar, y ste aprecia la
verdad del hecho a travs de su representacin sin esfuerzo mental alguno. Cuando el juez decida con
fundamento en esta clase de prueba, su actividad y su funcin se asemejan a la del historiador y requiere la
concurrencia de otro sujeto, el que le trasmite la imagen del objeto representado mediante su discurso, su
dibujo u otro acto, Ejemplos: testimonios, la confesin, (pruebas personales) y el escrito, el dibujo, los
planos (pruebas materiales).
Las pruebas criticas o lgicas carecen de funcin representativa y no despierta en la mente del juez ninguna
imagen distinta de la cosa examinada, pero le suministra un termino de comparacin para el resultado
probatorio mediante juicio o razonamiento. Tal es el caso de los indicios y la inspeccin. Ejemplos: las
huellas dejadas por el acontecimiento pretrito, en forma bruta no lo representan, sino que apenas a travs de
un raciocinio, lo hacen aparecer como posible o an como probable, pero no como cierto. Podramos decir
que es la prueba indiciaria, en la cual, de un hecho conocido y plenamente demostrado, se infiere la
existencia del que se trata de demostrar.
Segn su finalidad: (Prueba de cargo y de descargo o contrapruebas; pruebas formales y sustanciales).
En esta clase debemos tener en cuenta la parte que suministra la prueba puede perseguir una de dos
finalidades: cuando la parte satisface la carga que pesa sobre ella o desvirtuar la prueba suministrada por la
contraparte. En el primer caso podemos denominarla prueba de cargo y en el segundo de descargo o
contraprueba. Ambas partes pueden recurrir a las dos clases de prueba.
Las siguientes son las pruebas formales estas poseen un valor simplemente ad probationem, sea que tienen
una funcin exclusivamente procesal; la de llevarle al juez el convencimiento sobre los hechos del proceso
(Lo son casi todas las pruebas). Las pruebas ad solemnitaten o ad substantiam actus; (sustancial), tienen un
valor material, puesto que son condiciones para la existencia o la validez de un acto jurdico material, tal
como sucede con la escritura pblica para la compraventa o hipoteca de un bien inmueble.
Segn su resultado: (Pruebas plenas, perfectas o completas y pruebas imperfectas o incompletas tambin
llamadas semiplenas).
En la prueba plena, que adems de ser completa, debe presentar al juez como cierta en indudable la
existencia de un hecho o de un acto jurdico, sta ha sido conocida por la parte contra la cual se aduce, ya
que por consiguiente ha podido ejercer su derecho de que controvertirla o discutirla.
En el derecho moderno no se admiten las pruebas secretas; para que una prueba pueda producir la certeza en
el juez sobre la verdad del hecho litigioso, se requiere que haya cumplido con los requisitos llamados
"publicidad" y "posibilidad de contradiccin" que la parte contra la cual se aduce haya desarrollado los
principios indicados.
En nuestro cdigo de procedimiento civil se encuentra consagrado expresamente el caso de prueba plena en
el arts.258.
Podramos tambin distinguir las pruebas, segn su resultado en veraces y falsas, si se considera que
como su fin consiste en establecer la verdad, si no en dar al juez el convencimiento sobre esta, puede suceder
que en unos casos ese convencimiento corresponda a la realidad y en otros no; igualmente, si se considera al
medio mismo, como un testimonio o un documento, pueden hacerse distincin, en cuanto a la narracin o
declaracin contenida en aquellos puede corresponder a la verdad o ser intencionalmente falsa.
7.
Segn los sujetos proponentes de la prueba: (Pruebas de Oficio y de Parte)
La prueba de oficio, el juez " debe " "puede", segn las respectiva legislacin, acordar pruebas por su
propia iniciativa, dentro de los limites del proceso y en cualquier momento. Pero esto no significa que las
partes queden liberadas de la carga de la prueba, pues las secuelas del hecho, incierto subsisten, y por lo que
se encuentran en inmejorable posicin de suministrar los medios idneos para acreditar la respectiva
situacin fctica, ya que conocen mejor las peculiaridades ocurridas. En cambio, el juez le es muy difcil
asumir solo la actividad verificadora de situaciones o actos a los que haya sido ajeno, conocidos tambin
como actos de verificacin.
Las pruebas oficiosas deben practicarse con todas las formalidades previstas en los estatutos procesales, ya
que no son privilegiadas, sino como las decretadas a instancia de parte, hasta el punto de diferir solo en
cuanto al origen y en cuanto al momento en que puede acordarlas el juez, si se considera que los interesados,
por lo general, se impetran en la demanda, en la contestacin y en los escritos de apertura de los incidentes.
De otro lado, los poderes instructores del juez abarcan tanto la primera como la segunda instancia, como
veremos mas adelante. Incluso a casacin la corte puede decretar pruebas de oficio antes de proferir la
sentencia de reemplazo. En resumen los deberes- poderes o las simples potestades de la prueba de oficio se

encaminan en el proceso a las verificaciones de las cuestiones fcticas sometidas por las partes, para facilitar
la decisin justa. Al mismo tiempo, convierten la fase probatoria del proceso en una comunidad de esfuerzos.
La segunda clase, pruebas a peticin de parte, tiene la carga de probar los hechos que afirman en un proceso,
es obvio que tengan el derecho probatorio de pedir las pruebas tendientes a demostrarlas. Ese derecho esta
sujeto a que se ejercite dentro de las oportunidades y con las formalidades que al efecto establece la ley, las
cuales, tienden a que la contraparte pueda conocer las pruebas y ejercer su facultad de controvertirlas.
Segn la oportunidad o el momento en que se produce: ( En proceso y extraproceso; preconstituidas y
causales; judiciales y extrajudiciales)
Se entiende por pruebas en procesos las que se practican, aducen y tienden a demostrar los hechos litigiosos
en un proceso. Y las pruebas extraproceso las que tienen origen fuera del proceso, como declaraciones de
nudo hecho, inspecciones judiciales para futura memoria, documento pblico y privado en que consten actos
no procesales. Tambin se le conocen con el nombre de pruebas anticipadas.
Unas y otras, en cuanto se hayan solicitado, decretado y practicado con las formalidades legales y adems
cuando la hayan sido con citacin e intervencin de la parte contra la cual se van a aducir, pueden tener
pleno valor demostrativo. No pueden ser plenas ni los testimonios, ni el dictamen, por faltarles el requisito
de la posibilidad de la contradiccin.
Por otro lado, las pruebas son preconstituidas o causales, segn el destino para que sean creadas: Si para
servir de medios de conviccin en un proceso o para fines extraprocesales y ocasionalmente son llevadas a
un proceso. Las preconstitutivas si tienen la intencin de acreditar en el futuro un hecho, estas llevan la
intencin preconstituyente o jurdicamente dispositiva y probatoria. Su denominacin la dio BENTHAM,
quien tambin las llamo "por documento". Son causales las que se producen en el proceso, al que el mismo
autor las denomin por "deposicin".
Las pruebas judiciales, son aquellas que se han producido ante el juez en ejercicio de sus funciones, y
cumpliendo con el principio de la inmediacin. En cambio, la prueba extrajudicial no ha tenido ocurrencia
ante el juez, la prueba es obtenida fuera del proceso y sin la intervencin de dicho funcionario, esta es
precaria y debe acreditarse o mostrarse dentro de la actuacin judicial.
Esta clasificacin es propia del derecho procesal civil donde existe la figura de las pruebas anticipadas. En el
proceso penal tiene similitud con estas, las pruebas practicadas por la polica judicial en la investigacin
previa, las cuales, se pueden repetir dentro del proceso. Las pruebas validas dentro de la investigacin
preliminar son las que el fiscal o la polica judicial realiza bajo la direccin del juez es una clase importante
con lo relacionado con la confesin de parte, la confesin extrajudicial de suyo no tiene el mismo valor
probatorio, a menos que con otros medios se encuentre la llamada por el doctor ROCHA "prueba de la
prueba", sea la manera de acreditar en forma completa a la confesin extrajudicial que se hizo.
Por ltimo cabe resaltar de esta clase que la prueba para tener pleno valor debe satisfacer el principio de
inmediacin judicial aun en el caso de que se recurra a la comisin. Es decir, que no se puede comisionar
para la practica de pruebas a autoridades distintas a las judiciales, por que aquellas seran nulas por
incompetencia del funcionario y violatorias del articulo 86 de la Constitucin.
Segn su licitud e ilicitud: (pruebas licitas e ilcitas) Art. 253 Pr. C.
La clasificacin atiende a diferentes factores entre los cuales los ms importante es la licitud, controversial,
fuente y origen. Las pruebas se hacen con instrumentos, con informaciones de testigos, con relaciones de
peritos, con la vista de los lugares o inspeccin ocular de ellos o de las cosas, con el juramento o la confesin
contraria, y con presunciones. C. 1569. (26)
Segn su utilidad: ( pruebas pertinentes e impertinentes y posibles e imposibles)
El Principio de pertinencia de la prueba, es una clasificacin muy importante, puesto que nuestro cdigo de
procedimiento civil, ordena al juez rechazar inlimine las pruebas notoriamente impertinentes, y considera
como tal las que no se cien " al asunto materia del proceso". En todo proceso el demandante tiene la carga
de demostrar plenamente, si desea tener xito en sus pretensiones, los supuestos de hecho " de las normas
que consagran el efecto jurdico que ellas persiguen, es decir, los hechos en que apoya sus peticiones, los
cuales constituyen el llamado " thema probandum " del proceso. Las afirmaciones de los litigantes son las
que confirman el thema probandum del proceso, por tanto, solo sern pertinentes los medios de conviccin
que se aduzcan para demostrarla.
A diferencia, las pruebas que pretendan demostrar hechos diferentes a los que se debaten en el litigio o que
no hayan sido afirmadas por las partes, sern impertinentes, y si la impertinencia es notoria, sea que se
presenta a la mente del juez sin esfuerzo alguno, este deber rechazarlas cuando se le pidan. Si la
impertinencia de la prueba fuera apenas dudosa, el juez est en el deber de decretarlas y practicarlas, pues en
todo caso, al dictar sentencia, que es la verdadera oportunidad de calificar a fondo las pruebas aducidas al

proceso, si las considera impertinentes podr desestimarlas. La calificacin del juez es muy delicada y
compromete su responsabilidad, por que si se equivoca al hacerla, y debido a ello rechaza una prueba
trascendental para la decisin del litigio puede causarle grave perjuicio a la parte que la pido. Por tal razn el
rechazo de la prueba debe hacerse cuando es notoria
Las otras, las pruebas posibles son todas las que fsicamente pueden practicarse e imposibles las que no
pueden ser practicadas en el caso concreto, aun cuando estn autorizadas.
Segn sus relaciones con otras pruebas: ( pruebas simples y compuestas o complejas, concurrentes y
contrapuesta)
Se entiende por prueba simple, cuando tiene una existencia autnoma para llevarle al juez por si sola la
conviccin sobre el hecho por demostrar, como sucede con la escritura publica respecto a la comparencia de
las partes y lo manifestado por stas. Ejemplo: la inspeccin judicial sobre el hecho mismo, la confesin en
materias civiles cuando no existe norma legal que la excluya y rena los otros requisitos para su validez y
eficacia.
A diferencia, la prueba es compuesta o compleja, cuando esa conviccin se obtiene de varios medios.
Ejemplos: el testimonio nico cuando no convenza al juez o un indicio necesario, complementados con otras
pruebas.
Las pruebas complejas de subdividen en concurrentes y contrapuestas. Las primeras existen cuando los
varios medios de prueba sirven para producir la conviccin del juez en un mismo sentido, es decir, sobre la
existencia o inexistencia del hecho; y las contrapuestas se presentan cuando varios medios estn en contra
posicin, porque sirven para una conclusin. En ambos casos el convencimiento del juez es el resultado del
estudio de conjunto de los diversos medios.
Segn la forma como obra en el proceso: ( prueba trasladada o prestada y originaria o independiente)
La prueba trasladada, es la que se lleva a un proceso tomndola de otro simultaneo o anterior. (la
compulsa de documentos) "las pruebas practicadas vlidamente en un proceso podrn trasladarse a otro en
copia autentica, y sern apreciables sin mas formalidades, siempre que en el proceso primitivo se hubiera
practicado a peticin de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella". Esta norma nos da a
entender que cuando se traslada una prueba de un proceso anterior a otro, si la persona contra la cual se
aduce fue parte en aquel y con su citacin y audiencia se practic o incorporo al proceso, como se cumpli
con el derecho de contradiccin, se puede apreciar sin mas formalidades.
Para el traslado de la prueba se requiere reunir los siguientes requisitos:

Que en el primer proceso se hayan practicado validamente.

Que el traslado al segundo proceso sea pedido y solicitado en tiempo oportuno.

Sea expedida en copia autentica.

Que en el proceso originario hayan sido practicadas a peticin de parte contra quien se aduce o con
audiencia de ella.
La prueba prestada, en ningn modo obliga al juez que conoce del segundo proceso, a darle la valoracin
que le dio el juez que Conoci el proceso inicial. El juez por lo tanto, conserva la facultad de apreciarla,
valorarla y darle el mrito probatorio que en su juicio merezca.
La prueba originaria o independiente, es la que se practica y se hace valer en el mismo proceso, que es la
regla general.
5. Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones.}
Despus de haber realizado una investigacin documental sobre el Derecho a la Prueba establecido en el
Proceso Civil Salvadoreo, se formulan las siguientes conclusiones y recomendaciones, no sin antes agregar
que se cumpli con los objetivos planteados.

Llegamos a la conclusin que el derecho a la prueba como categora jurdica protegible en los
procesos judiciales, especialmente en la rama del derecho civil es de gran importancia que se siga
protegiendo constitucionalmente, ya que con ello se estar evitando a muchas arbitrariedades.

Tambin concluimos que este derecho es muy importante ya que es un medio de defensa legal del
que gozamos todos los salvadoreos cuando actuamos o formamos parte en un proceso, especficamente en
el ya mencionado proceso civil.
Recomendaciones.
Entre las principales recomendaciones que el equipo investigador considera oportuno hacer, luego de
realizada la investigacin, se encuentran:


Como nuevos Juristas recomendamos que se fortalezca cada da el marco normativo de nuestro pas y
en especial a los aplicadores del derecho para que no se cometan arbitrariedades o ilegalidades que se dan
hoy en da en los procesos y en especial referencia al derecho a la prueba que poseen las partes en un
proceso judicial civil.

Tambin se recomienda a los que hagan uso de este derecho, que lo hagan conforme a la ley ya que
de no ser as se provocara una alteracin en el proceso y se llegara a una ilegalidad dentro del mismo.
6. Bibliografa.

Escribano Mora, Fernando; La prueba en el proceso Civil/ 1 edicin, San Salvador, El Salvador,
Concejo Nacional de la Judicatura, Escuela de Capacitacin Judicial 2002.
Procedimiento Civil. 2 Prueba (derecho) I. Titulo

Constitucin de la Republica, 1983

Dr. Juan Jos Snchez Vsquez; Estudio sobre los medios de prueba y algunas consideraciones sobre
el error de derecho y el error de hecho en la apreciacin de las pruebas, 1 edicin, San Salvador, Noviembre
de 1993.

DEVIS ECHANDIA, Hernando. Compendio de derecho probatorio, pags 165-178.

SAMPER ESGUERRA, Jos. Apuntes de derecho probatorio, pags 14-39.

AZULA CAMACHO. Manual de derecho probatorio, pags 98 y ss, Ed Temis, 1998.

PARRA Quijano, jairo. Manual de derecho probatorio, pags 98-102.

RODRIGUEZ,Gustavo y Mara. Libro de derecho probatorio, pags 43 y ss.

GOMEZ BLANCO,Luis Jos. Libro, sistema dispositivo y prueba de oficio, pags 95-110.

BENTHAM,Jeremias. Tratados de las pruebas, pags 35, l , Pars, 1825.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, El salvador.

ENCIPLOPEDIA, Microsoft (R) 98. (C) 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados todos los
derechos.

RODRIGUEZ, Humberto Gustavo y Mara. Derecho Probatorio Pg. 43

SAMPER, Esguerra Jos. Apuntes de Derecho Probatorio. Pg. 24

CANALES CISCO, Oscar Antonio. Derecho Procesal Civil Salvadoreo 1 Edicin El Salvador,
2001.

Pretor, Funcionario Judicial envestido de la iurisdictid Osorio Manuel, diccionario de ciencias

jurdicas, polticas y sociales, editorial Heliasta S.R.L., 20 Edicin Buenos Aires Argentina, 1972 Pg. 786.
Iudex Jurado, Gerhard Walter, "Libre apreciacin de la prueba" editorial
Temis Librera 1 edicin, Bogota Colombia, 1985.

Pallares Eduardo, Derecho procesal civil, editorial Porra S A, 12 edicin, Mxico, 1996.

Bertrand Galindo, Francisco Tinetti, Jos Albino; Kuri de Mendoza, Silvia Lizett, Orellana, Maria
Elena; "Manual de Derecho Constitucional", Centro de investigacin y capacitacin, San Salvador, 1992., p
148.

SNCHEZ VASQUEZ, Juan Antonio. Apuntes de derecho Procesal civil.

Trabajo enviado por:
Maria Lidia Mendez De Contreras.
Nelson Ernesto Turcios Chicas.
Luis Ramn Montiel Argueta.
luis.montiel@comedica.com.sv
San salvador, julio de 2003
Universidad Francisco Gavidia
Facultad de jurisprudencia y ciencias sociales
Escuela de ciencias jurdicas

Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de
pgina, avanzadas formulas matemticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el
trabajo en su versin original completa, puede descargarlo en formato DOC desde el men superior.
Volver al inicio | Volver arriba
________________________________________
Trminos y Condiciones - Haga Publicidad en Monografias.com - Contctenos
1997 Lucas Morea / Sinexi S.A.