ATACHES EN PRTESIS

ATACHES EN PRTESIS
ABSTRACT
Se presenta una revisin bibliogrfica, acerca del uso de los ataches, dentro de los
tratamientos prostodncicos que se dan hoy en da. Se tratar de explicar de una
manera breve y concisa, los elementos retentivos ms importantes dentro de un
campo muy extenso, debido a la gran cantidad de ataches que nos proporciona en el
presente, la tcnica y la ingeniera. Realizaremos una comparacin entre stos
elementos retentivos, de acuerdo a sus caractersticas, para proporcionar al
odontlogo, en su clnica diaria, la manera de elegir el atache que mejor se adece al
tratamiento que se le va a realizar a los pacientes, siempre de acuerdo con las
exigencias econmicas, sociales y caractersticas morfolgicas y biomecnicas del
mismo.

We are introducing a bibliographic revision headed mainly by attachments and its use,
in the prosthodontics treatments used nowadays.
It will consist of explaining plain and breafly, the most important retentive elements
used inside a very extensive area, due to the big amounts of attachments that
ingeenerying and new technologies offers us.
We will therefore first make a comparisson between these retentive elements,
attending to its characteristics, so the odonthologist once in his clinical center, is able to
choose the attachments that best suit for the treatment needed for the patient, always
according with its social, economic, morphologic and also biomechanic exigencies.

Key words : Attachments, overdenture, retention, magnets, precision attachment.

ATACHES EN PRTESIS

INTRODUCCIN
De un tiempo, a sta parte, la esttica y la funcin, son factores muy importantes en
nuestra sociedad. stos son los principales factores que los pacientes demandan,
cuando acuden a nuestra consulta para un tratamiento prostodncico.

Lo primero que deberamos hacer, es definir, qu es realmente un atache:

Los anclajes o ataches son unos dispositivos mecnicos, que proporcionan retencin,
soporte y estabilidad (como es el caso de las Prtesis Parciales Removibles), que
estn a disposicin, para poder dar una esttica y una retencin adecuada en nuestros
tratamientos prostodncicos.

Constan de dos partes muy bien diferenciadas:

1.- Parte Hembra (Matriz) receptculo metlico, generalmente contenido en
los contornos de una corona de recubrimiento total, que asiente sobre el diente
pilar, vecino a la brecha (en el caso de las PPR), o situada en el diente
remanente o en caso contrario, en el implante, o localizado en la parte interna
de la sobredentadura, dependiendo de los casos.
2.- Parte Macho (Patrix) se aloja en ese receptculo, y que al tener la forma
exactamente a la inversa a la hembra, ajusta ntimamente sobre ella,
proporcionando retencin por friccin con la misma.
En el caso de una PPR, la parte macho, suele estar colada a la estructura
metlica.

Como retenedor que es, se le deben aplicar los criterios protticos generales de los
retenedores:

1.- Que contribuyan a la retencin, soporte y estabilidad de la prtesis.

2.- Que sean lo suficientemente rgidos.
3.- Que sean lo menos visibles posibles (factor esttico).
4.- Que se puedan aplicar en dientes rotados.
5.- Que puedan ser reemplazados en casos de desplazamiento o fractura.
6.- Que se pueda activar si la prtesis entra en funcin, o desactivar si sta,
est en reposo.

ATACHES EN PRTESIS

Al ser un elemento de unin, se relaciona con dos partes fundamentales en diseo de

una prtesis: retencin y soporte.

En el momento de plantear una descripcin de los anclajes, se observa que es un

tema muy extenso y complejo, debido a la gran variedad que ataches que existen hoy
en da en el mercado. Por ello, no es fcil exponerlo y dar una clasificacin y normas
de uso que sean precisas, para poder elegir en anclaje idneo para cada caso.

Los implantes y los ataches son complementarios. Para algunos autores los implantes
son la primera solucin, mientras que para otros, los ataches seran una alternativa
importante a considerar previamente a la de un implante.

Desde el punto de vista clnico, los ataches se pueden utilizar en:

1 .- Prtesis Parcial Removible + Prtesis fija Tambin llamado Prtesis Hbrida.
2 .- Sobredentaduras:

a) Sobre dientes remanentes

b) Sobre implantes

ATACHES EN PRTESIS

1.-

ATACHES EN PRTESIS PARCIAL REMOVIBLE

En ste tipo de prtesis, al incorporar en el tratamiento del paciente, ataches o

anclajes, vamos a tener que recurrir a la preparacin de dientes pilares que hemos
pronosticado que van a ser los que van a recibir los elementos de retencin, haciendo
as, que la Prtesis Parcial Removible, tenga un componente fijo, al tener que ferulizar,
mediante coronas, algunos de los dientes pilares.
A ste nuevo concepto de prtesis, se le denomina: Prtesis Mixta (Mallat Desplats,
Mallat Calls).
Dentro de la Prtesis Mixta, podemos diferenciar los elementos retentivos en dos
grandes grupos:

a) Ataches rgidos
b) Ataches resilentes

A) ATACHES RGIDOS

.- Estn indicados en prtesis parcial removible intercalar, es decir, en aquel tipo

de prtesis en que la responsabilidad del soporte recae en los dientes (prtesis
dento-soportada).
.- Dos tipos:

1.- Activables:

.- Existe la posibilidad de activarlos en el supuesto de que pierdan retencin por

efecto del desgaste (p. ej., el McCollum o el Biloc, ambos de Cendres &
Mtaux).
.- De eleccin en prtesis parcial removible dentosoportada.
.- Es conveniente acompaar estos anclajes rgidos activables con un brazo
recproco por lingual que acabe en el espacio interproximal mesial por medio
de una bola o un estabilizador cilndrico

ATACHES EN PRTESIS

Ataches activables de amplio uso:

a.- Biloc de Cendres & Mtaux:

.- Anclaje intracoronario a friccin activable.

.- Macho consta de dos cilindros separados por una ranura y puede
activarse aumentando la separacin que existe entre ellos.
.- Es posible soldarlo, sobrecolarlo o incorporarlo a la resina.
.- La principal ventaja es que es fcil de activar.

Biloc de Cendres & Mtaux

b.- Mc Collum de Cendres & Mtaux

.- Anclaje intracoronario a friccin activable.

.- Disponible para sobrecolar o soldar y en un slo tamao.
.- Ventaja: puede acortarse por oclusal para adaptarlo a un espacio oclusogingival ms reducido.
.- Hembra se acopla a la caja distal del diente pilar y el macho va en la prtesis
removible.

Mc Collum de Cendres & Mtaux

ATACHES EN PRTESIS

c.- Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux

.- Conjunto de anclajes extracoronarios en el cual, hay un nico macho y varias

hembras, algunas de las cuales dan lugar a una unin rgida con el macho.
.- Presenta un grado de retencin variable en funcin de la vaina de poliacetal
que se elija o si se aprieta o afloja un tornillo activador.

2.- Anclajes Rgidos NO activables:

.- No buscan tanto dar la retencin. Lo que hacen es actuar como rompefuerzas,

corrige problemas de paralelismo entre pilares o ayudan en la ferulizacin entre
diferentes tramos de una rehabilitacin amplia.
.- Se trata de interlocks o rieleras como, por ejemplo, la rielera de Ney, el Plasta, el
interlock Ceccato o el Beyeler de (Cendres & Mtaux),

Plasta de Cendres & Mtaux

Interlock Ceccato de Cendres & Mtaux

ATACHES EN PRTESIS
B) RESILENTES

.- Dentro de los diferentes tipos de anclajes resilientes es aconsejable utilizar aquellos

que presenten un menor nmero de componentes y sean ms sencillos.
.- Los mas representativos:

a.- Dalbo-S de Cendres & Mtaux.

.- Anclaje con movimiento de bisagra y resiliencia vertical.

.- Lleva un tope protector para evitar que reciba sobrecargas oclusales.
.- Existe una variante, el Mini-Dalbo, que consiste en el mismo tipo de anclaje
pero de dimensiones ms reducidas y que elimina el muelle.
.- El mini Dalbo, solo nos ofrecer un movimiento de bisagra sin resiliencia
vertical, dado que no tiene muelle.

Dalbo-S de Cendres & Mtaux

b.- Bisagra o bola Roach de Cendres & Mtaux

.- Anclaje que se emplea para casos con un espacio interoclusal mnimo en el que
difcilmente se puede utilizar ningn otro anclaje.
.- Si se gasta puede compensarse activando la bola por la ranura que presenta.

Bola Roach (Cendres & Mtaux)

Plastic Roach (Cendres & Mtaux)

ATACHES EN PRTESIS

c) ASC-52 de Microtecnor

.- Anclaje extracoronario resiliente.

.- Combina las ventajas de una bola Roach y la posibilidad de variar el grado de
retencin a travs de un muelle regulable que se halla en el macho.
.- Tiene dimensiones reducidas lo que le convierte en el anclaje resiliente idneo
cuando el espacio en sentido oclusogingival es escaso.

ACS-52 (Microtecnor)

d.- Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux

.- Consta de un nico macho con el que pueden encajar varias hembras diferentes,
pudiendo aportar rigidez o resiliencia en funcin de la hembra escogida.
.- La ventaja es cuando hay un tramo edntulo intercalar en el cual no vemos que el
pilar distal vaya a tener calidad como para realizar unas buenas funciones en el
tiempo, pero puede darnos soporte y cierta retencin.

.- Si se parte del tipo de edentacin para elegir el anclaje, se optar por uno rgido,
pero cuando se pierda el pilar posterior, este anclaje rgido ser extremadamente
nocivo para los pilares anteriores.
.- Lo bueno de este sistema: con el mismo macho que estar soldado a la corona del
diente pilar se puede poner tanto una hembra rgida como una resiliente.

Sistema Mini-SG de Cendres & Mtaux

ATACHES EN PRTESIS
e.- Ceka Revax extracoronario

.- Anclaje extracoronario capaz de trabajar como una unin rgida o como una unin
resiliente.
.- Se compone de una hembra en forma de cazoleta que queda justo por encima de la
mucosa y que est sostenida por un vstago que la une a la corona del diente pilar
justo por debajo del punto de contacto.

Ceka Revax extracoronario

ATACHES EN PRTESIS

2.-

ATACHES EN SOBREDENTADURAS

.- Las sobredentaduras se denominan a las prtesis totales con apoyos en dientes

remanentes o en implantes.
.- Las sobredentaduras se usan principalmente por los siguientes motivos :

1.- Reduce la prdida de hueso alveolar.

2.- Mantiene la propiocepcin del paciente.
3.- Mejor esttica
4.- Mejor retencin y estabilidad.

.- Ventajas de la Sobredentadura:

1.- Mayor estabilidad funcional al conservarse el perfil d ela cresta alveolar en

las zona de pilares.
2.- Mejor estabilidad de la prtesis, sobre todo en prtesis inferiores ocn
elementos de retencin.
3.- Mayor eficacia masticatoria, gracias a la mejor estabilidad y retencin.
4.- Menor carga en la mucosa.
5.- Menor extensin de la base del maxilar superior, gracias a los aditamentos
de retencin.
6.- Mayor facilidad para la adaptacin e insercin.

.- Desventajas de la sobredentadura:

1.- No son muy utilizadas, debido al coste de los aditamentos de retencin.

2.- Se necesita un gran esfuerzo del paciente y del clnico para mantener una
adecuada funcionalidad de la prtesis y de sus aditamentos.
3.- Incrementan el nmero de procedimientos clnicos y del laboratorio.

** En ste apartado de sobredentaduras, hablaremos sobre todo de las aquellas en las

que utilizamos los dientes remanentes como nico apoyo; ya que posteriormente en la
discusin, hablaremos en su mayora de las implantoretenidas e implantosoportadas

10

ATACHES EN PRTESIS

.- Se pueden clasificar en 2 grandes grupos:

1.-

Axiales

.- Pueden ser mecanizados o colables, aunque preferimos mejor los

mecanizados, porque la calidad y la precisin de stso, supera a la de los
colados.
.- Pueden ser de 2 tipos:

a) Supraradiculares

.- Son los ms numerosos.

.- El ms utilizado, es el anclaje de bola.
.- El macho est en el pilar y la hembra en la sobredentadura
.- Ejemplos:

Dalbo (Cendres & Mtaux).

Pro-Snap (metalor).
Ceka Revax Axial (Ceka).

a) Intraradiculares

.- El macho est en la sobredentadura, y la hembra en el pilar.

.- Ventaja el brazo de palanca disminuye al descender a nivel
gingival el fulcro.
.- Ejemplos:

Locator (Zest Anchors)

Ceka Revax Axial (Ceka) puede ser intraradicular o
supraradicular, porque tiene 2 versiones, en la que el
macho va sobre la dentadura y la otra que va en la raz.

.- La eleccin del tipo de anclaje axial vendr dirigida bsicamente por la

biomecnica de la prtesis, las dimensiones del anclaje y por las preferencias
del profesional

11

ATACHES EN PRTESIS

.- La biomecnica ser el primer criterio a tener en cuenta en la eleccin del tipo de

anclaje.
.- Hay dos situaciones:

1.- Pocos pilares y slo anteriores: sern de eleccin los anclajes que
aporten sobre todo rotacin
2.- Algunos pilares tanto anteriores como posteriores: los anclajes que aporten
resiliencia vertical.

.- Siguiendo criterios puramente biomecnicos, se pueden dividir los anclajes para

sobredentaduras en cuatro grupos:

1. Rgidos
.- No aportan ningn tipo de resiliencia.
.- Slo indicados en aquellas situaciones en las cuales las races soporten toda
o casi toda la carga sta situacin no se suele ver, dado que para llegar un
paciente a nuestra consulta, y nosotros tener que ofrecerle como tratamiento
una sobredentadura, quiere decir, que no hay el suficiente apoyo dentario,
como para poder hacer otro tipo de teraputica

.- Ejemplos (todos ellos suprarradiculares):

Gerber RZ y en Mino Gerber

Dalbo-Z en su versin no resiliente

Baer

Eccentric Rothermann en su versin no resiliente

Mini-Clic de Cendres & Mtaux.

.- Los anclajes rgidos tambin pueden utilizarse fijados a barras fresadas, aportando
retencin adicional a la que ofrecen las paredes paralelas de la barra.
.- En sobredentaduras sobre dientes remanentes, utilizaremos muy poco los anclajes
rgidos, debido a que no vamos a tener los suficientes dientes como para poder
distribuir toda la carga que se va a ejercer.

12

ATACHES EN PRTESIS

2. Con resiliencia vertical y sin rotacin

.- Son anclajes que slo aportan resiliencia en sentido vertical.
.- Estarn indicados en situaciones en que la prtesis es mucosoportada o,
siendo dentomucosoportada. hay varios pilares tanto anteriores como
posteriores. Solo es necesario que el pilar aporte retencin y, colocando el
espaciador entre la hembra y el macho, se evita que al ocluir el paciente cargue
la raz.

.- Ejemplos (versiones resilentes del):

Dalbo-Z

Eccentric Rothermann (Cendres & Mtaux).

3. Con rotacin y sin resiliencia vertical

.- Permiten un movimiento de rotacin de la prtesis, pero no aportan
resiliencia vertical.
.- La prtesis pivota alrededor del anclaje.
.- Ejemplos:
-

Locator (Zest Anchors)

Hay dos versiones. una mecanizada unida a un poste
metlico, y otra colable.

Hembra del Locator

Macho del Locator

13

ATACHES EN PRTESIS

4. Con resiliencia vertical y rotacin

.- Tipo de anclaje que funciona a modo de rtula.
.- Permite un movimiento tanto en sentido vertical corno una rotacin, siendo
perfectamente compatible con las situaciones en que el soporte de la
sobredentadura es doble, mucoso y dentario. Suele tratarse de los casos ms
frecuentes, en que quedan dos o tres races anteriores y no hay ningn pilar
posterior.
.- Ejemplos:

2.-

Dalbo Classic (Cendres & Mtaux)

Pro-Snap

Pro-fix (Metalor)

Ceka Revax Axial (Ceka)

BARRAS
.- Confeccionado en aleaciones metlicas.
.- Unen dos o ms pilares
.- Pueden ser prefabricadas o coladas.
.- Ventaja ferulizan los pilares, con lo que las cargas quedan distribudas
entre ellos.
.- Inconveniente ocupa mucho espacio, y a veces dificultar la colocacin de
los dientes artificiales a la vez que debilitar la sobredentadura.
.- Peor higiene que los ataches o anclajes axiales.
.- No se indicarn en prtesis dentomucosoportadas, porque producirn fuerzas
tensionales secundarias a la rotacin de los extremos distales de la zona
edntula.

14

ATACHES EN PRTESIS
.- Tipos de barras:

1.- DOLDER

.- Barra mecanizada de alto contenido en oro.

.- Seccin en forma de U invertida u ovoide.
.- Se utiliza en sobredentaduras con implantes, ya que no tiene
resilencia.
.- Hembra es un nico y largo caballito. No se puede utilizar en trayectos
muy curvos. Slo en trayectos rectos.
.- Soporte es compartido entre la barra y la mucosa.
.- Aporta estabilidad y retencin.

2.- ACKERMAN
.- Barra de seccin redonda con caballitos ms cortos.
.- Como los caballitos son ms cortos, podemos utilizarlas cuando la
arcada es ms curvada
.- stos caballitos, pueden ser utilizados tambin, con la barra Hader.

3.- HADER

.- Barra colable con una parte superior redondeada (que aportar

rotacin) y una extensin recta inferior de paredes paralelas.
.- La diferencia con las otras dos barras hembra es de plstico, y no
se puede activar. Cuando se gasten, las recambiamos por unas nuevas.

15

ATACHES EN PRTESIS
3.-

MAGNETOS
.- Son de pequeo tamao .
.- Facilidad de uso.
.- Facilidad de higiene.
.- Permiten una desinsercin progresiva de la prtesis.
.- Tienen una fuerza de retencin autolimitada.
.- La fuerza que ejercen sobre los pilares es menor .
.- Son ms fciles de realizar, no conllevando complejas fases de laboratorio, lo
cual reduce significativamente el coste del tratamiento.
.- El mantenimiento es ms fcil ya que no necesitan ser activados como en el
caso de los ataches mecnicos.

.- El paciente puede colocar la prtesis de una manera ms sencilla

debido a que el mismo imn dirigir la prtesis a su posicin adecuada.

.- Las fuerzas ejercidas por este tipo de retenedores van a darse casi
exclusivamente perpendiculares al eje del implante, siendo mnimas o
nulas en el resto de los planos, evitndose as cargas nocivas a los
implantes.
.- Inconvenientes:
- No se conoce con detalle el efecto de los campos magnticos sobre el
organismo.
- Aportan una estabilidad menor que la de los ataches mecnicos.
- El principal inconveniente es la corrosin. Los imanes tienden a
corroerse en el medio bucal. Por otro lado el deterioro de los imanes
origina la formacin de una capa de xido y por lo tanto la pasivacin de
la superficie del magneto, alterndose las propiedades de los
retenedores con la consiguiente disminucin de la retencin.
Este problema ha llevado a los fabricantes a recubrir los imanes.

16

ATACHES EN PRTESIS

MATERIAL Y MTODO

La obtencin de bibliografa con la cual, poder hacer ste monogrfico, fue obtenida a
travs de recursos de internet (Pubmed). Una vez realizada la bsqueda del tema a
estudiar, se esgrimieron los datos, en busca de los artculos con ms relevancia,
siendo stos apuntados, con el nombre de autor, fecha y publicacin, que vienen
dentro de los datos que se ofrecen en ste recurso electrnico.

Otro de los recursos electrnicos que se utilizaron, fue las revistas electrnicas de
pago, a las cuales, se puede acceder a travs de una zona especializada en la
Universidad Europea de Madrid; lo cual, se realiz la bsqueda en los servidores
correspondientes.
Gracias a el pago de stas publicaciones electrnicas, por parte de la universidad, se
pueden obtener los artculos, de una manera mucho ms fcil y cmoda.
Con los datos obtenidos en Medline (Pubmed en internet), se busc en que lugar se
podan conseguir esas publicaciones; esto se realiz a travs del enlace web de la
biblioteca

de

la

Universidad

Completense

de

Madrid,

de

la

pgina

http://www.c17.net; en la cual, se puede saber a priori, donde se encuentran las

publicaciones que nosotros queremos, en todo el mbito nacional.

Una vez que ya sabemos a ciencia cierta que estn tanto en la Universidad Europea
de Madrid, como en la biblioteca de la facultad de Odontologa, de la Universidad
Complutense de Madrid, procederemos a la localizacin fsica de las publicaciones, y
la realizacin de fotocopias de los artculos que nos son de gran inters y de utilidad,
para poder hacer ste monogrfico.

17

ATACHES EN PRTESIS

DISCUSIN
A medida que va avanzando el tiempo, las exigencias de nuestra sociedad, van
cambiando paulatinamente, y demandando as, nuevos y diferentes tratamientos
odontolgicos, que les hagan a nuestros pacientes, la vida mucho ms fcil y cmoda.
Estamos hablando de ataches en prtesis, debido a que, dentro de los tratamientos
prostodncicos, los clnicos, la tcnica y la ingeniera, queremos proporcionar y
realizar aquellas exigencias, que nos est demandando la sociedad.

Dentro de la extensin de la prostodoncia en nuestros das, estamos intentando

estudiar, el poder hacer llegar esas exigencias que est teniendo nuestra sociedad,
como son la comodidad, la funcionalidad, la esttica, y la facilidad del uso de la
prtesis que le vamos a realizar (Williams et al, 2001; Davis y Packer; 2000; Naert et
al, 1999).

Gracias a la gran variedad de tratamientos que podemos hacer en la prostodoncia,

vamos a indagar ms, en una en concreto, que ser es estudio de un tratamiento muy
importante, que se da sobre todo, en los parcialmente edntulos o totalmente
edntulos. Ese tratamiento consiste en una prtesis completa, la cual, est retenida,
dentro del edentulismo del paciente, o por dientes remanentes con unos aditamentos o
ataches de retencin, o por implantes que le han sido colocados quirrgicamente, para
posteriormente, poder colocar unos elementos de retencin, para la prtesis completa
del paciente. A ste elemento prostodncico, se le denomina: Sobredentadura (Labaig,
Marco, Fons, Selva, 1997).

Segn autores, la sobredentadura, evita la prdida de hueso remanente, mantiene la

propiocepcin del paciente, y le da mayor retencin y estabilidad (Labaig, Marco,
Fons, Selva, 1997). Adems ser una tcnica sencilla con un procedimiento quirrgico
nada complejo, se podr realizar con un pocos implantes, lo que producir un
abaratamiento del tratamiento a realizar, en comparacin con hacer una rehabilitacin
completa con implantes (Setz et al, 1998).

18

ATACHES EN PRTESIS

Los elementos utilizados para poder darle a la sobredentadura, esa retencin y

estabilidad que son las necesarias primordialmente, para conseguir satisfacer las
exigencias del paciente, los vamos a dividir en tres grandes grupos (Bergendal,
Engquist, 1998; Labaig, Marco, Fons, Selva, 1997):

1.- Ataches tipo Bola

2.- Ataches tipo en barra
3.- Magnetos

El grado de retencin y estabilidad de la prtesis, con stos ataches, van a venir

determinados por (Williams et al, 2001):

1.- Tipo de atache

2.- Tipo de diseo del atache.
3.- Tipo de alineamiento, localizacin y posicin del mismo.

Cuando el profesional, se plantea la eleccin del tipo de anclaje, debe decidirlo,

teniendo en cuenta sobre todo, la situacin clnica del caso que le ocupa, siempre
valorando separadamente el maxilar de la mandbula, ya que las condiciones de cada
caso, son distintas (Bergendal, Engquist; 1998); y de forma secundaria, la cantidad de
retencin que se necesita (Mallat Desplats, Mallat Calls; 2004).

Se han realizado mucho estudios a lo largo de los aos, intentando conseguir la

respuesta a cual de todos los medios de anclaje o ataches que tenemos hoy en da a
nuestro alcance, es el adecuado para poder dar el mejor servicio clnicamente.
Tenemos que tener en cuenta, que la mayora de los estudios que se realizan para
intentar saber cual de los elementos de retencin que existen, es el ms adecuado,
estn realizados en unas condiciones ideales, en las que se da un correcto ajuste de
la sobredentadura con las bases mucosas (Davis y Parcker, 2000). Pero se considera
que con la funcin se reabsorben los procesos alveolares, favoreciendo la
desadaptacin de la prtesis (Brudvik, 1999). Por tanto, son siempre estudios que nos
pueden orientar en la eleccin del mejor anclaje, pero no son totalmente concluyentes
(Sadowsky y Caputo, 2000).

19

ATACHES EN PRTESIS
El tratamiento con sobredentaduras, se puede realizar tanto en el maxilar como en la
mandbula, teniendo en cuenta, que en el maxilar, el soporte mucoso es menor, y
necesitaremos de aditamentos ms largos (Bergendal T., Engquist B, 1998); el
inconveniente de esto es que se aumentar el brazo de palanca en el implante, y se
producir una sobrecarga del mismo, provocando una reabsorcin sea.
En cambio, el tratamiento con sobredentaduras en la mandbula, tiene un mejor
pronstico (Bergendal, Engquist; 1998), porque, podemos optar gracias a la calidad y
cantidad de hueso, en poner implantes sobre todo en la zona anterior de la mandbula:
snfisis mentoniana. Segn Labaig et al (1997), en la zona de los caninos, y los
caninos en s (diente remanente), tienen cuatro veces ms de posibilidades de
sobrevivir que en zona incisiva, o los incisivos (dientes remanentes), para usarlos
como apoyos en las sobredentaduras (Naert I. Et al, 1998b).

Por tanto, habr diseos diferentes de sobredentaduras, de acuerdo a si vamos a

realizar el tratamiento en el maxilar o en la mandbula, y de acuerdo en donde lo
vayamos a hacer, si vamos a tomar como apoyo, dientes remanentes o implantes.

Cuando vamos a tomar como apoyo los implantes, tenemos que tener en cuenta, que
si tenemos ms de 2 implantes, vamos a disminuir la carga de fuerza que va a incidir
sobre el mismo, disminuyendo as la carga en el fulcro que incidir sobre el eje axial, y
como consecuencia, prevendremos la sobrecarga sobre los dientes pilares (Williams et
al, 2001). La desventaja ser, que a mayor nmero de implante, mayor ser el coste
del tratamiento.

Dentro de las tres modelos principales de anclajes que se van a usar en las
sobredentaduras, existe mucha variedad de criterios, dado que hay autores como
Saygili, Sahmali, (1998), que en sus estudios nos demuestran, que los ataches
magnticos tienen muchas ms ventajas que las bolas o las barras; cosa que otro
autores como Kenney y Richards (1998), aseguran que los ataches de tipo bola y los
de tipo en barra, tienen mejores propiedades biomecnicas que los magnticos.

El problema es entonces, que dentro de nuestra clnica diaria, Qu ataches debemos

entonces utilizar en cada paciente, ante un tratamiento con sobredentadura?.
Lo primero que deberemos tomar en cuenta a la hora de elegir el atache, aparte de ver
las caractersticas propias de cada paciente, es el informarnos de las caractersticas
biomecnicas y estudios que hay acerca de los 3 tipos de ataches principales.

20

ATACHES EN PRTESIS

Segn los estudios de Naert I. Et al (1999), de Labaig C. et al (1997), Davis D.M.,

Packer M.E. (2000), Mericske et al (1996) entre otros, demuestran que el anclaje de
tipo en barra, ofrece mayor retencin a la sobredentadura. Pero tenemos que tener en
cuenta, la localizacin de los dientes pilares o los implantes; los cuales, si estn
separados entre s, por una brecha edntula corta, lo mejor seran las barras, pero si
existe una separacin larga entre diente remanente y diente remanente, o entre
implante e implante, deberemos poner como aditamento de anclaje unos ataches tipo
bola, porque stos se ha demostrado, que transmiten las cargas principalmente a la
mucosa quedando los implantes liberados de buena parte de ellas, mientras que con
las barras, aumenta las cargas sobre los pilares (Federick y Caputo, 1996; Kenney y
Richards, 1998; Sadowsky y Caputo, 2000), y aparte, que si ponemos una barra en
tramios edntulos largos, favorecer a la desestabilizacin de la prtesis, y a la
fractura de dicha barra, dado que estar curvada y ser dbil (Bergendal T, Engquist
B, 1998).
El nico que obtuvo resultados totalmente a la inversa, fue Mericske-Stern et al (1996).

En cambio, uno de los inconvenientes que se van a dar dentro de los ataches de tipo
bola, va a ser uno de los que habla Davis D.M., Packer M.E. (2000), en donde se
realiz un estudio sobre ste tipo de atache, y vio que la parte que se atornilla al
aditamento del diente remanente o del implante en su caso, tiene una conexin muy
dbil, con lo cual, va a ser mucho ms fcil, que se desatornille, o que se fracture. Por
tanto, una casa comercial como Astra Tech , fabric un atache en el que la bola y el
aditamento en donde se va a atornillar, vaya en una sola pieza, dando un mejor
resultado, y por tanto, favoreciendo al menor mantenimiento del mismo.

Segn Kenney, Richards (1998), los ataches de tipo bola, van a producir un menor
estrs en el cuerpo del implante, haciendo as, que se distribuyan las cargas oblicuas
posteriores; pero tanto en los tipo bola, como en las barras, las fuerzas verticales y las
fuerzas oblicuas y posteriores, dejan el rea edntula, con un menor estrs.
Donatsky (1993), realiz un tratamiento en pacientes con mandbulas con gran
reabsorcin, sin ferulizacin de los implantes y colocaron anclajes tipo bola. Consigui
un xito hasta el 99%, proporcionndonos el dato de poder utilizar ataches de tipo
bola, con implantes cortos sin ferulizar, dando como buena la reparticin de las fuerzas
con ste tipo de atache.

21

ATACHES EN PRTESIS
Desde el punto de vista de la supervivencia de los implantes, la salud de los tejidos
periimplantarios, o la prdida de hueso, no se han hallado diferencias entre barras o
ataches tipo bola, sobre dos implantes en la mandbula (Naert et al, 1998b), que es
donde mejor pronstico hay a largo plazo (Bergendal T, Engquist B, 1998).

Con respecto a los ataches en Barra, hemos de decir que proporciona mayor
retencin, y menos complicaciones prostticas (Naert et al., 1999), pero produce una
mayor carga dentro de los pilares; dado que inicialmente, la carga aparece en el pice.
Si aumenta sta carga, se aprecia en el tercio apical de la raz. Pero si las fuerzas
oclusales son mayores, la sobredentadura, traccionar distalmente de los postes
radiculares con sus anclajes, y la barra que los conecta (Labaig C, Marco R, Fons A,
Selva E.J. 1997).
Esto, como hemos mencionado anteriormente, no se dar en los ataches tipo bola,
dado que stos van a repartir sus fuerzas con la zona edntula (Bergendal T, Engquist
B, 1998).

Aparte de la buena retencin que dicen los autores que da la barra, Davis y Packer
(2000), comprobaron, que las barras necesitan menos mantenimiento, comparado con
las bolas y los magnetos; pero no hay diferencia, entre el nmero de revisiones de
mantenimiento de las sobredentaduras de cualquiera de los 3 tipos de ataches.

Con respecto a los ataches magnticos, tambin llamados magnetos, los cuales,
aparecieron hace ms de 40 aos, tuvieron una gran demanda entre los odontlogos,
por las muchas cualidades que se les atribuan. Hoy en da, se prefieren los ataches
de tipo bola, y de los de barra, antes que los magnetos, debido a que pierden su poder
magntico con el tiempo. La prdida de poder magntico, va a ser provocada por la
falta de higiene del retenedor y de la prtesis, en presencia de xido, que har, que el
blindaje que poseen los magnetos para no corroerse, se fracture o que se perfore.
De sta manera, se va disminuyendo la capacidad de retencin de la sobredentadura
(Balda, Martnez, Caada, Ardizone, Malumbres; 1997).
En cambio, autores como Saygili y Sahmali (1998), dicen que los ataches de precisin,
tienen una mayor retencin inicial que los magnticos, pero que los de precisin,
adems, van perdiendo poder de retencin con el tiempo; cosa que los magnetos no
les pasa. Y en estudios con resultados al contrario que el de Saygili y Sahmali, se
encuentra en de Naert et al (1999), en el que apreciamos que todos los ataches con el
tiempo, van perdiendo poder de retencin, pero el magneto es el que ms rpido
pierde el poder, dado que para que vuelvan a realizar su funcin los tipo bola y los tipo

22

ATACHES EN PRTESIS
barra, activaremos, por ejemplo, el caballito o clip del barra, mientras que en los
magnetos, hay que recambiarlos por corrosin y fractura, y los bola, los
recambiaremos por fractura principalmente, si stos son en dos piezas en vez de en
una (Davis y Packer; 2000).

Se cree que la prdida de poder de los magnetos es totalmente real, dado que Naert
(1998b), experiment que se daba un mayor acmulo de placa de los ataches
magnticos que en los de bola. Esto, unido a los estudios de Thean et al (2001) en
donde se aprecia, que ese blindaje de acero inoxidable, que previene de la corrosin
al magneto, acaba claudicando, porque se deteriora con el tiempo.

Por tanto, segn los estudios de Davis y Packer (2000), los magnetos al deteriorarse
con tanta facilidad, van a necesitar para un correcto funcionamiento, mayor nmero de
revisiones de mantenimiento, que los ataches tipo bola y tipo en barra.
Con respesto a los ataches en bola, siguiendo el estudio de David y Packer, se ve que
si los utilizamos de una sola pieza, como los de Astra Tech , tendrn menores vistas
de mantenimiento que realizar, que si son en dos piezas.
Por otra parte, las barras van a ser los mejores aditamentos de retencin a la hora de
su mantenimiento, dado que van a sufrir menos fracturas.

Apreciamos, dentro de las fases de mantenimiento de Davis y Packer (2000), y en el

estudio de Naert et al (1999), que las barras con el tiempo, van a producir mucositis e
hiperplasia gingival; mientras que los ataches tipo bola, y los magnetos, van a producir
lceras por decbito.
Tambin tendremos que tener en cuenta, que dentro de stos tipos, los ataches que
son prefabricados, van a ser mucho ms exactos, y por tanto, su mantenimiento ser
mucho menor (Bessimo y Guarneri; 2003).

Por tanto, para terminar, en cuanto a qu anclaje es el que aporta mayor retencin, y
por tanto, podemos hacernos cargo de una de las exigencias del paciente que nos
peda al tratarle con prtesis, los diferentes estudios comparativos, llegaron a la
conclusin de que las barras son las ms retentivas, seguidas de los anclajes de bola
y que los anclajes magnticos son, con diferencia los menos retentivos ( Naert et al,
1999; Petropoulos et al, 1997).

23

ATACHES EN PRTESIS

CONCLUSIONES
1.- El paciente demanda esttica, funcionalidad y retencin.

2.- Atache con mayor retencin: Barras. Seguido de los bola, y por ultimo, los
magnetos.

3.- En tramos edntulos largos, utilizaremos mejor un atache tipo Bola (de acuerdo a
las caractersticas propias de cada paciente).

4.- En tramos edntulos cortos, utilizaremos mejor un atache tipo en barra (de acuerdo
a las caractersticas propias de cada paciente).

5.- En la mandbula se encuentra una mayor calidad y cantidad de hueso, mientras

que el hueso maxilar, es de peor calidad y sus dimensiones son menores.

6.- Magnetos acaban claudicando ante la rotura de su blindaje, y se corroen.

7.- Ante un edentulismo con extremo libre, el atache de eleccin, siempre ser un
resilente.

8.- El correcto ajuste de la base de la sobredentadura a la mucosa subyacente, es tan

importante como la eleccin del tipo de anclaje.

9.- Para el buen funcionamiento y durabilidad de un tratamiento prostodncico, se

necesita que se acuda al odontlogo, para el mantenimiento de la misma.

10.- Los ataches tipo en barra, necesitan un menor mantenimiento comparado con los
ataches tipo bola, y los magnetos.

11.- No hay diferencia entre la cantidad de revisiones de mantenimiento de las

sobredentaduras que lleven bolas, barra o magnetos (Davis D.M, Packer M.E, 2000).

12.- La mayora de los estudios que se han estado haciendo, estn hechos en unas
condiciones in vitro, en donde se daba una adaptacin de la prtesis a la mucosa
perfecta; situacin que en condiciones normales, no se da con facilidad.

24

ATACHES EN PRTESIS

BIBLIOGRAFA
Balda M, Martnez J, Caada L, Ardizone I, Malumbres F. Corrosin de los
magnetos empleados en sobredentaduras implantoretenidas.
Profesin Dental, Junio 1997
Bergendal T, Engquist B Implant supported Overdentures: A longitudinal prospective
study
Int J Oral Maxillofac Implants 1998; 13: 253-262
Besimo C.E, Guarneri A. In Vitro force changes of prefabricated attachments for
overdentures
Journal of Oral Rehabilitation 2003; 30: 671-678
Brudvik James S. Advanced Removable Partial Dentures. Ed. Quintessence 1999
Cendres & Mtaux S.A. Catlogo de elementos de construccin. Beil Viene
(Suisse).

Cohen B, Pagnillo M, Condos S, Deutsch A. Comparative study of two precision

overdenture attachment designs
J Prosthet Dent 1996; 76:145-152

Davis D.M, Packer M.E. The mantenience requirements of mandibular overdentures

stabilized by Astra Tech implants using three different attachment mechanisms: Balls,
magnets and bars. 3 year results
Eur J Prosthodont Rest Dent 2000; vol 8; n 4: 131-134

Donatsky O. Osseointegrated Dental Implants with ball attachments supporting

overdentures in patients with mandibular alveolar ridge atrophy
In J Oral Maxillofac Implants 1993; 8: 162-166

Federick DR, Caputo AA Effects of overdenture retention designs and implant

orientations on load transfer characteristics
J Prosthet Dent 1996; 76: 624-32

25

ATACHES EN PRTESIS

Kenney R., Richards M.W. Photoelastic stress patters produced by implant- retained
overdentures
J Prosthet Dent 1998; 80: 559-564

Labaig C, Marco R, Fons A, Selva EJ Biodynamics of attachments used in

overdentures. Experimental analysis with photoelasticity
Quintessence Int 1997; 28: 183-190

Mallat Desplats E, Mallat Calls E. Prtesis Parcial removible y Sobredentaduras Ed.

Elsevier 2004

Mericske R, Plotti M, Sirtes G. 3-D in vivo forces measurements on mandibular

implants supporting overdentures: A comparative study
Clin Oral Impl Res 1996; 7: 387-396

Naert I, Gizani S, Vuylsteke M, Van Steenberghe D . A 5- year randomised clinical

trial on the influence of splinted and unslinted oral implants in the mandibular
overdenture therapy
Clin Oral Impl Res 1998b: 9; 170-177

Naert I, Gizani S, Vuylsteke M, Van Steenberghe D. A 5 year prospective

randomised clinical trial on the influence of slinted and unsplinted oral implants
retaining a mandibular overdenture: prosthetic aspects and patient satisfaction
J Oral Rehab 1999; 26: 195-202

Petropoulos V.C, Smith W, Kousvelari E. Comparison of retention and release

periods for implant overdenture attachments
In J Oral Maxillofac Implants 1997; 12:176-185

Sadowsky S.J Mandibular implant-retained overdentures: A literature review

J Prosthet Dent 2001; 86:468-473

Sadowsky S.J, Caputo AA Effect of anchorage systems and extension base contact
on load transfer with mandibular implant-retained overdentures
J Prosthet Dent 2000; 84: 327-334

26

ATACHES EN PRTESIS

Saygili G, Sahmali S. Retentive forces of two magnetic systems compared with two
precision attachments
Journal of oral science vol. 40, No. 2, 61-64, 1998

Setz J, Lee S.H, Engel E. Retention of prefabricated attachments for implant stabilized
overdentures in the edentulous mandible: An in vitro study
J Prosthet Dent 1998; 80: 323-329

Thean H.P, Khor S.K.L, Loh P-L. Viability of magnetic denture retainers
Quintessence Int 2001; 32:517-520

Williams B. et al. Retention of maxillary implant overdenture bars of different designs

J Prosthet dent 2001; 86:603-607

27