20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

SALACONSTITUCIONAL
MagistradoPonente:JESSEDUARDOCABRERAROMERO

El 3 de noviembre de 2000, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la

CircunscripcinJudicialdelEstadoLara,remitiaestaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,el
expedientecontentivodelaaccindeamparoconstitucionalinterpuestael1deagostode2000,porlaciudadana
MILENAADELEBIAGIONI,asistidaporlaabogadaBlancaPrezOjeda,contraelautodeadmisindela
demandaporcobrodebolvaresvaintimatoriayeldecretodemedidadeembargopreventivo,dictadosporel
JuzgadoPrimerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilydelTrnsitodelamismaCircunscripcinJudicial
el3dejuliode2000,eneljuicioseguidocontraelciudadanoIvnManuelGonzlezTorres.

Dicharemisinobedecialaconsultadeleyestablecidaenelartculo35delaLeyOrgnicadeAmparo
sobreDerechosyGarantasConstitucionales,porcuantoelreferidoJuzgadoSuperior,mediantedecisindel30
deoctubrede2000,declarinadmisibleelamparoincoado.

El8denoviembrede2000,sediocuentaenSalaysedesigncomoponentealMagistradoque,contal
carcter,suscribelapresentedecisin.

Realizadoelestudiodelexpediente,sepasaadictarsentencia,previaslassiguientesconsideraciones:

I
ANTECEDENTES

Delanlisisdelexpedientesedesprendenlossiguientesantecedentes:

Exponelasolicitante,queel22dejuniode2000elciudadanoEdilioLpezPeademandalquefuera
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

1/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

suesposo,ciudadanoIvnManuelGonzlezTorres,anteelJuzgadoPrimerodePrimeraInstanciaenloCivil,
MercantilydelTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoLara,porcobrodebolvares(vaintimatoria).

Dicha demanda fue admitida el 3 de julio de 2000, decretndose medida de embargo preventivo,
ejecutadosobrebienesdelacomunidadconyugalquemantuvieraconeldemandado,yporendedesupropiedad
enuncincuentaporciento(50%).

Ellooriginquepropusiera,ensucarcterdeterceroadhesivoenlacausaprincipal,accindeamparo
constitucional,anteelreferidoJuzgadoPrimerodePrimeraInstancia,contraelautodeadmisindelademanda
y el decreto de medida de embargo preventivo, por ser dichos actos procesales presuntamente lesivos, del
derecho del ciudadano Ivn Manuel Gonzlez Torres al debido proceso, consagrado en el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, al igual que del artculo 640 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por cuanto el demandado no se encuentra residenciado en el pas, siendo que la
caractersticadelprocedimientodeintimacineslacircunstanciadequeeldeudorestpresenteenlaRepblica.

El1deagostode2000,elmismoJuzgadodePrimeraInstancia,portratarsedeunaaccindeamparo
intentadaanteelmismoJuezquedecretlosactosprocesales,declinsucompetenciaenunJuzgadoSuperior.

El 23 de agosto de 2000, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y de Menores de la

CircunscripcinJudicialdelEstadoLara,sedeclarcompetente,yconcedialaaccionanteunlapsodecuarenta
yochohoras,paratraeralosautosloselementosprobatoriosquesirvendefundamentoalaaccin.

El31deagostode2000,elcitadoJuzgadoSuperiordictautopormediodelcualadmitilaaccinde
amparo propuesta, y en virtud de haberse decretado una medida de embargo conforme al procedimiento de
intimacin,ordenlasuspensintemporaldelosefectosdelautodeadmisindelademandaydelamedida,de
conformidadconloprevistoenelartculo588delCdigodeProcedimientoCivilasimismofijeltercerda
hbilalanotificacindelaquerellada,laoportunidaddelaaudienciaoral.

El8deseptiembrede2000,secelebrlaaudienciapblicaconstitucional,compareciendoelapoderado
judicial de la accionante, y el del demandante en el juicio principal, con el carcter de tercero coadyuvante,
consignandosendosescritoscontentivosdesusalegatos.

El 25 de octubre de 2000, el Juez Superior Primero, se inhibe de continuar conociendo de la presente

accin, por encontrarse incurso en la causal contenida en el numeral 18 del artculo 82 del Cdigo de
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

2/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

Procedimiento Civil, y de conformidad con el artculo 11 de la Ley Orgnica deAmparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, remite el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de
MenoresdelamismaCircunscripcinJudicial.

El30deoctubrede2000,elJuzgadoSuperiorSegundodeclaraconlugarlainhibicinplanteadayse
abocaalconocimientodelprocedimiento.

Elmismo30deoctubrede2000,elJuzgadoSuperiorSegundoenloCivil,MercantilydeMenoresdela
Circunscripcin Judicial del Estado Lara, dict decisin mediante la cual declar inadmisible la accin de
amparointerpuestaporlaciudadanaMILENAADELEBIAGIONI,acordandoenconsecuencialaremisindel
expedienteaestaSalaConstitucionaldelMximoTribunaldelaRepblica.

II
DELFALLOCONSULTADO

ElJuzgadoSuperiorSegundoenloCivil,MercantilydeMenoresdelaCircunscripcinJudicialdel
Estado Lara, declar inadmisible la accin de amparo ejercida, con fundamento en luego de observar la
solicituddeamparoconstitucional,conjuntamenteconlosrecaudosanexadosalmisma(sic),estesentenciador
no detecta la infraccin de algn otro derecho constitucional, PUES ALUDE A LA VIOLACIN DE UNA
NORMALEGAL=artculo640delCdigodeProcedimientoCivil=,yporotraparte,SIENDOUNTERCERO
A LA CONTROVERSIA, su incorporacin voluntaria a tal proceso DEBE REALIZARCE A TRAVES DE LAS
NORMAS PREVISTAS PARA LA TERCERA, de acuerdo a lo pautado en el artculo 370 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,sinperjuiciodesuderechodeintentarlavadeOPOSICINALEMBARGOPORSER
SUYOS LOS BIENES EMBARGADOS de conformidad con lo pautado en el artculo 546 del Cdigo de
ProcedimientoCivil.Assedecide.

III
CONSIDERACIONESPARADECIDIR

Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente consulta
obligatoria, establecida en el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

3/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

Constitucionales,yentalsentido,reiterandoloscriteriosasentadosporestaSalaensentenciasde20deenerode
2000 (Casos: Emery Mata y Domingo Ramrez Monja) 14 de marzo de 2000 (Caso: Elecentro) y 8 de
diciembrede2000(Caso:YoslenaChanchamireBastardo),aldeterminarladistribucindecompetenciaenla
accindeamparo,alaluzdelosprincipiosypreceptosconsagradosenlaConstitucin,seconsideracompetente
paraconocerdelapresenteconsulta,yassedeclara.

Determinada la competencia, pasa la Sala a pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a su
conocimiento, y a tal fin estima preciso acotar que tal como se rese en los antecedentes, en el presente
procedimientodeamparo,el8deseptiembrede2000,secelebranteelJuzgadoSuperiorPrimeroenloCivil,
Mercantil y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, la audiencia pblica constitucional,
oportunidadenlaquelaspartesexpusieronsusalegatosyconsignaronlosescritoscontentivosdelosmismos.
Posteriormente,el25deoctubrede2000,elreferidoJuezSuperiorPrimero,seinhibedecontinuarconociendo
de la presente accin, y de conformidad con el artculo 11 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, remite el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de
MenoresdelamismaCircunscripcinJudicial,elcualel30deoctubrede2000declaraconlugarlainhibicin
planteada,yseabocaalconocimientodelprocedimiento,profiriendoelmismo30deoctubrede2000,decisin
dondedeclarinadmisiblelaaccindeamparointerpuestaporlaciudadanaMILENAADELEBIAGIONI.

Enestesentido,estaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticia,establecielprocedimiento
en el juicio de amparo constitucional, normativa vinculante para los tribunales de la Repblica (Caso: Jos
AmandoMejas),deformasiguiente:

1. Con relacin a los amparos que no se interpongan contra sentencias, tal como lo
expresan los artculos 16 y 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales,elprocesoseiniciarporescritooenformaoralconformealosealadoen
dichosartculosperoelaccionanteademsdeloselementosprescritosenelcitadoartculo18
debertambinsealarensusolicitud,oraloescrita,laspruebasquedeseapromover,siendo
estaunacargacuyaomisinproducelapreclusindelaoportunidad,nosololadelaofertade
laspruebasomitidas,sinoladelaproduccindetodoslosinstrumentosescritos,audiovisualeso
grficos,conquecuentaparaelmomentodeincoarlaaccinyquenopromoviereypresentare
con su escrito o interposicin oral prefirindose entre los instrumentos a producir los
autnticos. El principio de libertad de medios regir estos procedimientos, valorndose las
pruebasporlasanacrtica,exceptolapruebainstrumentalquetendrlosvaloresestablecidos
enlosartculos1359y1360delCdigoCivilparalosdocumentospblicosyenelartculo1363
delmismoCdigoparalosdocumentosprivadosautnticosyotrosquemerezcanautenticidad,
entreelloslosdocumentospblicosadministrativos.

Los Tribunales o la Sala Constitucional que conozcan de la solicitud de amparo, por

aplicacin de los artculos de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales,admitirnonoelamparo,ordenarnqueseamplenloshechosylaspruebas,
osecorrijanlosdefectosuomisionesdelasolicitud,paralocualsesealarunlapso,tambin
preclusivo. Todo ello conforme a los artculos 17 y 19 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
DerechosyGarantasConstitucionales.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

4/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

Admitidalaaccin,seordenarlacitacindelpresuntoagravianteylanotificacindel
Ministerio Pblico, para que concurran al tribunal a conocer el da en que se celebrar la
audiencia oral, la cual tendr lugar, tanto en su fijacin como para su practica, dentro de las
noventayseis(96)horasapartirdelaltimanotificacinefectuada.Paradarcumplimientoa
la brevedad y falta de formalidad, la notificacin podr ser practicada mediante boleta, o
comunicacintelefnica,fax,telegrama,correoelectrnico,ocualquiermediodecomunicacin
interpersonal,bienporelrganojurisdiccionalobienporelAlguacildelmismo,indicndoseen
la notificacin la fecha de comparecencia del presunto agraviante y dejando el Secretario del
rgano jurisdiccional, en autos, constancia detallada de haberse efectuado la citacin o
notificacinydesusconsecuencias.

Enlafechadelacomparecenciaqueconstituirunaaudienciaoralypblica,laspartes,
oralmente, propondrn sus alegatos y defensas ante la Sala Constitucional o el tribunal que
conozcadelacausaenprimerainstancia,yestaoestedecidirsihaylugarapruebas,casoen
queelpresuntoagraviantepodrofrecerlasqueconsiderelegalesypertinentes,yaqueesteesel
criterio que rige la admisibilidad de las pruebas. Los hechos esenciales para la defensa del
agraviante, as como los medios ofrecidos por l se recogern en un acta, al igual que las
circunstanciasdelproceso.

La falta de comparecencia del presunto agraviante a la audiencia oral aqu sealada

producirlosefectosprevistosenelartculo23delaLeyOrgnicadeAmparoSobreDerechosy
GarantasConstitucionales.

Lafaltadecomparenciadelpresuntoagraviadodarporterminadoelprocedimiento,a
menosqueelTribunalconsiderequeloshechosalegadosafectanelordenpblico,casoenque
podr inquirir sobre los hechos alegados, en un lapso breve, ya que conforme al principio
generalcontenidoenelartculo11delCdigodeProcedimientoCivilyelartculo14delaLey
OrgnicadeAmparoSobreDerechosyGarantasConstitucionales,enmateriadeordenpblico
eljuezpodrtomardeoficiolasprovidenciasquecreyerenecesarias.

Encasodelitisconsorciosnecesariosactivosopasivos,cualquieradeloslitisconsortes
queconcurranalosactos,representaralconsorcio.

El rgano jurisdiccional, en la misma audiencia, decretar cules son las pruebas

admisibles y necesarias, y ordenar, de ser admisibles, tambin en la misma audiencia, su
evacuacin,queserealizarenesemismoda,coninmediacindelrganoencumplimientodel
requisito de la oralidad o podr diferir para el da inmediato posterior la evacuacin de las
pruebas.

Debidoalmandatoconstitucionaldequeelprocedimientodeamparonoestarsujetoa
formalidades,lostrmitescomosedesarrollarnlasaudienciasylaevacuacindelaspruebas,
sifuerannecesarias,lasdictarenlasaudienciaseltribunalqueconozcadelamparo,siempre
manteniendolaigualdadentrelaspartesyelderechodedefensa.Todaslasactuacionessern
pblicas, a menos que por proteccin a derechos civiles de rango constitucional, como el
comprendidoenelartculo60delaConstitucindelaRepblicaBolivarianadeVenezuela,se
decidaquelosactosoralesseanapuertacerrada,perosiempreconinmediacindeltribunal.

Unavezconcluidoeldebateoralolaspruebas,eljuezoelTribunalenelmismodaestudiar
individualmenteelexpedienteodeliberar(enloscasodelosTribunalescolegiados)ypodr:

a)decidirinmediatamenteencuyocasoexpondrdeformaorallostrminosdeldispositivo
delfalloelcualdeberserpublicadontegramentedentrodeloscinco(5)dassiguientesa
laaudienciaenlacualsedictladecisincorrespondiente.Elfallolocomunicareljuezo
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

5/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

elpresidentedelTribunalcolegiado,perolasentenciaescritalaredactarelponenteoquien
elPresidentedelTribunalColegiadodecida.
Eldispositivodelfallosurtirlosefectosprevistosenelartculo29delaLeyOrgnicade
AmparoSobreDerechosyGarantasConstitucionales,mientrasquelasentenciaseadaptar
aloprevistoenelartculo32ejusdem.
b)Diferirlaaudienciaporunlapsoqueenningnmomentosermayordecuarentayocho
(48)horas,porestimarqueesnecesarialapresentacinoevacuacindealgunapruebaque
seafundamentalparadecidirelcaso,oapeticindealgunadelaspartesodelMinisterio
Pblico.

Contraladecisindictadaenprimerainstancia,podrapelarsedentrodelostres(3)das
siguientesalapublicacindelfallo,lacualseoirenunsloefectoamenosquesetratedel
fallodictadoenunprocesoque,porexcepcin,tengaunasolainstancia.Denoapelarse,pero
serelfallosusceptibledeconsulta,deberseguirseelprocedimientoseguidoenelartculo35de
la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, esto es, que la
sentencia ser consultada con el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitir
inmediatamente el expediente, dejando copia de la decisin para la ejecucin inmediata. Este
Tribunal decidir en un lapso no mayor de treinta (30) das. La falta de decisin equivaldr a
unadenegacindejusticia,amenosqueporelvolumendeconsultasadecidirsehaganecesario
prorrogarlasdecisionesconformaalordendeentradadelasconsultasalTribunaldelasegunda
instancia.

Cuandosetratedecausasquecursenantetribunalescuyasdecisionessernconocidas
porotrosjuecesoporestaSala,porlavadelaapelacinoconsulta,encuantoalaspruebas
queseevacuenenlasaudienciasorales,segrabarnoregistrarnlasactuaciones,lascualesse
verternenactasquepermitanaljuezdelaAlzadaconocereldevenirprobatorio.Adems,enla
audienciaanteelTribunalqueconozcaenprimerainstanciaenqueseevacuenestaspruebasde
lo actuado, se levantar un acta que firmarn los intervinientes. El artculo 189 del Cdigo
Procedimiento Civil regir la confeccin de las actas, a menos que laspartessolicitenquelos
soportesdelosactasseenvenalTribunalSuperior.

Los Jueces Constitucionales siempre podrn interrogar a las partes y a los

comparecientes.

2.Cuandoelamparoseacontrasentencias,lasformalidadessesimplificarnanmsy
porunmediodecomunicacinescritaquedeberanexarsealexpedientedelacausadondese
emitielfallo,inmediatamenteasurecepcin,senotificaraljuezoencargadodelTribunal,as
como a las partes en su domicilio procesal, de la oportunidad en que habr de realizarse la
audienciaoral,enlaqueellosmanifestarnsusrazonesyargumentosrespectoalaaccin.Los
amparos contra sentencias se intentarn con copia certificada del fallo objeto de la accin, a
menosqueporlaurgencianopuedaobtenerseatiempolacopiacertificada,casoenelcualse
admitirnlascopiasprevistasenelartculo429delCdigoProcedimientoCivil,noobstanteen
laaudienciaoraldeberpresentarsecopiaautnticadelasentencia.

Las partes del juicio donde se dict el fallo impugnado podrn hacerse partes, en el
procesodeamparo,antesyandentrodelaaudienciapblica,masnodespus,sinnecesidadde
probar su inters. Los terceros coadyuvantes debern demostrar su inters legtimo y directo
paraintervenirenlosprocesosdeamparodecualquierclaseantesdelaaudienciapblica.

LafaltadecomparecenciadelJuezquedicteelfalloimpugnadoodequienestacargo
del Tribunal, no significar aceptacin de los hechos, y el rgano que conoce del amparo,
examinarladecisinimpugnada.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

6/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

Como se aprecia, la actuacin desplegada por los jueces superiores en el trmite del amparo
constitucional,violentaelordenylasformasprocedimentalesquesonpropiasdelprocesodeamparo.

Enefecto,anteelJuzgadoSuperiorPrimeroenloCivil,MercantilydeMenoresdelaCircunscripcin
JudicialdelEstadoLara,secelebraudienciapblicaconstitucional,yportantoeraalreferidoJuzgadoaquien
lecorrespondacumplirconlafasedelprocedimientorelativaaladecisin,bienprofirindolainmediatamentea
laconclusindeldebateoral,odiferirlaaudienciaoralporunplazonomayordecuarentayochohoras,casoen
queestimasenecesarialapresentacinoevacuacindealgunapruebafundamentalparadecidir.

Sinembargo,nosloincumpleconsudeberdejuzgamientosinoquemesymediodespusdehaberse
celebradolaaudienciaoral,entrminodedictarsentenciaseinhibe,quebrantandonormasexpresasqueregulan
lacompetenciasubjetiva.

Porotraparte,observaigualmentelaSalaqueelJuzgadoSuperiorSegundoenloCivil,Mercantilyde
MenoresdelamismaCircunscripcinJudicial,abocadoalconocimientodelpresenteprocedimientodeamparo,
porladeclaratoriaconlugardelainhibicinplanteada,ysinoralaspartes,dictadecisindefinitiva,subvierte
elordenylasformasdelprocedimientodeamparoconstitucional,enparticularelquebrantamientodelprincipio
deinmediacin, dado que la finalidad de la audiencia oral en el procedimiento de amparo es que el rgano
jurisdiccionaltengacontactodirectoconlaspartes,demaneraqueciertosaspectosdelcaso,quizdifcilesde
expresaratravsdelaformaescrita,seanmsfcilmenteapreciados.Esporellonecesarioqueeljuzgadorylas
partesestnencontactodirecto,sinmediacinalguna.Slocircunstanciasabsolutamenteexcepcionales,queno
existenenelpresentecaso,podraneventualmentejustificarunarelajacindelmencionadoprincipio.

Porello,laSalaestimaqueladecisinproferidaporelJuzgadoSuperiorSegundoenloCivil,Mercantil
y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, el 30 de octubre de 2000, debe ser revocada, y
como consecuencia del principio de inmediacin que rige el proceso oral, repone el proceso al estado de
realizarsenuevamentelaaudienciaconstitucional,dentrodelasnoventayseishorassiguientesalanotificacin
delaspartes,enlafechaquefijeelTribunal.Yassedeclara.

DECISIN

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando
justiciaennombredelaRepblicayporautoridaddelaLey,REVOCAlasentenciadictadael30deoctubrede
2000porelJuzgadoSuperiorSegundoenloCivil,MercantilydeMenoresdelaCircunscripcinJudicialdel
EstadoLara,quedeclarinadmisiblelaaccindeamparoconstitucionalinterpuestaporlaciudadanaMILENA
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

7/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

ADELEBIAGIONI,asistidaporlaabogadaBlancaPrezOjeda,contraelautodeadmisindelademanda
porcobrodebolvaresvaintimatoriayeldecretodemedidadeembargopreventivo,dictadosporelJuzgado
PrimerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilydelTrnsitodelamismaCircunscripcinJudicialel3de
juliode2000,eneljuicioseguidocontraelciudadanoIvnManuelGonzlezTorres,yensulugaracuerdala
reposicindelprocesoalestadoderealizarsenuevamentelaaudienciaconstitucional,dentrodelasnoventay
seishorassiguientesalanotificacindelaspartes,enlafechaquefijeelTribunal.

Publqueseyregstrese.Devulvaseelexpediente.Cmplaseloordenado.

Dada,firmadaysellada,enelSalndeAudienciasdelaSalaConstitucionaldelTribunalSupremo
deJusticia,enCaracas,alos17dasdelmesdeMAYOde2002.Aos:192delaIndependenciay143de
laFederacin.

ElPresidentedelaSala,

IvnRincnUrdaneta
ElVicepresidente,

JessEduardoCabreraRomero
Ponente

LosMagistrados,

JosManuelDelgadoOcando

AntonioJosGarcaGarca

PedroRafaelRondnHaaz

ElSecretario,

JosLeonardoRequenaCabello

EXP.No:002971
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

8/9

20/7/2016

SALACONSTITUCIONAL

J.E.C.R./

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/952170502002971.HTM

9/9