Está en la página 1de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

SESIN 06: EL PROBLEMA DEL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO


CAPTULO II: EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Si formulamos el juicio: "el sol calienta la piedra", lo hacemos fundndonos en determinadas
percepciones. Vernos cmo el sol ilumina la piedra y comprobamos tocndola que se calienta
paulatinamente. Para formular este juicio nos apoyemos, pues, en, los datos de nuestros sentidos la
vista y el tacto o, dicho brevemente, en la experiencia.
Pero nuestro juicio presenta un elemento que no est contenido en la experiencia. Nuestro juicio no dice
meramente que el sol ilumina la piedra y que sta se calienta, sino que afirma que entre estos dos
procesos existe una conexin ntima, una conexin causal. La experiencia nos revela que un proceso
sigue al otro. Nosotros agregamos la idea de que un proceso resulta del otro, es causado por el otro. El
juicio: "el sol calienta la piedra" presenta, segn esto, dos elementos, de los cuales el uno procede de la
experiencia, el otro del pensamiento. Ahora bien, cabe preguntar: cul de esos dos factores es el
decisivo? La conciencia cognoscente, se apoya preferentemente, o incluso exclusivamente, en la
experiencia o en el pensamiento? De cul de las dos fuentes de conocimiento saca sus contenidos?
Dnde reside el origen del conocimiento?
La cuestin del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido psicolgico como un
sentido lgico. En el primer caso dice: cmo tiene lugar psicolgicamente l conocimiento en el sujeto
pensante? En el segundo caso: en qu se funda la validez del conocimiento? Cules son sus bases
lgicas? Ambas cuestiones no han sido separadas las ms de las veces en la historia de la filosofa.
Existe, en efecto, una ntima conexin entre ellas. La solucin de la cuestin de la validez supone una
concepcin psicolgica determinada. Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razn, la
nica base de conocimiento, estar convencido de la especificidad y autonoma psicolgicas de los
procesos del pensamiento A la inversa, aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negar la
autonoma del pensamiento, incluso en sentido psicolgico.
EL RACIONALISMO
La posicin epistemolgica que ve en el pensamiento, en la razn, la fuente principal del conocimiento
humano, se llama racionalismo (de ratio = razn). Segn l, un conocimiento slo merece, en realidad,
este nombre cuando es lgicamente necesario y universalmente vlido. Cuando nuestra razn juzga que
una cosa tiene que ser as y que no puede ser de otro modo; que tiene que ser as, por tanto, siempre y
en todas partes, entonces y slo entonces nos encontramos ante un verdadero conocimiento, en opinin
del racionalismo. Un conocimiento semejante se nos presenta, por ejemplo, cuando formulamos el
juicio "el todo es mayor que la parte" o "todos los cuerpos son extensos". En ambos casos vemos con
evidencia que tiene que ser as y que la razn se contradira a s misma si quisiera sostener lo contrario.
Y porque tiene que ser as, es tambin siempre y en todas partes as. Estos juicios poseen, pues, una
necesidad lgica y una validez universal rigurosa.
()
La forma ms antigua del racionalismo se encuentra en Platn. ste se halla convencido de que todo
verdadero saber se distingue por las notas de la necesidad lgica y la validez universal. Ahora bien, el
mundo de la experiencia se encuentra en un continuo cambio y mudanza. Consiguientemente, no puede
procurarnos un verdadero saber. Con los eleticos, Platn est profundamente penetrado de la idea de
que los sentidos no pueden conducirnos nunca a un verdadero saber. Lo que les debemos no es una
, sino una ; no es un saber, sino una mera opinin. Por ende, si no debemos desesperar de
la posibilidad del conocimiento, tiene que haber adems del mundo sensible otro suprasensible, del cual
saque nuestra conciencia cognoscente sus contenidos. Platn llama a este mundo suprasensible el
mundo de las Ideas. Este mundo no es meramente un orden lgico, sino a la vez un orden, metafsico,
un reino de esencias ideales metafsicas. Este reino se-halla, en primer trmino, en relacin con la
Pgina 1 de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

realidad emprica. Las Ideas son los modelos de las cosas empricas, las cuales deben su manera de ser,
su peculiar esencia, a su "participacin" en las Ideas. Pero el mundo de las Ideas se halla, en segundo
lugar, en relacin con la conciencia cognoscente. No slo las cosas, tambin los conceptos por medio de
los cuales conocemos las cosas son copias de las Ideas, proceden del mundo de las Ideas. Pero, cmo
es esto posible? Platn responde con su teora de la anamnesis. Esta teora dice que todo conocimiento
es una reminiscencia. El alma ha contemplado las Ideas en una existencia preterrena y se acuerda de
ellas con ocasin de la percepcin sensible. sta no tiene, pues, la significacin de un fundamento del
conocimiento espiritual, sino tan slo la significacin de un estmulo. La mdula de este racionalismo es
la teora de la contemplacin de las Ideas. Podemos llamar a esta forma de racionalismo, racionalismo
trascendente.
()
Mucho mayor importancia alcanz otra forma del racionalismo en la Edad Moderna. La encontramos en
el fundador de la filosofa moderna, Descartes, y en su continuador, Leibniz. Es la teora de las ideas
innatas (ideae innatae), cuyas primeras huellas descubrimos ya en la ltima poca del Prtico (Cicern)
y que haba de representar un papel tan importante en la Edad Moderna. Segn ella, nos son innatos
cierto nmero de conceptos, justamente los ms importantes, los conceptos fundamentales del
conocimiento Estos conceptos no proceden de la experiencia, sino que representan un patrimonio
originario de la razn. Segn Descartes, trtase de conceptos ms o menos acabados. Leibniz es de
opinin que slo existen en nosotros en germen, potencialmente. Segn l, hay ideas innatas en cuanto
que es innata a nuestro espritu la facultad de formar ciertos conceptos independientemente de la
experiencia. Leibniz completa el axioma escolstico nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu
con la importante adicin nisi intellectus ipse. Se puede designar esta forma de racionalismo con el
nombre de racionalismo inmanente, en oposicin al teolgico y al trascendente.
()
El mrito del racionalismo consiste en haber visto y subrayado con energa la significacin del factor
racional en el conocimiento humano. Pero es exclusivista al hacer del pensamiento la fuente nica o
propia del conocimiento. Como hemos visto, ello armoniza con su ideal del conocimiento, segn el cual
todo verdadero conocimiento posee necesidad lgica y validez universal. Pero justamente este ideal es
exclusivista, como sacado de una forma determinada del conocimiento, del conocimiento matemtico.
Otro defecto del racionalismo (con excepcin de la forma ltimamente citada) consiste en respirar el
espritu del dogmatismo. Cree poder penetrar en la esfera metafsica por el camino del pensamiento
puramente conceptual. Deriva de principios formales proposiciones materiales; deduce, de meros
conceptos, conocimientos. (Pinsese en el intento de derivar del concepto de Dios su existencia; o de
definir, partiendo del concepto de sustancia, la esencia del alma.) Justamente este espritu dogmtico del
racionalismo ha provocado una y otra vez su antpoda, el empirismo.
EL EMPIRISMO
El empirismo (de una = experiencia) opone a la tesis del racionalismo (segn la cual el
pensamiento, la razn, es la verdadera fuente del conocimiento) la anttesis que dice: la nica fuente del
conocimiento humano es la experiencia. En opinin del empirismo, no hay ningn patrimonio a priori
de la razn. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razn, sino exclusivamente de la
experiencia. El espritu humano est por naturaleza vaco; es una tabula rasa, una hoja por escribir y en
la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los ms generales y abstractos,
proceden de la experiencia.
Mientras el racionalismo se deja llevar por una idea determinada, por un ideal de conocimiento, el
empirismo parte de los hechos concretos. Para justificar su posicin acude a la evolucin del
pensamiento y del conocimiento humanos. Esta evolucin prueba, en opinin del empirismo, la alta
importancia de la experiencia en la produccin del conocimiento. El nio empieza por tener
percepciones concretas. Sobre la base de estas percepciones llega paulatinamente a formar
representaciones generales y conceptos. stos nacen, por ende, orgnicamente de la experiencia. No se
encuentra nada semejante a esos conceptos que existen acabados en el espritu o se forman con total
Pgina 2 de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

independencia de la experiencia. La experiencia se presenta, pues, como la nica fuente del


conocimiento.
()
Ya en la Antigedad tropezamos con ideas empiristas. Las encontramos primero en los sofistas y ms
tarde especialmente entre los estoicos y los epicreos. En los estoicos hallamos por primera vez la
comparacin del alma con una tabla de escribir, imagen que se repite continuamente desde entonces.
Pero el desarrollo sistemtico del empirismo es obra de la Edad Moderna, y en especial de .la filosofa
inglesa de los siglos XVII y XVIII. Su verdadero fundador es John Locke (1632-1704). Locke combate
con toda decisin la teora de las ideas innatas. El alma es un "papel blanco", que la experiencia cubre
poco a poco con los trazos de su escritura. Hay una experiencia externa (sensation) y una experiencia
interna (reflexin). Los contenidos de la experiencia son ideas o reptresentaciones, ya simples, ya
complejas. Estas ltimas se componen de ideas simples. Las cualidades sensibles primarias y
secundarias pertenecen a estas ideas simples. Una idea compleja es, por ejemplo, la idea de cosa o de
sustancia que es la suma de las propiedades sensibles de una cosa. El pensamiento no agrega un nuevo
elemento, sino que se limita a unir unos con otros los distintos datos de la experiencia. Por lo tanto, en
nuestros conceptos no hay contenido nada que no proceda de la experiencia interna o externa. En la
cuestin del origen psicolgico del conocimiento, Locke adopta, por ende, una posicin rigurosamente
empirista. Otra cosa es la cuestin del valor lgico. Aunque todos los contenidos del conocimiento
proceden de la experiencia ensea Locke, su valor lgico no se limita en modo alguno a la
experiencia. Hay, por el contrario, verdades que son por completo independientes de la experiencia y,
por tanto, universalmente vlidas. A ellas pertenecen ante todo las verdades de la matemtica. El
fundamento de su validez no reside en la experiencia, sino en el pensamiento. Locke infringe, pues, el
principio empirista, admitiendo verdades a priori.
El empirismo de Locke fue desarrollado por David Hurne (1711-1776). Hume divide las "ideas"
(perceptions) de Locke en impresiones e ideas. Por impresiones entiende las vivas sensaciones que
tenemos cuando vemos, omos, tocamos, etc. Hay, pues, impresiones de la sensacin y de la reflexin.
Por ideas entiende las representaciones de la memoria y de la fantasa, menos vivas que las impresiones
y que surgen en nosotros sobre la base de stas. Ahora bien, Hume sienta este principio: todas las ideas
proceden de las impresiones y no son nada ms que copias de las impresiones. Este principio le sirve de
criterio para apreciar la validez objetiva de las ideas. Es menester poder sealar a cada idea la impresin
correspondiente. Dicho de otra maneta: todos nuestros conceptos han de poder reducirse a algo
intuitivamente dado. Slo entonces estn justificados. Esto conduce a Hume a abandonar los conceptos
de sustancia y de causalidad. En ambos echa de menos la base intuitiva, la impresin correspondiente.
De este modo, tambin l defiende el principio fundamental del empirismo, segn el cual la conciencia
cognoscente saca sus contenidos sin excepcin de la experiencia. Pero, lo mismo que Loche, tambin
Hume reconoce en la esfera matemtica un conocimiento independiente de la experiencia y por ende
universalmente vlido. Todos los conceptos de este conocimiento proceden tambin de la experiencia,
pero las relaciones existentes entre ellos son vlidas independientemente de toda experiencia. Las
proposiciones que expresan estas relaciones, como por ejemplo el teorema de Pitgoras, "pueden ser
descubiertas por la pura actividad del pensamiento, y no dependen de cosa alguna existente en el
mundo. Aunque no hubiese habido nunca un tringulo, las verdades demostradas por Euclides
conservaran por siempre su certeza y evidencia".
()
La significacin del empirismo para la historia del problema del conocimiento consiste en haber
sealado con energa la importancia de la experiencia frente al desdn del racionalismo por este factor
del conocimiento. Pero el empirismo reemplaza un extremo por otro, haciendo de la experiencia la
nica fuente del conocimiento. Ahora bien, esto no puede hacerse, como conceden indirectamente los
mismos cabezas del empirismo, Locke y Hume, al reconocer un saber independiente de toda
experiencia junto al saber fundado en sta. Con ello queda abandonado en principio el empirismo. Pues
lo decisivo no es la cuestin del origen psicolgico del conocimiento, sino la de su valor lgico.
Pgina 3 de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

Actividad 1

Leer atentamente el texto.


Segn el texto ledo, seale la tesis principal del racionalismo y el empirismo.

Referencias bibliogrficas:
(1) HESSEN, Johannes. (1967). Teora del conocimiento. Buenos Aires: Editorial Losada.
EL CRITICISMO DE KANT
CRTICA DE LA RAZN PURA
INTRODUCCIN
-IDe la distincin del conocimiento puro y el emprico
No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues por dnde
iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no fuera por medio de objetos que
hieren nuestros sentidos y ora provocan por s mismos representaciones, ora ponen en movimiento
nuestra capacidad intelectual para compararlos, enlazarlos, o separarlos y elaborar as, con la materia
bruta de las impresiones sensibles, un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Segn el
tiempo, pues, ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza
con ella.
Mas si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso orignase todo l en la
experiencia. Pues bien podra ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que
recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasin tan
slo de las impresiones sensibles) proporciona por s misma, sin que distingamos este aadido de
aquella materia fundamental hasta que un largo ejercicio nos ha hecho atentos a ello y hbiles en separar
ambas cosas.
Es pues por lo menos una cuestin que necesita de una detenida investigacin y que no ha de resolverse
enseguida a primera vista, la de si hay un conocimiento semejante, independiente de la experiencia y
an de toda impresin de los sentidos.
Esos conocimientos llmanse a priori y distnguense de los empricos, que tienen sus fuentes a
posteriori, a saber, en la experiencia. Aquella expresin, empero, no es bastante determinada para
sealar adecuadamente el sentido todo de la cuestin propuesta. Pues hay algunos conocimientos
derivados de fuentes de experiencia, de los que suele decirse que nosotros somos a priori partcipes o
capaces, de ellos, porque no los derivamos inmediatamente de la experiencia, sino de una regla
universal, la cual, sin embargo, hemos sacado de la experiencia. As, de uno que socavare el fundamento
de su casa, dirase que pudo saber a priori que la casa se vendra abajo, es decir, que no necesitaba
esperar la experiencia de su cada real. Mas totalmente a priori no poda saberlo. Pues tena que saber de
antemano por experiencia que los cuerpos son pesados y por tanto que cuando se les quita el sostn,
caen.
En lo que sigue, pues, entenderemos por conocimientos a priori no los que tienen lugar
independientemente de esta o aquella experiencia, sino absolutamente de toda experiencia. A estos
opnense los conocimientos empricos o sea los que no son posibles ms que a posteriori, es decir por
experiencia. De entre los conocimientos a priori llmanse puros aquellos en los cuales no se mezcla
nada emprico. As por ejemplo, la proposicin: todo cambio tiene su causa, es una proposicin a priori,
mas no es pura, porque el cambio es un concepto que no puede ser sacado ms que de la experiencia.
- II Estamos en posesin de ciertos conocimientos a priori y aun el entendimiento comn no est nunca sin
conocimientos de esa clase. Trtase aqu de buscar una caracterstica por la que podamos distinguir un
conocimiento puro de uno emprico. Cierto es que la experiencia nos ensea que algo est constituido
Pgina 4 de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

de este u otro modo, pero no que ello no pueda ser de otra manera. As pues, primero: si se encuentra
una proposicin que sea pensada al mismo tiempo con su necesidad, es entonces un juicio a priori; si
adems no est derivada de ninguna otra que no sea a su vez valedera como proposicin necesaria, es
entonces absolutamente a priori. Segundo: la experiencia no da jams a sus juicios universalidad
verdadera o estricta, sino slo admitida y comparativa (por induccin), de tal modo que se debe
propiamente decir: en lo que hasta ahora hemos percibido no se encuentra excepcin alguna a esta o
aquella regla.
As pues si un juicio es pensado con estricta universalidad, de suerte que no se permita como posible
ninguna excepcin, entonces no es derivado de la experiencia, sino absolutamente a priori. La
universalidad emprica es pues solo un arbitrario aumento de la validez: que, de valer para la mayora de
los casos, pasa a valer para todos ellos, por ejemplo en la proposicin: todos los cuerpos pesados. Pero
en cambio cuando un juicio tiene universalidad estricta, sta seala una fuente particular de
conocimiento para aquel juicio, una facultad del conocimiento a priori. Necesidad y universalidad
estrictas son pues, seales seguras de un conocimiento a priori y estn inseparablemente unidas. Mas
como, en el uso, es a veces ms fcil mostrar la contingencia que la limitacin emprica de los juicios, o
a veces tambin es ms claro mostrar la universalidad ilimitada, atribuida por nosotros a un juicio, que
su necesidad, es de aconsejar el uso separado de ambos criterios, cada uno de los cuales por s es
infalible.
Es fcil mostrar ahora que hay realmente en el conocimiento humano juicios necesarios y universales,
en el ms estricto sentido, juicios por tanto puros a priori. Si se quiere un ejemplo sacado de las
ciencias, no hay ms que fijarse en todas las proposiciones de la matemtica. Si se quiere un ejemplo
del uso ms ordinario del entendimiento, puede servir la proposicin: todo cambio tiene que tener una
causa. Y aun en este ltimo ejemplo, encierra el concepto de causa tan manifiestamente el concepto de
necesidad del enlace con un efecto y de universalidad estricta de la regla, que se perdera
completamente, si se le quisiera derivar, como hizo Hume, de una conjuncin frecuente entre lo que
ocurre y lo que precede y de una costumbre nacida de ah (por tanto de una necesidad meramente
subjetiva) de enlazar representaciones. Y tambin, sin necesidad de semejantes ejemplos para demostrar
la realidad de principios puros a priori en nuestro conocimiento, podra mostrarse lo indispensable que
son stos para la posibilidad de la experiencia misma y por tanto exponerlos a priori. Pues de dnde
iba a sacar la experiencia su certeza si todas las reglas, por las cuales progresa, fueran empricas y por
ende contingentes? Por eso no se puede fcilmente dar a stas el valor de primeros principios. Podemos
empero contentarnos aqu con haber expuesto el uso puro de nuestra facultad de conocer, como un
hecho, con todas sus seales. Pero no slo en juicios, sino tambin en conceptos mustrase que algunos
tienen un origen a priori. Prescindid poco a poco, en el concepto que la experiencia os da de un cuerpo,
de todo lo que es en l emprico: color, dureza o blandura, peso, impenetrabilidad; siempre queda el
espacio que aquel cuerpo (que ahora ha desaparecido por completo) ocupaba; de este no podis
prescindir. De igual modo, si en vuestro concepto emprico de todo objeto, corporal o incorporal,
prescinds de todas las propiedades que os ensea la experiencia, no podris sin embargo suprimirle
aquella por la cual lo pensis como substancia o como adherente a una substancia (aunque este concepto
encierra ms determinacin que el de un objeto en general). As pues, tenis que confesar, empujados
por la necesidad con que se os impone ese concepto, que tiene un lugar en vuestra facultad de conocer a
priori.
Lo que hemos querido decir es que nuestra intuicin no es otra cosa ms que la representacin de los
fenmenos; que las cosas que percibimos por la intuicin no son en s mismas tal como la percibimos, y
que sus relaciones no son tampoco en s tales como se nos aparecen; y que si hacemos abstraccin de
nuestro sujeto, o incluso solamente de la constitucin subjetiva de los sentidos en general, todas las
propiedades, todas las relaciones de los objetos en el espacio y en el tiempo, e incluso el espacio y el
tiempo mismos, se desvanecen, puesto que todo esto, como fenmeno que es, no puede existir en s
mismo, sino solamente en nosotros.

Pgina 5 de 6

[Escribir texto]

Programa de Formacin General


Asignatura de Filosofa

En cuanto a la naturaleza de los objetos considerados en ellos mismos y con independencia de toda
receptividad por parte de nuestra sensibilidad, esa naturaleza permanece enteramente desconocida para
nosotros. No conocemos ms que nuestra manera de percibirlo; y esta manera, que nos es propia, puede
muy bien que no sea necesaria para todos los seres, aunque lo es para todos los hombres. Slo de ella
hemos de ocuparnos.
El espacio y el tiempo son las formas puras, siendo la sensacin la materia en general. No podemos
conocer esas formas ms que a priori, es decir, antes de toda percepcin real, y por eso les llama
intuiciones puras; la sensacin, en cambio, es el elemento de donde nuestro conocimiento a posteriori,
es decir, de intuicin emprica. Estas formas son absoluta y necesariamente inherentes a nuestra
sensibilidad, cualquiera que sea la naturaleza de nuestras sensaciones; pudiendo ser stas muy
diferentes. Aun cuando logrramos elevar nuestra intuicin al grado mximo de claridad, no por ello
daramos un paso ms hacia la constitucin de los objetos en s mismos. Porque, en cualquier caso, lo
nico que conseguiramos sera conocer perfectamente nuestro modo de intuicin, es decir, nuestra
sensibilidad, sometida siempre a las condiciones de espacio y tiempo, que son originariamente inherente
al sujeto; pero nunca podemos saber qu son los objetos en s por luminoso que sea nuestro
conocimiento de los fenmenos, nica cosa que nos es dada.
KANT, Inmanuel. (1970) Crtica de la razn Pura. Buenos Aires: Losada
Actividad 2

Leer atentamente el texto.


Segn el texto ledo, seale la tesis principal del criticismo

Trabajo de aplicacin para todos los grupos


En base a los textos ledos, precisa el problema del origen del conocimiento a travs de un mapa
semntico.

Pgina 6 de 6