Está en la página 1de 1

Control de lmites: autoritarismo subnacional en pases democrticos

Edward L. Gibson
[ICTA: Art. 1500]
DESARROLLO ECONOMICO REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES. IDES, Buenos
Aires, vol. 47, N 186, julio-setiembre 2007 (pp. 163-191).
RESUMEN
Este trabajo explora la dinmica del cambio y la continuidad en los autoritarismos
subnacionales (provinciales) en regmenes democrticos nacionales. Asumiendo
esquemas tericos de territorialidad poltica, provee un marco para el anlisis del
contexto estratgico en el que las elites autoritarias y sus opositores locales y
nacionales persiguen estrategias de control territorial y oposicin. El autoritarismo
subnacional no debe ser entendido como una cuestin local sino como el resultado de
dinmicas ms amplias de gobierno territorial en el mbito nacional en regmenes
democrticos. Los conflictos entre gobierno y oposicin se juegan a travs de mltiples
arenas territoriales en el sistema poltico nacional. En el nivel nacional los regmenes
democrticos, las elites autoritarias gobernantes perseguirn tres tipos de estrategias
en las arenas territoriales: parroquializacin del poder, nacionalizacin de la influencia
y la monopolizacin del vnculo nacional-subnacional. La democratizacin subnacional,
cuando se d, surgir de la intervencin de los actores en las arenas de la poltica
nacional. A tal fin, se distingue entre dos modos de cambio poltico subnacional:
transiciones de partido y transiciones centralmente dirigidas. El trabajo concluye con el
estudio de caso de dos conflictos recientes en democratizaciones subnacionales: el
estado de Oaxaca en Mxico y la provincia de Santiago del Estero en Argentina.

SUMMARY
This paper explores dynamics of change and continuity in subnational (provincial)
authoritarianism in nationally democratic regimes. Borrowing from theories of territorial
politics, it provides a framework for analyzing the strategic context in which incumbent
authoritarian elites and local and national opponents pursue strategies of territorial
control and opposition. Subnational authoritarian-ism must be understood not as a local
issue but as an outcome of broader dynamics of national territorial governance in
democratic regimes. Conflicts between incumbents and opposition are played out
across multiple territorial arenas in the national political system. In nationally
democratic regimes, incumbent authoritarian elites will pursue three types of strategies
across territorial arenas: the parrochialization of power, the nationalization of influence,
and the monopolization of national-subnational institutional linkages. Subnational
democratization, when it occurs, will result from intervention by actors in national
political arenas. To this end, a distinction is made between two modes of subnational
political change: party-led transitions and center-led transitions. The paper
concludes with case studies of two recent conflicts over subnational democratization:
the state of Oaxaca in Mexico, and the province of Santiago del Estero in Argentina.