CAPITULO I

COMPETENCIA DE LA JURISDICCIN MILITAR EN EL CASO

CHAVN DE HUANTAR
Para que estas funciones se cumplan en forma idnea, resulta indispensable
que se preserve el orden y la disciplina en los institutos armados y policiales, lo
cual se logra con la sancin de los delitos de funcin en la jurisdiccin militar.
Cabe recordar que el Per, tuvo un clima de violencia e inseguridad por el
fenmeno del terrorismo que surgi hace 30 aos.
Por estas razones, es vital, para la existencia y desarrollo de nuestra nacin,
contar con fuerzas del orden disciplinadas.
Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Berenson
vs. Per) sostiene que la sancin de los delitos de funcin en la jurisdiccin
militar incide "en la seguridad del estado, el orden constitucional y la disciplina
de las instituciones castrenses".
Conforme a la Constitucin Poltica peruana, la Justicia Militar tiene un rol
preponderante en la proteccin de los derechos humanos, principalmente por
dos factores:
i. Primero, porque esta jurisdiccin especializada es el instrumento que
garantiza la efectiva defensa y seguridad de la Repblica, toda vez que
asegura que los efectivos militares y policiales cumplan con idoneidad sus
funciones constitucionales; y,
ii. Segundo, porque la Justicia Militar vela que los efectivos del orden ejerciten
sus funciones con estricto respeto de los derechos de los ciudadanos; es decir,
previene toda distorsin o exceso funcional que atente o lesione los derechos
de la persona humana.

Este ltimo rol es el que legitim la competencia de la jurisdiccin militar policial

para conocer el caso Chavn de Huntar.
I. OPERACIN CHAVN DE HUANTAR
El 17 de diciembre de 1996, en horas de la noche, se desarrollaba una reunin
en la residencia del Embajador de Japn en el Per, Morihisa Aoki, en
conmemoracin del aniversario del natalicio del Emperador Japons Akihito.
A este evento asistieron diversas personalidades peruanas y extranjeras, tales
como magistrados de la Corte Suprema, Congresistas, Ministros de Estado,
Altos Mandos de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, Diplomticos,
Polticos, etc.
Aproximadamente a las 20:00 horas, 14 integrantes del Movimiento Terrorista
Tpac Amaru - MRTA irrumpieron en la Residencia del Embajador de Japn,
armados con fusiles AKM, pistolas ametralladoras UZI, lanza cohetes RPG,
pistolas, revlveres, granadas de mano, explosivos y mscaras antigs, entre
otros equipos militares.
Una vez que los terroristas sometieron a los rehenes, dieron a conocer sus
demandas: a) la liberacin de los miembros encarcelados del MRTA (que se
estimaron en 458 hasta ese momento); y b) el pago de un "impuesto de
guerra"; entre otras peticiones.
El proceso de negociaciones con los terroristas dur cuatro meses y cuatro
das.
El 22 de abril de 1997, siendo las 15:27 horas aproximadamente, se dio inicio
al Operativo de Rescate Nipn 96 o "Chavn de Huantar".
La accin militar desarrollada fue exitosa y logr el rescate de 71 rehenes.
Producto del operativo, fallecieron solo 2 comandos y 1 rehn (magistrado de la
Corte Suprema). Asimismo, resultaron heridos 23 comandos y 8 rehenes.

En contrapartida, durante el combate armado fallecieron todos los miembros

del MRTA, es decir, los 14 terroristas.
II. JUZGAMIENTO DEL CASO CHAVN DE HUANTAR EN EL FUERO
MILITAR POLICIAL
Cuando este caso fue judicializado, la Corte Suprema del Per dirimi la
competencia y dividi en dos el proceso:
- Los comandos Chavn de Huntar deban ser juzgados en la jurisdiccin
militar; y
- Las personas que no eran comandos (es decir, ajenas al operativo militar)
deban ser procesadas en la jurisdiccin comn.
El razonamiento de la Corte Suprema Peruana para tal divisin fue que los
referidos comandos actuaron en merced de una orden superior y en un
contexto de operacin militar que devino en un enfrentamiento armado contra
un grupo de terroristas, por ende, las infracciones o excesos punibles, si
existiesen, deban ser ventiladas en el fuero militar.
Esta decisin judicial se ajust al marco jurdico del Per vigente en ese
momento. En efecto, conforme al artculo 173 de la Constitucin Poltica del
Per en caso de delito de funcin los miembros de las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional estn sometidos al Fuero Militar y al Cdigo de Justicia Militar.
En la misma lnea, el artculo 340 del Cdigo de Justicia Militar de 1980
estableca que si una infraccin penal cometida por militares en acto de
servicio, estuviese comprendida tanto en las leyes penales militares as como
en las leyes penales comunes, sta era competencia de la Justicia Militar.
As las cosas, en el caso Chavn de Huantar se present de forma clara la triple
identidad que debe tener el delito de funcin:

El agente es un militar en situacin de actividad: Comandos

Los hechos fueron producto de un acto de servicio: Operacin Militar.

Se afecto bienes jurdicos vinculados a las fuerzas del orden: Uso de la

fuerza durante una Operacin Militar.

Por tanto, el juzgamiento de los Comandos Chavn de Huantar en el Fuero

Militar Policial se ajust estrictamente al Estado de Derecho del Per.
Despus de un proceso transparente, imparcial e independiente, la Jurisdiccin
Militar Policial sobresey a los comandos militares que participaron en la
operacin Chavn de Huantar, de toda responsabilidad penal respecto a la
muerte de los 14 terroristas del MRTA. Se concluy que estas muertes fueron
producto del enfrentamiento armado entre los comandos y los terroristas.
Por ejemplo, los Dictmenes Periciales de Balstica Forense establecieron que
los supuestos agraviados no presentan signos de disparos a corta distancia. A
una conclusin similar arrib la pericia del Instituto de Medicina Legal.
Finalmente, de la necropsia practicada se desprendi que el deceso de los
emerretistas fue consecuencia del enfrentamiento con los comandos Chavn de
Huntar.
Es menester resaltar que estos informes y peritajes fueron actuados de modo
transparente en el Poder Judicial y luego se remitieron al Fuero Militar Policial
en merced de la contienda de competencia.
Desde un punto de visto jurdico, no cabe duda que los comandos Chavn de
Huantar utilizaron la fuerza letal de forma legtima para neutralizar a los
delincuentes

terroristas

del

MRTA.

Un caso anlogo que se debe tener presente a efecto de un anlisis jurdico

sobre la actuacin de los comandos Chavn de Huantar, es el Korbely vs
Hungra del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Koberly era un Capitn del ejrcito hngaro, quien tuvo como misin develar la
toma de la Comisara de Tata en manos de insurrectos bajo el liderazgo de

Toms Kaszs. El Capitn Koberly fue acusado de la supuesta ejecucin

extrajudicial de Kaszs.
Cuando el Tribunal Europeo analiza este caso, exculp a Korbely de todo delito
de lesa humanidad por la muerte de Kaszs, dado que dicho deceso fue
producto de un enfrentamiento armado siguiendo tcnicas propias de un
operativo militar, donde se persigue la ventaja militar y no la legtima defensa.
Adems, porque no se comprob plenamente ms all de toda duda
razonable- la rendicin del citado criminal, la cual conforme a la doctrina
internacional debe ser clara e inequvoca, es decir, depositando las armas y
levantando las manos.
Volviendo al caso Chavn de Huantar, reitero que los terroristas del MRTA
estaban armados con fusiles AKM, ametralladoras UZI, lanza cohetes RPG as
como con pistolas y revlveres.
Adems, ensayaban continuamente la ejecucin de los rehenes en el supuesto
de una intervencin militar o policial. Incluso, Cerpa Cartolini, lder de los
terroristas, expreso pblicamente su decisin de ejecutar a los rehenes.
Ante esta peligrosa situacin y el alto riesgo del escenario de "Combate en
Recinto Cerrado" (donde la distancia entre los terroristas y los comandos era
aproximadamente de 2 a 3 metros), los comandos Chavn de Huntar utilizaron
la tcnica de "tiro selectivo instintivo", propia de una operacin militar, con el fin
de neutralizar todo peligro que atentara contra la vida de los rehenes y de los
propios comandos.
Esto es de suma importancia en una operacin militar (mxime cuando es un
rescate de rehenes) pues la existencia del mnimo riesgo puede tener
consecuencias fatales.
As por ejemplo, cabe traer a colacin el caso de la "Masacre de Munich" de
1972, donde perecieron los 11 deportistas secuestrados, por culpa de un
francotirador que dudo (cuestin de segundos) en disparar a un terrorista,
quien aprovecho tal situacin para asesinar a los referidos atletas.

En el Caso Chavn de Huntar, la ferocidad de los terroristas del MRTA fue tan
alta que durante el enfrentamiento reitero- murieron 2 comandos y 1 rehn y
resultaron heridos otros 23 comandos y 8 rehenes.
Por tanto, la actuacin de nuestros Comandos obedeci estrictamente a las
reglas de una operacin militar, donde necesariamente tiene que neutralizarse
todo peligro existente en aras de proteger la vida e integridad de los 72
rehenes.
Esta naturaleza de "operacin militar" fue la que legitim la competencia de la
Jurisdiccin Militar para juzgar a los comandos militares que participaron en la
operacin Chavn de Huantar.
Como Presidente del Fuero Militar Policial en esa fecha, puedo dar fe que este
caso fue juzgado en la jurisdiccin castrense con total trasparencia,
independencia e imparcialidad, respetando todas las garantas procesales.
III. CASO CHAVN DE HUANTAR ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE
DERECHOS HUMANOS
En el ao 2003 la ONG APRODEH (con el apoyo de otras cuestionadas ONGs)
present una demanda contra los comandos Chavn de Huantar ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
La nica supuesta prueba que presenta APRODEH contra los referidos
comandos fue la declaracin del funcionario japons Ogura, quien afirma que 3
terroristas, que se encontraban rendidos, fueron ejecutados extrajudicialmente.
Sin embargo, como ya hemos mencionado, esta tesis ha sido plenamente
descartada en virtud de las pericias y exmenes forenses, los cuales
concluyeron que los citados terroristas murieron en combate.
El testimonio del seor Ogura carece de credibilidad ya que, segn una
investigacin de Francisco Tudela, ex Canciller y rehn, este funcionario

japons "pertenece a una faccin comunista japonesa" y vino "al Per a

vincularse con la extrema izquierda".
En el ao 2011, la Comisin Interamericana emiti su informe final sobre el
caso y declar la nulidad del sobreseimiento dictado en el fuero militar a favor
de los comandos Chavn de Huntar, por la supuesta ejecucin extrajudicial de
3 terroristas del MRTA.
La Comisin Interamericana seala que dichos comandos deben ser juzgados
nuevamente en el Poder Judicial, porque tales hechos constituyen delitos
comunes y no delitos militares.
Empero, este pronunciamiento de la Comisin Interamericana es incongruente
con su jurisprudencia anterior en casos de sentenciados por terrorismo, tal
como el de Loayza Tamayo.
Mara Elena Loayza Tamayo fue procesada en el fuero militar por actos de
terrorismo. El juez militar se inhibi de juzgarla sosteniendo que careca de
competencia, pues el delito de terrorismo imputado a aquella es un delito
comn competencia del Poder Judicial peruano.
Posteriormente, cuando este caso fue ventilado en el fuero comn, la Corte
Suprema de Justicia del Per confirm la condena de 20 aos de prisin
impuesta a Loayza Tamayo por terrorismo.
Activistas de los derechos humanos llevaron el caso de Loayza Tamayo al
Sistema Interamericano de Derechos Humanos y en esta instancia tanto la
Corte y Comisin Interamericanas consideraron nulo el fallo de la Corte
Suprema peruana, llegando a la siguiente conclusin:
"El proceso penal seguido contra Loayza Tamayo en la justicia militar es nulo,
pero la absolucin que le brind el juez militar s es vlida. En consecuencia,
Loayza Tamayo no debi ser juzgada nuevamente por la Corte Suprema pues
ello vulner el principio de non bis in idem o prohibicin de doble juzgamiento."

Como se puede apreciar, los casos Chavn de Huntar y Loayza Tamayo son
anlogos pues ambos tratan de supuestos delitos comunes juzgados en el
fuero militar. Por esta razn, la pregunta forzosa que surge es la siguiente:
Por qu la Comisin Interamericana considera vlida la absolucin de Loayza
Tamayo pero invlida la absolucin de los comandos Chavn de Huntar, si
ambas fueron dadas por el fuero militar?
Mxime, es menester resaltar que el caso Chavn de Huntar se distingue
favorablemente del caso Loayza Tamayo en 2 puntos centrales:

Los comandos Chavn de Huntar s fueron absueltos por el Fuero

Militar. En cambio, este Fuero se inhibi de juzgar a Loayza Tamayo,
pero la Corte IDH y la Comisin IDH interpretaron esta "inhibicin" como
"absolucin".

La Corte Suprema decidi que los comandos Chavn de Huntar sean

juzgados por la jurisdiccin militar. En contraste, la Corte Suprema
conden a 20 aos de prisin a Loayza Tamayo por el delito de
terrorismo.

Por tanto, por equidad y justicia, la Corte Interamericana no puede ordenar un

nuevo juzgamiento de los comandos Chavn de Huntar, ya que estos hroes
fueron absueltos por el fuero militar, entonces, no deberan ser juzgados
nuevamente por los mismos hechos en el Poder Judicial, pues ello vulnerara la
interdiccin de doble juzgamiento o non bis in dem. Esta es la ratio sentada
por la Corte y la Comisin Interamericanas en el caso Loayza Tamayo.
Ms an, se debe tener presente que conforme a la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, la Corte Interamericana solo puede conocer un caso
cuando se han agotado los recursos judiciales internos de nuestro pas, lo cual
no se configura en el Caso Chavn de Huntar puesto que el caso sigue
ventilndose en el Poder Judicial del Per.

CAPITULO II

PROCESO QUE SE SIGUI EN LA CORTE INTERAMERICANA

DE LOS DERECHOS HUMANOS
La presunta ejecucin extrajudicial del emerretista Eduardo Cruz Snchez,
alias Tito, se ha convertido en el centro del juicio Chavn de Huntar, que est
por culminar en sede nacional. Despus de cinco aos de juicio oral pero en
realidad el proceso se llev diez aos , y por fin se tiene una sentencia .Una
sala de la Corte Superior de Lima debe determinar, ante todo, si Tito y otros
dos miembros del MRTA fueron asesinados despus del operativo de rescate
de rehenes de la residencia del embajador de Japn, el 22 de abril de 1997. Si
la conclusin fuera afirmativa, tambin debe pronunciarse sobre la culpabilidad
o inocencia de los acusados. Pero los efectos de la sentencia trascienden con
mucho la suerte de quienes ocupan el banquillo.

En el proceso no estn comprendidos los comandos que efectuaron el rescate,

a quienes el fuero militar exculp de cualquier responsabilidad luego de que la
Corte Suprema le reconociera jurisdiccin para juzgar el comportamiento del
personal militar que intervino. As, los acusados son los mandamases que junto
con Alberto Fujimori a quien las limitaciones de su extradicin de Chile no
permiten procesarlo estuvieron en lo que podra llamarse el mando poltico:
Vladimiro Montesinos, los militares dependientes del SIN Roberto Huamn
Azcurra y Jess Zamudio Aliaga, y el entonces comandante general del Ejrcito
Nicols de Bari Hermoza. Huamn y Zamudio eran los oficiales ms cercanos a
Montesinos. A todos ellos el Ministerio Pblico los acusa de autora mediata,
pidiendo carcelera por entre 20 y 25 aos.
Cualquier fallo tendr efectos resonantes sobre el juicio que contra el Estado
peruano se llevar a cabo en la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en San Jos, Costa Rica. All, las preguntas a contestar, que ya estn acotadas
por la denuncia, son: hubo debido proceso en la investigacin de este caso de
supuesta violacin del derecho a la vida? El Estado respet los derechos de
los familiares de los muertos?
Parte de las respuestas estn cantadas, considerando la jurisprudencia del
tribunal supranacional y ciertos hechos incontrovertibles. Por ejemplo, durante
los nueve aos en que estuvo el caso en la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH), que en el 2011 lo llev ante la Corte, el Estado
nunca neg que los familiares no fueron avisados del traslado de los
cadveres, ni de su entierro, ni del resultado de las necropsias, ni de las
causas y circunstancias de sus muertes, para lo cual hubieron de presentar una
denuncia penal. Por otra parte, la decisin de la Corte Suprema del Per de
enviar en el 2002 una parte del caso al fuero militar viol groseramente todos
los cnones jurdicos y constitucionales aplicables a la situacin.
Desde hace mucho tiempo, el criterio para determinar si militares deben o no
ser juzgados en el fuero privativo es el bien jurdico afectado por el supuesto
delito. Si es militar, por ejemplo afectacin de la disciplina, va a un tribunal
castrense. Si debe investigarse asesinato, un delito no tipificado en el Cdigo

de Justicia Militar, va al fuero comn. En el 2004 la Corte Suprema y el Tribunal

Constitucional peruanos determinaron que las violaciones de derechos
humanos no son delitos de funcin. De modo que ya se conoce lo que pensar
cualquier corte internacional al respecto. Lo que no se sabe es si el tribunal
interamericano, tras considerar el fallo prximo de la justicia nacional, ordenar
un nuevo juzgamiento, en el cual los comandos ya no estaran blindados por el
fallo absolutorio del fuero militar.
Por eso la sentencia que prepara la Tercera Sala Penal Especial presidida por
Carmen Rojjasi e integrada por Carolina Lizrraga y Alejandro Farfn, tendr
efectos determinantes para lo que suceda en Costa Rica. Aqu viene lo
interesante: el gobierno est jugndose a fondo para que la sentencia declare
que no hubo ejecuciones extrajudiciales, lo que conlleva la declaratoria de
inocencia de los acusados. Veremos que este es el camino ms directo para
perder en gran forma ante la Corte Interamericana, aunque no es seguro que la
sala de Rojjasi lo transite. Pues lo que ocurri este ao en el juicio oral llevado
a cabo en la Base Naval del Callao fue una consolidacin de lo que el
expediente por s mismo demostraba: que Tito fue asesinado de un balazo en
la nuca.
Las evidencias principales del asesinato son cuatro, y fulminan cualquier duda.
La primera, la ms difundida, es el testimonio del exsecretario de la embajada
de Japn, Hidetaka Ogura, quien asegur haber visto que Eduardo Cruz era
detenido cuando, una vez concluido el operativo, pretenda escapar
confundindose con los rehenes rescatados que eran llevados al exterior de la
residencia. La segunda es el testimonio de los dos policas que lo capturaron,
Marcial Torres y Ral Robles. Ambos declararon en el juicio oral haberlo
entregado a un comando enviado por el coronel Jess Zamudio, uno de los
acusados, con quien se comunicaron por radio despus de la detencin. La
tercera es el testimonio de los comandos que intervinieron en el sector de la
residencia donde fue hallado el cadver de Tito: la zona de servicio. Ellos
dijeron que en ese lugar no se produjo ningn enfrentamiento. Una cuarta
evidencia son documentos complementarios presentados por el Ministerio

Pblico: informe del Instituto de Medicina Legal (IML), pericia del Equipo
Peruano de Antropologa Forense (EPAF), necropsia de la polica. Son
exmenes del cadver, demostrativos de que muri de un solo balazo en la
parte posterior de la cabeza, por un disparo efectuado mientras el cuerpo
estaba inmovilizado.
A esto hay que aadir una elocuente confesin del jefe del operativo, el general
Jos Williams Zapata. Este dijo que al trmino del rescate sus hombres le
reportaron 14 muertos el nmero total de emerretistas en la embajada pero
que solo conoce cmo murieron 13. En el juicio oral y despus, en una
entrevista con Nicols Lcar en el programa Punto Final, asegur que no sabe
cmo muri Tito.
No s qu pas exactamente con Tito dijo. No s si sali o no sali:
nadie me lo explic. Pienso que en el proceso judicial debe quedar claro.
Esta declaracin guarda coherencia con una informacin definitiva procedente
del juicio en el fuero militar. La sentencia, que declar en el 2003 la inexistencia
de delitos en el operativo, se refiri a la muerte de 13 emerretistas a los que
menciona con nombre y apellidos. Ninguno de ellos es Tito. La muerte de Tito
no existi para el fuero militar. Este dato era sustantivo para el exagente del
Estado peruano Csar Azabache:
Por eso yo deca que podamos convencer a la Corte Interamericana de que
el fuero militar nunca se aboc al caso del nico asesinato realmente
demostrado: el de Tito. Y que la justicia comn, con los retrasos que son
propios de nuestro sistema, estaba viendo lo nico investigable, y con
acusados que corresponda: Montesinos, Hermoza y la gente del SIN.
La idea no coincida con la de la parte civil, representada por Aprodeh, para la
cual las ejecuciones extrajudiciales fueron tres. Tampoco con la de los
acusados, quienes afirman no estar afectados por ninguna prueba. Pero sobre
todo contrast con la del gobierno, que decidi defender la tesis de que no
existi ningn asesinato. Azabache se vio obligado a renunciar. Y entonces

comenz una pattica produccin en serie de peritajes estatales que

terminaron siendo contradictorios entre s.
El primer examen pericial, presentado por el Ministerio de Defensa el 26 de
abril pasado, fue admitido por la sala pese a que estaba firmado por los
mismos policas de Criminalstica que haban suscrito un peritaje anterior
aportado por el Ministerio Pblico. Admitirlo fue una decisin discutible: un
perito oficial no debe ser perito de parte. Los policas reinterpretaron una
pericia policial del 2001 hecha al crneo de Tito, para decir que el disparo
haba sido efectuado a larga distancia. El procurador del Ministerio de Defensa,
Gustavo Adrianzn, declar a la prensa que esto desbarataba la pericia de
Pablo Baraybar y Clyde Snow, antroplogos del EPAF, quienes fueron
convocados por el Ministerio Pblico junto con especialistas del IML y
Criminalstica. El ministro de Justicia de entonces, Juan Jimnez, tambin
declar que esta novedad era muy importante. Supuestamente Baraybar y
Snow haban dicho que el disparo fue a corta distancia. Pero ocurre que jams
lo afirmaron.
Por el contrario, lo que indicaron las pericias a los cadveres de los
emerretistas solicitadas en el 2011 por la fiscala fue que no era posible
conocer la distancia de los disparos que recibieron. Los cuerpos estaban
descompuestos, no haba piel ni tejidos blandos para aplicar pruebas como la
parafina. En el caso de Tito, el crneo estaba destrozado. Los peritos calculan
la distancia examinando la piel. Un disparo a boca de can deja una
quemazn y una mancha oscura producto de la onda explosiva, y los rastros se
pierden en espacios muy cortos de lejana. A partir de los 50 centmetros puede
no encontrarse nada. A los 80 definitivamente no, y entonces se dice que el
disparo fue a distancia. Pero ms all de la discutible capacidad que ahora
tendra Criminalstica para determinarla, qu utilidad tiene saber que el
disparo fue a distancia? Segn dijo el procurador de Defensa, demostrara que
no fue a boca de can pegado a la cabeza y que por lo tanto ya no
podramos

hablar

de

ejecucin

extrajudicial.

Pero

un

metro

es

lo

suficientemente cerca para que Tito pudiera haber sido muerto en las
condiciones en que lo sostiene la fiscala: inmvil y de espaldas a su victimario.
A continuacin apareci otro perito, el espaol Juan Manuel Cartagena,
contratado por el Ministerio de Justicia. En su opinin, Tito recibi un balazo a
larga distancia, y no de arriba hacia abajo como deca el IML sino de abajo
hacia arriba, y no de atrs adelante como sugera el EPAF sino de izquierda a
derecha. Cartagena se pase por los medios, siendo all ms rotundo que en
su informe escrito, aunque sin mostrarse tan categrico sobre la ocurrencia de
un homicidio como lo hizo el tercer perito, Derrick J. Pounder, director del
Centro de Medicina Forense y Legal de la Universidad de Dundee, Escocia. A
cuenta del Ministerio de Defensa, Pounder critic a Baraybar y Clyde por no
haberle dado la importancia que mereca la necropsia de 1997, hecha en el
Hospital de Polica, en la que se establece el orificio de entrada de la bala
debajo de la oreja izquierda, a diferencia del anlisis de la exhumacin del
2001, donde no hay tanta precisin sobre este detalle. Tambin reivindica el
acta de levantamiento del cadver, en la que un juez militar asegur que Tito
muri con una granada de guerra en su mano. Pounder concluye: no hubo
ejecucin extrajudicial.
A estas alturas, los ministerios de Justicia y Defensa patrocinaban cada vez
ms las piezas documentales obtenidas de la grotesca manipulacin de
evidencias que sigui al 22 de abril de 1997. La justicia ordinaria no tuvo
acceso al escenario. La necropsia encomiada por Pounder se hizo de manera
parcial, sin fotografas ni videos, en espacios impropios y por personal no
especializado. Dos de los tres peritos que firmaron el acta de levantamiento de
cadveres que daba cuenta de la granada en la mano de Tito no estuvieron
presentes en la diligencia y dijeron al fiscal que fueron obligados a suscribirla.
De cualquier modo, algo no estaba en cuestin: Tito muri de un solo disparo
en la cabeza. Entonces apareci el cuarto peritaje.
Fue contratado por el Ministerio de Justicia. Su presentacin fue an ms
ruidosa que la de Cartagena. Al momento de anunciarla con conferencia de

prensa, el agente del Estado peruano, y hoy ministro de Defensa, Pedro

Cateriano, dijo:
Desbarata, destruye completamente la tesis que han estado utilizando los
acusadores en el sentido de que el terrorista Cruz Snchez fue ejecutado de un
solo balazo. Y por otro lado desmorona el informe que sustent la acusacin
del seor Baraybar y del seor Snow, quienes manifestaron que en los restos
de Cruz Snchez solo se encontr una bala.
Lo ms sorprendente de esta intervencin fue que al sostener que Tito tena
un balazo en el trax, Cateriano desmereca los tres peritajes anteriores
ofrecidos con bombos y platillos por el gobierno.
El cuarto perito era el radilogo John Austin, del Hospital Presbiteriano de
Nueva York. En su informe, Austin asegura que existe una opacidad metlica
que representa una bala, incluyendo diminutos fragmentos metlicos
adyacentes en el segmento inferior derecho del trax.
La afirmacin desconcierta porque Austin es un profesional reconocido y es
impensable que Cateriano se prestara a un fraude. Pero el cuerpo de Tito fue
objeto de una necropsia por parte de la polica en 1997. Luego fue revisado en
el 2001 por Baraybar, Snow y el IML. La informacin de que el cuerpo
presentaba un solo orificio letal parece incontrovertible de acuerdo con los
documentos que sirven para el juicio. Los exmenes establecen que tena un
balazo en el pie que l mismo se hizo al comienzo de la toma de la embajada y
que no evolucion hacia una herida de gravedad. Su polo tena dos agujeros
de bala que, segn explic en el juicio oral Neptal Quiroga, el perito del IML
que suscribi uno de los dictmenes en el 2001, fueron hechos por un solo
proyectil, pues la posicin de postracin en que estaba el emerretista produjo
pliegues en la prenda. Esto explica las dos perforaciones. No hay nada ms.
De acuerdo con fuentes extraoficiales, habra un informe necrolgico de la
polica militar como la radiografa, tampoco est en el expediente que
menciona una bala en el abdomen de Tito. No dice si es mortal, no describe

herida alguna, no hay un acta con la recuperacin de la bala. Cmo entr sin
perforar el tejido ni la ropa? Tena Tito alojada una bala inocua en el trax
antes de la toma de la embajada? Era mortal? La radiografa que revis
John Austin era realmente la de su cadver?
En el juicio oral se lleg a examinar el polo de Tito, y no tena bala en el trax.
De cualquier modo, el informe de Austin no fue aceptado por la sala porque no
es un documento ilustrativo. En el juicio oral no pueden presentarse nuevas
pruebas. Solo pericias que ilustren algo que ya se ha visto. Sin embargo, la
presidenta de la sala, Carmen Rojjasi, admiti discutiblemente los documentos
de Criminalstica, Cartagena y de Pounder. Estos, como el cuarto dictamen el
rechazado eran pruebas de parte hechas para que el Estado peruano las
presente en la Corte Interamericana.Al admitirse como piezas ilustrativas no
las hemos podido refutar, porque no se permite discutir documentos
aclaratorios en el juicio oral dice Gloria Cano, la abogada de Aprodeh. En
realidad, eran pruebas de parte, y la sala no debi aceptarlas.
La presin pblica del gobierno est dirigida a Rojjasi, con el objetivo mximo
de lograr que la sentencia establezca que no hubo asesinatos. Si eso no fuera
posible, desea que haya por lo menos un culpable, una cabeza que pueda ser
entregada a la Corte Interamericana. La pretensin mayor est en riesgo
porque la tesis del asesinato de Cruz ha ido ganando espacio hasta dentro de
los mismos acusados. El pasado 3 de setiembre, en su alegato defendiendo a
Hermoza Ros en la Base Naval del Callao, el abogado Csar Nakazaki lleg a
decir que la tesis del asesinato de Tito estaba demostrada, lo que no ocurra
con el caso de Herma Melndez Cueva y Salomn Peceros Pedraza, los otros
dos emerretistas por cuya supuesta ejecucin se responsabiliza a los
acusados. Respecto de estos ltimos los testimonios no son tan precisos y
reiterados. Sus cadveres presentan demasiados proyectiles en el cuerpo para
generar la conviccin de que no murieron por enfrentamiento. Lo que no ocurre
con Tito, con su nico balazo en el cuello.
Lo que dijo Nakazaki sobre Tito es lo siguiente:

Hay prueba de que existe homicidio, pero no que Nicols Hermoza Ros sea
el responsable.
Nakazaki, y en menor medida la abogada de Montesinos, Estela Valdivia, quien
dijo en el juicio oral que aun admitiendo que hubo asesinato no podra
demostrarse que su cliente era culpable, no basaron su defensa en
circunstancias o testimonios probatorios de que Tito muri en enfrentamiento.
Ya hemos visto que el jefe de los comandos, Jos Williams, tampoco est en
esa lnea, pues confes en redondo que nunca supo cmo falleci Tito. As las
cosas, el nico actor empeado en negar la ejecucin es el gobierno, en una
lnea impulsada desde que era ministro de Justicia Juan Jimnez, por orden del
presidente Humala, segn fuentes confiables.
Pero a la jueza Rojjasi, en el supuesto de que ceda a estas presiones, le ser
difcil argumentar que Tito no fue asesinado. Ella, segn fuentes del Poder
Judicial que han informado al gobierno, ya ha comenzado a redactar la
sentencia que propondr a sus pares Lizrraga y Farfn, para que pueda ser
anunciada a finales de setiembre.
Para seguir la lnea oficial, Rojjasi debe hacer propias las objeciones
presentadas por el Ministerio de Defensa y los abogados de los acusados
contra las evidencias. Que Ogura es amigo de los emerretistas y por lo tanto su
testimonio es interesado. Que los peritajes contradictorios comprados a hora
undcima por los ministerios de Defensa y de Justicia son ms confiables que
los presentados por el Ministerio Pblico. Que Jos Pablo Baraybar, firmante
del informe del EPAF, no est inscrito en el Colegio de Antroplogos y que por
lo tanto lo que dijo no tiene validez jurdica. Que el mtico antroplogo forense
Clyde Snow, segundo firmante del informe de EPAF, no tiene autorizacin del
Colegio Mdico del Per, y por lo tanto tampoco su dictamen debe
considerarse. Finalmente, debe poner a un lado los testimonios de los policas
que capturaron a Tito. Pero qu puede decirse en contra de estos testigos?
Los policas Marcial Torres y Ral Robles montaban guardia en una casa de los
alrededores cuando una parte de los rehenes, conformada por ciudadanos

japoneses y jueces peruanos, fue llevada hasta all. Uno de ellos, al que luego
describieron pero no pudieron identificar, les indic por seas que haba un
extrao en la fila. Era Tito, a quien redujeron y entregaron despus a un
enviado de Zamudio. Durante 15 aos nada ha podido quebrar el testimonio de
estos hombres pese a las presiones recibidas, y es oportuno comparar su rol
con el de los cuatro vocales supremos rescatados Moiss Pantoja, Luis
Serpa, Alipio Montes de Oca, Hugo Sivina, que tambin vieron con vida a
Tito. Dos policas de a pie dieron el ejemplo a cuatro jueces prominentes.
Los jueces hablaron de un sobreviviente a enfermeras que los atendieron en el
Hospital Militar. Ante el Ministerio Pblico, antes de declarar, uno de los vocales
supremos segn dijo un testigo presencial para esta nota coment que la
verdad no la poda contar porque tenan un pacto de sangre con los
comandos. Varias personas han hablado al respecto con el vocal Hugo Sivina,
actual presidente del JNE, y saben de su boca lo que realmente ocurri. Otros
testigos que en su manifestacin ante la fiscala dijeron no haber visto nada le
confesaron al fiscal, fuera de registro, que en realidad vieron un sobreviviente.
Por supuesto, tanto los supremos como otros testigos que no desean
molestarse la vida, negarn lo que saben en pblico.
Esto es parte de la doble moral que se aprecia notablemente en este caso. Por
un lado, en los despachos de los editores de los principales medios, de los
jueces de la Corte Suprema, de los fiscales superiores, de los ministros de
Defensa y de Justicia, se sabe perfectamente que Tito fue asesinado. Por otra
parte, en las mismas oficinas prevalece el sentimiento patritico de impedir una
derrota del Per en la Corte Interamericana, y de evitar ms malos ratos a los
comandos. No ha habido lderes en los sectores del Estado capaces de guiar a
sus instituciones por el camino adecuado. Ya hemos visto que la Corte
Suprema, en una decisin inaudita, dividi a los acusados, enviando a unos al
fuero civil y a otros al militar, creando buena parte del problema que hoy
subsiste. Ministros de trayectoria impecable como Pedro Cateriano y Juan
Jimnez este ltimo, proverbial combatiente contra el fuero de justicia militar
como ahora funciona han terminado de asistentes judiciales de los acusados

del SIN, abasteciendo pruebas que ellos no han pedido ni aparentemente

necesitan.
Pero pese a todo su esfuerzo, lo que los ministerios de Justicia y de Defensa
no pudieron fabricar son pericias contra el testimonio de los policas.
Debo reconocer que de todas las pruebas presentadas, la que no se puede
agujerear ni traer abajo es el testimonio de los policas dijo Csar Nakazaki
para esta nota.
De modo que es posible que el gobierno tenga que conformarse con alcanzar
el segundo objetivo: lograr algn culpable como sea. Hay que decir que
tampoco es tarea fcil. Las pruebas, o ms bien la falta de ellas, saltan a la
vista.
El Ministerio Pblico ha acusado de autora mediata a Montesinos, a su
lugarteniente

Huamn,

su

operador

de

confianza

Zamudio,

al

excomandante general del Ejrcito Nicols de Bari Hermoza. El nico

testimonio que toca directamente a alguno de ellos es el de los policas que
capturaron a Tito. Uno de ellos, Robles, dice haber hablado con Zamudio por
radio y luego, siguiendo sus instrucciones, haberlo entregado a un comando
enviado por l. En esta escena se pierde el ltimo testimonio sobre el supuesto
asesinato.
De acuerdo con la acusacin, el SIN dirigi un operativo paralelo al de los
comandos, destinado a actuar luego de la operacin de rescate. Este equipo
haca filmaciones, acondicionaba el terreno para preparar la llegada de los
jueces militares, y remataba a los terroristas heridos. Hay evidencia fotogrfica
y flmica de la presencia de estos hombres, inmortalizados con el nombre de
gallinazos por el exministro Aurelio Loret de Mola, en la residencia de
embajador. Existen imgenes de Zamudio dentro del local. Tambin estaba all
Huamn, informando permanentemente a Montesinos. A su lado, Hermoza.
Posiblemente lo que dice la acusacin sea cierto, pero los hechos sealados
en el expediente podran no ser suficientes para sentenciar culpabilidad. Segn

el plan operativo, Hermoza solo tena comunicacin con el general EP Jaime

Patio, el jefe militar de la operacin, quien a su vez era informado por el jefe
operativo, el coronel Jos Williams. Hermoza, por tanto, aduce que si Williams
no supo que Tito haba sido capturado, l menos.
A su vez, Montesinos y Huamn arguyen completa ajenidad con la parte militar
del operativo, pues Williams tena todo en sus manos. Los abogados Nakazaki
y Valdivia le han reclamado a Williams su imprecisin. Cmo puede decir que
no sabe cmo muri el muerto nmero 14? Huamn ha llamado cobarde a
Williams por no asumir su responsabilidad.En cuanto a Zamudio, est
desaparecido, y no hay testimonio de lo que hizo con Tito una vez que se lo
entregaron.
La teora del fiscal Hugo Turriate es que al haber sido entregado Tito a
Zamudio, y al pertenecer este a la cadena de mando del SIN, Montesinos y
Huamn son responsables por autora mediata. Hermoza habra consentido o
conocido, o participado de la decisin. No se sabe bien quin hizo qu, y esta
dispersin al acusar ha sido atacada por Nakazaki en su alegato.
El fiscal no nos dice si planificaron, ordenaron o consintieron ejecuciones
dice Nakazaki. Cmo quiere condenarlos as?
Una posibilidad es que se reconozca el asesinato y uno o todos sean hallados
culpables. Otra, que no hubo crmenes y que todos son inocentes. En ese
caso, Zamudio, prfugo desde hace 11 aos, podra quedar en libertad. La
intermedia es que se establezca que hubo por lo menos un asesinato el de
Tito y que los acusados son inocentes por falta de pruebas. Zamudio
quedara con el juicio pendiente hasta que algn da sea capturado.
No existe un mejor escenario para el gobierno de cara al juicio en Costa Rica.
Algunas infracciones cometidas son irreparables, como el tratamiento indebido
a los familiares, lo que producira una compensacin. Tal vez, de acuerdo con
expertos, si la sentencia de la Corte Superior tiene calidad, pudiera evitarse la
decisin de volver a juzgar todo de nuevo. Para eso tendra que analizar

lcidamente las evidencias respecto del homicidio de Tito y si no encontrara

pruebas suficientes para sentenciar a los autores, sealar un rumbo inequvoco
para continuar las investigaciones.
En San Jos no se va a determinar si hubo o no asesinatos, sino si el Estado
realiz un juicio idneo. Ayudar comprobar que, tras haber cometido la
irregularidad de juzgar los hechos en el fuero militar, que no es independiente
ni competente, ahora reencausa la investigacin brindando todas las garantas
a la parte civil. A ello est obligado por la Convencin Americana. Pero el
gobierno sigue dando evidencias de que no es imparcial en el juzgamiento de
estos hechos. Cuando sale un ministro a defender una pericia que favorece a
los acusados por ejecuciones acusados que no son agentes estatales,
afirmando a voz en cuello que no las hubo, est creando una nueva evidencia
en su contra ante la Corte Interamericana.
De acuerdo con lo visto en el proceso, existen pocas posibilidades de que los
jueces dejen de reconocer que Tito fue asesinado. Si, a la vez, declaran a
todos inocentes por falta de pruebas, la fiscala tendr que volver a investigar,
incluyendo a los comandos supuestamente involucrados, pues la sentencia
exculpatoria del fuero militar no los inmuniza en el caso de Eduardo Cruz, que
no form parte de ese expediente. Por lo menos tienen que dar mayores
explicaciones, respuestas ms precisas. Como pregunt Huamn en una de las
audiencias, refirindose al supuesto asesinato:
Qu hacan ellos mientras nosotros lo matbamos?

CONCLUSIN
En suma, la actuacin de los comandos Chavn de Huntar obedeci
estrictamente a los cnones de toda operacin militar y ello fue corroborado por
las pruebas, peritajes e informes actuados en el proceso judicial seguido en el
Fuero Militar Policial. En consecuencia, el sobreseimiento dictado por esta
jurisdiccin obedeci exclusivamente a los valores supremos de justicia y
verdad.
Finalmente, deseo resaltar que mi calidad de presidente del Fuero Militar
Policial y mis valores ticos, me obligan a luchar siempre por una justicia militar
autnoma, independiente, imparcial y guardiana de las fuerzas del orden y de
los derechos humanos.