Está en la página 1de 24

D.A.

641/2015
(D.A. 14965/2015)
QUEJOSA:
EDELMIRA CAMBERO ALTAMIRANO.
MAGISTRADA PONENTE:
GUADALUPE RAMREZ CHVEZ.
SECRETARIA:
CLAUDIA ESCOBEDO MONTALVO.

Ciudad de Mxico. Acuerdo del Vigsimo


Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
correspondiente a la sesin del da veintisis de febrero de dos mil
diecisis.

V I S T O S;
Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el tres de diciembre
de dos mil quince, en la Oficiala de Partes de las Salas Regionales
Metropolitanas

del

Tribunal

Federal

de

Justicia

Fiscal

Administrativa, EDELMIRA CAMBERO ALTAMIRANO, por propio


derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal
contra la resolucin de veintisiete de octubre de dos mil quince,
dictada por la Dcimo Tercera Sala Regional Metropolitana de dicho
Tribunal, en el juicio de nulidad 9230/15-17-13-4.
La promovente indic como preceptos violados los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

D.A.-641/2015

Mexicanos, expres los conceptos de violacin que estim


pertinentes y seal como tercero interesada a la autoridad
demandada: Director de Prestaciones Econmicas, Sociales y
Culturales del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
Seal como autorizados a los Licenciados Sandra
Hernndez Castillo, Jorge ngeles Esparza, y Alicia Cruz ngeles,
as como a Octavio Erasmo Takami Hernndez, Carlos Csar Coln
Vlades, Dulce Noemi Vzquez Osorio, Marco Antonio Medina
Contreras, Santiago Mrquez Prez, Juan Luis Trejo Cisneros, Jos
Erick Snchez Becerril y Diana Rivera Flores.
SEGUNDO.- Por razn de turno toc conocer del asunto
a este Vigsimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, donde por acuerdo de Presidencia de once de
diciembre de dos mil quince, se registr con el nmero D.A.
641/2015, se requiri a la Sala del conocimiento, se tuvo como
tercero interesada a la autoridad demandada en el juicio de origen
y se dio vista al agente del Ministerio Pblico de la Federacin
adscrito, quien no formul pedimento.
TERCERO.- Por acuerdo de fecha veintids de enero
de dos mil diecisis, se hizo del conocimiento de las partes la
nueva integracin de este Tribunal a partir de diecisis de febrero de
la misma anualidad.
CUARTO.- Por acuerdo de Presidencia de cuatro de
febrero de dos mil diecisis, se turnaron los autos a la Magistrada

D.A.-641/2015

Guadalupe Ramrez Chvez para formular el proyecto de resolucin


respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado es competente
para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad con
lo dispuesto en los artculos 34 de la Ley de Amparo, 37, fraccin I,
inciso b), y 41 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, al haberse promovido en contra de una sentencia
definitiva dictada en un juicio contencioso administrativo, por una
Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con
residencia en el circuito donde este Tribunal Colegiado ejerce
jurisdiccin.
SEGUNDO.- La demanda de amparo fue presentada por
parte legitimada, ya que se trata de la parte actora EDELMIRA
CAMBERO ALTAMIRANO, carcter que le fue reconocido por el
Magistrado Instructor mediante provedo de trece de abril de dos
mil quince (foja 108 del juicio de nulidad).
TERCERO.- La demanda de amparo se present en
tiempo.
En efecto, la sentencia reclamada fue notificada a la
parte quejosa el diez de noviembre de dos mil quince, tal como se
advierte de la constancia de notificacin que obra en el expediente
fiscal 9230/15-17-13-4, del ndice de la Dcimo Tercera Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa (folio 214), notificacin que surti efectos el once de

D.A.-641/2015

noviembre siguiente y el plazo de quince das que establece el


artculo 17 de la Ley de Amparo, para la promocin de la demanda,
transcurri del doce de noviembre al cuatro de diciembre de dos
mil quince, sin contar los das catorce, quince, veintiuno, veintids
veintiocho y veintinueve de noviembre de dos mil quince por ser
sbados y domingos, ni el diecisis de noviembre en trminos del
artculo 6, fraccin III, del Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal por el que se expide el similar que
reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio Consejo;
y reforma y deroga diversas disposiciones de otros acuerdos
generales, y veinte de noviembre, en trminos de lo dispuesto por
el artculo 19 de la Ley de Amparo.
De esa manera, si la demanda de amparo se present en
la Oficiala de Partes Comn de las Salas Regionales Metropolitanas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el tres de
diciembre de dos mil quince, es evidente que se promovi en
tiempo.
CUARTO.- La existencia del acto reclamado se
acredit con el informe justificado que rindi el Magistrado Presidente
de la Dcimo Tercera Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al que acompa los
autos del juicio de nulidad 9230/15-17-13-4, donde obra la resolucin
de veintisiete de octubre de dos mil quince, que concluy con los
puntos resolutivos siguientes:

D.A.-641/2015

I.- La Negativa Ficta impugnada qued acreditada en


autos. II.- La parte actora no acredit su pretensin; en
consecuencia. III.- Se reconoce la validez y legalidad de la
resolucin impugnada. NOTIFQUESE..
QUINTO.- No se transcribe la resolucin reclamada, ni los
conceptos de violacin, por no ser un requisito en trminos de lo
dispuesto en el artculo 74 de la Ley de Amparo; sin embargo, para
emitir la presente resolucin, se entregaron copias fotostticas
legibles, en su integridad, a las Magistradas integrantes de este
Tribunal de la demanda de amparo y de la resolucin reclamada;
asimismo, se ordena agregar copia certificada de esta ltima a los
presentes autos.
SEXTO.- En el caso sujeto a debate fue materia de
impugnacin la resolucin negativa ficta en contra del Director de
Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en
virtud de que no dio respuesta al escrito presentado el siete de
octubre de dos mil catorce, por el que se solicit el incremento de
la cuota diaria de pensin conforme al artculo 57, cuarto prrafo, de
la Ley del Instituto, vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil
siete, aplicable por disposicin expresa del artculo Dcimo Octavo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
vigente, as como el pago de las diferencias resultantes.
De la demanda de nulidad correspondi conocer a la
Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia

D.A.-641/2015

Fiscal y Administrativa, la que la admiti a trmite y registr con el


nmero 9230/15-17-08-1.
Posteriormente, en cumplimiento a lo dispuesto por el
acuerdo G/JGA/50/2015, emitido por la Junta de Gobierno y
Administracin

del

Tribunal

Federal

de

Justicia

Fiscal

Administrativa, se comunic a las partes que el citado juicio sera


remitido a la Dcimo Tercera Sala Regional Metropolitana del citado
Tribunal.
Hecho lo anterior, por acuerdo de cuatro de junio de dos
mil quince, el Magistrado Instructor de la citada Sala, radic el
asunto con el nmero 9230/15-17-13-4, y seguidos los trmites de
ley, el veintisiete de octubre de dos mil quince dict sentencia.
En dicha determinacin, la Sala del conocimiento
estableci que de las constancias que obran en los autos del juicio
de nulidad, se desprende la existencia de la concesin de pensin
con nmero de pensionista 324309, de la cual se advierte que la
cuota pensionaria de la actora fue calculada a partir del diecisis de
enero de mil novecientos noventa y cuatro, conforme a lo
dispuesto en el artculo 57, cuarto prrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado que
invoca, en su texto vigente del cinco de enero de mil novecientos
noventa y tres al treinta y uno de diciembre de dos mil uno.
De conformidad con lo anterior, dijo, que para cuando la
actora se pension las cuantas de las pensiones aumentaban

D.A.-641/2015

anualmente conforme aumentaba el salario mnimo general para el


Distrito Federal.
Destac que es a la autoridad, a quien le corresponde
acreditar que ha otorgado a la actora, la pensin que le corresponde
con los incrementos respectivos, en virtud de que, si el derecho a la
pensin jubilatoria se adquiri el diecisis de enero de mil
novecientos noventa y cuatro, la forma en que la cuanta de las
pensiones se incrementaba, era conforme aumentaba el salario
mnimo general para el Distrito Federal, pese a que sea correcta la
aplicacin de los topes de cotizacin que establece el artculo 57 en
relacin con el prrafo quinto del artculo 15 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado.
Aadi que acorde con el sistema de distribucin de
cargas probatorias que rige en el juicio de nulidad, conforme a los
artculos 40 y 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, si el actor expone un hecho positivo como apoyo de
su pretensin jurdica debe probarlo, pero la autoridad tiene la carga
de acreditar los hechos en que sustenta su resolucin, cuando el
afectado los niegue lisa y llanamente.
Explic que en el juicio de nulidad la parte actora sustent
su pretensin, en el hecho de que el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado no ha efectuado
los incrementos a las pensiones al mismo tiempo y en la misma
proporcin que a los salarios de los trabajadores en activo; mientras
que la autoridad -al contestar la demanda- demostr lo contrario con

D.A.-641/2015

la impresin de las pantallas en donde se reflejan los incrementos y


aplicacin de los respectivos porcentajes desde dos mil uno a la
fecha conforme al mayor beneficio para el pensionado, lo dable era
reconocer la validez de la resolucin controvertida al haberse
aplicado correctamente los incrementos a la pensin de la actora.
Destac que la autoridad reprodujo la impresin digital de
las pantallas de la pensin de la actora, acreditando que los
incrementos los realiz tal y como lo sostiene el artculo 57 de la Ley
del Instituto demandado vigente en mil novecientos noventa y cuatro,
esto es, conforme aument el salario mnimo general para el Distrito
Federal y de acuerdo al ndice Nacional de Precios al Consumidor en
virtud de que dicha forma de incrementar la cuota pensionaria le era
de mayor beneficio.
Sostuvo que de la contestacin a la demanda se advierte
que la autoridad demandada ha llevado a cabo las operaciones
aritmticas encaminadas a demostrar que increment desde mil
novecientos noventa y cuatro a la fecha, la pensin de la actora,
tomando en consideracin el incremento que en el ao calendario
hubiere tenido el ndice Nacional de Precios al Consumidor pues
ste fue de mayor beneficio en relacin con el aumento del salario
mnimo general para el Distrito Federal.
Concluy que si la autoridad demandada acredit haber
actuado con apego a derecho, toda vez que demostr que se han
concedido a la actora los incrementos a que se refiere el artculo 57,
prrafo tercero y cuarto, de la Ley del Instituto de Seguridad y

D.A.-641/2015

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente del cinco


de enero de mil novecientos noventa y tres al treinta y uno de
diciembre de dos mil uno, y que ha cuidado el mayor beneficio para
la actora, es evidente que la resolucin impugnada es legal, pues
insisti- la autoridad demostr que ha incrementado a la actora su
pensin de acuerdo a lo establecido en los prrafos tercero y cuarto
del artculo 57 de la Ley de la materia, siempre atendiendo al mayor
beneficio.
Justific su conclusin sealando que la autoridad
demostr su proceder, con la impresin de las consultas de pantalla
de la pensin de la actora, en donde se ven reflejados, comparados y
aplicados los porcentajes correspondientes, realizando un estudio
comparativo de estas dos formas de incrementar la pensin y
tomando en consideracin la que mayor beneficio le irrog a la
promovente, fundando y motivando lo anterior; siendo que la actora
nada dijo al respecto pues encamin sus manifestaciones a destacar
que no pretende la inclusin adicional de concepto alguno en su
pensin.
Ahora bien, por lo que hace a la aplicacin del artculo 57
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, la quejosa sostiene que la modificacin de
dicho precepto para el ao dos mil dos, da la opcin de aplicar un
mayor incremento a su pensin, ya sea el del trabajador en activo o

10

D.A.-641/2015

el del ndice Nacional de Precios al Consumidor; lo que dara como


resultado una mejor calidad de vida para ella.
Seala que en el caso debe aplicarse de manera
retroactiva la ley, tal como lo contempla el artculo 14 constitucional,
en atencin a que la pensin por jubilacin constituye una prestacin
de seguridad social otorgada por el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a favor de los
trabajadores.
Aade que junto con el pago de la pensin, los jubilados
adquieren otros derechos, como lo es la forma de clculo de los
incrementos de sta, los que siempre deben ser con el mayor
beneficio, ya que tienen el carcter de accesorios a su pensin pues
entra al patrimonio del jubilado y se mantiene mientras se tenga
derecho a gozar de la pensin, de manera que constituye un
derecho indisoluble del haber pensionario, por lo que siempre debe
alcanzarse el mayor beneficio.
Argumenta

que

la

responsable

seal

que

la

demandada acredit que le otorg el incremento correcto ya que


anex a su oficio de contestacin un cuadro comparativo entre el
salario mnimo y el ndice Nacional de Precios al Consumidor,
argumentos ilgicos e incongruentes, ya que de constancias de
autos del expediente de origen, se advierte claramente que dicho
comparativo no existe, dado que la demandada nicamente exhibi
cuadros del salario mnimo y no el comparativo que adujo la Sala.

11

D.A.-641/2015

Menciona que de conformidad con el principio pro


homine debe aplicarse en su favor la norma que resulte ms
favorable, considerando la asimetra que existe en funcin de poder
y desventaja que existe en la relacin de la parte actora con la
autoridad demandada.
Lo argumentado por la quejosa es infundado atento a
que sobre el tema el Pleno en Materia Administrativa del Primer
Circuito se pronunci al resolver la contradiccin de tesis 2/2013, en
el sentido de que la forma de calcular los incrementos a la pensin
de un gobernado tiene el carcter de accesorio a esa pensin, ya
que entra a su esfera jurdica justo en el momento en que
adquiere el carcter de jubilado y se mantiene mientras tenga
derecho a gozar de la pensin, de manera que constituye un
derecho indisoluble del haber pensionario, cuya ejecucin no est
sometida a condicin o plazo posterior que sea susceptible de
modificar dicha forma de clculo en lo futuro.
El criterio referido qued plasmado en la jurisprudencia
PC.I.A. J/5 A (10a.), que a la letra dice:
PENSIN JUBILATORIA OTORGADA POR EL
ISSSTE.
SUS
INCREMENTOS
CONSTITUYEN
DERECHOS ADQUIRIDOS DERIVADOS DE AQULLA,
POR LO QUE SU CLCULO DEBE HACERSE EN LA
MISMA PROPORCIN EN QUE AUMENTEN LOS
SUELDOS BSICOS DE LOS TRABAJADORES EN
ACTIVO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 57,
PRRAFO TERCERO, DE LA LEY QUE RIGE ESE
INSTITUTO, VIGENTE HASTA EL 4 DE ENERO DE
1993). Conforme a la jurisprudencia P./J. 123/2001 del

12

D.A.-641/2015

Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de


rubro: "RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU
DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE LOS
COMPONENTES DE LA NORMA.", al resolver sobre la
aplicacin retroactiva de una ley, debe analizarse la
verificacin del supuesto y de la consecuencia previstos
en la norma jurdica correspondiente, para as
determinar si se est en presencia de un derecho
adquirido o de una expectativa de derecho y decidir si se
est o no ante una aplicacin retroactiva de la ley. Por su
parte, los artculos 48 y 60 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, vigente hasta el 4 de enero de 1993, disponen
que la pensin por jubilacin constituye una prestacin
de seguridad social otorgada por el instituto a favor de
los trabajadores que cumplieron, entre otros requisitos,
con determinado tiempo de prestacin de servicios.
Adems, junto con el pago de la pensin, los jubilados
adquieren otros derechos, como lo es la forma de clculo
de los incrementos de su pensin, en trminos del
artculo 57, prrafo tercero, de dicha ley, la cual tiene
carcter accesorio a su pensin, ya que entra al
patrimonio del trabajador justo al momento en que se
adquiere el carcter de jubilado y se mantiene mientras
se tenga derecho a gozar de la pensin, de manera que
constituye un derecho indisoluble del haber pensionario,
cuya ejecucin no est sometida a condicin o plazo
posterior que sea susceptible de modificar dicha forma
de clculo en lo futuro, por lo que debe concluirse que el
supuesto y la consecuencia jurdica relativos se dan de
manera inmediata, ubicndose dentro de la hiptesis 1
de la jurisprudencia aludida; por tanto, si los
incrementos a la pensin jubilatoria constituyen
derechos adquiridos derivados de su otorgamiento, los
trabajadores que obtuvieron esa pensin con base en la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado vigente hasta el 4 de enero de
1993, tienen derecho a que su clculo se haga en la
misma proporcin en que aumenten los sueldos bsicos
de los trabajadores en activo.1.
1

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, libro 2, Enero de 2014, tomo III, pgina 2320.

13

D.A.-641/2015

Por tanto, no asiste razn a la quejosa pues resulta


inexacto que deba aplicarse en su favor una disposicin distinta a la
que corresponde atendiendo a la fecha en que obtuvo el derecho a la
pensin por jubilacin de que se trata, pues como ya se sostuvo, el
Pleno en Materia Administrativa del Primer Circuito ya fij
jurisprudencia que dirime el tema propuesto de forma adversa a lo
planteado por la quejosa, la que es de observancia obligatoria tanto
para la Sala del conocimiento como para este Tribunal Colegiado, en
trminos del artculo 217 de la Ley de Amparo.
Tiene aplicacin al caso la jurisprudencia 1a./J. 14/97,
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, que establece:
AGRAVIOS INOPERANTES. INNECESARIO SU
ANLISIS CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA.
Resulta innecesario realizar las consideraciones que
sustenten la inoperancia de los agravios hechos valer, si
existe jurisprudencia aplicable, ya que, en todo caso, con
la aplicacin de dicha tesis se da respuesta en forma
integral al tema de fondo planteado.2.
Bajo este contexto, es conveniente subrayar que la Sala
del conocimiento sostuvo que la cuota pensionaria de la actora fue
calculada a partir del diecisis de enero de mil novecientos
noventa y cuatro, conforme a lo dispuesto en el artculo 57, cuarto
prrafo, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado, en su texto vigente del cinco de enero
de mil novecientos noventa y tres al treinta y uno de diciembre de
2

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, Abril de 1997, pgina 21.

14

D.A.-641/2015

dos mil uno, lo que no constituye un tema debatido.


El precepto 57 de la ley invocada, vigente del cinco de
enero de mil novecientos noventa y tres al treinta y uno de diciembre
de dos mil uno, dispona lo siguiente:

ARTCULO 57.- La cuota mnima y mxima de las


pensiones, con excepcin de las concedidas por riesgo
del trabajo, sern fijadas por la Junta Directiva del
Instituto, pero la mxima no podr exceder del 100% del
sueldo regulador a que se refiere el artculo 64, an en el
caso de la aplicacin de otras leyes. - - - Asimismo, la
cuota diaria mxima de pensin, ser fijada por la
Junta Directiva del Instituto, pero sta no podr exceder
de hasta la suma cotizable en los trminos del artculo
15 de esta Ley. - - - La cuanta de las pensiones se
incrementar conforme aumente el salario mnimo
general para el Distrito Federal, de tal modo que
todo incremento porcentual a dicho salario se
refleje simultneamente en las pensiones que paga
el Instituto. - - - Los jubilados y pensionados tendrn
derecho a una gratificacin anual igual en nmero de
das a las concedidas a los trabajadores en activo,
segn la cuota diaria de su pensin. Esta gratificacin
deber pagarse en un cincuenta por ciento antes del
quince de diciembre y el otro cincuenta por ciento a ms
tardar el quince de enero, de conformidad con las
disposiciones que dicte la Junta Directiva. Asimismo,
tendrn derecho en su proporcin, a las prestaciones en
dinero que les sean aumentadas de manera general a
los trabajadores en activo siempre y cuando resulten
compatibles a los pensionados..
Del precepto transcrito se advierte, en lo que interesa,
que las cuantas de las pensiones incrementarn conforme aumente

15

D.A.-641/2015

el Salario Mnimo General para el Distrito Federal (hoy Ciudad de


Mxico)
Por tanto, si la Sala responsable determin que la cuota
pensionaria de la actora se increment conforme aument el Salario
Mnimo General en la Ciudad de Mxico, esto es, conforme a lo
establecido en el artculo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente en mil
novecientos noventa y cuatro; es clara la legalidad de su actuacin,
pues conforme se ha explicado, no resulta aplicable lo dispuesto en
el numeral 57 de dicha legislacin vigente a partir del uno de enero
de dos mil dos hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete.
Lo anterior, sin que pase inadvertido para este Tribunal
Colegiado lo que aduce la quejosa en la demanda de amparo, en la
que, por un lado, sostiene que el Instituto demandado ha aumentado
su pensin a partir de dos mil dos aplicando el artculo 57 de la ley
de la materia, vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil
siete (foja 6 de la demanda de amparo y 9 del presente juicio) y, por
otro, que la Sala responsable cambi el sentido de sus conceptos de
impugnacin pues claramente solicit el incremento de su pensin
conforme a lo establecido en el artculo 57 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
vigente hasta el treinta y uno de marzo de dos mil siete (foja 7 de su
demanda y 10 del juicio de amparo), pues el criterio que debe
prevalecer en el caso es el que ha quedado expuesto lneas arriba.

16

D.A.-641/2015

Sin que pueda considerarse como derecho adquirido el


incremento que sostiene el Instituto le ha otorgado con base en el
multicitado precepto vigente a partir del uno de enero de dos mil dos,
en principio porque la forma en que se calcula la pensin respectiva
tiene carcter de accesorio y luego, debido a que la ejecucin de
sta (pensin), no est sometida a condicin o plazo posterior que
sea susceptible de modificar la forma de clculo en lo futuro, tal
como lo sostuvo el Pleno en Materia Administrativa de este Circuito.
Consecuentemente, tampoco es jurdicamente eficaz lo
aducido por la quejosa en torno de que el cuadro comparativo
aportado por la demandada al juicio, en que se bas la Sala para
dictar su resolucin y que supuestamente compara el Salario Mnimo
General para la Ciudad de Mxico y el ndice Nacional de Precios al
Consumidor no existe, pues resulta irrelevante si -como ya qued
asentado- la cuota de pensin de la actora debe incrementarse
conforme lo dispona el artculo 57 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
vigente en mil novecientos noventa y cuatro, es decir, conforme
aument el Salario Mnimo General en la Ciudad de Mxico.
Sin que lo anterior signifique desatencin al principio pro
homine que alega la quejosa, pues a travs de la sentencia que se
revisa no se est desconociendo su derecho a la seguridad social,
sino que slo se est determinando la forma en que deben
calcularse los incrementos respectivos.

17

D.A.-641/2015

En otro orden de ideas, en los conceptos de violacin


identificados como segundo y tercero de la demanda de amparo, la
quejosa sostiene, en esencia, que la Sala del conocimiento fue
omisa en hacer pronunciamiento alguno respecto del concepto de
impugnacin tercero,

vinculado con el

primer

concepto de

impugnacin, pues la esencia del juicio tramitado es que se aplique


el incremento correcto al pago de su pensin.
Indica que en la demanda de nulidad, claramente seal
que los conceptos que resultan compatibles entre el pensionado y el
trabajador en activo son: PREVISIN SOCIAL MLTIPLE y BONO
DE DESPENSA, conceptos que la Secretara de Hacienda y Crdito
Pblico autoriz para los trabajadores en activo que gozan del
rgimen de seguridad social a cargo del Instituto demandado, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 57, ltimo prrafo, de la
Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado de mil novecientos ochenta y tres,
adminiculado con lo dispuesto por el artculo dcimo octavo
transitorio de la Ley vigente, actualizaciones que han sido
autorizadas mediante los oficios 307-A-4064, 307-A3796 y 307A2468.
Argumentos que adems fueron refutados por la
autoridad demandada en el juicio natural, en su escrito de
contestacin de demanda, sin que la Sala responsable hiciera
pronunciamiento alguno, con lo que contraviene el principio de
exhaustividad.

18

Aade

que

la

responsable

D.A.-641/2015

falt

al

principio

de

congruencia al emitir una resolucin que no implic concordancia


entre lo pedido en la demanda y la decisin de la Sala, rompiendo
con la armona que debe existir entre las conclusiones judiciales
derivadas de las valoraciones fcticas, probatorias y jurdicas
contenidas en la parte considerativa, con la decisin plasmada en la
parte resolutiva de la sentencia.
Manifiesta que la sentencia reclamada carece de debida
fundamentacin y motivacin, toda vez que no existe identidad entre
lo resuelto y lo pedido por la quejosa en la demanda de nulidad, lo
que deja un vaco legal que le causa perjuicio, pues la responsable
no agot todos los puntos aducidos por las partes dentro del juicio.
Finalmente arguye que la Sala del conocimiento no
respet las formalidades establecidas por la ley, en razn de que la
Sala del conocimiento omiti realizar el pronunciamiento respectivo
por lo que hace al concepto de impugnacin tercero, en el que se
alegaron los incrementos de los conceptos BONO DE PREVISIN
SOCIAL y BONO DE DESPENSA, los que no slo se otorgan a
trabajadores en activo, sino tambin deben ser considerados para
los pensionados, tal como lo contempla el artculo 57 de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores el
Estado.
Es sustancialmente fundado el concepto de violacin
reseado al advertirse que la Sala responsable infringi en perjuicio
de la entonces actora los principios de congruencia y exhaustividad

19

D.A.-641/2015

previstos en el artculo 50 de la Ley Federal de Procedimiento


Contencioso Administrativo, al no haber analizado en su integridad la
pretensin deducida en el juicio de nulidad.
En principio, conviene sealar la parte conducente del
artculo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que menciona:
Artculo 50. Las sentencias del Tribunal se
fundarn en derecho y resolvern sobre la pretensin del
actor que se deduzca de su demanda, en relacin con
una resolucin impugnada, teniendo la facultad de
invocar hechos notorios.
Cuando se hagan valer diversas causales de
ilegalidad, la sentencia de la Sala deber examinar
primero aqullos que puedan llevar a declarar la nulidad
lisa y llana. En el caso de que la sentencia declare la
nulidad de una resolucin por la omisin de los
requisitos formales exigidos por las leyes, o por vicios de
procedimiento, la misma deber sealar en que forma
afectaron las defensas del particular y trascendieron al
sentido de la resolucin.
Las Salas podrn corregir los errores que adviertan en
la cita de los preceptos que se consideren violados y
examinar en su conjunto los agravios y causales de
ilegalidad, as como los dems razonamientos de las
partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la
demanda y en la contestacin. ().
Como se observa de lo anterior, el referido precepto legal
establece que las sentencias que dicte el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa se fundarn en derecho y resolvern
sobre la pretensin del actor que se deduzca del escrito inicial de
demanda. Asimismo, que las Salas examinarn en su conjunto los
agravios

causales

de

ilegalidad,

as

como

los

dems

20

D.A.-641/2015

razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin


efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en
la demanda y en la contestacin.
De ello se deduce la obligacin de las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, al momento de dictar las
sentencias correspondientes que pongan fin al juicio de nulidad, de
analizar congruente y exhaustivamente tanto la pretensin del actor,
que se deduzca del escrito de demanda, como la defensa de la
enjuiciada, que se aprecie del oficio de contestacin, a fin de
resolver la cuestin efectivamente planteada, derivada del contenido
especfico de la resolucin impugnada.
De suerte que, al resolver el juicio contencioso
administrativo, las Salas tienen el imperativo legal de analizar los
puntos sujetos a debate que se deduzcan del escrito de demanda y
de su contestacin, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, en relacin con el contenido de la resolucin impugnada.
Del contenido de la demanda de nulidad se obtiene que
la parte quejosa adujo ante la Sala que en el caso los conceptos que
resultan compatibles entre el pensionado y el trabajador en activo
son: PREVISIN SOCIAL MLTIPLE y BONO DE DESPENSA,
conceptos que a partir del ejercicio fiscal de dos mil once, la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, autoriz para los
trabajadores en activo que gozan del rgimen de seguridad social,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 57, ltimo prrafo, de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los

21

D.A.-641/2015

Trabajadores del Estado de 1983, que les es aplicable, adminiculada


con lo dispuesto por el artculo dcimo octavo transitorio de la ley
vigente.
Sostuvo que la demandada debe a su favor todos y cada
uno de los incrementos que han tenido los conceptos aludidos, a
partir de dos mil once a la fecha y aadi que el pago de diferencias
y actualizacin respecto a las cantidades que se pagan en el perodo
aludido, bajo los multicitados conceptos, son totalmente compatibles
con la calidad de pensionado del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, por lo que lo ms viable es
que se pague a su favor la cantidad no cubierta por la demandada y
que a la fecha equivale a $12,740.00 (doce mil setecientos cuarenta
pesos 00/100 moneda nacional), ms lo que se siga generando
hasta que la demandada d total cumplimiento al incremento
correcto.
Aspectos que adems reiter a travs del escrito de
ampliacin de demanda.
Conforme a lo expuesto, se advierte que la pretensin
deducida en el juicio de nulidad, adems de lo analizado por la Sala
del conocimiento, correspondi tambin a que los conceptos de
PREVISIN SOCIAL MLTIPLE y BONO DE DESPENSA, se
incrementaran de conformidad con lo que segn la actora- ha
dispuesto la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico desde dos mil
once y el artculo 57, ltimo prrafo, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de

22

D.A.-641/2015

1983, compatible con lo dispuesto por el artculo dcimo octavo


transitorio de la ley vigente.
Las consideraciones que preceden ponen de manifiesto
que es fundado el concepto de violacin en el sentido de que la Sala
responsable infringi en perjuicio de la hoy quejosa los principios de
exhaustividad y congruencia previstos en el artculo 50 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, esencialmente
en la parte que afirma que la Sala no atendi la litis planteada, pues
como lo seala, la pretensin deducida se constri tambin a que
aumentaran en su favor los conceptos de PREVISIN SOCIAL
MLTIPLE y BONO DE DESPENSA a partir de dos mil once;
cuestionamiento respecto del cual la Sala responsable no se
pronunci.
Esto es, la Sala responsable en infraccin al principio de
congruencia

exclusivamente

abord

aspectos

referentes

la

procedencia del incremento de la pensin en los trminos establecidos


en el artculo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente del cinco de enero de
mil novecientos noventa y tres al treinta y uno de diciembre de dos mil
uno y conforme al principio de mayor beneficio.
Derivado de ello, se colige que la autoridad responsable
contravino en perjuicio de la promovente el artculo 50 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, que la obligaba a analizar
la litis planteada de manera congruente y exhaustiva todos los

23

D.A.-641/2015

argumentos expuestos por la entonces actora, a fin de resolver la


cuestin efectivamente planteada.
En las relatadas circunstancias, ante lo fundado de las
manifestaciones de la quejosa, procede conceder la proteccin
constitucional para el efecto de que la autoridad responsable:
a) Deje insubsistente la sentencia reclamada.
b) En su lugar emita otra en la que analice la pretensin
de la actora en los trminos planteados.
c) Y, con libertad de jurisdiccin, resuelva lo que estime
jurdicamente conducente.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
NICO.- La Justicia de la Unin AMPARA Y PROTEGE a
EDELMIRA CAMBERO ALTAMIRANO, contra la sentencia de
veintisiete de octubre de dos mil quince, dictada por la Dcimo
Tercera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en el juicio de nulidad 9230/15-17-13-4, para
los efectos que se precisan en el ltimo considerando de la presente
resolucin.
NOTIFQUESE; con testimonio de la presente resolucin
devulvanse los autos a la Sala de su origen, hganse las
anotaciones correspondientes en el libro de gobierno respectivo y, en
su oportunidad, archvese el expediente como asunto concluido, el
cual es susceptible de depuracin, conforme a lo establecido en el
Acuerdo General Conjunto Nmero 2/2009, de los Plenos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la

24

D.A.-641/2015

Judicatura Federal y en el Manual para la organizacin de los


archivos judiciales resguardados por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin.
As por unanimidad de votos de las Magistradas,
Presidenta Guadalupe Ramrez Chvez,

Martha Llamile Ortiz

Brena y Ma. Gabriela Roln Montao; lo resolvi el Vigsimo


Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
siendo

ponente

la

primera

de

las

nombradas.

Firman

las

Magistradas, ante la Secretaria de Tribunal que autoriza y certifica


que la presente resolucin se encuentra debidamente incorporada al
expediente electrnico. Doy fe.