Ejecucin de honorarios

Desde hace aos se vienen dando abusos con la recusacin sin causa en los
Juzgados Civiles, este viejo instituto es aprovechado para sacar aquellos
jueces que se preocupan por la parte mas dbil en los juicios, hacen falta
valientes actitudes como la del Juez Carlos Aurelio Rago de Mar del Plata,
Provincia de Buenos Aires, Republica Argentina, que ha declarado la
inconstitucionalidad de la recusacin sin causa para poder seguir ejerciendo su
derecho-obligacin de administrar justicia en aquellos casos en que
injustamente se lo quera apartar, la resolucin es novedosa y revolucionaria en
la Jurisprudencia, y merece su conocimiento por todos aquellos estudiosos del
Derecho a nivel nacional e internacional para que su ejemplo y valenta ilumine
a todos los operadores de derecho, seguidamente se transcribe la resolucin
integra que igualmente se puede consultar en la pagina de la Suprema Corte
de Justicia de la Provincia de Buenos Aires: www.scba.gov.ar , una vez en esta
pagina se ingresa a servicios, luego a mev, luego en Mar del Plata, Juzgado 3
expediente nro. 10570/05.

CASTAO MARCOS ANDRES C/ SIMONETTI MARISA RAQUEL S/ Ejecucin de honorarios.Expte. N 10570/05.Mar del Plata, 18 de mayo de 2005.VISTOS Y CONSIDERANDO: I) Entendemos, y as planteamos como anticipo, que la
recusacin sin expresin de causa deducida por el accionante (art 14 CPCC) es absurdamente
inconstitucional, medieval, retrgrada, y no tiene validez ni andamiento alguno en nuestros
das. Slo mentalidades retardatarias como las del golpe durante el cual se sancion el decreto
ley del rito vigente pudieron mantener ese instituto discriminatorio y reaccionario. Haca el tema
vamos.
II) La recusacin sin expresin de causa es una ya inexistente institucin en el derecho
comparado, desde hace mucho mucho tiempo, inclusive est prohibido en nuestro
procedimiento penal (art 59 CPP); en el laboral (art 7 ley 11.653); en la Justicia de Paz (art 3
inc 1 Dec-ley 9229/78 segn ley 10.571); en los amparos (art 21 ley 7166); en los apremios (art
3 in fine dec-ley 9122/78; en la justicia de menores (art 9 ley 10.067), en la de familia (art
484 CPCC: Berizonce et al. Trib. y proceso de familia , p 164); hasta en la justicia de faltas (art
30 Cd. Faltas); y - asimismo - respecto a los jueces de la SCJBA y de Cmara en el
procedimiento civil comn (art 14 in fine CPCC).
III) El mismo juez civ. y com. de lra. instancia no puede ser recusado en juicios de
conocimiento, ms complejos,- los ejecutivos no lo son- como en el sumario y el sumarsimo
(art 484 in fine y 498 CPCC).

En consecuencia, habida cuenta que todos los jueces son iguales en cuanto a la jurisdiccin
(ninguno tiene ms jurisdiccin que otro), jurisdiccin significa juris dictio : decir el derecho
como rgano estatal independiente y es facultad de todos y cada uno de ellos (la competencia
es slo una medida o lmite administrativo que no prejuzga sobre la jurisdiccin), no cabe duda
que el vetusto, discriminatorio y antifuncional instituto es manifiestamente inconstitucional,
irrazonable, absurdo, arbitrario, antidemocrtico, violatorio del principio de igualdad estatudo
en nuestra Const. Nacional (arts 16 y Tratados Internacionales receptados por el art 75 inc 2), y
provincial (art 11 y concs).
IV) Creo que ni en los ms retrgrados juristas se encontrara uno, en la actualidad, que
sostenga la necesidad de este pattico instituto por el cual se pone en tela de juicio la seriedad
de la administracin de justicia, se la desestabiliza arrojando dudas sin fundamento sobre la
hombra de bien del magistrado recusado y recargando de tareas a otros.
El ms que inminente Colmo dijo en fallo registrado en JA 18-1345 que el instituto, con
cortapisas, lo era slo para subalternos y no para los jueces.
Las partes no pueden buscar un juez que los acomode a su gusto, y constituye adems, la
recusacin sin causa, un menoscabo aleve; todo juez se presume irreprochable; si no lo es el
modo de separarlo del cargo o del juicio es otro .
V) En nuestro caso es pblico y notorio que estas recusaciones apuntan a un juego de rol o
ninguneo orientado desde hace unos aos por los circunstanciales dirigentes del Col. de
Abogados Dptal- abogados de bancos o de fondos financieros, buitres o no- que han copado
dicha institucin ponindola al servicio de lo que el pueblo de la nacin y la provincia conocen
como la patria financiera ; causante en grado sumo del proceso de exclusin social vigente en
nuestro pas y que reconoce como punto de inflexin la an no derogada ley de entidades
financieras impuesta en 1977 por una sangrienta dictadura. Conciente o inconcientemente
estos recusadores, ahora diremos porqu, son funcionales, son continuadores de ese nefasto
programa. Esperemos se arrepientan a tiempo por el bien de la paz, la inclusin social, una
mejor distribucin de la riqueza, la salud y la educacin nacional. Antes que sea tarde, pues
como dice nuestro filosfico poema nacional. los vicios no terminan donde empiezan y si la
verg enza se pierde/jams se vuelve a encontrar . Y no reparando en sus autoproclamadas
Normas de Etica los ingnitos juristas violan la limitacin de recusacin....y dems.
VI) Y decimos todo esto porque los autores intelectuales de la maniobra (bancos y otros
prestamistas) saben que no pueden recusar al suscripto por las causas que prev la ley.
El problema de ellos es que en este juzgado, con la inteligente e mproba tarea de mis
colaboradores, estamos evitando de oficio, como corresponde, los abusos de posicionamiento
de estos ejecutores, v.gr: impedimos embargo e inhibicin conjunta (violacin art 228 CPCC);
desglosamos capital de intereses en los acumulados de los Consorcios ley 13.512; tratamos de
evitar la notificacin bajo responsabilidad (?); controlamos las liquidaciones generales de oficio
y nos encontramos con grandes sorpresas ; no permitimos abusar de la franquicia del art 48
CPCC fuente de numerosas nulidades; hemos declarado la inconstitucionalidad del art 53 y
concs. ley 24.441 por violacin del derecho de defensa en juicio - confirmado por la Sala II y

felicitado por la Legislatura Pcial; aplicamos la ley 24.240 t.o. de Defensa del Consumido y el
Usuario habiendo obtenido, tras la confirmacin en la alzada, una enjundiosa confirmacin en
la SCBA que form Doctrina Legal (Palmieri c/ Bco. Boston), expediente D-10353, Reg n.D549/1999, 18-11-99, que los bancos pretenden ocultar y/o nigunear ilegalmente;
desestimamos juicios por va ejecutiva por cobro de tarjetas de crdito que no cumplen con los
requisitos de la ley 25.065 (nunca revocada pero sabemos de colegas que por error le dan va
libre ilegalmente); desde que se sancion la ley de emergencia hicimos lugar a la pesificacin
de su art 11 con fundamento en el estado de necesidad, esencialmente, como lo ha realizado
ahora la CSJN; sostenemos que en su actual y anterior redaccin la ley 23.928 prohiba
indexar por contrato o convenio y que conforme a la doctrina legal de la SCJBA por encima de
tasa pasiva hay un plus por depreciacin vedado por los arts 7 y 10 de la ley de marras; no
permitimos practicar liquidacin si en el juicio no hay fondos a fin de evitar anatocismo ;
aplicamos la inembargabilidad del salario mnimo vital y mvil (art 14 bis CN y Dec. PEN
484/87- ratif. por ley); sostenemos con apoyo en el ministro de Lazzari la inembargabilidad de
la remuneracin del empleado pblico en los trminos del Dec PEN 6754/43- ratif. por ley;
obligamos cuando la emergencia provincial a que las concesionarias privatizadas receptaran
los patacones de cualquier particular (pues son parte de la Administracin pblica y tarifa y tasa
son sinnimos) con resistencia del Colegio de Abogados a la adhesin a la cautelar sin
patrocinio letrado, cuando es sabido que la misma cautelar se podra haber pedido sin
patrocinio (art 111 ley 5177 t.o 1987);
protegemos hasta donde podemos la continuidad de las empresas en concurso en contra
muchas veces de los intereses de los prestamistas, y as de seguido en muchos casos ms
que escapan en este momento a nuestra memoria.
Para ello nos basamos en que desde el caso Avico (CSJN)-1934) la tasa de inters es cuestin
de orden pblico, como tambin lo es todo aquello que apunte a la exclusin social inmerecida,
abusiva, lesiva, incausadamente (arts 953, 954, 622, 1071 Cd. Civ; arts 34/36, 204 y concs
CPCC). Ni el mercado ni su correlativo art 1197 Cd. Civ (abrogado o modificado por el mismo
1198) son buenos asignadores de recursos, el derrame es un mito monetarista y neoliberal
inexistente en la realidad, el problema de una judicatura verdaderamente nacional es bregar
contra la exclusin social que implica la usura enseorada ....en Tribunales tambin.
Los jueces no debemos tener miedo a estos poderosos y bien posicionados intereses - aunque
se muevan desde lo que debera ser una digna institucin para estatal como el Col. de
Abogados, lo que volver a ser cuando los abogados pauperizados tomen verdadera
conciencia y logren expulsar a los actuales y ricos inquilinos del Colegio Dptal.
Ni a la gran cantidad de pobres defienden gratuitamente en estos momento, pese a ser carga
pblica: slo los indigentes, a veces, pero de indigente a pobre es mucho el trecho a recorrer.
VII) Para terminar este fundamento de inaplicabilidad en el siglo XXI, por inconstitucional, del
pattico y monstruoso instituto de la recusacin sin causa, debe apuntarse que - de seguir los
actuales directivos del Colegio de Abogados Dptal (abogados de bancos, finacieras,
Veraz(?),etc) con su actitud de hostigamiento injusto, anti tico y estulto, hacia el suscripto,

entablare la accin administrativa previa, luego la judicial, que me permite la ley 23.592 de
fecha posterior a toda la legislacin antes referida; la que no puede oponrsele. Ya que mi
opinin de poltica judicial y social - no partidaria - se halla fundada en la legislacin y
jurisprudencia vigente (dentro de la ley todo, fuera de ella nada), y tiende a evitar la disolucin
de la sociedad y ruptura del Estado nacional.
No as el accionar de los recusantes y sus idelogos que haciendo del derecho la continuacin
de los negocios por otros medios , del egosmo, la avaricia, la impudicia, el enriquecimiento
indebido, han hecho su patria antinacional. Discriminando ilcitamente a quien mal o bien trata
de evitar la disolucin societaria a que su accionar nos lleva ineluctablemente si no le ponemos
coto.
Por ello RECHAZO in lmine por inconstitucional, absurda, arbitraria, insanablemente nula,
desestabilizadora y discriminatoria la recusacin sin expresin de causa deducida y firme que
quede la presente vuelva a despacho el expediente.
Caso de apelacin pase directamente a la Alzada, sirviendo el presente de informe, ya que de
enviarlo a otro juzgado se podran cometer, por inadvertencia, los errores apuntados en el
Cons.V y, por otro lado, desestabilizara todo el fuero por la cantidad de casos promovidos por
esta concertacin financiera- ejecutiva.
Solicito del Juez Dr. Horacio Font se excuse de intervenir, en su caso, por delicadeza, por ser
su animosidad para con el suscripto notoria- as lo demostr entre otros expedientes en la
anulacin absurda de la sentencia que dictamos el 25-7-97 en Chevez O. c/ Bco Ro s/ rev. cta.
cte , y que an se encuentra en la Sala 1ra. vaya a saber para qu. Regstrese.
Procdase al desglose de la documentacin acompaada, dejndose fotocopias certificadas
por el Actuario.CARLOS AURELIO RAGO
JUEZ

Galarza Silvina
galarzasilvina@hotmail.com

Estudiante de abogaca
Mar del Plata