Hippias mayor,estructura basica del dialogo.

La estructura del dialogo es por demas simple y presenta el mismo armado que el resto de los
dialogos aporeticos de Platn. Lo crucial del dialogo es comprender que a lo que apunta Socrates no
es a una definicin de un particular al que se le pueda otorgar el mote de bello si no por el
contrario de hallar aquello mediante lo cual se nos permite decir que esto o aquello es bello,busca lo
que nosotros denominamos como universal,pero a diferencia del universal (la Idea platonica,aquello
que cumple esta funcion) la Idea tiene existencia. De alli que el comienzo del dialogo haga la
analogia siguiente :
Los justos lo son mediante la justicia.
Los sabios lo son mediante la sabidura.
Todo lo bello lo es mediante lo bello
Primera respuesta: Un cuerpo bello
Se propone como definicin de lo bello una doncella,pero nuevamente caemos ante el problemadel
relativismo que se encuentra en los objetos sensibles,una doncella puede parecer bella,pero ante una diosa
empalidece su belleza,lo mismo una vasija. Lo que se demuestra es que las cosas sensibles no son la causa de
la belleza,simplemente participan en la belleza pero no son la belleza en si.
Segunda respuesta: el oro
en esta se apela a aquello que hace que las cosas sean dotadas del adjetivo de bello,el oro,un material de
valor para los griegos.El problema aqu es que nuevamente si el oro fuera la casua de belleza por qu
entonces las esculturas se hacen de marfil y peor aun cuando se hace notar que hay cosas a las que
denominamos bellas sin que este la presencia de alguno de estos materiales,por ende el oro no es la causa de
la belleza,debido a que nada material puede ser causa de una Idea platonica,debido a que no podemos
alcanzar una definicion universal con la misma.
Tercer respuesta: lo conveniente
Pareciera ser que con la analogia de la cuchara de higuera ,lo bello seria lo aparente pero si no nos apartamos
de nuestro objetivo ,que es encontrar la causa de la belleza,podriamos ver que hay una multiplicidad de
objetos que son bellos en tanto y en cuanto convenientes y ademas la conveniencia solo daria la apariencia
de belleza y no la belleza como cualidad,debido a que si la compararamos con otra cosa dejaria de ser
bella,por ende la belleza no puede ser la conveniencia debido a que seria atributiba y no causal.
Cuarta respuesta: lo util
el problema de esta respuesta es que si lo util se plantea en terminos de potencialidad,se puede decir que
hacer acciones nefasta es bello,por ende entramos en una contradiccin si lo bello siempre es bueno,como
puede ser que lo bello sea algo malo(recordemos la afinidad entre terminos esteticos y morales en el lenguaje
griego),por ende no se puede calificar una accion bella como mala,no se peude tolerar que lo bello sea lo util.
Quinta respuesta :lo que complace a los sentidos
Aqui se producen 2 analogias bastante sutiles que no creo necesario ahondar,puesto que su explicacin lleva
tiempo para algo que no es de gran importancia. Pero se puede resumir en que si lo que complace a los
sentidos es lo bello,estariamos confundiendo la consecuencia (que nos agrade) con la causa ( que algo sea
bello) ,los sentidos en la gnoseologia platonica JAMAS podran dar lugar a una causa debido a que estos no
pueden emitir un juicio sobre algo universal y eterno a diferencia de la razn.