El mtodo

Mtodo es una palabra que proviene del trmino griego methodos (camino o va) y que se
refiere al medio utilizado para llegar a un fin. Su significado original seala el camino que
conduce a un lugar
Un mtodo es una serie de pasos sucesivos, conducen a una meta. El objetivo del profesionista
es llegar a tomar las decisiones y una teora que permita generalizar y resolver de la misma
forma problemas semejantes en el futuro. Por ende es necesario que siga el mtodo ms
apropiado a su problema, lo que equivale a decir que debe seguir el camino que lo conduzca a su
objetivo.
Algunos mtodos son comunes a muchas ciencias, pero cada ciencia tiene sus propios problemas
y por ende sus propias necesidades en donde ser preciso emplear aquellas modalidades de los
mtodos generales ms adecuados a la solucin de los problemas especficos.
El mtodo es un orden que debe imponer a los diferentes procesos necesarios para lograr un fin
dado o resultados. En la ciencia se entiende por mtodo, conjunto de procesos que el hombre
debe emprender en la investigacin y demostracin de la verdad.
El mtodo no se inventa depende del objeto de la investigacin. Los sabios cuyas investigaciones
fueron coronadas con xito tuvieron el cuidado de denotar los pasos recorridos y los medios que
llevaron a los resultados. Otro despus de ellos analiz tales procesos y justificaron la eficacia de
ellos mismos.
De esta manera, tales procesos, empricos en el conocimiento se transformaron gradualmente en
mtodos verdaderamente cientficos. Las pocas del empirismo pasaron. Hoy en da no es
posible continuar improvisando. La fase actual es la tcnica de la precisin, la previsin del
planteamiento. Nadie puede dar el lujo de hacer tentativas para ver si se logra algn xito
inesperado.
Si debe disciplinar el espritu, excluir a las investigaciones o el azar, adaptar el esfuerzo de las
exigencias del objeto que va a ser estudiado, seleccionar los medios y procesos ms adecuados,
todo esto es dado por el mtodo. De tal manera se torna un factor de seguridad y economa.
Tipos de metodos
Mtodo cientfico:
Quiere descubrir la realidad de los hechos y estos al ser descubiertos, deben a su vez guiar el
uso del mtodo. El mtodo cientfico sigue el camino de la duda sistemtica, metdica que no se
confunde con la duda universal de los escpticos que es imposible. El mtodo cientfico es la
lgica
FASES DEL METODO CIENTIFICO
El mtodo cientfico: sus etapas
Los conocimientos que la humanidad posee actualmente sobre las diversas ciencias de la
naturaleza se deben, sobre todo, al trabajo de investigacin de los cientficos. El procedimiento
que stos emplean en su trabajo es lo que se llamar MTODO CIENTFICO.
El mtodo cientfico consta de las siguientes fases:

Observacin
Formulacin de hiptesis
Experimentacin
Emisin de conclusiones

Observacin: Los cientficos se caracterizan por una gran curiosidad y el deseo de conocer la
naturaleza. Cuando un cientfico encuentra un hecho o fenmeno interesante lo primero que
hace es observarlo con atencin.
La Observacin consiste en examinar atentamente los hechos y fenmenos que tienen lugar en
la naturaleza y que pueden ser percibidos por los sentidos.
Ejemplo: Queremos estudiar si la velocidad de cada libre de los cuerpos depende de su masa.
Para ello, dejamos caer, desde una misma altura una tiza y una hoja de papel. Observamos que
la tiza llega mucho antes que el papel al suelo. Si medimos la masa de la tiza, vemos que sta es
mayor que la masa del papel.
Formulacin de hiptesis: Despus de las observaciones, el cientfico se plantea el cmo y el
porqu de lo que ha ocurrido y formula una hiptesis.
Formular una hiptesis consiste en elaborar una explicacin provisional de los hechos
observados y de sus posibles causas.
Ejemplo: Podemos formular, como hiptesis, el siguiente razonamiento: "Cae con mayor
velocidad el cuerpo que posee mayor masa".
Experimentacin: Una vez formulada la hiptesis, el cientfico debe comprobar si es cierta.
Para ello realizar mltiples experimentos modificando las variables que intervienen en el
proceso y comprobar si se cumple su hiptesis.
Experimentar consiste en reproducir y observar varias veces el hecho o fenmeno que se quiere
estudiar, modificando las circunstancias que se consideren convenientes.
Durante la experimentacin, los cientficos acostumbran a realizar mltiples medidas de
diferentes magnitudes fsicas. De esta manera pueden estudiar qu relacin existe entre una
magnitud y la otra.
Ejemplo: Si lanzamos la tiza junto a una hoja de papel arrugada, vemos que llegan al suelo
prcticamente al mismo tiempo. Si seguimos esta lnea de investigacin y lanzamos una hoja de
papel arrugada y otra hoja sin arrugar desde la misma altura, vemos que la hoja arrugada llega
mucho antes al suelo.

Emisin de conclusiones: El anlisis de los datos experimentales permite al cientfico

comprobar si su hiptesis era correcta y dar una explicacin cientfica al hecho o fenmeno
observado.

La emisin de conclusiones consiste en la interpretacin de los hechos observados de acuerdo

con los datos experimentales.
A veces se repiten ciertas pautas en todos los hechos y fenmenos observados. En este caso
puede enunciarse una ley. Una ley cientfica es la formulacin de las regularidades observadas
en un hecho o fenmeno natural. Por lo general, se expresa matemticamente.
Las leyes cientficas se integran en teoras. Una teora cientfica es una explicacin global de una
serie de observaciones y leyes interrelacionadas.
Ejemplo: A la vista de los resultados experimentales, se puede concluir que no es la masa la que
determina que un objeto caiga antes que otro en la Tierra; ms bien, ser la forma del objeto la
determinante. Como comprobacin de nuestro resultado deducimos que nuestra hiptesis inicial
era incorrecta. Tenemos, por ejemplo, el caso de un paracaidista: su masa es la misma con el
paracadas abierto y sin abrir; sin embargo, cae mucho ms rpido si el paracadas se encuentra
cerrado.
Mtodo Racional.
El mtodo racional es llamado as por los asuntos a los cuales se lo aplica no son realidades,
hechos o fenmenos susceptibles de comprobacin experimental. Las disciplinas que lo integran
principalmente las diversas reas de la filosofa. La filosofa no tiene por objeto de estudio las
cosas de fantasa, irreales o inexistentes, la filosofa cuestiona la propia realidad por el punto de
partida del mtodo racional es la observacin de esta realidad o la aceptacin de ciertas
proporciones evidentes.
Mediante el mtodo racional se procura obtener una comprensin y visin ms amplia sobre el
hombre, la vida, el mundo y sobre el ser.
Mtodo de la razn: en este tipo de mtodos no son utilizados hechos empricamente
comprobables, si no que son tratados temas relacionados con la realidad, los seres humanos, el
mundo, incluso Dios. Es una tcnica utilizada enla Filosofa.

Pueden ser tambin clasificados segn las tcnicas que utilicen en:

Mtodo analtico: no estudian el objeto deseado en su totalidad, sino que lo hacen en

fracciones ms pequeas, para luego analizar su relacin entre s. Es un mtodo muy
utilizado en el mundo de las finanzas.
Inductivo: en este caso se intenta alcanzar el conocimiento a partir de la generalizacin
de los datos particulares obtenidos. Es decir que a partir de conocimientos particulares
puedo inducir conocimientos particulares, que podrn ser aplicados a una poblacin
mayor.
sinttico: en este se renen datos que no se encuentran organizados para poder ser
comprendidos. Para ello se utiliza una hiptesis, es decir que se plante una suposicin
sobre un determinado hecho u objeto. Para poder explicarlo los datos obtenidos son
organizados y puestos a pruebas para corroborar o desechar la hiptesis creada.
Deductivo: este mtodo es considerado el opuesto al mtodo inductivo ya que a partir de
conocimientos generales se buscan conocimientos particulares. Para ello se busca
clasificar elementos determinados. Este tipo de tcnicas es muy utilizado en la medicina.
Tambin existen los llamados mtodos especficos, estos pueden ser clasificados en:

Estadstico: en este se investigan e interpretan datos, que luego sern expresados en

cifras o tazas.
Experiencia: estas tcnicas se utilizan para analizar las alteraciones que se sufren
cuando una nueva causa es introducida en el proceso que se estudia. Es muy usado en la
biologa, qumica y fsica.
Observacin: en esta clase de mtodos los fenmenos son observados de manera
sistmica y detallada para poder analizarlo.

MTODO INDUCTIVO
El mtodo inductivo o inductivismo es aquel mtodo cientfico que obtiene conclusiones
generales a partir de premisas particulares. Se trata del mtodo cientfico ms usual, en el que
pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observacin de los hechos para su registro; la
clasificacin y el estudio de estos hechos; la derivacin inductiva que parte de los hechos y
permite llegar a una generalizacin; y la contrastacin.
El razonamiento inductivo es el que mediante el cual tomamos dos o ms premisas
particulares, para obtener como conclusin una premisa general. Es el tipo de razonamiento que
utilizamos cuando se hacen pruebas cientficas o demostraciones matemticas. En ocasiones el
silogismo puede ser correcto, pero la conclusin equivocada.
Ejemplos de razonamiento inductivo:

Premisa: Mi automvil est hecho de hierro.

Premisa: El automvil de Alberto est hecho de hierro.

Premisa: El automvil de Gloria est hecho de hierro.

Conclusin: todos los automviles estn hechos de hierro.
2.
Premisa: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen deficiencia
de las funciones del pncreas.
Premisa: Las personas sanas tienen niveles normales de azcar.
Conclusin: Las personas con deficiencias de las funciones del pncreas estn enfermas y tienen
deficiencia de glucosa en la sangre.

D E F I N I C I N D E M T O D O D E D U C T I VO
El mtodo deductivo es un mtodo cientfico que considera que la conclusin se halla
implcita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia
necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo
tiene validez, no hay forma de que la conclusin no sea verdadera.
Mtodo de deduccin o mtodo deductivo la deduccin es una parte de la lgica que llega a
utilizarse en el mtodo cientfico y que llega a una conclusin por medio de premisas
(verdaderas o falsas) Axiomas (premisas evidentes) o inferencias (evaluacin mental).

Una deduccin se puede sacar con premisas que forman un silogismo en el que la premisa
mayor establece la lnea directa, que por medio de la premisa menor llega a una conclusin.
As pues la deduccin viene en forma directa conforme a las premisas, por lo que el mtodo
deductivo es una serie de procesos o principios lgicos premisorios que nos llevan a una
conclusin directa, ya sea falsa o verdadera.

Ejemplo de mtodo deductivo:

Proceso deductivo:
A= Principios B=Deduccin C= Consecuencia
Ejemplo 1.- Premisas verdaderas.
Si la conclusin se realiza con premisas que son verdaderas, lgicamente concluir una verdad
relativa.
El hombre es un ser humano.
Juan es un hombre.
Juan es un ser humano.
Ejemplo 2.- Premisas falsas.

Si la conclusin viene con premisas falsas, la conclusin ser falsa.

Los pjaros son vertebrados y vuelan

Los cerdos son vertebrados
Los cerdos son vertebrados y vuelan
Ejemplo 3.- Premisa falsa.

El ruido:
Si un rbol cae en una poblacin, hace ruido al caer, si el rbol cae en un lugar deshabitado
nadie escucha el ruido, por lo tanto si cae en donde no hay nadie no hace ruido porque no hay
quien lo escuche.
Ejemplo de Mtodos de razonamiento inductivo y deductivo
El silogismo es la forma bsica del razonamiento. Est conformado por premisas, (mnimamente
dos) y una conclusin. Las premisas son las sentencias que se comparan. Los tipos de premisas
pueden ser particulares o universales. La premisa Universal, es la que se aplica a todos los casos
y la premisa particular es la que se refiere a un individuo o un caso. La conclusin es el resultado
de la comparacin de ambas premisas.

El razonamiento inductivo es el que mediante el cual tomamos dos o ms premisas particulares,

para obtener como conclusin una premisa general. Es el tipo de razonamiento que utilizamos
cuando se hacen pruebas cientficas o demostraciones matemticas. En ocasiones el silogismo
puede ser correcto, pero la conclusin equivocada.

Ejemplos de razonamiento inductivo:

1.
Premisa: Mi automvil est hecho de hierro.
Premisa: El automvil de Alberto est hecho de hierro.
Premisa: El automvil de Gloria est hecho de hierro.
Conclusin: todos los automviles estn hechos de hierro.

2.
Premisa: El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen deficiencia
de las funciones del pncreas.
Premisa: Las personas sanas tienen niveles normales de azcar.
Conclusin: Las personas con deficiencias de las funciones del pncreas estn enfermas y tienen
deficiencia de glucosa en la sangre.

3.
Hemos llevado a cabo catorce experimentos en los cuales hemos dividido a los pacientes en dos
grupos de pacientes, siete tratados con el medicamento y siete con un placebo. Entre los siete
pacientes tratados con placebo, solamente en uno disminuy el dolor gstrico y el dolor de
cabeza, continuando la fiebre; mientras que los otros seis continuaron con la sintomatologa. De
los pacientes tratados con el medicamento, los siete presentaron mejora en los sntomas
gstricos, dolor de cabeza y fiebre. De estos pacientes, tres presentaron efectos secundarios
consistentes en entumecimiento de dedos de las manos y mareo por la maana; sntomas que
desaparecieron tres das despus de terminar la administracin del medicamento. Por lo que
podemos concluir que la administracin de este medicamento es efectiva y segura para los
pacientes.

4.
Hemos soltado desde la azotea de la escuela una hoja extendida, otra hoja de papel hecha bola,
una pelota de tenis y una calabaza de 3 kilogramos. Mientras tanto otro observador en el piso
midi el momento de llegada de los tres objetos. El resultado de la observacin es que la hoja
extendida le afect la resistencia del aire, en tanto que los otros tres objetos llegaron al mismo
tiempo al suelo, independientemente de su peso. Por lo tanto, la gravedad afecta igualmente a
todos los objetos, independientemente de su peso.

5.
Si tenemos una frmula como (5+3)(2+2), y otra como (5+2)(3+3) y las para resolverla
tomamos como cierto que la suma de un nmero consigo mismo es igual a multiplicar un
nmero por 2, entonces tendramos que la expresin (2+2) es igual a 2(2); por el otro lado, la
expresin (3+3) es igual a 2(3) Si resolvemos por sus componentes cada operacin, tendremos:
(5)(2(2)) + (3(2(2)); y por el otro lado (5)(2(3)) + (2)(2(3)); si cambiamos los valores numricos
por letras, tendremos la ecuacin: (a+b) (2n) y su solucin ser 2an + 2bn; por lo tanto, al
cambiar la literales de esta ecuacin por cualquier nmero, la solucin ser de la forma 2an +
2bn.

El razonamiento deductivo el que compara premisas universales entre s, o dos premisas

universales para sacar una conclusin particular.

Ejemplos de razonamiento deductivo:

1.
La fuerza de gravedad es una constante, que hace que los objetos caigan a una velocidad de 9.8
metros por segundo cada segundo, por lo tanto, si vas a tirar mi computadora desde la azotea,
como nos encontramos a 5 metros de altura, y la computadora tiene una masa de 5 kilogramos;
como para ese momento alcanzar una aceleracin de 4.9 metros por segundo, entonces el
impacto ser de aproximadamente 24,5 kilogramos, lo que significa que causarn abolladuras en
el gabinete y daos en sus componentes, y si cae por su costado derecho, la destruccin de la
placa principal. As que por favor, no lances mi computadora.

2.
Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las personas
con creencias religiosas tienen esta prohibicin como norma de conducta. Adems este temor es
compartido por personas sin religin. Finalmente, este repudio a lastimar a otro, existe en todo
tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, esto es un valor que es
independiente de la religin, y del contexto cultural, y al ser compartido por todos los seres
humanos, es un valor Universal.

3.
Los msculos del los brazos son de fibras estriadas que responden a los impulsos voluntarios de
la corteza parietal del lado opuesto. Cuando existen lesiones en la regin parietal, se pierde el
control de algunos msculos voluntarios, entre otros, del brazo. Despus del accidente donde el

paciente recibi un golpe en la cabeza, perdi el control del movimiento de sus brazos, as que
es muy probable que tenga una lesin en la corteza parietal.

4.
Premisa: (universal) La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra
con una fuerza y velocidad constantes.
Premisa: (particular) Al soltar un objeto redondo de 3 kilogramos, desde una altura de 10 metros,
y tarda en un segundo en llegar al suelo.
Premisa: (Particular) Al soltar un objeto redondo de .2 kilogramos (200 gramos), desde una altura
de 10 metros y tarda un segundo en llegar al suelo.
Conclusin: Independientemente del peso, todos los objetos son atrados con la misma fuerza y
tardan el mismo tiempo en llegar al suelo.

5.
Premisa: Todos los seres humanos son mortales.
Premisa: Lady Gaga es un ser humano?
Conclusin: Lady Gaga es mortal.
Mtodo hipottico-deductivo
El mtodo hipottico-deductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para
hacer de su actividad una prctica cientfica. El mtodo hipottico-deductivo tiene varios pasos
esenciales: observacin del fenmeno a estudiar, creacin de una hiptesis para explicar dicho
fenmeno, deduccin de consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia
hiptesis, y verificacin o comprobacin de la verdad de los enunciados deducidos
comparndolos con la experiencia. Este mtodo obliga al cientfico a combinar la reflexin
racional o momento racional (la formacin de hiptesis y la deduccin) con la observacin de la
realidad o momento emprico (la observacin y la verificacin). Tradicionalmente, a partir de las
ideas de Francis Bacon se consider que la ciencia parta de la observacin de hechos y que de
esa observacin repetida de fenmenos comparables, se extraan por induccin las leyes
generales que gobiernan esos fenmenos. En l se plantea una hiptesis que se puede analizar
deductiva o inductivamente.

Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a

partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hiptesis que formula
el cientfico, y que se utiliza el mtodo inductivo de interpolacin para, a partir de esas hiptesis
de carcter general, elaborar predicciones de fenmenos individuales.

En esta concepcin del mtodo cientfico es central la falsabilidad de las teoras cientficas (esto
es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin). En el mtodo hipottico deductivo,
las teoras cientficas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas.

Sin embargo, Mario Bunge ha sealado que la falsabilidad, o mejor an, la refutabilidad, no
puede ser el nico sello de la cientificidad porque entonces: a) todas las teoras falsas deberan
considerarse cientficas, lo que es absurdo, b) no se puede exigir refutabilidad directa a las
teoras de elevado nivel y c) la cientificidad supone mucho ms que la comprobabilidad. Pone
como ejemplos para a) la astrologa, refutada hace siglos sin que nunca fuera cientfica. Y para b)
el que teoras tales como la teora general de campos, la de los sistemas lineales, la teora
general del control y la teora general de la informacin, son tan generales que por s solas son
incomprobables, aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su
especificacin (Bunge, M. Las pseudociencias, Editorial Laetoli, Pamplona, Espaa, 2010. P. 184).
En vez del criterio de Popper, Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier campo
de investigacin cientfica fctica para ser reconocida como tal. Todo campo de investigacin que
no cumpla las 12 condiciones es acientfico. Una semiciencia o protociencia es aquel campo que
las satisface de manera aproximada, mientras que todo campo no cientfico, pero que se
publicita como tal, es pseudocientfico (Ibdem, pp.130-132).

Note que en lo siguiente se invierte el orden lgico del experimento y la teora. En las ciencias
factuales es requisito indispensable contrastar la hiptesis con la realidad (experimento, ensayo)
antes de llegar a alguna conclusin.

Fases del mtodo hipottico-deductivo

Planteamiento del problema

Creacin de hiptesis
Deducciones de consecuencias de la hiptesis
Contrastacin: Refutada o aceptada
Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia, es decir, es un proceso emprico; mientras que los
pasos 2 y 3 son racionales. Por esto se puede afirmar que el mtodo sigue un proceso Inductivo,
( en la observacin) deductivo, (en el planteamiento de hiptesis y en sus deducciones) y vuelve
a la induccin para su verificacin. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan
ser objeto de estudio, el ltimo paso sera una induccin completa que dara paso a una ley
universal. En caso contrario la induccin es incompleta, y por tanto la ley obtenida sera una ley
probabilstica.

Mtodo histrico
El mtodo histrico o la metodologa de la historia comprende el conjunto de tcnicas, mtodos y
procedimientos usados por los historiadores para manejar las fuentes primarias y otras
evidencias (arqueologa, archivstica, disciplinas auxiliares de la historia, etc.) para investigar
sucesos pasados relevantes para las sociedades humanas. Esa metodologa tiene por objeto la
elaboracin de la historiografa (o produccin historiogrfica). La cuestin de la naturaleza del
mtodo histrico, e incluso, de la propia posibilidad de su existencia como mtodo cientfico, se
discute por la epistemologa (filosofa de la ciencia, metodologa de las ciencias sociales) y la
filosofa de la historia; y en cierto sentido por la historiologa (o teora de la historia)

Las principales directrices de uso comn por los historiadores en su labor son:

En primer lugar, la heurstica (localizacin y recopilacin de las fuentes documentales, que son la
materia prima del trabajo del historiador).
En segundo lugar, la crtica de esas fuentes (distinguiendo dos formas de crtica, que se refieren
al trabajo con las fuentes documentales: crtica externa y crtica interna).
En ltimo lugar, la sntesis historiogrfica (que es el producto final de la historiografa).
Terminado ese proceso, queda la publicacin, paso ineludible para que la comunidad
historiogrfica comparta y someta a debate cientfico y falsacin su labor, y se divulgue entre el
pblico para que su conocimiento pueda servir a los fines de la historia.

Crtica de fuentes[editar]
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir, hacer
su crtica, la crtica de fuentes:
Datacin (localizacin en el tiempo) Cundo se produjo la fuente?
Localizacin en el espacio Dnde se produjo?
Autor Quin la produjo?
Anlisis de la procedencia A partir de qu material preexistente se produjo?
Integridad En qu forma original se produjo?
Credibilidad Cul es el valor probatorio de su contenido?
Las cuatro primeras son conocidas como crtica mayor (crtica histrica o mtodo crtico
histrico); la quinta, crtica menor(crtica textual o ecdtica); ambas, la mayor y la menor (las
cinco primeras preguntas) se denominan crtica externa. La sexta y ltima se llama crtica
interna.1
La funcin de la crtica externa es esencialmente negativa, en el sentido de que simplemente
evita el uso de fuentes falsas; mientras que la funcin esencialmente positiva corresponde a la
crtica interna, cuya misin es proponer cmo utilizar las fuentes autentificadas 2
Crtica externa: autenticidad y procedencia[editar]
Crtica mayor o Alta crtica[editar]
Artculo principal: Alta crtica
La Crtica mayor (en:higher criticism) es tambin llamada Alta crtica (pt:Alta crtica), Crtica
histrica, Crtica radical(fr:Critique radicale), o Mtodo crtico-histrico o histricocrtico (de:Historisch-kritische Methode).
La determinacin de la autora y la fecha de una fuente suele implicar uno o varios de los
siguientes procesos:
a) anlisis del contenido del documento soporte de la fuente,
b) comparacin con el contenido de otras fuentes,
c) anlisis de las propiedades fsicas del documento soporte de la fuente. 3
El anlisis de contenido incluye el examen de anacronismos en el lenguaje, las referencias
datables, y la coherencia con un entorno cultural. La comparacin con otros escritos puede
incluir estudios de paleografa, el estudio de estilo de escritura a mano (grafologa), el estudio de
la estilometra (determinacin de la autora por comparacin del estilo literario conocido de uno
o varios autores -estilstica-), o algo tan simple como la existencia de citas (a veces textuales
-intertextualidad-, a veces referencias indirectas) de esa fuente en otra fuente, bien del mismo
autor en otra de sus obras, bien de otro autor, sea contemporneo o de otra poca. Las
propiedades fsicas del documento pueden ser las propiedades del papel, de la tinta(como la

consistencia), en su caso del sello, as como los resultados de anlisis ms complejos (qumicos o
radiactivos, como la datacin por carbono 14).
Crtica menor, Baja crtica o Crtica textual[editar]
Artculo principal: Crtica textual
Vase tambin: Ecdtica
La crtica menor o baja crtica es ms frecuentemente conocida como crtica textual, y se refiere
a la determinacin precisa un texto en los casos en que los documentos de los que se dispone
son copias en lugar del original. Aproximaciones a la crtica textual pueden incluir
el eclecticismo, la stemmtica, y la cladstica. La esencia del eclecticismo es adoptar como
original el documento que explique ms fcilmente la derivacin de los documentos alternativas.
La stemmtica es el intento de construir un rbol genealgico de los manuscritos existentes
para ayudar a determinar su correcta lectura. La cladstica hace uso de los anlisis estadsticos
con un fin similar.
Crtica interna: la fiabilidad histrica[editar]
Considerando la evidencia de que pocos documentos se aceptan como totalmente fiables, Louis
Gottschalk establece como regla general: "para cada documento particular el proceso de
establecer la credibilidad debe ser realizado por separado, independientemente de la
credibilidad general del autor". Un autor que generalmente se considera confiable podr
establecer un fondo de probabilidad para el examen de cada uno de sus textos, pero cada pieza
de prueba debe someterse individualmente a crtica.
Testimonio de testigos presenciales[editar]
El testimonio de testigos presenciales, como puede ser el propio autor de la fuente en cuestin,
debe evaluarse mediante comprobaciones como las siguientes (es obvia la similitud con las
expresiones relacionadas con los concepto de testigo y de testimonio en un contexto jurdico):
Su declaracin puede tener un verdadero significado diferente a su sentido literal? utilizan
palabras en sentidos diferentes a los que hoy son usuales? utilizan la irona u otros recursos
para decir cosas distintas a las que aparentemente dicen?
Cmo observ el autor el hecho del que dice ser testigo? De qu sentido dependa su
observacin? Era tal cosa adecuada? Tena capacidad adecuada para tal observacin, o estaba
mediada por dificultades con el idioma, con su grado de conocimientos tcnicos necesarios
-jurdicos o militares, por ejemplo-? Tena libertad para testificar o estaba intimidado?
Cmo construy el testigo su testimonio y cul era su capacidad de hacerlo?
En cuanto a su capacidad para informar fue parcial? tuvo tiempo, lugar e instrumentos
adecuados para hacerlo?
El registro escrito de su observacin fue inmediato, o tard mucho en hacerlo?
Cul fue la intencin del autor a la hora de presentar su testimonio? Para quines hace ese
registro? Esa audiencia le distorsiona a la hora de presentar su testimonio?

Existen otros indicios para sospechar de alguna intencin que distorsione la veracidad? Era
indiferente sobre el tema observado, lo que probablemente hace presumir la ausencia de
intencin de distorsionar su testimonio? Su testimonio se hace incluso contra s mismo? lo que
en derecho sera autoinculpacin, y suele considerarse indicio de que probablemente no
pretende distorsionar, o al contrario existe una apologa innecesaria? (excusatio non petita,
accusatio manifiesta). La informacin recogida es incidental o casual? (con lo que esos datos no
tendran intencin de distorsionar)
Realiza sus declaraciones de forma que parecen inherentemente improbables: por ejemplo,
contrarias a la naturaleza humana, o en conflicto con lo que sabemos?
Hay que tener en cuenta que algunos tipos de informacin son ms fciles de observar e
informar sobre ellos que otros.
Existen contradicciones internas en el documento?

Louis Gottschalk aade una consideracin adicional: "Incluso cuando el hecho en cuestin puede
no ser muy conocido por el investigador que est criticando una fuente, cierto tipo de
declaraciones son tan incidentales y probablemente contienen tal grado de error o falsedad, que
pueden determinarse como poco probables. Si una antigua inscripcin en una va nos dice que
tal procnsul la construy bajo el principado de Augusto, puede ponerse en duda hasta posterior
corroboracin si realmente fue tal procnsul quien construyera el camino, pero sera ms difcil
poner en duda que el camino fuera construido durante el Principado de Augusto. Si un anuncio
publicitario en un peridico informa a los lectores que "el caf A y B se puede comprar en todas
las tiendas de confianza al inusual precio de cincuenta centavos por libra," todo lo que la
publicidad diga puede ser puesto en duda hasta posterior corroboracin, todo excepto que haya
una marca de caf en el mercado denominada "A y B". 5
Garraghan indica que la mayora de la informacin proviene de "testigos indirectos", personas
que no estuvieron presentes en la escena, pero que han odo hablar de los acontecimientos de
otra persona.6 A veces pueden usarse testimonios de odas, pero en esos casos, en que los
testigos son una fuente secundaria, no debe confiarse en ellos plenamente, sino que ha de
comprobarse:
1) en qu fuente primaria basa la secundaria su declaracin
2) si la fuente secundaria reproduce con precisin y completa la fuente primaria
3) si no es as, en qu detalles reproduce con ms exactitud a la fuente primaria
La comprobacin de estas cuestiones pueden proporcionar al historiador la totalidad o la esencia
de la fuente principal, en casos en los que las fuentes secundarias sean el nico medio de
conocimiento de un hecho. En tales casos, la fuente secundaria es la fuente original para el
historiador, en el sentido de ser el origen de su conocimiento, habiendo siempre de aplicarle
las mismos prevenciones que a una fuente primaria en cuanto a su fiabilidad. 7
La tradicin oral[editar]
Gilbert Garraghan sostiene que la tradicin oral puede ser aceptada si cumple estas dos
"condiciones generales" o seis "condiciones particulares": 8
Condiciones generales.

La tradicin debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos, que vayan desde el
primer e inmediato observador del hecho, mediante testigos vivos a los que se transmiti el
testimonio, hasta el primero que lo puso por escrito.
Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren sobre el hecho de
que se trate.
Condiciones especiales.
La tradicin debe informar de un acto pblico de importancia, que necesariamente es conocido
directamente por un gran nmero de personas.
La tradicin debe haber sido la creencia generalizada, al menos por un perodo determinado de
tiempo.
Durante ese perodo determinado, no debe haber sido cuestionada, incluso por personas con
algn inters en negar esa creencia.
La tradicin debe ser de una duracin relativamente limitada. [En otra parte de su obra,
Garraghan sugiere un lmite mximo de 150 aos, al menos en las culturas basadas en la
memoria oral.]
Durante ese periodo, deba existir un espritu crtico lo suficientemente desarrollado, as como
los medios necesarios para la investigacin crtica.
Personas de mente crtica que de haberla considerado falsa, la habran cuestionado, no lo
hicieron.
Otros mtodos de verificacin de la tradicin oral pueden existir, como la comparacin con la
prueba de restos arqueolgicos.
El trabajo de campo en frica occidental y Europa oriental han contribuido a discutir la fiabilidad
o la potencial falta de fiabilidad de la tradicin oral. 9
Vanse tambin: Historia oral y Tradicin oral.
Sntesis: razonamiento histrico[editar]
Una vez que las piezas individuales de informacin se han evaluado en su contexto, se pueden
formar y establecerhiptesis mediante el razonamiento histrico.
Argumento de la mejor explicacin[editar]
Vase tambin: Navaja de Occam
C. Behan McCullagh establece siete condiciones para el xito de un argumento de la mejor
explicacin:10
El argumento debe implicar, adems de otros argumentos que previamente se hayan
demostrado ser verdad, otros hechos que describan la realidad: los datos observables. De ahora
en adelante vamos a llamar al primer argumentola hiptesis, y a los argumentos que describan
los datos observables, observaciones (No obstante, hay que tener en cuenta que cada uno de los
conceptos manejados: verdad, realidad, realidad histrica -la propia historia en
cuantopasado-, dato, hecho, hecho cientfico, hecho histrico -habitualmente

denominado acontecimiento- hiptesiscientfica y observacin cientfica; tienen una codificacin

propia en la metodologa de la ciencia, sobre todo en lasciencias de la naturaleza, que no
coincide estrictamente con la de las ciencias sociales -metodologa de las ciencias sociales- o con
el uso que se le da en historiografa o incluso por cada historiador o escuela historiogrfica).
La hiptesis debe ser de una mayor exposicin de alcance que cualquier otra hiptesis
incompatible sobre el mismo tema, esto es, debe implicar una mayor variedad de observaciones.
La hiptesis debe ser de mayor poder explicativo que cualquier otra hiptesis incompatible sobre
el mismo tema, es decir, que las observaciones que implica deben haberse realizado ms
probablemente que cualesquiera otras.
La hiptesis debe ser ms posible que cualquier otra hiptesis incompatible sobre el mismo
tema, es decir, que implica en cierta medida por una mayor variedad de verdades aceptadas que
cualquier otra, y se implica con ms fuerza que cualquier otra, y su negacin debe ser probable
que implica un menor nmero de creencias, e implica menos fuerza que cualquier otra.
La hiptesis debe ser menos ad hoc que cualquier otra hiptesis incompatible sobre el mismo
tema, es decir, debe incluir un menor nmero de nuevas suposiciones sobre el pasado que no
estn ya implcitas en cierta medida en por creencias existentes.
La disconformidad con esa hiptesis debe ser menos aceptada por las creencias existentes que
cualquier otra hiptesis incompatible sobre el mismo tema, es decir, cuando se articula con las
verdades aceptadas, debe implicar un menor nmero de declaraciones de observacin y otras
declaraciones que se cree que son falsas.
Debe ser superior a otras hiptesis incompatibles sobre el mismo tema; por tanto, si hay pocas
posibilidades de una hiptesis de incompatibilidad en las caractersticas de 2 a 6, despus de
una investigacin ms a fondo, debe superarlas en estos aspectos.
McCullagh resume, "si el alcance y la fuerza de una explicacin es muy grande, por cuanto
explica una gran cantidad y variedad de hechos, muchos ms que cualquier explicacin con la
que compite, es probable que sea cierta". 11
Inferencia estadstica[editar]
McCullagh establece este tipo de argumento de la siguiente manera: 12
Hay probabilidad (el grado de p
Es probable (en la medida p

) que lo que es un A sea un B.

) que esto sea un A.

Por lo tanto (en relacin con estas premisas) es probable (en la medida de p
sea un B.

) que esto

McCullagh da este ejemplo:13

En miles de casos, las letras V.S.L.M. que figura al final de una inscripcin en latn en una lpida
significan Votum Solvit Libens Merito.
En esta lpida las letras V.S.L.M. se encuentran al final de una inscripcin en latn.
Por lo tanto, estas letras en esta lpida significan Votum Solvit Libens Merito.

Se trata de un silogismo en forma probabilstica, haciendo uso de una generalizacin formado

por induccin a partir de numerosos ejemplos (como la primera premisa).
El argumento de analoga[editar]
La estructura del argumento es la siguiente: 14
Una cosa (objeto, evento, o situacin) tienen propiedades p
Otra cosa que tiene propiedades p

... p

... p

yp

n+1

Por lo tanto, esta ltima tiene la propiedad p

n+1

McCullagh propone que un argumento de analoga es un "silogismo estadstico encubierto" o,

mejor expresado, un argumento de la mejor explicacin. Es un silogismo estadstico cuando est
"establecido por un nmero suficiente de casos y varias instancias de generalizacin", de lo
contrario, el argumento puede ser invlido si las propiedades 1 a n no estn relacionados con la
propiedad n + 1, a menos que la propiedad n + 1 sea la mejor explicacin de las propiedades 1 a
n. La analoga, por lo tanto, es indiscutible slo cuando se utiliza para sugerir hiptesis, no como
un argumento concluyente.
7.2. El Mtodo Analtico
El Mtodo analtico es aquel mtodo de investigacin que consiste en la desmembracin de un
todo, descomponindolo en sus partes o elementos para observar las causas, la naturaleza y los
efectos. El anlisis es la observacin y examen de un hecho en particular. Es necesario conocer
la naturaleza del fenmeno y objeto que se estudia para comprender su esencia. Este mtodo
nos permite conocer ms del objeto de estudio, con lo cual se puede: explicar, hacer analogas,
comprender mejor su comportamiento y establecer nuevas teoras.
Qu significa Analizar?
Analizar significa desintegrar, descomponer un todo en sus partes para estudiar en
forma intensiva cada uno de sus elementos, as como las relaciones entre si ycon el
todo. La importancia del anlisis reside en que para comprender la esencia de un todo hay que
conocer la naturaleza de sus partes. El todo puede ser de diferente ndole: un todo material, por
ejemplo, determinado organismo, y sus partes constituyentes: los sistemas, aparatos, rganos y
tejidos, cada una de las cuales puede separarse para llevar a cabo un anlisis mas profundo
(esto no significa necesariamente que un aparato u rgano tenga que separarse sicamente del
resto del organismo; en otras palabras, aislar un rgano o aparato significa aqu que no se tomen
en cuenta las dems partes del todo). Otros ejemplos de un todo material es: la sociedad y sus
partes: base econmica (fuerzas productivas y relaciones sociales de produccin) y la
superestructura (poltica, jurdica, religiosa, moral). La sociedad es un todo material en
tanto que existe fuera e independientemente de nuestra conciencia.
El todo puede ser tambin racional, por ejemplo, los productos de la mente: las hiptesis, leyes y
teoras. Descomponemos una teora segn las leyes que la integran; una ley o hiptesis, segn
las variables o fenmenos que vinculan y el tipo de relaciones que establecen, por lo tanto,
puede hablarse de anlisis emprico y anlisis racional. El primer tipo de anlisis conduce
necesariamente a la utilizacin del segundo tipo; por ello se le considera como un
procedimiento auxiliar del anlisis racional.

El anlisis va de Ios concreto a lo abstracto ya que mantiene el recurso de la abstraccin

puede separarse las partes (aislarse) del todo as como sus relaciones bsicas que interesan para
su estudio intensivo (una hiptesis no es un producto material, pero expresa relaciones entre
fenmenos materiales; luego, es un concreto de pensamiento).
Mtodo Analtico y Sinttico
Mtodo Analtico: Este mtodo implica el anlisis (del griego anlisis, que significa
descomposicin), esto es la separacin de un tono en sus partes o en sus elementos
constitutivos. Se apoya en que para conocer un fenmeno es necesario descomponerlo en sus
partes.
Mtodo Sinttico: Implica la sntesis (del griego synthesis, que significa reunin), esto es,
unin de elementos para formar un todo.
El juicio analtico implica la descomposicin del fenmeno, en sus partes constitutivas. Es una
operacin mental por la que se divide la representacin totalizadora de un fenmeno en sus
partes.
El juicio sinttico, por lo contrario, consiste en unir sistemticamente los elementos
heterogneos de un fenmeno con el fin de reencontrar la individualidad de la cosa observada.
La sntesis significa la actividad unificante de las partes dispersas de un fenmeno. Sin embargo,
la sntesis no es la suma de contenidos parciales de una realidad, la sntesis aade a las partes
del fenmeno algo que slo se puede adquirir en el conjunto, en la singularidad.
El mtodo sinttico es el utilizado en todas las ciencias experimentales ya que mediante sta se
extraen las leyes generalizadoras, y lo analtico es el proceso derivado del conocimiento a partir
de las leyes. La sntesis genera un saber superior al aadir un nuevo conocimiento que no estaba
en los conceptos anteriores, pero el juicio sinttico es algo difcil de adquirir al estar basado en la
intuicin reflexiva y en el sentido comn, componentes de la personalidad y que no permiten
gran cambio temporal.
Todas las ciencias naturales operan con la sntesis, que surge despus de efectuar una hiptesis
que intenta predecir a priori y todos los fenmenos del mismo orden pueden deducirse a de ella
como resultantes.
Toda vez que anlisis equivale a descomposicin, y sntesis a composicin, llamaremos mtodo
analtico al que procede descomponiendo los compuestos reales, o racionales e ideales, en sus
partes o elementos simples; y mtodo sinttico el que procede de lo simple o general a lo
compuesto y particular. As es que puede decirse que estos dos mtodos corresponden a los dos
gneros de raciocinio que convienen al entendimiento humano, o sea la induccin y
la deduccin.
Cuando nuestra razn procede por medio de la induccin, de lo compuesto a lo simple, de lo
particular a lo universal, de los fenmenos y hechos a las leyes y causas que los rigen y
producen, funciona con sujecin al mtodo analtico: cuando, por el contrario, procede o
desciende de lo simple a lo compuesto, de lo universal a lo particular, de las leyes de la
naturaleza y de los principios generales de la razn a los hechos singulares o a las verdades

particulares, entonces la razn funciona por medio del mtodo sinttico. Ya dejamos indicado
que el anlisis y la sntesis, si se refieren a la descomposicin y composicin real de los objetos,
se denominan reales u objetivas: si se refieren a la descomposicin y composicin de los
conceptos, o a la aplicacin de los principios a las conclusiones, se debern
denominar racionales o ideales y subjetivas.
2 Suelen decir algunos que para descubrir e investigar la verdad debe hacerse uso del mtodo
analtico, al paso que para ensearla a otros conviene usar el sinttico: as es que ste suele
denominarse mtodo de enseanza, y el primero mtodo de invencin. Para nosotros semejante
opinin es inexacta y errnea, si se toma en sentido exclusivo; porque la verdad es que tanto
para el descubrimiento como para la enseanza de la ciencia, conviene hacer uso
simultneamente de las dos especies de mtodo, y por consiguiente deberamos decir que el
mtodo de evolucin cientfica es mixto de analtico y sinttico. Sin embargo, puede concederse
que el mtodo sinttico debe predominar generalmente en la enseanza de la verdad, y el
analtico cuando se trata de su descubrimiento.
3 Fcil es reconocer, por lo aqu expuesto, que uno y otro mtodo, como procedimientos o
instrumentos cientficos, se hallan sujetos a ciertas leyes o reglas comunes, sin perjuicio de las
especiales o propias a cada uno. Las principales son:
A) Leyes comunes al mtodo sinttico y analtico.
1 Conviene presentar con precisin y claridad la cuestin y objeto que se trata de dilucidar, y
declarar o definir las palabras oscuras. De esta manera se facilita y prepara el camino para llegar
al conocimiento racional del objeto o controversia, y sobre todo se evitan las cuestiones de
nombre.
2 Se debe fijar la atencin en el objeto o cuestin que se trata de conocer, apartndola cuanto
sea posible de los dems objetos. La pluralidad de objetos debilita necesariamente la intensidad
de la atencin con respecto a cada uno en particular. Tngase presente el adagio
filosfico: pluribus intentus minor est ad singula sensus.
3 El examen de un objeto y la investigacin de la verdad, deben comenzar por las cosas ms
fciles o conocidas de antemano. El procedimiento natural de nuestro entendimiento en la
investigacin y descubrimiento de la verdad, es un procedimiento gradual y sucesivo, el cual
exige naturalmente que se proceda de lo fcil a lo difcil, de lo conocido a lo desconocido.
4 Los medios e instrumentos para llegar al conocimiento de una verdad, deben estar en
relacin con la naturaleza y condiciones del objeto que se trata de conocer. Esta es acaso la
regla ms importante en esta materia: los medios y caminos para llegar a la verdad son
diferentes, como lo son tambin las clases de objetos y verdades. Si se trata, por ejemplo, de
hechos o fenmenos singulares, deberemos echar mano de la observacin, de la experiencia y
de la induccin. Si se trata de verdades ms o menos generales, el raciocinio y la deduccin
constituyen el camino ordinario para llegar a ellas. Si se trata de objetos y verdades relativas a
las bellas artes, deberemos tomar en cuenta las funciones de la imaginacin. Si se trata, por el
contrario, de objetos puramente espirituales e inteligibles, ser conveniente prescindir de las
representaciones de la imaginacin, y atender a las concepciones de la razn pura.
B) Reglas del mtodo analtico.

1 Antes de emprender el examen y resolucin de una cuestin, es preciso darse cuenta de la

naturaleza de la misma. Acerca de un mismo objeto podemos examinar y tratar de descubrir, o
bien su esencia, o bien sus propiedades y atributos, o bien sus relaciones especiales con otros
seres, &c. Fijando de antemano el trmino u objeto del examen analtico, es ms fcil no
extraviarse en el camino.
2 Conviene descomponer la cosa u objeto de que se trata en sus partes, elementos o
principios. Ya dejamos indicado arriba, que sta descomposicin puede ser real y fsica, o
racional e ideal, segn sea el objeto de que se trate. Conviene adems cuidar de que esta
descomposicin se verifique guardando las reglas de la divisin, para evitar la confusin.
3 Al examinar los elementos o partes de un objeto, debe hacerse de manera que no se pierdan
de vista sus relaciones entre s y con respecto al todo que de su unin resulta. El que
considerase aisladamente las partes de un objeto, sin atender ni considerar las relaciones de
unas con otras y con el todo, se expondra indudablemente a formar ideas inexactas y errneas
sobre aqul objeto.
C) Reglas para el mtodo sinttico.
1 Conviene exponer de antemano los principios, nociones, definiciones de palabras y de cosas,
que sean necesarias y convenientes para esclarecer la cuestin y facilitar su conocimiento.
2 En cualquiera ciencia o tratado se deben exponer las verdades y cuestiones ms generales,
antes de descender a las particulares y concretas. La razn de estas dos reglas se halla en la
naturaleza misma del mtodo sinttico, al cual pertenece, segn queda indicado, descender de
lo universal a lo particular, &c.
Ejemplo de Mtodo analtico y sinttico
Para lograr entender la informacin, los organismos, los fenmenos fsicos y qumicos o las
interacciones entre las sociedades, es posible utilizar dos mtodos distintos: el mtodo analtico
y el sinttico.
El mtodo analtico es un mtodo que implica anlisis. Anlisis proviene del griego, y
significa descomposicin. As, el mtodo analtico requiere de la separacin de un todo en
las partes o elementos que lo constituyen. Desde esta perspectiva, se dice que para poder
comprender algo, es necesario desmenuzar correctamente cada uno de sus componentes, ya
que es la manera de conocer la naturaleza del fenmeno u objeto que se estudia, y a partir de
esto hacer analogas, comprender su comportamiento y establecer algunas teoras.
Analizar significa desintegrar un todo en sus partes para estudiar de forma profunda cada uno de
sus elementos, las relaciones entre estos, y las relaciones que cada componente tiene con el
todo que se est estudiando. El anlisis va de lo concreto a lo abstracto, ya que se parte
del todo que es un concreto real, y se pasa a las partes, que son la parte abstracta.
Contrario al mtodo analtico, el mtodo sinttico implica la sntesis. Sntesis proviene de la
palabra griega synthesis, que significa reunin. As, en el mtodo sinttico, es necesario reunir
diversos elementos para lograr formar un todo.
La sntesis es un procedimiento mental en el que se tiene como meta la comprensin total de
aquello de lo que ya se conocen sus partes y particularidades. La sntesis va de lo abstracto
a lo concreto, ya que pasa de los elementos (abstractos) al todo concreto y real.

Ejemplos de mtodo analtico:

Cuando se desea conocer si una parte del cuerpo humano tiene alguna infeccin o si entre sus
clulas hay algunas cancerosas, es necesario descomponer el todo (el rgano en cuestin, que
en estos casos se hace con un tejido de ste), y luego de descomponer sus partes es posible
conocer si existe alguna enfermedad.
Cuando se desea estudiar algn fenmeno social, por ejemplo, la manera en que las personas se
relacionan a travs de las redes sociales, es necesario establecer los elementos que se tomarn
en cuenta, y estudiarlos de manera separada, para finalmente poder unir de nuevo todo y dar
una conclusin satisfactoria en cuanto al tema en cuestin.
Para estudiar cmo se comporta el organismo humano en general, es necesario dividirlo en
diversos sistemas. As, se establecieron 11 de ellos que son el respiratorio, el circulatorio, el
endocrino, el linftico, el muscular, el digestivo, el sistema muscular, el seo, el reproductor, el
nervioso y el urinario. Y a su vez, para estudiar el comportamiento del organismo con precisin,
es necesario prestar atencin a cada uno de los rganos que integran estos sistemas.
Ejemplos de mtodo sinttico:
Cuando se busca resolver un crimen, es necesario unir poco a poco las piezas que se van
encontrando, y de esta manera se dar con la respuesta y se podr explicar cmo, cundo, quin
y dnde se cometi el acto ilcito, es decir, se llegar al todo a partir de sus partes.
Cuando se busca diagnosticar a una persona durante una consulta mdica (sin estudios llevados
a cabo en laboratorio). En ese caso, el doctor pregunta a la persona sus sntomas y, a partir de
unir todos esos sntomas, es capaz de descubrir de qu enfermedad se trata.
El mtodo sinttico es utilizado en los momentos en que un objeto se pierde. En ese momento la
persona comienza a unir las partes para poder dar con el todo (que es encontrar el objeto
perdido). Se comienza a preguntar cundo fue la ltima vez que la vio, en dnde estaba, qu
hizo despus, y eventualmente da con la respuesta que est buscando.