SEGUNDO GRUPO:

DEFICIENCIAS EN LA ORGANIZACIN DE LA DISCUSIN

Una discusin crtica requiere ponerse de acuerdo con lo que se va a discutir, qu punto de vista se va a discutir y quin tiene la responsabilidad de defenderlo. Uno de los problemas
que se puede producir es no tener claro que rol debe cumplir cada uno de los participantes.
1. Distorsionar el punto de vista
Puede ocurrir que el punto de vista propuesto por el protagonista, sea modificado o distorsionado por el antagonista a fin de refutarlo ms fcilmente o bien,
imponer su propio punto de vista.
Las normas de la discusin crtica requieren que se discuta el punto de vista propuesto en primer lugar, puesto que de otro modo, se produce una pugna
sobre los puntos de vista que resulta imposible resolver.
"Las personas que dicen que las mujeres participan poco en poltica, muestran que tienen prejuicios machistas".
2. Desplazar la carga de la prueba
Puede ocurrir tambin que, aunque se mantenga el punto de vista propuesto, se intenta imponer al antagonista una tarea que no le corresponde, la de dar
razones. En una discusin crtica, quien propone un punto de vista se pone bajo la obligacin de dar razones.
"Es indudable que Juan es una persona honesta. No se le ha probado ningn cargo de corrupcin, no crees t?".
3. Ad baculum (Apelar al temor).
En este caso, se trata se presionar al oponente para que limite su punto de vista o, en un caso extremo, de amenazarlo. En este caso, no se respeta una de las
normas bsicas de la discusin crtica. Es decir, la libertad de todo participante para plantear el punto de vista que considere conveniente (la discusin crtica
presupone la libertad de expresin).
"Hijito querido, si no te vas a la cama, el Viejito de Pascua no te traer regalos".
4.

Descalificacin

En lugar de analizar un argumento se puede intentar descalificar el interlocutor y de esta manera, descalificar el argumento. Sin embargo, en la medida que
esta maniobra no ofrece razones, resulta irrelevante. Esta estrategia tiene diferentes variantes:
a. Falacia Gentica.
Esta estrategia consiste en atacar un punto de vista, condenando sus orgenes o sus antecedentes, sin analizar el tema en cuestin.
b.
Ataque Personal Directo (Ad Hominem).
Esta estrategia consiste en descalificar la personalidad de quien propone el argumento. Sin embargo, puesto que el mismo argumento puede ser propuesto por
una interlocutor con un rasgo de personalidad diferente, esta consideracin es irrelevante.
c. Ataque Personal Circunstancial o Indirecto.
Esta estrategia consiste en descalificar al que propone el argumento, apelando a sus intereses o las circunstancias especiales en que se encuentra el que
formula el argumento.
d. Culpable por Asociacin
En lugar de descalificar a alguien por las circunstancias o intereses, se le puede descalificar por las asociaciones o de supuestas relaciones que alguien puede
establecer con otras personas.
e. Inconsecuencia (Tu quoque).

Consiste en descalificar un argumento mostrando que quien lo formula no se comporta de acuerdo con lo que propone. En otras palabras, "si lo que propones es
tan bueno, t tambin (Tu quoque) deberas hacerlo".
f. Envenenar el Pozo.
En este caso se pretende descalificar un argumento atacando la credibilidad del que lo propone. Con esto se hace imposible una ulterior defensa del que
argumenta.

"El cristianismo carece de valor moral, porque es una religin que se inici

y se propag entre personas oprimidas o esclavos".

"No deberamos escuchar lo que Juan propone, todos sabemos que es homosexual".
Es obvio que Rafael debe oponerse al control de los arriendos. El es propietario de un edificio de departamentos"
Juan dice que no es partidario del aborto, pero est suscrito a una revista que se caracteriza por contener muchos artculos que defienden el aborto.
"Cmo puedes decirme que debo hacer ms ejercicio, si pasas todo el da

sentado en tu escritorio?"

"Este hombre niega que cometi el crimen, pero todos sabemos que los delincuentes son hbiles mentirosos. Me parece que no debemos escuchar lo que tiene
que decir."