Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil quince.

VISTOS, OIDOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que a fojas 175 comparecen Andrs Jana y
Rodrigo Gil, abogados, en representacin de Codelco, los que
interponen recurso de queja en contra de los jueces rbitros Jorge
Granic Latorre y Eugenio Evans Espieira, por haber incurrido en
falta o abuso al pronunciar la sentencia arbitral de 29 de abril del
presente ao, la que rechaza la accin de ejecucin forzada con
indemnizacin de perjuicios, deducida en lo principal de su
demanda,

solicitando

sea

dejada

sin

efecto,

ordenando

su

reemplazo en la parte recurrida.

Manifiestan que los jueces recurridos argumentan el rechazo
de la accin en argumentos jurdicos improcedentes, causando una
prdida de US$8.8 MM a Codelco, expresando que no es una mera
accin de cumplimiento forzado, ya que no busca la ejecucin
exacta de lo debido sino una compensacin encubierta. Los jueces
recurridos sealan que la ejecucin de una obligacin de hacer
permite pedir exactamente lo que se debe ms no el pago de
una suma de dinero equivalente al efecto del incumplimiento, lo
que equivale a establecer que no procede la ejecucin en naturaleza
de una obligacin de pago (dar).
Sealan que el objeto de la accin entablada por Codelco es
obtener el pago del precio del contrato, esto es, el pago de todas
aquellas sumas que pag en exceso por concepto de suministro
elctrico a E-CL S.A. y para que ste pago pudiera realizarse es
necesario ejecutar forzadamente una obligacin de hacer- facturar
conforme

al

contrato-

obligando

E-CL

S.A.

reliquidar

correctamente los consumos de Codelco y emitir las notas de

crdito.
As el razonamiento de los jueces recurridos, al desconocer el
cumplimiento forzado en los casos que importe el pago de una
suma de dinero, constituye una falta grave y abusiva y contraria a
derecho, para el slo efecto de acoger la accin de indemnizacin
de perjuicios opuesta en forma subsidiaria y aplicar la clusula 20

del contrato, limitativa de responsabilidad, declarando que E-CL

S.A. debe pagar a Codelco la suma de US$10 MM, en vez de
condenar al pago de US$18 MM ms los intereses correspondientes
como indemnizacin moratoria que debe por concepto de pago de
sobreprecios de suministros correspondiente a los meses de enero
del ao 2010 a septiembre del ao 2012 y correlativamente realizar
la reliquidacin del suministro y efectuar las notas de crdito
pertinentes.
Expresan que la ley es clara al respecto, ya que el artculo
1548 del Cdigo Civil seala que la obligacin de dar, contiene la
de entregar la cosa; y si sta es una especie o cuerpo cierto,
contiene adems la de conservarlo hasta la entrega., sin
embargo, la sentencia recurrida niega ese derecho, argumentando
que la que la accin principal tendra como objeto una obligacin de
hacer ( reliquidar) y no de pago y que el artculo 1553 del Cdigo
Civil establece un derecho alternativo y no acumulativo. Postulan
que este argumento es engaoso, ya que, el objeto de la accin
principal de Codelco no es la reliquidacin, la obligacin que se
intenta

ejecutar forzadamente es el pago de los sobreprecios

pagados a E-CL, la sentencia dio por acreditado que Codelco pag

en exceso

US$18,8 MM. En el caso que nos ocupa, aun cuando

fuese correcto que la obligacin de reliquidar fuese la obligacin de

ejecutar, se comete una falta grave, ya que el artculo 1553 del
Cdigo Civil seala si la obligacin es de hacer y el deudor se
constituye en mora, podr pedir el acreedor, junto con la
indemnizacin de la mora, cualquiera de estas tres cosas, a eleccin
suya:1 que se apremie al deudor para la ejecucin del hecho
convenido; 2 que se le autorice a l mismo para hacerlo ejecutar
por un tercero a expensas del deudor;3 que el deudor indemnice
los perjuicios resultantes de la infraccin del contrato. Si las
obligaciones incumplidas por E-CL fuesen solo de hacer y no de dar,
como lo es la de facturar el suministro elctrico conforme a lo
establecido en la clusula 13 del contrato, que seala la frmula de
precios, no es posible sino establecer que Codelco estaba en su

derecho de perseguir y obtener la ejecucin de la obligacin, lo que

obsta a la indemnizacin de perjuicios moratoria. Sin perjuicio de lo
anterior, los jueces recurridos sealan que la obligacin de hacer
debida a Codelco tiene como consecuencia o resultado el pago de
una suma de dinero, consistente en el reintegro de dineros pagados
en exceso por Codelco durante los meses en que la generadora
factur incorrectamente, sera una obligacin de perjuicios o de
cumplimiento por equivalencia y no de ejecucin, la cual no puede
ser interpuesta en forma conjunta con la accin de indemnizacin
de perjuicios, pues se tratara de dos acciones con el mismo objeto.
Sin perjuicio de lo anterior, que una obligacin de hacer tenga como
efecto el pago de una suma de dinero, no significa que slo pueda
ser

objeto

de

una

accin

de

indemnizacin

de

perjuicios,

excluyendo el derecho a la ejecucin con indemnizacin de

perjuicios moratorios que expresamente concede, a sola eleccin
del acreedor de acuerdo al artculo 1553 del Cdigo Civil,
contraviniendo en forma expresa dicho texto legal y despojar en
forma grave e injustificada a Codelco de su legtimo derecho a
elegir el cumplimiento en naturaleza de la obligacin debida
persiguiendo una reparacin ntegra, lo que se traducira en una
verdadera expropiacin de US$8,8MM, tal como lo seala

la

disidente en su voto, la obligacin de hacer no cumplida por E-CL

S.A. es susceptible de ser cumplida en naturaleza a travs de la
reliquidacin de las facturaciones mensuales, las que a su vez
generaran como efecto, el pago de sumas de dinero pagadas en
exceso por Codelco, se trata en definitiva, de una accin de
ejecucin forzada que tiene como objeto una obligacin dineraria,
ya que el cumplimiento en naturaleza de una obligacin de hacer
entrega tenga como efecto un pago, en nada se asemeja a la
indemnizacin de perjuicios compensatoria, cuya finalidad es
reemplazar aquello que se debe pero que no puede ser entregado,
sea por no existe, sea porque resulta imposible su ejecucin,
concluyendo que la obligacin dineraria que se demanda en lo
principal, consistente en la devolucin de las sumas de dinero que

E-CL S.A. cobr de manera indebida a Codelco, no se encuadra en

la hiptesis contemplada en el numeral 3 del artculo 1553 y no
tiene una naturaleza de una indemnizacin compensatoria, porque
no reemplazan a la reliquidacin solicitada, sino que corresponden a
una consecuencia de dicha operacin.
Postulan que uno de los tres argumentos de los jueces
recurridos en los cuales fundan su rechazo respecto de la accin
principal fue la supuesta indiferencia que ello le causara a
Codelco al haber interpuesto la accin de indemnizacin de
perjuicios

en

forma

subsidiaria

fundndola

en

los

mismos

incumplimientos que la accin principal, esta justificacin tiene por

objeto propiciar a favor de E-CL S.A. la aplicacin de la clusula de
limitacin de responsabilidad y con ello se ha producido el efecto
de evitar que Codelco obtenga el pago de lo debido sin justificacin
alguna, a pesar que la sentencia reconoce que E-CL S.A. emiti una
facturacin indebidamente abultada.
La jurisprudencia de la Excelentsima Corte Suprema se ha
pronunciado en diferentes oportunidades respecto del sentido y
alcance de las expresiones falta grave y abuso a las que

se

refiere el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en orden a

hacer procedente el recurso de queja,

estableciendo un criterio

indiscutido conforme al cual, se comete falta grave o abuso por el

juez cuando la resolucin obvia la aplicacin de norma claramente
procedente, impone una interpretacin incorrecta o extensiva y
tambin es arbitraria cuando se ha omitido el anlisis de la prueba
rendida.
Por todo lo expuesto, solicitan dejar sin efecto el laudo
arbitral de 29 de abril del ao 2015 en lo relativo a la
improcedencia de la accin de ejecucin forzada de contrato con
indemnizacin de perjuicios interpuesta, dictando sentencia de
reemplazo y condenando en definitiva a E-CL S.A. a reliquidar el
suministro entregado a Codelco durante los aos 2010 a 2012 y
emitir las correspondientes notas de crdito a su favor por la suma
de US$18,8MM ms la indemnizacin de perjuicios por la mora, sin

perjuicio de aplicar las medidas disciplinarias o sanciones que

estime pertinentes.
SEGUNDO: Que a fojas 209 los jueces rbitros Jorge Granic
Latorre y Eugenio Evans Espieira, informan el recurso de queja en
los siguientes trminos: sealando que los jueces recurridos no han
incurrido en falta alguna ni menos en abuso al decidir el rechazo de
la accin principal interpuesta, ya que la sentencia desarrolla en
extenso los fundamentos jurdicos que apoyan la decisin, por lo
que, el recurso de queja no puede prosperar cuando hay una
diferencia interpretativa, sino que debe probarse que el Tribunal
incurri en abuso y falta grave.
El Tribunal rechaz la accin principal, por lo que, no fue
necesario pronunciarse acerca de la excepcin de limitacin de
responsabilidad que la demandada opuso a esa accin, de forma
que Codelco, no puede concluir que si se hubiese acogido la accin
de cumplimiento forzado no se habra aplicado la limitacin de
responsabilidad

que fue pactada en forma libre, expresa y

voluntaria por Codelco y el Tribunal podra eludir su aplicacin,

atendido lo previsto en el artculo 1545 del Cdigo Civil. La accin
principal fue rechazada porque no buscaba el cumplimiento exacto
de la obligacin asumida pro E-CL S.A. en el contrato de suministro.
El Tribunal coincide con Codelco que el sentido que E-CL S.A.
incurri en un incumplimiento contractual, pero no comparte su
posicin en el sentido que la obligacin de determinar el precio y
facturar, sea por naturaleza una obligacin de hacer que pueda
traducirse en el pago de una determinada suma de dinero, que es
una obligacin de dar, para razonar de esa manera se consider que
el artculo 1553 del Cdigo Civil

autoriza al acreedor de una

obligacin de hacer a pedir el cumplimiento forzado de esa

obligacin, debe entenderse que se est refiriendo exactamente a
la

obligacin incumplida y no a otra equivalente, por lo que, el

cumplimiento forzado de una obligacin de hacer no puede

traducirse en el pago exacto de una suma de dinero, porque el pago
no es la prestacin exacta de lo que se deba.

Expresan que la accin principal fue rechaza porque el

principio de la congruencia as lo

exiga, ya que debe haber una

coherencia entre el objeto pedido y la causa de pedir de la accin

deducida, ya que no puede el juez acoger una demanda en virtud
de una causa de pedir distinta a la invocada por la actora, so riesgo
de incurrir en ultra petita. El Tribunal no declar si el pago
demandado en la accin principal tena la naturaleza de perjuicios o
accin restitutoria u otra, solo seal que ese pago no poda
enmarcarse dentro del cumplimiento forzado de una obligacin de
hacer y ese solo hecho es suficiente para el rechazo de la accin
deducida.
Asimismo expresan que es una hiptesis lo que seala
Codelco, en el sentido que si prosperaba la accin principal no se
aplicara la limitacin de responsabilidad, a pesar que la demandada
opuso dicha excepcin, y que el Tribunal por razones obvias no se
pronunci. En el contrato de suministro elctrico las partes se
pusieron en el caso que existieren errores en la liquidacin y
posterior facturacin de E-CL S.A. y establecieron un plazo para que
Codelco

pudiera

reclamar

(treinta

das)

un

lmite

de

responsabilidad que pudiera provenir de los perjuicios provocados,

US$5.MM por ao calendario. El Tribunal contrariando los informes
en

derecho

acompaados

por

E-CL

S.A.

alejndose

de

interpretaciones excesivamente formalista, interpret el plazo de

treinta das en el sentido que el mismo no tiene el efecto de
extinguir los derechos de Codelco, pero no puede pretender la
actora eludir el lmite de responsabilidad, simplemente porque ha
denominado su accin como cumplimiento forzado.
Los informes en derecho acompaados estn contestes que la
accin principal

no revesta el carcter de una accin de

cumplimiento forzado y la accin principal

se rechaz porque no

existe el tipo de obligaciones que ha sealado la actora.

El recurso de queja contiene varias inexactitudes manifiestas:
lo solicitado en la demanda fue la ejecucin forzada de una
obligacin de hacer que consiste en calcular el precio de suministro

de energa conforme al contrato con perjuicios moratorios el que se

traduce en el pago de ciertas cantidades de dinero, no demand la
devolucin de todas las sumas de dinero pagadas en exceso; el
perjuicio acreditado asciende a la suma de US $16.138.963 MM y
no de US$ 18,8 MM; El Tribunal no rechaz la accin principal para
aplicar la limitacin de la responsabilidad, dando a entender que se
habra querido beneficiar a E-CL S.A., el Tribunal se limit a aplicar
la estipulacin contractual, cuyo sentido y alcance es claro, y la
accin principal igualmente se hubiese rechazado, si el contrato no
hubiese establecido ningn pacto de limitacin responsabilidad; El
Tribunal nunca ha sostenido que no hay ejecucin forzada en las
obligaciones de dar (pagar dinero) sino que la ejecucin forzada de
una obligacin de hacer no contiene, por s misma, una obligacin
de dar en este caso; Afirmar que las empresas elctricas tendran
carta blanca para el abuso, es una falsedad evidente ya que E-CL
S.A. fue condenada al pago de US$10.MM; El voto disidente no se
extendi a otras materias sometidas a la decisin del tribunal, ya
que

ste

fue

unnime

respecto

de

tres

de

los

cuatro

incumplimientos alegados por Coldeco, el monto de los perjuicios

acreditados y el rechazo de la demanda reconvencional.
Finalmente expresan que lo pedido ascendi a US$18,8MM en
circunstancias que se acredit US$ 16.138.963, y no pudiendo el
recurso de queja valorar la prueba ni el monto de los perjuicios,
este deber ser rechazado por no haber cometido falta o

abuso

grave en la sentencia dictada.

TERCERO: Que consta a fojas 85 de los antecedentes trados
a la vista, que el 21 de noviembre del ao 2012, los miembros del
Tribunal Arbitral manifestaron aceptar el cargo de rbitro arbitrador
en cuanto al procedimiento y de derecho en cuanto al fallo y
juraron desempearlo fielmente.
CUARTO: Que la falta o abuso grave imputada por la
recurrente en contra de los rbitros consistira: en haber rechazado
la accin principal de la demanda que solicitaba el cumplimiento
forzado de la obligacin, consistente en reliquidar todos y cada uno

de los cobros efectuados por la generadora elctrica E-CL S.A. entre

los meses de enero de 2010 a septiembre del ao 2012, por
concepto de suministro de energa elctrica y pagar a Codelco en
forma ntegra el total de los montos cobrados en exceso en los
perodos indicados, por tratarse de una accin de indemnizacin de
perjuicios fundada en los incumplimientos de E-CL S.A., por ser
sta una obligacin de hacer, la que permite pedir slo exactamente
lo que se debe y no el pago de una suma de dinero equivalente al
efecto del incumplimiento, aplicando la clusula limitativa de
responsabilidad.
QUINTO: Que el 6 de noviembre del ao 2009 se suscribi el
contrato de suministro elctrico entre Codelco y Electro Andina S.A.,
actual E-CL S.A., el objeto del contrato de acuerdo a su clusula
tercera, es el suministro por parte de E-CL S.A. y compra por
Codelco de la potencia convenida y toda su energa elctrica
asociada. En la clusula 13.2 del mismo, las partes convinieron los
precios de potencia y energa aplicables a los diferentes bloques de
potencia y su energa asociada.
SEXTO: Que entre los meses de enero de 2010 a septiembre
del ao 2012, la empresa generadora elctrica E-CL S.A. modific
unilateralmente la clusula 13.2 del contrato, cobrando a la
demandante un sobre precio que ascendi a la suma de US
$16.138.963 MM.
SEPTIMO: Que el artculo 1545 del Cdigo Civil, todo
contrato

legalmente

celebrado

es

una

ley

para

las

partes

contratantes y no podr ser invalidado sino por su consentimiento

mutuo o por causas legales.
OCTAVO: Que por su parte el artculo 1546 del cuerpo legal
antes citado, seala que los contratos deben ejecutarse de buena
fe, y por consiguiente obligan no slo a lo que en ellos se expresa,
sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza
de la obligacin, o que por ley o la costumbre pertenecen a ella.
NOVENO: Que de la sentencia

consta en su considerando

trigsimo, que el tribunal arbitral da por acreditado el tercer

incumplimiento invocado por Codelco en su demanda, esto es,

haber incluido la empresa generadora elctrica E-CL S.A. en los
cobros efectuados a Codelco un parmetro no convenido por las
partes en la clusula 13.2 en la cual se convino el consumo
especfico de energa elctrica (CEcc).
DECIMO: Que el incumplimiento establecido en la sentencia,
emana de un contrato de suministro de energa elctrica relativo al
pago excesivo de la prestacin, se materializ en operaciones de
liquidacin y facturacin realizadas de manera diferente a lo
pactado por las partes y lo demandado por Codelco corresponde a
una obligacin de hacer, consistente en reliquidar las facturas que
determinaron

la

diferencia

de

los

cobros

efectuados

como

consecuencia del incumplimiento contractual decretado en la

sentencia y de acuerdo con lo pedido en la demanda, se pretende
que se apremie al deudor para ejecutar el hecho convenido, es
decir, se busca compeler a E-Cl S.A. para que reliquide las tarifas de
acuerdo con la clusula 13.2 del contrato de suministro de energa
elctrica. Es decir, la peticin deducida por Codelco es una accin
de restitucin de una suma de dinero pagada en exceso, la que no
puede ser calificada como una indemnizacin de perjuicios, ya que
sta obligacin emana del pago que Codelco realiz a la empresa
E-CL S.A. en los perodos indicados.
UNDECIMO: Que de lo anterior se desprende que el
demandante no pretende el cumplimiento de la obligacin por
equivalencia, sino que busca el cumplimiento de la obligacin de
determinar el precio y su energa asociada, de acuerdo con el
contrato celebrado, concluyendo que lo demandado, no es una
indemnizacin de perjuicios de conformidad con lo previsto en el
nmero 3 del artculo 1553 del Cdigo Civil, ya que no tiene una
naturaleza de indemnizacin compensatoria y por consiguiente no
se puede aplicar en la especie la clusula de limitacin de
responsabilidad convenida.
DUODECIMO: Que al haber demandado el cumplimiento
forzado de una obligacin de hacer, corresponde la reliquidacin

de todos y cada uno de los cobros efectuados por la empresa

generadora elctrica E-CL S.A. entre los meses de enero de 2010 a
septiembre del ao 2012, como consecuencia de los errores
cometidos en las facturas cobradas, debiendo la demandada emitir
las correspondientes notas de crdito a favor de la demandante.
DECIMO TERCERO: Que al haber rechazado los jueces
rbitros la accin principal deducida por Codelco han incurrido en
falta y abuso grave
Apelaciones,

que debe ser enmendada por esta Corte de

por lo que, el recurso de queja ser acogido. En

efecto, la demandada E-CL S.A. incumpli el contrato de suministro

de energa elctrica, provocando un grave perjuicio econmico a la
demandante, por lo que, la demanda deducida en lo principal de
fojas 99 debi ser acogida debiendo la demandada emitir las notas
de crdito a la demandante por la suma de US $16.138.963 MM,
ms la indemnizacin de perjuicios por la mora.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos
1545, 1553, 1556, 1568 y 1559 del Cdigo Civil, artculos 545 y
siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales, se resuelve:
I.- Que se acoge el recurso de queja interpuesto por

los

abogados Andrs Jana y Rodrigo Gil en representacin de Codelco

en contra de la sentencia de 29 de abril del ao 2015 del Centro de
Arbitraje y Mediacin de la Cmara de Comercio de Santiago (CAM)
pronunciada por los jueces rbitros Jorge Granic Latorre y Eugenio
Evans Espieiro.
II.-

Que, consecuentemente, se acoge la accin principal

interpuesta por Codelco a fojas 99 slo en cuanto se condena a la

demandada E-CL S.A. a pagar a Codelco y a emitir las notas de
crdito a su nombre por

la suma de US $16.138.963 (diecisis

millones ciento treinta y ocho mil novecientos sesenta y tres

dlares de los Estados Unidos de Norte amrica), con intereses
corrientes desde la

notificacin de la demanda hasta su pago

efectivo.
III.- Que atendido lo resuelto se omite pronunciamiento de
las acciones subsidiarias.

IV.- Que se rechaza la demanda reconvencional deducida

por E-CL S.A.
V.- Que cada parte soportar sus costas personales y las
procesales se pagaran por mitades.
Atendido lo dispuesto en el inciso final del artculo 545 del
Cdigo de Procedimiento Civil, pasen estos antecedentes al Tribunal
Pleno para los fines que se indican en la citada norma.
Agrguese copia autorizada de esta sentencia a los autos
arbitrales tenidos a la vista.
Regstrese y Archvense estos antecedentes.
Ingreso Corte Civil N 4.625-2.015.

Pronunciada por la Octava Sala de la Ilustrsima Corte de

Apelaciones de Santiago Presidida por el Ministro seor Juan
Cristbal Mera Muoz y conformada por la Ministro (S) Mara Cecilia
Gonzlez Diez y el abogado integrante Rodrigo Barcia Lehmann.
Autoriza el (la) ministro se fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones.
En Santiago, veintisiete de noviembre de dos mil quince, se notific
por el estado diario la sentencia que antecede.