Derecho de las

TEXTO N 2
Un Mtodo para el Trabajo Jurdico
Compilado y adaptado de: RUBIO CORREA, Marcial.
El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Anexo I.
Mtodos para el Trabajo Jurdico pg. 327 al 336

UN MTODO PARA EL TRABAJO JURDICO

Aspecto esencial de todo trabajo riguroso, sea cientfico o terico en
general es el mtodo. ().
El mtodo que proporcionamos aqu, sin embargo, tiene la virtud de
poder aplicarse a prcticamente todas las necesidades del trabajo
jurdico en su primer nivel ().
() lo importante del mtodo consiste en hacer que esa suma de
lugares comunes o cosas obvias sean realizadas, todas y cada una en
su debido momento. Lo aprovechable y relevante de un mtodo es
recoger todo lo esencial del trabajo, ordenarlo y hacer que el agente
del Derecho trabaje con un orden y comprensividad asombrosos en
su conjunto.
El mtodo no se aprende de memoria. Ms bien, se internaliza
mediante el ejercicio y la repeticin. Por ello, tan importante como
saber de mtodos, es trabajar en forma metdica.
El estudioso del Derecho deber, al inicio, formalizar su trabajo,
forzndose a emplear sus pasos y elementes en el debido orden. Poco
a poco ir desarrollando sus propias variantes al mtodo general, en
funcin de sus aptitudes y de lo que le resulta ms fcil y ms difcil
dentro del l. Al cabo de un tiempo, habr internalizado el
procedimiento y recin all le ser natural trabajar en base al mtodo.
Es en ese momento en el que verdaderamente ha aprendido
metodologa y est capacitado para realizar un trabajo propiamente
profesional.
LAS

REGLAS ELEMENTALES DEL MTODO CARTESIANO

11

Derecho de las

[En] el Discurso del mtodo de Rene Descartes, () al respecto, dice

lo siguiente:
As como la multitud de leyes es a menudo excusa de los delitos, y
del mismo modo que los Estados mejor organizados son aquellos que
cuentan con pocas leyes, pero estrictamente respetadas, cre que, en
lugar del gran nmero de preceptos de que est compuesta la lgica,
bastaran las cuatro reglas siguientes, con tal de que tomase la firme
y constante resolucin de no dejar de observarlas ni una sola vez.
La primera de ellas consista en no aceptar nunca como verdadero lo
que con toda evidencia no reconociese como tal, vale decir, que
evitara cuidadosamente la precipitacin y la prevencin, no dando
cabida en mis juicios sino a aquello que se presentase a mi espritu
en forma tan clara y distinta que no admitiese la ms mnima duda.
La segunda era dividir cada una de las dificultades que hallara a mi
paso en tantas partes como fuere posible y requiera su ms fcil
solucin.
La tercera, ordenar los conocimientos, empezando por los ms
sencillos y fciles, para elevarme poco a poco y como por grados
hasta los ms complejos, estableciendo tambin cierto orden en lo
que naturalmente no lo tienen.
Y la ltima, hacer siempre enumeraciones tan completas y revistas
tan generales, que se pueda tener la seguridad de no haber omitido
nada1.
() valdra la pena resaltar desde el punto de vista jurdico es el
concepto de lo claro y distinto.
Sobre este punto existe una larga discusin, en especial en lo que se
refiere al requisito de la distincin. Para nosotros, lo claro tiene que
ver con una definicin que verdaderamente contenga todos los
elementos esenciales del objeto definido y que, por lo tanto, nos
explique aquello que pretende definir de manera tal que
efectivamente lo comprendamos. Lo distinto, mientras tanto, es el
contraste con todos los otros objetos que no se busca incorporar en la
definicin. De paso, la distincin es el elemento fundamental para
proceder al ordenamiento de los conocimientos de acuerdo a la
tercera regla.
1 DESCARTES, Ren (1959) Discurso del mtodo. Buenos Aires, Editorial Sopena Argentina SA. Parte II, p. 40.

12

Derecho de las

()
Claridad y distincin son fundamentales en cualquier disciplina pero
muy especialmente en el Derecho, por ciertas razones:
En el Derecho, la situacin y la respuesta pueden depender de un
detalle si alguien firm un papel cualquiera reconociendo que le debe
algo a otro e incumple el pago, estaremos ante una deuda y nada
ms, pero si por casualidad le dio un cheque ban-cario y resulta que
no tiene fondos, entonces nos hallaremos ante un delito de estafa. La
diferencia entre ambas situaciones para el firmante es fundamental y,
en buena cuenta, depende de qu papel firm (no es extrao
encontrar que muchas personas dan cheques adelantados en
garanta. Tampoco es raro verlas en graves problemas por tal
costumbre). Ser claros y distintos en nuestro pensamiento puede
ayudarnos a establecer la correcta evaluacin y solucin de cada
caso.
Lo que ocurre para casos concretos ocurre tambin para la teora.
As, en principio, todo decreto supremo es igual a otro. Sin embargo,
un buen tcnico sabr hacer sutiles distinciones entre decretos que
contienen actos de gobierno, actos de administracin, reglamentos,
aspectos resolutivos, etctera . los significados normativos y las
consecuencias a desprenderse de ellos pueden ser distintos.
Finalmente, en trminos usuales se considera que mucho hace y
suple la retrica en el Derecho. Creemos que no es as, lo que se ha
demostrado a lo largo de este libro. No obstante, suele suceder que
la proclividad a la retrica sea frecuente entre personas vinculadas al
Derecho, pretendiendo con ello sustituir falta de conocimientos o de
metodologa de trabajo.
Un abogado o jurista bien formado metodolgicamente, con
conceptos claros y distintos, puede hacer frente a problemas que con
solo la facilidad de expresin no llegan a tocarse ni siquiera
superficialmente. La capacidad de expresarse es un arma invalorable
en el Derecho, pero no suple lo dems, en especial, la nitidez del
pensamiento jurdico.
()
EL METODO DE TRABAJO JURDICO
El mtodo de trabajo que proponemos tiene cuatro etapas
preclusivas: hechos, problemas anlisis y conclusin. Es preclusivo
porque se supone que antes de pasar a la siguiente etapa debe
haberse agotado la anterior.
13

Derecho de las

La base sobre la que se formula este mtodo son las reglas

cartesianas anteriormente expuestas, aun cuando se les combine de
manera distinta segn cada etapa, entremezclndolas con los
elementos tericos y normativos del Derecho. Este procedimiento,
debe mucho al mtodo de trabajo en el Derecho anglosajn del que
tomamos conocimiento a travs de un trabajo del doctor Cooper2.
Sin embargo, hemos tratado de modificar su concepcin para
adaptarlo a nuestro sistema. Utilizando la lectura referida, el lector de
estas pginas podr constatar cunto deben a tal trabajo y nos
eximiremos en adelante de abundar en citas para no hacer tediosa la
labor sobre el mtodo mismo.
Una ltima aclaracin: el mtodo sirve tanto para el trabajo de
problemas reales a ser resueltos por el Derecho, como tambin para
el estudio de problemas tericos. Variarn algunos elementos, pero lo
sustantivo permanece inalterable en su estructura.
1. Los hechos
Lo primero que el agente de Derecho debe trabajar en torno a un
problema son los hechos. Parece contradictorio con el trabajo jurdico
pero no es as: una adecuada comprensin de los componentes
fcticos de lo que uno tiene entre manos es fundamental para centrar
los problemas involucrados y llegar a las soluciones correctas.
Los hechos a los que aqu nos referimos son los siguientes:
Cuando se trata de un problema ocurrido en la vida real, lo primero
que debemos averiguar es qu pas. Esto implica reconstruir la
situacin ocurrida en todos sus detalles, aun cuando fueran
aparentemente irrelevantes. Suele suceder que en un primer
momento el agente no encuentre significacin alguna a un hecho y,
posteriormente, resulte definitorio para la situacin.
Este es especialmente relevante cuando el abogado atiende a un
cliente, o cuando el juez interroga a una de las partes en un juicio; el
interesado no tiene por qu saber la significacin jurdica de los
hechos y, ms bien, tiene un compromiso emocional con ellos: le
puede parecer significativa una traicin, pero puede ser irrelevante
para el Derecho; tiene la seguridad de una promesa, pero resulta que
no puede probarla de otra manera que con la confesin del
2 COOPER, Frank (1970) Los hechos, el problema central y el Derecho. En: PASSARA, Luis H. Introduccin al Derecho. Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per,
p. 317.

14

Derecho de las

promitente ahora peleado con l; cree haber cumplido todos los

trmites necesarios e ignoraba una etapa fundamental, etctera.
Sin estas averiguaciones, no es posible ni conveniente iniciar la
apreciacin jurdica del caso.
Tambin forman parte de los hechos el conjunto de materiales
jurdicos que debemos aplicar al caso de la realidad. En este sentido,
el agente de Derecho debe recoger y revisar todo el material
relevante proveniente del sistema jurdico: fuentes, elementos
tericos para la aplicacin, principios, etctera.
Cuando no se est ante un caso de la realidad sino ante un estudio
abstracto o terico, los hechos sern este material.
Los hechos, as definidos, deben ser sistematizados y ordenados
(tercera regla de Descartes). Para ello lo ms conveniente es seguir
un criterio cronolgico, debido a que los hechos posteriores suelen
tener que ver con los anteriores y, sobre todo, porque las normas
jurdicas tienen validez temporal y puede bien ocurrir que las
disposiciones actualmente aplicables no sean las que regan en aquel
entonces (la enumeracin ordenada y exhaustiva de hechos cumple la
cuarta regla de Descartes).
Lo importante de esta primera etapa del trabajo es darse una idea de
qu es lo que ha ocurrido en la realidad de la manera ms exacta
posible y contar con todos los elementos jurdicos necesarios para
proceder al estudio del caso.
2. Los problemas
Del cotejo de los hechos de la realidad y los elementos aportados al
caso por el sistema jurdico, aparecen los problemas que deben ser
solucionados desde el Derecho.
Los problemas son de dos tipos: principales (o centrales) y accesorios
(o secundarios), ambos importantes. El problema principal es aquel
cuya respuesta resuelve el caso planteado. En un caso penal, el
problema principal consiste en declarar culpable al acusado de tal
delito -y en consecuencia acreedor a tal pena- o inocente. En un caso
de incumplimiento de pago consiste en si debe pagarse o no y
cunto; y as sucesivamente. Cuando estemos trabajando sobre una
resolucin judicial el problema principal est fijado por los mrgenes
de la litis, entendiendo por ella lo que el demandante ha solicitado y
el demandado negado.
15

Derecho de las

Los problemas accesorios son los que contribuyen a resolver el

problema principal.
As, en un asunto penal de homicidio, un esquema posible de
problemas secundarios para saber si al acusado se le condena o no,
puede ser:
Cometi realmente la accin delictiva? (accin)
Lo que el acusado hizo est tipificado clara e
inequvocamente en las leyes penales como delito?
(tipicidad)
Hay alguna circunstancia que justifique su actuacin,
como por ejemplo matar al agresor que intentaba
matarlo a l? (legtima defensa)
Estaba en sus cabales o era inconsciente de sus acciones?
imputabilidad)
Tuvo la intencin de matarlo, o al menos pudo prever
que si cometa dicha accin lo poda matar?
(culpabilidad)
Qu pena prev la legislacin para este delito y segn
qu consideraciones de hecho debe graduarse entre su
mnimo y su mximo? (penalidad)
De las seis preguntas hechas podremos tener una respuesta
coherente y comprehensiva frente al caso de homicidio. Si no nos
hacemos todas y cada una de ellas frente a un caso de homicidio (y
caben an otras ms), probablemente nos equivoquemos al dar
nuestra respuesta final al problema principal de condena o absolucin
y sus trminos especficos.
Los problemas deben ser formulados clara y distintamente (primera
regla de Descartes) y analizados hasta sus unidades de problema
ms elementales (segunda regla).
As, por ejemplo, en materia de claridad y distincin, ante un caso en
el que un diestro en arma blanca ataca a alguien que se defiende
disparndole un tiro de pistola, la pregunta sobre la justificacin no
puede hacerse en trminos de hubo defensa propia? sino, ms bien,
en los siguientes: es defensa propia que una persona comn y
corriente se defienda con una pistola frente a un agresor hbil en
arma blanca que lo ataca con un pual? La segunda formulacin
permite llegar al ncleo del problema y, ms tarde, resolverlo sin
ambigedades. La primera, en cambio, puede hacernos olvidar alguno
de los elementos fundamentales contenidos en la materia.
16

Derecho de las

En lo que se refiere a las unidades ms elementales de problema,

siempre dentro de la defensa propia, tenemos el inciso segundo del
artculo 20 de nuestro Cdigo Penal, que establece:
Est exento de responsabilidad penal
[...] 3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de
terceros, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
a) Agresin ilegtima.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla; y,
c) Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa.
Entonces, el problema accesorio de la legtima defensa, tendr a su
vez sus propios sub-problemas accesorios y lo formularemos as:
Problema accesorio: es defensa propia que una persona comn y
corriente se defienda con una pistola frente a un agresor hbil en
arma blanca que lo ataca con un pual?
a. Primer sub-problema accesorio: hubo agresin ilegtima? (De
acuerdo a los hechos s);
b. Segundo sub-problema accesorio: Hay necesidad racional del
medio empleado en la circunstancia antedicha?
(Aparentemente, un leg en arma blanca no puede defender su
vida exitosamente con un pual frente a un experto en la
misma arma);
c. Tercer sub-problema accesorio: Hubo falta de provocacin
suficiente? (aparentemente s porque fue atacado sin que diera
razn para ello).
As queda debidamente planteado todo este problema accesorio en
relacin a los hechos y la normatividad pertinente, desagregado en
sus unidades ltimas3.
Los problemas, finalmente, tienen que organizarse (tercera regla de
Descartes) y enumerarse correlativamente, debidamente coordinados
unos con otros (cuarta regla).
3 Debido a que esto es solo un ejemplo no incorporamos complejidad adicional. Sin
embargo, una exhaustiva bsqueda de la solucin al problema de la legtima
defensa no podra ignorar el artculo 21 del Cdigo Penal que dice: En los casos
del artculo 20, cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer
desaparecer totalmente la responsabilidad, el juez podr disminuir prudencialmente
la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal.

17

Derecho de las

En lo que hemos estudiado, planteado esquemticamente, podramos

decir que la organizacin de los problemas sera algo as como lo que
sigue:
Condena o Absolucin

Accin

Defensa Propia

Tipicidad

Agresin
Ilegtima

Culpabilidad

Imputabilidad

Medio
Empleado

Penalidad

Falta de
Provocacin

Si hiciramos lo mismo que con la defensa propia, con los dems

problemas secundarios de primer nivel (accin, tipicidad, etctera),
conformaramos un rbol de problemas que contiene todas las
preguntas claras y distintas que hay que hacerse para resolver el
caso.
Este rbol nos permite algo muy importante: el sentido de las
relaciones es de abajo hacia arriba e indica que cada sub-problema
contribuye a la solucin del respectivo problema superior con
independencia de los otros y, a su vez, que lo propio ocurre con los

18

Derecho de las

seis problemas accesorios que hemos identificado en relacin al

problema principal.
En apariencia ello es obvio, pero no necesariamente ocurre as.
Supongamos, por ejemplo, que en el mismo caso que venimos
hipotetizando se pruebe que el que se defendi dispar primero una
bala a la pierna del agresor y este cay al piso sin poder levantarse y
que, luego, reaccion al verlo impotente y dispar una segunda bala
que lo ultim.
Este segundo disparo ya no pertenece a la defensa propia sino a la
intencin de matarlo y por lo tanto, caera en el anlisis propio de la
culpabilidad. Podra eventualmente concluirse que el homicida
tampoco fuera responsable plenamente de delito sino de una legtima
defensa imperfecta de las que menciona el artculo 21 del Cdigo
Penal (ver la cita inmediatamente anterior). En cualquier caso, el
tratamiento del segundo disparo dentro del rbol de problemas
tendra que ser distinto al del primero.
Es muy importante desarrollar todo el rbol de problemas antes de
pasar al anlisis de cada uno de ellos pues en caso contrario
podemos pasar desapercibido alguno que resulte fundamental para
resolver el asunto. As, por ejemplo, en nuestro mismo caso, si
alguien estudiara con detenimiento toda la situacin, podra llegar a
la conclusin de que el segundo disparo es una accin tpicamente
homicida, pasando por alto el problema de la legtima defensa,
cuando en realidad es probable que debiera aplicarse esta figura
aunada al artculo 21 del Cdigo Penal.
Recin cuando el rbol de problemas haya sido concluido
satisfactoriamente, previa revisin de hechos para estar seguros de
que contiene todo, debemos pasar a la tercera etapa del mtodo.
3. El anlisis
El anlisis del caso supone la solucin progresiva de los problemas,
de abajo hacia arriba en el rbol, hasta llegar a la solucin definitiva
del problema principal.
En nuestro caso, primero deber verse todo lo relativo a los subproblemas de la accin delictiva hasta llegar a una conclusin sobre
ella, luego a los de tipicidad, luego a los de legtima defensa, y as
sucesivamente hasta llegar a penalidad. Finalmente, cuando todo
est terminado, deber analizarse, a la luz de las conclusiones
parciales, la respuesta final que cabe dar al problema central.
19

Derecho de las

No hay reglas metodolgicas para la realizacin del anlisis, que

debamos dar aqu en adicin a lo trabajado a lo largo de todo el texto
del libro. En realidad, todas las que corresponden a la introduccin al
Derecho estn contenidas en los trece captulos precedentes, al
menos en sus rasgos ms importantes. En resolver los problemas,
despus de todo, consiste el trabajo del Derecho.
4. La conclusin
La conclusin se olvida muchas veces pero es verdaderamente
fundamental. A menudo encontramos importantes estudios jurdicos,
largamente documentados y trabajados, que terminan en el aire, es
decir, sin dar una respuesta final, o las indicaciones de los pasos a
seguir para adecuarse al Derecho.
A la persona que consulta, al profesor que coma un examen, al
sometido a jurisdiccin que espera la sentencia, les interesa saber los
detalles del anlisis jurdico de su caso pero, por sobre todo, quieren
saber cul es la conclusin final.
Hemos visto, a lo largo de esta obra, que muchas veces la respuesta
jurdica frente a un caso no es definitiva e incuestionable, sino solo
razonable. Esto quiere decir que el profesional del Derecho se suele
encontrar ante la situacin de que opina que la mejor conclusin es
una, pero que no pueden desecharse otras distintas. Pues bien, ello
debe quedar claramente establecido en su conclusin del caso,
diferenciando lo que le parece mejor de lo otro que tambin es
posible. As, el destinatario del estudio puede conocer las distintas
alternativas, sus posibilidades y consecuencias.
La conclusin no debe argumentar sino decir concluyentemente. Si a
la hora de concluir es necesaria mayor argumentacin, quiere decir
que el anlisis ha sido deficiente y que debe ser mejorado. No hay
nada de extrao en ello y es la mejor forma de proceder.'
Si quisiramos hacer una sntesis de lo que significa la conclusin,
diramos que es la respuesta concluyente sobre la pregunta
formulada en el problema principal. Como es obvio, a ella se llega
luego de haber analizado todos los problemas secundarios y sus
respectivos sub-problemas. Por eso es importante no adoptar
soluciones parciales al problema principal, sino ir resolviendo uno a
uno los problemas accesorios para luego, con una visin integral de
los mismos, dar la respuesta final al caso.

20