La tesis del fiscal parte de premisas ciertas pero su conclusin es discutible.

Es cierto que el presidente puede autnomamente llegar a un acuerdo de paz con las
guerrillas. Y es cierto que no existe obligacin constitucional de que exista refrendacin
ciudadana del acuerdo para que ste pueda ser implementado. Pero que la
refrendacin no sea constitucionalmente obligatoria no quiere decir que est
constitucionalmente prohibida pues la falta de obligacin no equivale normativamente a
una prohibicin.
Yo puedo no tener la obligacin de ir a un partido de ftbol pero eso no quiere decir que
me est prohibido hacerlo, pues puedo tener el permiso (aunque no el deber) de asistir
al evento. Y esa diferencia se aplica tambin a las autoridades, a pesar de que stas
slo puedan hacer aquello que les est permitido. Que el Congreso no est obligado a
gravar las transacciones financieras no significa que le est prohibido hacerlo pues est
facultado (aunque no obligado) a poner ese tipo de impuestos.
Que la Constitucin no obligue a refrendar un acuerdo de paz no significa entonces que
sea inconstitucional que una ley faculte al presidente a realizar esa consulta ciudadana,
pues el Congreso puede desarrollar distintos mecanismos de participacin. Y esa
posibilidad no viola las competencias del presidente de negociar la paz pues la ley lo
faculta (no lo obliga) a realizar ese tipo de consulta.
Es pues vlido que la ley cree un mecanismo para consultar a la ciudadana sobre el
acuerdo de paz, como ya lo dijo la Corte en la sentencia C-784 de 2014, en donde
estudi el tema de la refrendacin y concluy que escoger un mecanismo de
participacin democrtica para terminar el conflicto y transitar hacia la paz es una
opcin que interpreta cabalmente la filosofa de la Carta.
Ahora bien, al parecer (pues el comunicado de la Fiscala es bastante escueto) la
objecin del fiscal no es tanto a que haya una consulta sobre el acuerdo de paz sino a
que su resultado sea jurdicamente vinculante. Y aqu su objecin es ms pertinente
pues qu sucede si la ciudadana se pronuncia negativamente sobre el acuerdo?
Significa eso que hay que seguir la guerra? Y no sera eso entonces una violacin
del derecho a la paz y de las competencias presidenciales de negociar la paz?
Pero si esas son realmente las objeciones del fiscal, la conclusin no es que sea
inconstitucional la refrendacin ciudadana de los acuerdos de paz sino que debe
interpretarse la fuerza vinculante del pronunciamiento ciudadano en forma compatible
con las competencias del presidente y el derecho a la paz, lo cual es perfectamente
posible.
* Investigador de Dejusticia y profesor de la Universidad Naciona

Por Rodrigo Uprimy