Está en la página 1de 8

ASAMBLEA LEGISLATIVA

COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL DE
SEGURIDAD Y NARCOTRÁFICO
DICTAMEN NEGATIVO DE MINORÍA
Asamblea Legislativa:
El diputado Jorge Arguedas Mora, integrante de la Comisión Permanente Especial de
Seguridad y Narcotráfico, rinde DICTAMEN NEGATIVO DE MINORÍA sobre el Proyecto
de Ley Especial de Extinción de Dominio, Expediente 19.571, con base en las siguientes
consideraciones:
I. Sobre la tramitación del proyecto
Este proyecto iniciativa del diputado Antonio Álvarez De Santi ingresa a la corriente
legislativa el 13 de mayo del 2015 y a la Comisión Permanente Especial de Seguridad y
Narcotráfico el 6 de julio del 2015. Fue publicado en la Gaceta Nº 126 de 1 de julio de
2015.
Este proyecto es el segundo de su materia que entra a corriente legislativa, la extinción de
dominio es reconocida como materia de vital importancia y herramienta indispensable en la
lucha contra la estructura del crimen organizado

El 9 de julio del 2015 en sesión N° 4 el proyecto se envió a consulta a las siguientes
instituciones: Corte Suprema de Justicia, Procuraduría General de la República, Fiscal
General de la República, Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD), Fiscalía Adjunta de
Delitos Económicos, Tributarios y Legitimación de Capitales del Ministerio Público,

Fiscalía Adjunta de Delincuencia Organizada del Ministerio Público. Ministerio de Justicia y Paz. Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente (ILANUD). Gobernación y Policía (MSP). Fiscalía Adjunta de Legitimación de Capitales. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). Conassif. Defensoría de los Habitantes. Contraloría General de la República. El 23 de julio del 2015 en sesión N° 6 se envió el proyecto a consulta en las siguientes organizaciones: Defensa Pública del Poder Judicial. Ministerio de Seguridad Pública. Sección de Estupefacientes y Legitimación de Capitales del Departamento de Investigaciones Criminales del Organismo de Investigación de Judicial. Fiscalía Anticorrupción del Poder Judicial. Ministerio de la Presidencia. Policía de Control de Drogas del Ministerio de Seguridad Pública. . Instituto Nacional de Criminología. Instituto Costarricense sobre Drogas (ICD). Ministerio de Hacienda. Cámara de Bancos e Instituciones Financieras de Costa Rica. Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ). Junta Administrativa del Registro Nacional. Ministerio de Justicia. Ministerio de la Presidencia. El 15 de octubre del 2015 en sesión N° 18 se envió el texto sustitutivo aprobado a consulta a las siguientes instituciones: Corte Suprema de Justicia. Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH). Instituto Nacional de la Mujeres (INAMU). Asociación Costarricense de la Judicatura (ACOJUD). Organismo de Investigación Judicial. Ministerio Público. Escuela Judicial del Poder Judicial. Ministerio de Hacienda. El de octubre del 2015 en sesión N° 18 se presentó y se aprobó el informe presentado por subcomisión y un texto sustitutivo del proyecto. Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica. Asociación Bancaria Costarricense y Defensa Pública. y Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP). Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero. Colegio de Abogados de Costa Rica. Fiscalía Contra la Delincuencia Organizada del Poder Judicial. Defensoría de los Habitantes. Procuraduría General de la República. Ministerio de Seguridad Pública.

Asociación Bancaria Costarricense. Colegio de Abogados de Costa Rica. Se recibió en audiencia a las siguientes personas: .C.p/ mejoramiento de Admón. Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). Defensa Pública. Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de la Justicia.D. Judicial de Judicatura UCCAEP Procuraduría General de la Republica Comisión Nal. Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP). de Justicia Instituto Costarricense sobre Drogas (I. Cámara de Bancos e Instituciones Financieras de Costa Rica. Asociación Costarricense de la Judicatura (ACOJUD). INAMU e Instituto Nacional de Criminología.Policía de Control de Drogas. Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente (ILANUD). Comisión Nacional para el mejoramiento de la Administración de Justicia (CONAMAJ).) Conassif Ministerio Publico. Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH). De las instituciones consultadas emitieron criterio las siguientes:                     Defensa Publica Asociación Bancaria Costarricense Cámara de Bancos Policía de Control de Drogas Ministerio de la Presidencia Ministerio de Hacienda Fiscalía Adjunta de Legitimación de Capitales Organismo de Investigación Judicial Escuela Judicial INAMU Contraloría General de la Republica Instituto Nacional de Criminología Ministerio de la Presidencia Asociación Cost.

Audiencias*Recibidas:* 23*de*julio*del*2015* 23*de*julio*del*2015* 23*de*julio*del*2015* 13*de*agosto*del*2015* 13*de*agosto*del*2015* 27*de*agosto*del*2015* 27*de*agosto*del*2015* Sesión*ordinaria*N. .*Fiscal* Auxiliar.*Jefe*del*Departamento* de*Asesoría*Legal*del*ICD* Sesión*ordinaria*N. ya que provienen de actividad ilegal.*Fiscal*General*de* la*República* Sesión*ordinaria*N. a través de una vía judicial que tiene como finalidad declarar la pérdida del derecho de propiedad de recursos que nunca fueron realmente propiedad de quien ejerció el ilícito.* Sesión*ordinaria*N. El 10 de diciembre del 2015 en sesión de trabajo N° 22 el proyecto de ley fue dictaminado afirmativamente por unanimidad.* Fiscal* de* la* República* Sesión*ordinaria*N.* Wesley* Montoya* Rojas.º*06* Carlos* Eduardo* Cárdenas.* Investigación*Legitimación*de* Capitales. II Las razones de nuestro dictamen negativo de minoría La extinción de dominio es un dispositivo de naturaleza jurídica mediante el cual el Estado puede perseguir los bienes de origen o destinación ilícita.* Fiscalía* de* Legitimación* de* Capitales*y*Extinción*de*Dominio.* aplicación* y* trámite* de* la* acción*de*extinción*de*dominio*y*el*derecho* comparado* con* la* Ley* de* Extinción* de* Dominio*de*Colombia*y*ex*jueza*Penal*en* Colombia.*Ministerio* Público. ya que cumple un papel fundamental en la desarticulación de organizaciones y redes criminales.* Sesión*ordinaria*N.* * El 10 de diciembre del 2015 en sesión de trabajo N° 22 se presentó y aprobó un segundo texto sustitutivo.º*11* Jorge*Chavarría*Guzmán.* Jefe* Depto.º*06* Sara*Magnolia*Salazar*Landínez.* Presidente* Sala* Tercera*de*la*Corte*Suprema*de*Justicia* Sesión*ordinaria*N.º*13* Lic.º*11* Doctor* Carlos* Chinchilla. Su importancia radica en que es un instrumento esencial para la ejecución de las estrategias contra el crimen organizado.* Organismo* de* Investigación* Judicial.º*06* Juan*Carlos*Astúa.º*13* Carlos*Eduardo*Cárdenas*Chinchilla.**experta*en* el* desarrollo. además de detener los efectos que genera el flujo de recursos ilícitos en la sociedad que no están conforme a derecho.

donde aun y con condenatorias de carácter penal. En efecto. Entonces de nada sirve castigar al delincuente si sigue teniendo poder económico porque puede seguir realizando la actividad ilícita. Desde el artículo 45°. lo cual para este diputado es algo medular dado la forma compleja. está claro que en nuestro ordenamiento constitucional no hay espacio para el ejercicio arbitrario de los derechos. pues su ejercicio debe estar matizado por las razones sociales y el interés publico. como un mecanismo para disuadir la adquisición de bienes de origen ilícito. luchar contra la corrupción creciente y enfrentar la delincuencia organizada. sin compensación de naturaleza alguna para el afectado. No se puede asegurar orden justo alguno si a los derechos no se accede mediante el trabajo honesto sino ilícitamente y por ende ninguna actividad ilícita puede dar derechos sobre algo que nunca perteneció y causa grave deterioro a la convivencia social y bien común. La extinción de dominio constituye una acción judicial mediante . aún aquellos considerados de carácter fundamental e inviolable como el derecho a la propiedad. del que se nutria la estructura criminal organizada. un orden justo sólo puede ser fruto de unas prácticas sociales coherentes y armonizadas respecto a sus fundamentos. lo que fortalecería la prevención social. Hablamos de una acción pública que se ejerce por y a favor del Estado. Todo esto tiene como finalidad la vigencia de un orden justo.En este sentido. trasnacional y de hidra que toma el crimen organizado. así como lo es que los proyectos de prevención social se paguen con dinero y bienes confiscados al crimen organizado. que no se lesionaba por ello. consistente en la declaración de titularidad a favor del Estado de los bienes. de ahí radica la importancia de perseguir lo que tiene como tiene objetivo esta ley los bienes de quienes se han hecho ricos con actividades ilícitas propias del crimen organizado como el narcotráfico. existía un grado de impunidad enorme. que deterioran gravemente la moral social. el lavado y las múltiples formas que este toma. la extinción de dominio ha sido concebida como una consecuencia patrimonial de actividades ilícitas. La extinción de dominio nace porque el derecho penal comienza a ser insuficiente para lograr acabar con la actividad ilícita propia del crimen organizado. por ello la nueva propuesta de legislación buscar regular el tema patrimonial.

y se deriva de las dudas planteadas con propiedad. que la acción de extinción de dominio es una excepción a la protección que debe el Estado a la propiedad privada. que estamos refiriéndonos a un instituto que no es una pena que se aplica por comisión de una conducta punible sino que procede independientemente del juicio penal de que sea susceptible la persona investigada. Lo que a este diputado le interesa. y se encuentra motivada por intereses superiores del Estado. y no al enriquecimiento ilícito. cosa que no es sostenible. puedan llevarlo a que se retrotraiga a etapa inicial o caiga por consulta constitucional. independencia e imparcialidad de la jurisdicción. por varios de los órganos consultados. lejano a ello. se refuerza el régimen constitucional del derecho a la propiedad. . Es decir. sino que por el contrario. Esa es precisamente una de las preocupaciones externadas por este diputado. al resguardar la adquisición de la misma solo por medios legítimos y acorde a derecho. vagas o inexactas. es que el mismo sea preciso y no de oportunidad a quienes lo adversan de forma dudosa. las disposiciones que la regulan no pueden ser difusas. quien considera. ni tampoco dotar al operador judicial de una potestad discrecional ilimitada sobre cuándo es procedente dicha acción.la cual se declara la titularidad a favor del Estado de los bienes sin contraprestación o compensación de naturaleza alguna. se garantice esta por medio de la sujeción a la Constitución y a la ley y la autonomía. que debe haber mayor precisión. todo bien que no se desvirtué la naturaleza y legitimidad de la extinción de dominio misma. al ser entonces esencialmente una acción patrimonial con particularidades que son propias a la acción de extinción que buscan y por ende se encuentran sujetas a un procedimiento especial. lo anterior y teniendo claro. En la línea. independiente de cualquier declaración de responsabilidad penal. ya que por el contrario. la extinción de dominio ilícitamente adquirido no es un instituto que se circunscribe a la esfera patrimonial del individuo afectado con su ejercicio. sin embargo. ya que esto podría ser contraproducente a desnaturalizar la acción misma aplicándola a otros ámbitos. Más allá de una discusión centrada en si la naturaleza de este proyecto pone en riesgo la propiedad privada. se trata de una institución asistida por un legítimo interés público.

Como lo ha señalado la propia Sala Constitucional. es relativo a una cuestión de procedimiento.El segundo elemento. pero precisamente. servicio exprés. entes y órganos. sin un dictamen de la Oficina de Servicios Técnicos. vacíos de fondo. no dejar de resultar sorprendente lo que puede pasar en una sola sesión de la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico. que creo el espíritu que prima en la Comisión. mucho menos leído el criterio de la Corte Suprema de Justicia. torpezas y arbitrariedades que llevan a que las leyes que le urgen a este país. de que podamos aclarar dudas. imprecisiones y enmendar entuertos. porque considero fundamental que el país cuente con una. la aprobación de ese dictamen se hizo de forma atropellada. se pierde la buena fe. una violación a los principios democráticos que resguarda el procedimiento legislativo para el funcionamiento a Derecho de sus instituciones políticas. y del soberano al cual representamos y servimos. es que una ley de extinción de dominio. Y quiero que quede bien claro. y sin haber siquiera recibido. y es vinculante Para este diputado. como sin duda es el caso de la Extinción de Dominio. hablamos del criterio sobre un proyecto que afecta la organización y funcionamiento del Poder Judicial. se produce un vicio en el procedimiento legislativo cuando se quebranta el debido proceso legislativo. con la esperanza. con base según se lee en “La Voz Liberacionista” en un texto sustitutivo que integra las consultas recibidas por la comisión. porque este expediente se aprueba. constituyo en criterio de este diputado. y eso la mayor parte de las veces. esto no es menor. que nos lleva a redactar el informe. se da un dictamen afirmativo sobre el expediente Nº 19571. luego se caigan en la Sala Constitucional. es vital. el cual no ha sido diseñado para ser un trámite atropellado. La aprobación inesperada de ese dictamen. los procedimientos se conciben como garantías jurídicas de los diputados. de rápido y aprobado. . donde. del debido proceso que deben transitar los proyectos de ley. Y es precisamente ahí. de trompada de loco. LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO. en ausencia justificada de dos de sus miembros. induce a errores de procedimiento. porque crea jurisdicción especializada. como trompada de loco. y se dan arbitrariedades. es que planteo este dictamen de minoría.

al deber de servir con eficiencia y calidad en asuntos de interés publico. quiero quede claro que planteo en este dictamen. valorar y si cabe incorporar las observaciones que realiza la Corte. de participación y de representación política. el revisar con detenimiento. De manera que en respeto a la dignidad de todos los integrantes de esta Comisión. .sino de calidad porque es de interés público y cuya decisión debe ser producto de reflexión y deliberación. regulados tanto en el Reglamento de la Asamblea Legislativa como en la Constitución Política. que tenemos los mismos derechos y deberes. se utilice el derecho de enmienda e incluso se retrotraiga por plazo especifico de tiempo que permita resolver cualquier error. Este diputado considera no negociable. así como al debido proceso parlamentario y a los principios democráticos. que para que este proyecto tenga viabilidad y sea de la mas alta calidad. así como de ser posible contar con los insumos vitales que suele ofrecernos Servicios Técnicos.