p, A 65/15

Expte. S00143949,1-i\Iultas Trfico

Aymltamicnto de Madrid

JUZGADO DE LO
CQNT-ADMTVO.
N 3 DE MADRID

Admlnlslradn
de Jusllcla

C/ Gran Va, 19 Planta 4 - 28013

45029730

1111111111111111111111111111111
l01) 30460839667

NIG: 28,079,00.3-2015/0002925

Procedimiento Ordinario 65/2015

Demandante/s: D.
LETRADO D. FRANCISCO JaSE GARCIA MERINO
Demandado/s: AYUNTAMIENTO DE MADRID
LETRADO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

S E

1 A

N 546/2015

En la Villa de Madrid, a veintiuno de diciembre de dos mil quince.

Vistos por el Iltmo. Sr. D. Jos Yusty Bastarreche, Magistrado-Juez de lo
Contencioso dministrativo n 3 de Madrid, los pre entes autos de Procedimiento
, con D 1
Abreviado n 65/15, seguidos a instancia de D.
nO
, representado y defendido por el Abogado D. Francisco Jos
Garda Merino, y siendo demandado el Ayuntamiento de Madrid, representado y
defendido por el Letrado Consistorial, cuyo nombre no consta.

ANTECEDENTES DE HECHO

. .-

PRlMERO.- Se impugna en stos autos la resolucin del Director General

de Gestin y Vigilancia de la Circulacin del Ayuntamiento de Madrid, de fecha
dictada en expediente n
, confirmada en reposicin, por la que se
impone sancin de 200 Y detraccin de 4 puntos en el permiso de conducir, a D.
, con DNI nO
, por infraccin de trfico
consistente en circular el da 6 de junio de 2014, sobre las 20.32 horas, con el
automvil marca
,matrcula - , por el paseo de la Castellana n 167, y
rebasar un semforo en rojo. Suplica la estimacin de la demanda y la anulacin de
la resolucin impugnada.

Madrid

Juzgado de lo Contencio o-Administrativo nO 03 de Madrid - Procedimiento Ordinario - 6512015

I/4

JUZGADO DE LO
CONT-ADMTVO.
N 3 DE MADRID

AdmhlslradOn

," Justlell

P. A. 65/ 15
Expl~ . .soot43949.1-~lultas

.\)'Unlamlcnlo de

Tr.ifico
~bdnd

SEGUNDO.- Por el Ayuntamiento de Madrid se solicita la desestimacin

de la demanda.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La principal, y en realidad nica prueba de cargo de los hechos
est en la forografa del folio 4 del expediente, que es cualquier cosa menos
concluyente. En la misma, aun'luc la foto se (Dma un da de junio, 'lue ajas 20.32
horas es de da, sin embargo no se ve la matricula del automvil, o por lo menos
no la ve el ~ragistrado fmnante, 'lue no tiene porqu entender que la matricula
sobreescrita en la parre superior iz'luierda de dicho folio es la que corresponde
con la realidad. Pero adems, a la derecha del paso de cebra 'lue se observa en la
repetida fotografa, hay dos semforos, uno, el de ms a la derecha, en rojo, pero
ese corresponde al carril bus, y el otro, el 'lue corresponde a la calzada centIal por
la que circulaba el vehculo denunciado, no se sabe si est en mbar o en rojo, por
lo 'lue, repetimos, la ptueba no puede tenerse por concluyente, y por tanto, el acto
administrativo carece de la base fctica suficientemente probada como para tener
por cometida la infraccin. En consecuencia, procede la estima6n de la
demanda.
~

'"

SEGUNDO.- Siendo la cuan tia de ste procedimiento inferior a 30.000 ,

no cabe recurso de apelacin, de acuerdo con el arculo 81.1.a) de la vigente Ley
de lo Contencioso Ad ministrativo, de 13 deJulio de 1998.
E n lo 'lue se refiere a la detraccin de puntos, se tIara de una medida
accesoria de la sancin principal, que es la mulra, pues tal prdida de puntos slo
tiene lugar si la .sancin es finne. En consecuencia, tampoco en ste punto cabe
recurso de apelacin, al seguir la suerte de la sancin principal.

TERCERO.- Dispone la Ley de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa

de 13 de julio de 1998, reformada por Ley 37/2011, de 10 de Ocrubre, que entr
en vigor el da 5 de noviembre del mismo ao:
"Artclllo 139

JU2gado de lo Contcncioso-Administrntivo nO03 de Madrid - Procedimienlo Ordinario - 65120 IS

2/4

P. A. 65/ 15
Expte. 500143949.1- lIultas Trfico
_\pll1tamiento de Madrid

JUZGADO DE LO
CpNT-ADMTVO.
N 3 DE MADRID

AdmlnlstradOn
de Justicia

1. En primera o nica instancia, el rgano jll1isdiccional, al dictar sentencia o al resolver

por auto los recursos o incidentes qtle ante el mismo se promovieren, impondr las costas a la
parte qm haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo qtle aprecie y as lo razone, que el
caso presmtaba sen'as dudas de hecho o de derecho.
En los supuestos de estimacin o desestimacin parcial de las pretensiones, cada parte
abonar las costas causadas a SIl instancia y las comll1JeS por mitad, salvo qm el rgano
jurisdiccional, razon11dolo debidamente, las imponga a Ima de ellas por haber sostenido su
accin o interpuesto el recurso con malafe o temeridad
3. La imposicin de las costas podr ser a la totalidad, a una parte de stas o hasta Ima
cifra mxima. "
Procede la imposicin de las costas al Ayuntamiento de Madrid, por
ministerio legal, que se limitan a 200 .

Debo estimar y estimo el recurso contencioso administrativo interpuesto

contra la resolucin del Director eneral de Gestin y Vigilancia de la Circulacin
del yuntamiento de Madrid, de fecha dictada en expediente nO
confirmada en reposicin, por la que se impone sancin de 200 Y detraccin de
4 puntos en el permiso de conducir, a D. _ ._ ~_ ~~ __ ___ _ ___ __ ___ , con DNI nO
, por infraccin de trfico, acto admini trativo que se declara
contraro a Derecho y se anula en consecuencia.

1:;.1 ,....

Con imposicin de las co tas a la entidad local demandada.

~ ~f~

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno y por tanto es flrme.

Notifquese esta resolucin a las partes personadas.
Remtase testimonio de la misma a la dministracin demandada, con
devolucin del expediente administrativo, interesando acuse de recibo.
As por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y fumo.

Madrid

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo

nO 03 de Madrid - Procedimiento Ordinario - 65/2015

3/4