J

JUICIOS
S DE REVISI
N CO
ONSTITU
UCIONA
AL
E
ELECTO
ORAL Y PARA
A LA PR
ROTECC
CIN DE
D
L
LOS DE
ERECHO
OS POL
LTICO ELECT
TORALE
ES
D
DEL CIU
UDADAN
NO
E
EXPEDIIENTES:
SM-JRC-2//2016
A
ACUMU
ULADO S
SM-JDC--1/2016

SU

A
ACTORES: PA
ARTIDO ACCIN NACIONAL Y
JJOS M
MARA G
GARCA BEZ
R
RESPONSABLE
E: TRIBUNAL ELECTO
E
ORAL DE
EL
E
ESTADO
O DE TA
AMAULIP
PAS
M
MAGIST
TRADO
P
PONENT
TE:
R
RODRG
GUEZ M
MONDRA
AGN

REYE
ES

L,
S
SECRET
TARIOS
S: RODO
OLFO ARCE
A
C
CORRA
M
MANUEL ALEJJANDRO
O VILA
A GONZ
ZLEZ Y
A
AUGUSTO ART
TURO COLN AG
GUADO

Monterrey, Nu
uevo Le
en, a v
veintiun
no de en
nero de dos mil diecis
sis.
ncia de
efinitiva que re
evoca la resollucin d
dictada por el Tribuna
al
Senten
Electorral del E
Estado de Tam
maulipass en el recurso de ape
elacin TE-RAP
P04/2015 y su
us acumulados, med
diante lla cual confirm
m el Acuerd
do
M/CG-18//2015, rrelativo a la dessignaci
n de co
onsejero
os electo
orales de
d
IETAM
los con
nsejos d
distritales y mun
nicipaless del Insstituto E
Electorall de Tam
maulipass.
La decisin de esta
a Sala Regional se susten
nta en que el rgan
no
anto el Dictam
men como el Acuerd
do
jurisdicccional local ssoslay que ta
IETAM
M/CG-18//2015 ccarecen de la d
debida m
motivacin, porque la autorida
a
ad
adminisstrativa no exp
plicit las razo
ones y conclussiones a las que
q
lleg
g
despu
s de la valorracin d
de los requisito
os, crite
erios de
e designacin y
cualesq
quiera otras circunsttancias de re
elevancia para
a determ
minar la
idoneid
dad de lo
os aspirrantes.
GLOSARIO
A
Acuerdo de desig
gnacin::

C
Constituc
cin Fed
deral:
C
Convoca
atoria:

D
Dictamen
n:

IETAM
Accuerdo
M/CG-18/2
2015
del
Co
onsejo General del Institu
uto Electo
oral
de Tamaulipas, porr el cual se aprue
eba
la designa
acin d
de los ciudadanos
pro
opuestoss al cargo de conseje
eros
ele
ectorales propieta
arios y suplentes de
loss consejo
os distrittales y municipa
ales
del Institutto Electo
oral de Tamaulipas
para el Proceso Electoral 2015-2016
onstituci
n Polticca de lo
Co
os Estad
dos
Un
nidos Mexxicanos
Co
onvocatorria dirigid
da a los ciudadanos
del estado
o que esstn inte
eresados en
forrmar partte de los consejos
s electora
ales
disstritales y municip
pales para
a el proceso
ele
ectoral 20
015-2016
6
Dicctamen rrespecto del cump
plimiento
o de
lass etapas correspo
ondientes
s al proceso
de seleccin y d
designaciin de los
distritaless y municipales del
consejos d
ectoral de
e Tamaulipas para
Insstituto Ele
a el

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

Instituto Electoral Local

Ley de Medios:
Lineamientos:

PAN:
Tribunal Responsable:

Proceso Electoral 2015-2016 y se

proponen al Consejo General los
ciudadanos que resultaron idneos para
ser designados como tales
Instituto Electoral de Tamaulipas
Ley General del Sistema de Medios de
Impugnacin en Materia Electoral
Lineamientos para la designacin de los
Consejeros Electorales Distritales y
Municipales,
as
como
de
los
Servidores Pblicos Titulares de las
reas Ejecutivas de Direccin de los
Organismos
Pblicos
Locales
Electorales
Partido Accin Nacional
Tribunal Electoral del Estado de
Tamaulipas

1. ANTECEDENTES DEL CASO. Los hechos que se narran a

continuacin tuvieron lugar en el ao dos mil quince, salvo que se precise
en sentido diverso.
1.1. Inicio del proceso electoral ordinario dos mil quince dos mil
diecisis. El trece de septiembre, el Instituto Electoral Local declar el
inicio del periodo ordinario del proceso electoral en el estado de
Tamaulipas.

1.2. Lineamientos para la designacin de los consejeros electorales

distritales y municipales. El nueve de octubre, el Consejo General del
Instituto Nacional Electoral emiti el Acuerdo INE/CG865/2015, a travs del
cual en ejercicio de su facultad de atraccin aprob los Lineamientos.
1.3. Convocatoria. El quince de octubre, el Consejo General del Instituto
Electoral Local aprob el Acuerdo IETAM/CG-10/2015, mediante el cual
emiti la Convocatoria, dirigida a la ciudadana interesada en integrar los
consejos distritales y municipales para el proceso electoral ordinario dos
mil quince dos mil diecisis en el estado de Tamaulipas.
1.4. Dictamen. El nueve de diciembre se aprob el Dictamen, a travs del
cual se propuso al Consejo General del Instituto Electoral Local la
designacin de las personas que a decir de la autoridad administrativa
cumplan con los requisitos legales y con el perfil idneo para ser
consejeros electorales.
1.5. Acuerdo IETAM/CG-18/2015. El diez de diciembre, el Consejo
General del Instituto Electoral Local aprob el Acuerdo de designacin, por
el cual se nombraron a los consejeros electorales propietarios y suplentes
de los consejos distritales y municipales en el estado de Tamaulipas.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

1.6. Re
ecursos
s de apelaci
n y de
e defen
nsa de los derechos poltic
co
electorrales de
el ciuda
adano. P
Posterio
ormente
e, el PAN
N y dive
ersos ciu
udadano
os
presen
ntaron
respecttivamen
nte me
edios de impugnacin
n en co
ontra del
Acuerd
do de de
esignacin.
1.7. S
Sentenc
cia con
ntroverttida. El treinta de diciemb
bre, el Tribuna
al
Respon
nsable resolvi
los m
medios d
de defe
ensa a travs de la sentenc
s
ia
dictada
a en el expediente T
TE-RAP--04/2015
5 y acu
umulado
os1, porr la cual
confirm
m en su
us trminos el A
Acuerdo de designacin
n.
1.8. Ju
uicios d
de revis
sin co
onstituc
cional e
electora
al y parra la pro
otecci
n
de los derech
hos poltico electorale
es del c
ciudada
ano. El cuatro de enerro
de doss mil diecisis, el PA
AN y el ciudad
dano Jo
os Marra Garcca Be
ez
promovvieron
de ma
anera re
espectivva los medioss de im
mpugnaccin bajjo
anlisiss en con
ntra de lla sente
encia em
mitida po
or el Trib
bunal Re
esponsa
able.
2. COM
MPETEN
NCIA
Esta Sala Reg
gional ess compe
etente p
para con
nocer y resolve
er estos asuntoss,
ugna un
na senttencia e
emitida por el Tribun
nal Responsable
pues sse impu
relacionada ccon la d
designa
acin de
e los cciudadan
nos que
e integrrarn lo
os
consejo
os disttritales y municcipales p
para el proceso
o electoral ordin
nario do
os
mil qu
uince dos m
mil dieciisis en
n el esstado d
de Tamaulipas,, entida
ad
federattiva ubiccada en
n la Seg
gunda C
Circunsccripcin
n Plurino
ominal Electora
E
al,
sobre la cual e
ejerce ju
urisdicci
n este rgano colegia
ado.
Lo ante
erior de conform
midad con lo prrevisto e
en los artculos 186, fra
accin IIII,
incisoss b) y cc), y 195
5, fracciones IIII y IV, de la L
Ley Orgnica del
d Pode
er
Judicia
al de la F
Federaccin, as como 8
83, prrrafo 1, in
nciso b), y 87, prrafo
1,
p
inciso b
b), de la
a Ley de
e Medioss.
No passa desapercibid
do que e
el actor dirigi ssu dema
anda a la Sala Superio
or
de este Tribunal; sin
n embarrgo se conside
era inne
ecesario
o remitirrla a esse
o jurisdicccional en raz
n de qu
ue ste ha susstentado
rgano
o el crite
erio en el
e
sentido
o de qu
ue las salas rregionale
es son compe
etentes para co
onocer y
resolve
er este tipo de ccontrove
ersias2.
3. ACU
UMULAC
CIN

Los assuntos fue

eron acumuladoss mediantte el acue
erdo plen
nario dicta
ado el ve
eintisis de
d
diciembre de doss mil quin
nce.
2
Cabe destacarr que la S
Sala Superior de e
este Trib
bunal Elecctoral ha sostenid
do criterio
os
similares al resolver los a
asuntos S
SUP-JDC
C-2810/20
014, SUP
P-JDC-36
67/2015, SUP-JDC
C382/201
15, SUP-JJRC-441/2015 y S
SUP-JRC
C-483/2015 y acum
mulados..

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

Del anlisis de las demandas se advierte que existe conexidad en la

causa, porque la autoridad responsable y el acto impugnado son idnticos;
por lo cual, en aras de garantizar la economa procesal y con el fin de
evitar la emisin de sentencias contradictorias, se decreta la acumulacin
del expediente SM-JDC-1/2016 al diverso SM-JRC-2/2016, debido a que
fue ste el primero que se registr en este rgano jurisdiccional, por lo que
debe agregarse una copia certificada de los puntos resolutivos de esta
ejecutoria a los autos del expediente acumulado.
Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 199, fraccin
XI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; 31 de la Ley de
Medios, y 79 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin.
4. ESTUDIO DE FONDO
4.1. Planteamiento del problema
La presente controversia tiene su origen en la designacin de los
miembros de los consejos municipales y distritales en el estado de

Tamaulipas, misma que fue controvertida por el PAN y por diversos

ciudadanos, incluyendo a Jos Mara Garca Bez. Para el adecuado
anlisis del asunto es preciso detallar los planteamientos desarrollados en
la instancia local, as como la respuesta proporcionada por el Tribunal
Responsable al respecto. Como se podr apreciar, la controversia del
presente asunto se centra en el anlisis sobre el alcance de la garanta de
debida

motivacin

en

la

designacin

de

las

personas

que

se

desempearn como consejeros electorales, as como en el criterio

adoptado por el Tribunal Responsable en torno a su cumplimiento.
4.1.1. Agravios presentados en los juicios de origen
El PAN present un recurso de apelacin en el que hizo valer los
siguientes conceptos de violacin en contra del Acuerdo de designacin:
a) La vulneracin del principio de exhaustividad, porque se omiti el
estudio completo de todas las cuestiones que se le plantearon mediante el
oficio nmero JUR-CDE-040/2015, que present en la etapa de
observaciones de la lista de propuestas. En relacin con este agravio,
manifest que su planteamiento no consista en que la militancia a un
partido poltico es un impedimento legal, sino que esa situacin afectaba el
principio de idoneidad.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

b) El incump
plimientto de la gara
anta d
de debida fun
ndamentacin y
orque e
el Consejo Gen
neral de
el Instittuto Ele
ectoral Local
L
fu
ue
motivacin, po
esentar los ra
azonamientos necesa
arios pa
ara acrreditar la
omiso en pre
dad de los asp
pirantes selecciionadoss como conseje
eros ele
ectoraless,
idoneid
dado q
que se haba liimitado a menccionar d
de mane
era gen
nrica que todo
os
resultaban idneos.
c) La inobservvancia d
del princcipio de idoneid
dad e im
mparcialiidad, ate
endiend
do
ban designado
o a perssonas q
que son
n militan
ntes de
el Partid
do
a que se hab
ucionario
o Institucional, a pesar de que lo ms adecua
ado sera
a que lo
os
Revolu
consejo
os electtorales estn cconformados, d
de ser p
posible, por ciu
udadano
os
libres d
de afiliaccin parrtidista.
d) La vviolacin
n del principio d
de mxim
ma publicidad, p
porque en
e el prroceso de
d
designacin d
debieron
n publica
arse loss resultados de
e las ev
valuacio
ones, ass
odologa
a y loss instrum
mentos de me
edicin cuantitativos y
como la meto
que llevvaron a deterrminar q
qu asp
s eran los m
s
pirantes
cualitattivos q
idneos.
e) La iinobservvancia d
del princcipio de
e parida
ad de g
nero, debido
d
a que un
u
mayor nmero
o de mu
ujeres haban ccumplido
o con lo
os requisitos, po
or lo qu
ue
on ser cconsiderradas co
omo con
nsejerass propie
etarias y/o presidentas si
pudiero
al evaluar se intercala
aban lass calificcacioness ms a
altas de mujeress con la
as
es, de m
modo qu
ue se g
garantiza
ara la p
paridad de gne
ero en la
de los hombre
acin de los con
nsejos.
integra
Por su parte, e
el ciuda
adano Jo
os Marra Garcca Bezz reclam
m la inttegraci
n
Municipa
al Electo
oral de R
Ro Bravvo con b
base en
del Consejo M
n los arg
gumento
os
en a con
ntinuaci
n:
que se expone
anos Ma
ario Albe
erto Lon
ngoria G
Gmez y Miguel ngel Mendozza
f) Los cciudada
Crucess debierron conssiderarsse ineleg
gibles, p
porque de la se
entencia
a dictad
da
en el e
expedien
nte TE-R
RIN-12/2
2010 y ssus acumuladoss se des
sprende
e que e
en
su car
cter de
e integra
antes de
el Conssejo Mun
nicipal E
Electora
al de Ro
o Bravo
o
cometieron irrregularid
dades, al orde
enar ind
debidam
mente la
a aperttura y el
nto de los paquetes e
electoralles. El ciudada
ano manifest que essa
recuen
situaci
n debi
consid
derarse por el C
Consejo
o Generral del In
nstituto Electoral
Local a
al mome
ento de efectuar la desiignacin
n.
g) La design
nacin d
de Wen
ndy Edith Araguz Ra
amos deba de
eclararsse
a, debido a que ssu perrtenencia
a al Partido Revolucionario
invlida
Instituccional generaba
a un rie
esgo de
e que acctuara b
bajo la influenccia de su
s
militanccia partiidista, lo
o que affectaba ssu indep
pendenccia e imparcialid
dad.

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

h) El Consejo General del Instituto Electoral Local le haba negado el

ejercicio de un derecho constitucional, porque se le excluy de la
designacin a pesar de que fue calificado como un aspirante idneo por
esa misma autoridad. Al respecto, el ciudadano seal que fue objeto de
un trato discriminatorio debido a que ni siquiera se mencion la razn de la
eliminacin de su nombre para ser considerado como suplente.
i) El Acuerdo de designacin violentaba el principio de mxima publicidad,
porque no se orden su publicacin ntegra en los medios de mayor
circulacin con cobertura en el estado.
4.1.2. Razonamientos del Tribunal Responsable
El Tribunal Responsable desestim cada uno de los argumentos de los
promoventes, con apoyo en las siguientes consideraciones:
a) Respecto a la supuesta violacin del principio de exhaustividad,
consider que la autoridad electoral fue exhaustiva en responder las
observaciones planteadas, pues tanto en el Acuerdo de designacin como
en el Dictamen declar la improcedencia de las observaciones

presentadas por el partido poltico.

b) En torno al planteamiento de falta de motivacin, seal que el Acuerdo
de designacin estaba debidamente motivado porque, para la elaboracin
de las listas de ciudadanos propuestos, en el Dictamen se valor de entre
los aspirantes idneos la historia profesional y laboral, la participacin en
actividades cvicas y sociales, la experiencia en materia electoral, el apego
a los principios rectores en materia electoral, as como la idoneidad para el
cargo. El rgano jurisdiccional sostuvo que si bien el PAN reclamaba que
no se hubiesen precisado los razonamientos para acreditar la idoneidad de
las personas designadas como consejeros electorales, la autoridad
electoral no estaba obligada a realizar dicha justificacin en la parte
considerativa del Acuerdo de designacin, sino en el Dictamen que se
aprueba a travs del mismo, lo cual fue acatado en trminos de la fraccin
II del numeral 7 de los Lineamientos.
Adems, manifest que la autoridad administrativa ofreci como pruebas
los expedientes personales de cada uno de los aspirantes que fueron
nombrados como consejeros electorales, lo que evidenciaba que cont con
los elementos objetivos para llevar a cabo la designacin. Por lo tanto,
concluy que el Consejo General del Instituto Electoral Local, al emitir el
Dictamen y el Acuerdo de designacin, conoca de manera puntual las
propuestas de cada uno de los consejos, sealando en su conjunto como

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

lo establecen llos Line

eamiento
os qui
nes era
an los ciudadan
nos idn
neos parra
ar a los
rganoss electorrales en cuesti
n.
integra
c) En relacin
n con e
el agravvio sobrre la tra
ansgressin a lo
os princcipios de
d
dad e im
mparciallidad, establecii que e
el hecho
o de qu
ue un ciudadan
no
idoneid
tenga militanccia partiidista o haya sido co
onsejero
o electoral en proceso
os
nto constitucion
nal o le
egal para
a ser designad
do
previoss, no ess un impedimen
para el cargo en cuesstin. A
Aunado a ello, e
estim q
que cuando se aduce el
plimiento
o del p
perfil pa
ara la d
designacin de
e los miembros
m
s de lo
os
incump
consejo
os, la ca
arga de la prueb
ba corre
esponde
e a quien
nes lo afirman.
a
d) Porr lo que
e hace a la supuesta
a afecta
acin de
el princ
cipio de mxim
ma
publicid
dad (pla
anteamiento que tam
mbin se
e plasm
m en el
e incis
so i) del
apartad
do anterior), arrgumentt que ssi bien n
no se publicaro
on los re
esultado
os
de lass

entre
evistas

loss

parm
metros

de

n
evvaluaci

de

manerra

individu
ualizada
a, lo cie
erto es que esso se hizo de manera
a conjun
nta en el
Dictam
men, de cconform
midad co
on los Lineamientos. Po
or lo tanto, conccluy qu
ue
la auto
oridad ad
dministrrativa cu
umpli a cabalid
dad con
n el principio de
e mxim
ma
publicid
dad, pues no e
estaba o
obligada
a a realizzar una
a valorac
cin perrsonal en
e
el Acue
erdo de designacin, ssino en el Dicta
amen y de man
nera con
njunta, ta
al
como sse realizz.
e) Resspecto a la in
nobservvancia d
del prin
ncipio d
de parid
dad de gnero
o,
determ
min que
e no exxiste disposicin
n constiitucional, legal o administrativva
que ob
bligara al Insttituto Ellectoral Local a obse
ervar la
a parida
ad en la
designacin d
de los conseje
eros prresidenttes o p
propieta
arios. Asimismo
A
o,
seal que se haba
an nom
mbrado a las p
personass que se
s conssideraro
on
go aten
ndiendo a sus caracte
ersticas
idneas para el carg
s, experiencia y
que en la
a design
nacin ss se pro
ocur attender la
aptitudes; aunado a q
a parida
ad
nero com
mo pauta
a orienta
adora.
de gn
f) En relacin
n con lla incon
nformida
ad sobrre la in
ntegracin del Consejjo
pal Elecctoral de Ro B
Bravo (ssintetiza
ada en los incisos f) y g) de
Municip
el
apartad
do anterrior), reiiter que
e el ser militantte de un
n partido
o poltico
o o habe
er
particip
pado co
omo con
nsejero electora
al en ottros proccesos comicial
c
es no es
e
impedimento para se
er consiiderado idneo
o para los carg
gos en cuestin
n.
n manifest que si el ciudad
dano co
ontaba ccon elem
Tambi
mentos objetivo
os
para a
acreditarr la faltta de id
doneidad
d de la
as perso
onas de
esignadas debi
hacer ssus obsservaciones antte la auttoridad a
adminisstrativa y conforrme a lo
os
plazos seala
ados en
n la C
Convoca
atoria. P
Por ltimo, co
onsider
que el
aba si en las sentenccias se haba cuestio
ciudadano no precisa
onado de
d
a especcfica el actuar de Ma
ario Albe
erto Lon
ngoria Gmez
G
manera
y Migue
el

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

ngel Mendoza Cruces, o bien, que debido a su conducta se hubiera

decretado una responsabilidad civil, administrativa o penal en su contra.
g) En cuanto a la exclusin del ciudadano de la propuesta presentada al
Consejo General del Instituto Electoral Local, sostuvo que no se
quebrantaba su derecho al acceso a un cargo pblico por el hecho de que
la autoridad no le hubiese justificado y motivado las razones por las que no
lo consider idneo para el cargo al que aspiraba, pues conforme a los
Lineamientos las propuestas definitivas se valoraran y aprobaran
mediante un dictamen, a lo cual se dio cumplimiento.
4.1.3. Agravios planteados ante esta Sala Regional
Tanto el PAN como Jos Mara Garca Bez acuden ante esta instancia
jurisdiccional para controvertir las conclusiones a las que arrib el Tribunal
Responsable en torno a las problemticas que le presentaron.
Por un lado, el PAN sostiene los puntos de inconformidad que se
enlistan a continuacin:

a) Es falsa la afirmacin del Tribunal Responsable en el sentido de que

fueron estudiadas todas y cada una de las observaciones que present en
su momento a travs del oficio JUR-CDE-040/2015.
b) El Tribunal Responsable admite que en ningn momento se estudi de
forma individual y/o colectiva la idoneidad de los designados como
consejeros electorales, pues menciona que esa cuestin se haba
estudiado en su conjunto. El partido actor sostiene que esa situacin es
grave porque la falta de idoneidad de algunos de los miembros no puede
ser subsanada por otros, por lo que, si cada integrante del rgano electoral
tomar decisiones individualmente, el estudio sobre la idoneidad debi
hacerse de manera individual y personalizada. El PAN insiste en que el
Tribunal Responsable omiti estudiar la falta de fundamentacin y
motivacin en que incurri el Consejo General del Instituto Electoral Local
al dictar el Acuerdo de designacin, lo cual refleja la violacin al artculo
16, primer prrafo de la Constitucin Federal.
c) En ningn momento se aleg que es un impedimento legal el que los
aspirantes fueran militantes de un partido poltico, sino que las
observaciones versaron respecto a su idoneidad, por lo que el Tribunal
Responsable fue omiso en estudiar ese planteamiento. El PAN tambin
seala que, desde el origen de la controversia, se ha omitido el estudio
respecto a la idoneidad de las personas que han fungido como consejeros

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

en otro
os proccesos e
electorales, lo ccual de
ebi ate
enderse por el Tribunal
Respon
nsable.
d) El T
Tribunal Respon
nsable trransgred
de el principio d
de exhaustivida
ad porqu
ue
no esttudi la violaciin de la gara
anta de
e mxim
ma pub
blicidad, pues el
Consejjo Gene
eral del Instituto
o Electoral Loca
al omiti
publica
ar los re
esultado
os
de cada etapa
a, tal com
mo lo marcan lo
os Linea
amientoss. En es
se sentid
do, aleg
g
publicida
ad no se
e satisfiizo por el hecho de qu
ue
que el principio de mxima p
en se e
expusie
eron loss resulta
ados de
e las entrevist
e
tas y lo
os
en el Dictame
etros de
e evalua
acin, po
orque la
a fracci
n II del inciso h) del numeral
n
3
parme
de los Lineamientos e
establecce que lo
os resulltados d
debern publica
arse en el
ondiente
e, no ha
asta la emisin d
del Dicta
amen.
portal ccorrespo
En tanto, ell ciuda
adano Jos M
Mara G
Garca Bez manifie
esta lo
os
ntes arg
gumenttos:
siguien
e) El T
Tribunall Respo
onsable vulnera
a los prrincipioss de ce
erteza, legalidad
d,
objetiviidad y probida
ad al co
onfirmarr la dessignacin de personass que no
n
cumple
en con llos crite
erios de compro
omiso d
democr
tico, prrestigio pblico y
conocim
miento en ma
ateria e
electorall. El promovente ins
siste en
n que la
sentencia plantea arrgumenttos sup
perficiale
es de p
por qu
los aspirante
es
umplen ccon el ccriterio d
de comp
promiso democrtico, el
e cual no
n
designados cu
derarse satisfeccho si los ciu
udadano
os omitieron garantiza
g
ar
puede consid
os democrtico
os en e
el proceso elecctoral do
os mil nueve
n
dos mil
m
comicio
diez; ta
ambin conside
era que
e las se
entencia
as emitid
das en los exp
pediente
es
TE-RIN
N-12/201
10 y SM
M-JRC-7
76/2010
0 y su a
acumula
ado dem
muestran
n que lo
os
aspiran
ntes dessignadoss carece
en de co
onocimie
entos en
n materia electo
oral.
f) Resp
pecto a la vulne
eracin d
de su de
erecho a
al accesso a un cargo pblico
p
e
en
condiciiones de iguald
dad, sosstiene q
que el T
Tribunal Respon
nsable reconoc
r
ce
que la autorida
ad admiinistrativva no justific la
as razon
nes por las que
e neg su
s
onsejero
o suplen
nte. En ese se
entido, reclama
r
designacin ccomo co
a el acto
or
aba en que la autorida
ad hubie
que la controvversia no radica
ese con
nsiderad
do
nera exp
presa que no era idne
eo para el cargo
o, sino que
q sin fundar ni
de man
motivar el Accuerdo d
de designacin
n, lo exxcluy d
de la lis
sta defin
nitiva sin
acin a
alguna, a pesa
ar de que hab
ba aparrecido entre
mediarr explica
e
lo
os
aspiran
ntes id
neos pa
ara ser propuesstos. En
ntonces, sostiene que el hech
ho
de que
e el Trib
bunal Re
esponsa
able no hubiese
e adverttido esa situaci
n afectta
su dere
echo de
e accesso a un cargo p
pblico en igua
aldad de
e oportu
unidadess,
conform
me a loss princip
pios de mrito, idoneida
ad y capacidad
d. Tambin aleg
ga
que la situacin genera un acto de
e discriminaci
n respe
ecto al resto de
d
ue, habiiendo siido inclu
uidos ta
ambin e
en la lis
ciudadanos qu
sta de aspirante
es

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

idneos, s fueron considerados para integrar el Consejo Municipal

Electoral de Ro Bravo.
g) El Tribunal Responsable pas por alto que el Dictamen y el Acuerdo de
designacin carecen de fundamentacin y motivacin porque el Consejo
General del Instituto Estatal Local omiti designar a la totalidad de los
consejeros suplentes del consejo municipal de Ro Bravo, sin justificar el
porqu de esa determinacin y a pesar de que la misma autoridad
considero que existan perfiles idneos para ser designados.
Por tanto, el problema jurdico a resolver consiste en determinar si la falta
de una valoracin, ponderacin, revisin y discusin individual de cada uno
de los perfiles idneos de los aspirantes a consejeros electorales, debe
calificarse como una violacin a la garanta de una debida fundamentacin
y motivacin.
En ese sentido, debe determinarse si se cumple con el requisito de
fundamentacin y motivacin aunque no se efectu un ejercicio de
comparacin a travs del cual se ilustre mediante matrices los factores de
valuacin que cubri cada aspirante.

10

A su vez, debe dilucidarse si se realiz el estudio de idoneidad suficiente

para demostrar que la decisin del Consejo General del Instituto Electoral
Local deriv de un esquema objetivo de ponderacin, til para demostrar
cules fueron las circunstancias que se tomaron en cuenta para la
propuesta de los aspirantes idneos que haban de someterse a la
consideracin del rgano colegiado.
Por ltimo, para atender el agravio del ciudadano debe resolverse si, de
acuerdo a las reglas emitidas para el efecto, se presentaba la exigencia de
justificar el por qu no se nombraron la totalidad de los consejeros
suplentes, aunque existan perfiles idneos para ser designados y stos
fueron excluidos.
Asimismo, deber sealarse si los aspirantes aludidos por el ciudadano
fueron debidamente seleccionados o debieron excluirse de la lista final por
no reunir las caractersticas de las que se desprendiera su idoneidad para
desempear el cargo de consejero.
De esta manera, habr de concluirse si la sentencia combatida es vlida o
si, por el contrario, de acuerdo a los argumentos aducidos por el PAN y el
ciudadano actor, es contraria a Derecho.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

Por razzn de m
mtodo,, esta Sala estu
udiar en prime
er lugar el
e agravvio forma
al
expresado por el PA
AN, sinte
etizado en el in
nciso b)), as como loss hecho
os
por el cciudadano acto
or, resumidos e
en los incisos f) y g),
g por la
valer p
estrech
ha relaccin que
e guarda
an entre
e s, en donde argume
entan en
n esencia
que la
a sente
encia rreclamad
da es inconstituciona
al porq
que el Tribunal
Respon
nsable perdi de vistta que el Acu
uerdo de
e desig
gnacin no estt
debidamente ffundado
o y motivvado.
Lo anterior, po
orque d
de resulltar fund
dados ta
ales mo
otivos de incon
nformida
ad
nnecesa
ario el anlisis d
del resto
o de loss agravio
os, porq
que direcctamentte
sera in
se afecctara ell Dictam
men y el Acuerd
do de de
esignacin, lo que
q trae
era com
mo
resultado: a) revocar la se
entencia
a reclam
mada; b
b) dejarr sin effectos el
e
men y el Acuerdo
o de designaci
n; y c) ordenarr al Consejo Ge
eneral del
Dictam
Instituto Electo
oral Loccal que e
emita un nuevo
o dictam
men y un
n nuevo
o acuerd
do
os y m
motivados al tenor de las dirrectricess que se
s
debidamente fundado
utoria.
sealen en estta ejecu
do de de
cin carece de
e una de
ebida motivaci
m
in
esignac
4.2. El Acuerd
4.2.1.

Criterios

ge
enerales

sob
bre

la

garan
nta

de
e

una

debid
da

mentacin y m
motivacin en lo
os acto
os de au
utoridad
d
fundam
El PAN
N reclam
ma que el Trib
bunal Re
esponsa
able om
miti estudiar la
a falta de
d
fundam
mentaci
n y m
motivaci
n en q
que inccurri el Conse
ejo Gen
neral del
Instituto Electo
oral Loccal al dicctar el A
Acuerdo
o de dessignaci
n, lo cu
ual reflejja
acin al artculo 16, prim
mer prrrafo, de la Consstitucin
n Federa
al.
la viola
El Tribunal Re
esponsa
able con
nsider q
que el A
Acuerdo
o de des
signaci
n estab
ba
do porqu
ue en
l se ha
aca refe
erencia al Dicta
debidamente motivad
amen, el
e
a la hisstoria p
profesion
nal y laboral de los aspirantes, su
cual ccontena
s
particip
pacin e
en actividades cvicas y socia
ales, su experie
encia en
n materiia
electorral, la ob
bservancia de lo
os princcipios re
ectores e
en mate
eria elecctoral, ass
como ssu idone
eidad pa
ara el ca
argo.
Esta au
utoridad
d jurisdicccional e
en numerosas ocasion
nes ha sostenid
s
o que de
d
conform
midad ccon el p
principio de lega
alidad, todos lo
os actos
s y reso
olucione
es
electorrales se
e debe
en suje
etar invvariablemente a lo previsto
o en la
l
Constittucin F
Federal y a las disposicciones llegales aplicables. Porr ello, lo
os
actos y las ressoluciones de la
a materiia deben
n cumpllir con la
as exige
encias de
d
fundam
mentaci
n y mo
otivacin
n, mism
mas que se con
nsagran en los artculo
os
16 de la Consstitucin Federa
al y 8, p
prrafo 1
1, de la Conven
ncin Am
merican
na
Derecho
os Huma
anos.
sobre D

11

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

En ese sentido, por regla general, conforme al artculo 16 de la

Constitucin Federal, estas exigencias se cumplen, la primera, con la
precisin los preceptos legales aplicables al caso y, la segunda, con la
expresin de las circunstancias o razones jurdicas que justifiquen la
aplicabilidad de las disposiciones correspondientes.
Por otra parte, se considera pertinente distinguir entre la falta y la indebida
fundamentacin

motivacin,

debido

que

existen

diferencias

sustanciales entre ambas. La falta de fundamentacin y motivacin es la

omisin total en que incurre la autoridad responsable, al no citar el o los
preceptos que considere aplicables y por no expresar los razonamientos
lgico-jurdicos suficientes y adecuados para justificar la aplicacin de las
normas jurdicas.
En tanto, la indebida fundamentacin y motivacin se presenta en un acto
o resolucin cuando la autoridad correspondiente invoca algn precepto
legal que no es aplicable al caso concreto o cuando las circunstancias
particulares del caso no justifican la decisin efectuada.
En este sentido, la falta de fundamentacin y motivacin implica la

12

ausencia total de tales requisitos; en tanto que la indebida fundamentacin

y motivacin supone una deficiencia en la cita de la normativa aplicable, o
bien, en las razones que justifican su adopcin.
El proceso de designacin de las personas que fungirn como miembros
de los rganos electorales a nivel municipal y distrital es de gran
trascendencia desde la perspectiva constitucional, porque al determinar la
integracin de estos rganos debe verificarse que se salvaguarden los
principios rectores de la funcin electoral, consistentes en la certeza, la
imparcialidad, la independencia, la legalidad, la mxima publicidad y la
objetividad, en trminos de los artculos 41, fraccin V, apartado A, y 116,
fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Federal.
El deber de fundamentacin y motivacin tambin tiene sustento en el
artculo 8, prrafo 1, de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, que consagra el derecho de toda persona a ser oda, con las
debidas garantas, por un tribunal competente, independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de cualquier
carcter. Ello porque la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
reconocido que el deber de motivacin es una de las debidas garantas

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

previstas en dicho p
precepto
o, con el que se pre
etende salvagu
uardar el
e
ho a un d
debido p
proceso
o3.
derech
Sobre esta cu
uestin es indispensa
able tom
mar en cuenta que ell referid
do
al interna
acional ha declarado q
que [l]ass garanttas con
ntemplad
das en el
tribuna
artculo
o 8.1 de
e la Con
nvencin son ta
ambin aplicab
bles al supuesto
s
o en qu
ue
alguna autorid
dad pblica ado
opte deccisiones que de
etermine
en [los] derecho
d
os
nos], tom
mando e
en cuen
nta que no le so
on exigib
bles aqu
uellas prropias de
d
[human
un rg
gano jurisdiccio
onal, pe
ero s d
debe cu
umplir ccon aquellas garanta
g
as
destina
adas a a
asegurar que la decisi
n no se
ea arbitra
aria4.
As lass cosas,, si bien
n el proceso de
e design
nacin d
de los miembro
m
os de lo
os
rgano
os electo
orales n
no tiene la natu
uraleza d
de un p
proceso jurisdiccional, lo
cierto e
es que la determ
minacin media
ante la ccual se n
nombra a los aspirante
es
o se les excluyye de la conform
macin ttiene un
na incide
encia directa respecto al
a
derecho poltico
o al accceso de
e la fun
ncin p
blica, que
q
tien
ne
ejerciciio del d
sustentto en lo
os artcu
ulos 35, fracci
n VI de
e la Co
onstituci
n Fede
eral5; 23
3,
prrafo
o 1, in
nciso c)), de la Convvencin Ameriicana sobre
s
D
Derecho
os
Human
nos6; y 2
25, incisso c), d
del Pactto Intern
nacional de De
erechos Civiles y
Poltico
os7; porr lo tan
nto, deb
ben con
ntener u
una debida fundamen
ntacin y
motivacin que
e las soporte, a fin de q
que no ssea arbiitraria8.
estar en condiciiones de
e resolvver si fu
ue acerta
ado el criterio
c
a
adoptad
do
Para e
por el T
Tribunal Respo
onsable sobre la
a debida
a observvancia de
d la ga
aranta de
d
fundam
mentaci
n y motivacin
n en la e
emisin del Acuerdo de
e designacin, es
e
de imp
portancia toma
ar en cu
uenta a
algunos de los criterio
os que la Cortte
Interam
mericana
a de De
erechos Human
nos ha emitido en torn
no al alccance de
d
este de
erecho ffundame
ental, a saber:

Corte IDH. Ca
aso Lpe
ez Mendo
oza Vs. Venezue
ela. Fond
do Reparraciones y Costa
as.
Sentenccia de 1 d
de septiembre de 2011 Serie C No.. 233, prr. 141.
4
Corte IDH. C
Caso Barrbani Dua
arte y O
Otros Vs. Urugua
ay. Fondo Reparraciones y
Costas. Sentenccia de 13 de octub
bre de 2011. Serie
e C No. 2
234, prr. 119.
5
Artcullo 35. Son derech
hos del ciudadano
o: [] VI. Poder se
er nombrrado para
a cualquie
er
empleo o comisin del sservicio p
pblico, te
eniendo las calida
ades que
e establezca la le
ey;
[].
6
odos loss ciudadanos de
Artcu
ulo 23. D
Derechoss Poltico
os. 1. To
eben gozzar de lo
os
siguienttes derechos y oportunidades: [] c) de tener acceso
o, en co
ondicione
es
generale
es de igu
ualdad, a las funciiones pb
blicas de su pas.
7
Artcu
ulo 25. Todos llos ciudadanos gozarn, sin niinguna de
d la distincione
es
mencion
nadas en
n el artcu
ulo 2, y siin restriccciones in
ndebidas, de los siguientes
s
s derecho
os
y oportu
unidadess: [] c) Tener acceso, e
en condicciones ge
enerales de igualdad, a la
as
funcione
es pblica
as de su pas.
8
En ese
e sentido
o, la Corte
e Interam
mericana de Derecchos Hum
manos ha
a resuelto
o que [l]a
as
decision
nes que a
adopten los rgan
nos internos que puedan afectar derechos
d
humano
os,
tal com
mo el d
derecho a la participacin po
oltica, d
deben estar
e
debidamente
fundame
entadas, pues de
e lo contrrario serian decissiones arrbitrarias. Corte IDH. Casso
Yatama Vs. Niccaragua. Excepcio
ones Pre
eliminare
es, Fondo
o, Reparraciones y Costa
as.
Sentenccia de 23 de junio de 2005
5. Serie C No. 127
7, prr. 15
52.

13

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

Que el deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo

argumento de las partes, sino que puede variar segn la naturaleza de la

decisin, y que corresponde analizar en cada caso si dicha garanta ha
sido satisfecha9;

Que la argumentacin de un fallo y de ciertos actos administrativos

deben permitir conocer cules fueron los hechos, motivos y normas en que
se bas la autoridad para tomar su decisin, a fin de descartar cualquier
indicio de arbitrariedad10;

Que la motivacin demuestra a las partes que stas han sido odas

y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les proporciona

la posibilidad de criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la
cuestin ante las instancias superiores11; y

Que [e]n los procedimientos cuya naturaleza jurdica exija que la

decisin sea emitida sin audiencia de la otra parte, la motivacin y

fundamentacin deben demostrar que han sido ponderados todos los
requisitos legales y dems elementos que justifican la concesin o la
negativa de la medida12.
En los siguientes apartados se analizar si, a partir de los criterios

14

desarrollados, la determinacin adoptada por el Tribunal Responsable

respecto a la satisfaccin de la garanta de una debida motivacin es
vlida.
4.2.2. Tanto el Dictamen como el Acuerdo de designacin son
insuficientes

para

justificar

el

nombramiento

de

consejeros

municipales y distritales
Esta Sala Regional considera que, contrario a lo afirmado por el Tribunal
Responsable, el Dictamen y el Acuerdo de designacin se encuentran
indebidamente motivados, por lo que le asiste la razn al PAN al sealar
que incorrectamente se valid esa situacin, ya que el Consejo General
del Instituto Electoral Local en ningn momento estudi de forma individual
y/o colectiva la idoneidad de los aspirantes designados como
consejeros electorales, como se ver en los siguientes apartados.
En el asunto en anlisis, el Consejo General del Instituto Electoral Local
concluy en el Dictamen, de manera genrica, que los aspirantes
9

Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, prr. 90.
10
Corte IDH. Caso Lpez Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas.
Sentencia de 1 de septiembre de 2011 Serie C No. 233, prr. 141.
11
dem, prr. 148.
12
Corte IDH. Caso Escher y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200, prr. 139.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

propue
estos se
e consid
deraban
n idneo
os porque de las entrrevistas y de la
l
documentacin exhibiida por
stos se
e despre
enda lo siguien
nte:

Que contaban con imp

parcialid
dad, inde
ependen
ncia y profesion
nalismo;

enan e
el prestiigio pb
blico ne
ecesario
o para desempear la
Que te

funcin
n, ya que destacaban p
por su d
desempe
eo y co
onocimie
ento en diversa
as
activida
ades, disciplina
as, emp
pleos, fa
acultade
es u oficcios, adems de
d que la
mayora evidenciaron tener conocimiientos e
en materria electtoral;

gunos ccontaban
n con a
actividad
des de p
participa
acin ciu
udadana
a;
Que alg

Que si bien allgunos ciudada

anos fue
eron selecciona
ados au
unque no
n

demostraron e
experien
ncia o co
onocimientos e
en materria electtoral, exxpusiero
on
a participar com
mo conssejeros, por lo que de no incluirlos se
s
aptitudes para
a descon
nociendo
o el prin
ncipio de
e pluralid
dad.
estara
En con
ncepto de esta
a autoridad jurrisdiccional, esttas man
nifestaciones no
n
constitu
uyen una deb
bida y exhaustiva mo
otivacin
n de la
a deterrminaci
n
asumid
da, ya q
que de la lectura nteg
gra del Dictame
en y sus
s anexo
os, cuya
as
copias certificcadas o
obran e
en auto
os13, re
esulta e
evidente
e que en stte
mente sse reprrodujo el contenido de loss criteriios que
e fuero
on
nicam
estable
ecidos e
en los Lineamie
entos, siin que sse hiciera mayo
or justificacin ni
se dierran razo
ones mn
nimas que motivvaran la
as designacione
es propu
uestas.
La conclusin de esta
a Sala R
Regionall obedecce a que, con toda
t
claridad, lo
os
mientos ssealan
n que:
Lineam

Para la
a design
nacin d
de los co
onsejero
os distriitales y municip
pales, lo
os

aspiran
ntes

q
que

accreditara
an

el

cump
plimiento
o

de

los

r
requisito
os

constitu
ucionale
es y lega
ales, se
eran sujetos de
e una valoracin
n curricu
ular y un
na
entrevista;

a valoraccin y e
entrevisttas se d
debera tomar en
e consideraci
Para la
n

criterio
os

qu
ue

garanticen
n

la

imparrcialidad
d,

ind
depende
encia

profesionalism
mo de loss aspira
antes;

Para la
a design
nacin d
de los cconsejerros elecctorales de los consejo
os

distritales y mu
unicipales, se d
debern
n tomar en conssideraci
n como
o mnim
mo
uientes criterio
os:
los sigu
a) Compro
omiso democrtico;
d de gn
nero;
b) Paridad
c) Prestigiio pblicco y profesionall;
dad cultu
ural de la entida
ad;
d) Pluralid
13

Consu
ultable en
n el cuad
derno acccesorio ca
atorce de
el expedie
ente SM--JRC-02--2016.

15

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

e) Conocimiento de la materia electoral, y

f) Participacin comunitaria o ciudadana.
Por tanto, para tenerse por satisfecha la exigencia de motivacin y
fundamentacin, el Dictamen debi observar necesariamente los
requisitos y criterios transcritos, particularizando la posicin de cada
aspirante y las razones para elegirlo, de ser el caso, destacando sus
cualidades positivas o negativas, con relacin al resto, a efecto de
elaborar una propuesta que garantizara en la mayor medida posible la
consecucin del perfil exigido para el ejercicio del cargo de consejero
municipal y distrital.
Es por ello que en el numeral 7 de los Lineamientos se prev claramente
que para la designacin de los consejeros tendr que realizarse un
dictamen que pondere la valoracin de los requisitos en el conjunto
del consejo distrital o municipal como rgano colegiado.
Tal disposicin hace indispensable que, en primer lugar, se realice el
anlisis particularizado de cada uno de los perfiles para identificar la
acreditacin de los requisitos y criterios previstos en la Convocatoria y en

16

los Lineamientos, porque solo as resulta posible la realizacin de

manera posterior de una ponderacin para valorar el cumplimiento
de los criterios en cada uno de los consejos en su conjunto.
De esta manera, no se comparte la lectura del Tribunal Responsable al
sealar que los Lineamientos nicamente exigan una valoracin en
conjunto de todos los consejos a elegirse, sin que existiera la obligacin de
elaborar una motivacin que permita conocer las caractersticas y aptitudes
de cada uno de los perfiles seleccionados.
En concepto de esta autoridad, era necesario hacer un dictamen en donde
se reflejara de manera pormenorizada, exhaustiva y en forma individual los
razonamientos sobre la evaluacin curricular (instruccin escolarizada,
experiencia, conocimiento en la materia electoral y resultado de la
entrevista) de cada uno de los aspirantes propuestos.
Por tanto, no se puede tener por cumplido el requisito de motivacin del
Dictamen con la simple referencia general hecha respecto de todos los
candidatos a consejeros electorales propietarios y suplentes, y tampoco la
alusin comn a los expedientes de los candidatos propuestos, ya que
resulta evidente que no se particulariz, persona por persona, a fin de
apreciar su conocimiento de la materia electoral, sus datos biogrficos y

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

otros e
elemento
os, a fin
n de tener razon
nada, siin lugar a dudas, su id
doneida
ad
para occupar ell cargo d
de conssejero electoral.
otivos y fundam
Tampo
oco se h
hizo men
ncin de
e los mo
mentos que dieron luga
ar
a dese
estimar a quie
enes no
o fueron
n design
nados a pesar de qu
ue en el
proced
dimiento respecctivo se conclu
uy que a la luz de los exp
pediente
es
recibidos ressultaban
n idneo
os para
a desem
mpear el carg
go y au
un no se
s
aba a lla totalidad de
e los funcionarrios, lo cual erra indispensable
nombra
porque
e de esa
a manerra se less hubiessen pro
oporcionado los elemen
ntos parra
que, a
al ejerce
er su d
derecho de deffensa m
mediante
e la prromocin de lo
os
medioss de imp
pugnaci
n corre
espondie
entes, d
desvirtua
aran las
s razone
es en qu
ue
se soportaron los nom
mbramie
entos.
ebe pe
erderse de vissta que
e el D
Dictamen
n es indispen
i
nsable y
No de
trascen
ndente p
para la legalidad del Accuerdo d
de desig
gnacin, por constituir
precisa
amente
la basse para la discu
usin y toma de
e decisin por parte del
Consejjo Gene
eral del Instituto
o Electoral Loca
al respe
ecto al nombram
n
miento de
d
los con
nsejeross electo
orales distritaless y mun
nicipaless, razn
n por la
a cual es
e
inadmissible qu
ue se lle
eve a ca
abo la d
designa
acin resspectiva
a, sustentada en
e
un dictamen que infrin
nge los p
principio
os de leg
galidad,, certeza
a y objetividad.
enes que elabo
or el In
nstituto Nacional
Sirven como rreferenccia los dictme
a la de
esignaci
n de los con
nsejeross de lo
os treintta y do
os
Electorral para
organissmos p
blicos locales e
electora
ales, con
n motivo
o del ma
andato contenid
c
do
en la rreforma constitu
ucional en mate
eria elecctoral de dos mil
m catorrce, pue
es
en dich
hos dicttmeness se relataron ttodas la
as etapa
as que conform
maron lo
os
diverso
os

procesos

fundam
mentaci
n

de

de
las

se
eleccin
n

d
designacciones

se

realiz

con

b
base

la
e
en

motivvacin
un

estudio

particularizado
o de loss aspira
antes yy, posteriormente, con una valoraci
n
mo pblicco local electora
al en cu
uestin144.
conjuntta del organism
4.2.3. El Dicta
amen d
debe inc
cluir un
n estud
dio que permita deterrminar la
l
pirantes
s
idoneidad de los asp
esta auttoridad jurisdicccional e
en el D
Dictamen tamp
Para e
poco se hizo un
u
anlisiss comp
parativo entre los ca
andidato
os eleg
gibles respecto
r
o a, po
or
ejemplo, sus cconocimientos e
en materia electtoral, su
us aptitudes, experiencia
para el d
desemp
peo dell cargo para el cual fue
e idoneidad p
eron pro
opuestoss,
al estud
dio era pertine
ente porrque alg
gunos actores
a
siendo que ta
poltico
os
14

Los d
dictmen
nes se encuentra
an dispon
nibles en
n la pgina electrrnica de
el Instituto
Naciona
al Electorral: <www
w.ine.mx>
>. A man
nera de e
ejemplo vvase el dictamen
d
siguientte:
<http://w
www.ine.m
mx/archivvos3/porttal/historiico/recurssos/IFE-vv2/DS/DS
S-CG/DS
SSesione
esCG/CG
G-acuerdo
os/2015/0
09_Septie
embre/CGex2015
509-02_0
01/CGex2
20150902_dp_1_3.pdf>

17

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

reclamaron, durante las etapas del proceso, que diversos aspirantes

incumplan con la condicin de imparcialidad pues tenan militancia
partidista.
Tal como lo resolvi el Tribunal Responsable, resulta evidente que el tener
militancia partidista no es un impedimento legal para ser consejero
municipal o distrital, por lo que si se exigiese se estara imponiendo una
restriccin ilegtima al derecho a ejercer un cargo pblico como funcionario
electoral.
No obstante, para garantizar el principio de imparcialidad, se considera
que si despus de realizar el anlisis individual y en conjunto de los
aspirantes con base en los elementos objetivos y criterios otorgados en la
convocatoria y los Lineamientos y, como conclusin de ello, se tiene que
existen dos o ms aspirantes en igualdad de mritos para el mismo
cargo, la autoridad debe realizar prudencialmente las diligencias
necesarias para confirmar o desvirtuar los sealamientos de parcialidad y,
hecho lo anterior, justificar con mayor exigencia la idoneidad de los perfiles
seleccionados, esto es, si la autoridad electoral optara, por ejemplo, por
una persona con militancia de partido, frente a una que no presenta

18

preferencia partidista, deber razonar de manera comparada y destacada

sus aptitudes y cualidades de tal forma que se justifique que resultan los
candidatos ms idneos para ocupar el cargo.
Lo anterior, porque la tesis que sostiene esta Sala Regional se centra en
que los nombramientos que lleve a cabo la autoridad electoral para los
cargos de consejero electoral municipal o distrital en el estado de
Tamaulipas, deben satisfacer, como se adelant, una calidad de
imparcialidad, conforme a los principios constitucionales rectores de la
funcin electoral, mismos que se reglamentan en la Ley Electoral del
Estado de Tamaulipas, tal como se explica enseguida.
El artculo 41 de la Constitucin Federal establece, en relacin con el
sistema federal, que la organizacin de las elecciones es una funcin
estatal, realizada a travs de un organismo pblico autnomo denominado
Instituto Nacional Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio
propio, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin, los
partidos polticos nacionales y la ciudadana, en los trminos que ordene la
ley, adems de que destaca que en el ejercicio de esa funcin estatal
sern principios rectores la certeza, la legalidad, la independencia, la
imparcialidad, la objetividad y la mxima publicidad.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

En ese
e mism
mo sentiido, en el artculo 11
16 la C
Constituc
cin Fe
ederal se
s
dispone que e
en las en
ntidadess federativas se
e garantizar qu
ue en el ejerciciio
uncin e
electora
al a carg
go de las autoridades e
electorales loca
ales sea
an
de la fu
principios recttores lo
os de le
egalidad, imparrcialida
ad, objetividad, certeza
a,
a y mxiima pub
blicidad.
independencia
Pacto Fe
ederal, e
en el arrtculo d
de 20, frraccin III, de la
l
En obsservancia del P
Constittucin Poltica del E
Estado de Tamaulipa
as, se seala que la
l
organizzacin d
de las eleccion
nes es una fun
ncin esstatal que
q
se realiza a
travs de un O
Organismo Pb
blico Autnomo
o, de loss partido
os polticos y de
d
dadanoss segn
n lo disp
ponga la
a Ley, y que el organis
smo pb
blico serr
los ciud
autno
omo en su fun
ncionam
miento e indep
pendien
nte en sus de
ecisioness.
Asimismo, se reitera que, en
ntre otro
os, la ind
depende
encia, im
mparcia
alidad, y
ectores en el ejjercicio de esta
a funcin
n estata
al.
objetiviidad serrn principios re
De esta
a manera, el legisladorr local ccoincide con el C
Constitu
uyente Federal
F
y
estable
ece los princip
pios de independencia
a, objetividad e imparrcialida
ad
como rrectoress de las ffuncione
es ejerccidas por las auttoridade
es electo
orales.
Ahora bien, ell artculo
o 103 d
de la Le
ey Electoral dell Estado
o de Tamaulipa
as
Estatal Electorral es el rga
ano sup
perior de
d
estatuyye que el Consejo E
direcci
n, responsable de vvigilar e
el cump
plimiento
o de la
as dispo
osicione
es
constitu
ucionale
es y leg
gales en
n materiia electo
oral, as como de vela
ar porqu
ue
los prin
ncipios d
de indep
pendenccia, imp
parcialidad y ob
bjetividad
d, rijan todas la
as
activida
ades de
el Institutto Electoral Loccal.
Por su parte, e
en el nu
umeral 3
3, inciso g), de llos Lineamiento
os se se
eala qu
ue
para la valoracin curricullar y la entre
evista sse deb
bern to
omar en
e
eracin criterio
os que garanticcen la im
mparcia
alidad, indepen
conside
ndencia y
profesionalism
mo de loss aspira
antes.
anto, se
e advie
erte que el e
entramad
do normativo prev que lo
Por ta
os
conseje
eros ele
ectorale
es distritales y municiipales, al formar parte
e de la
as
autorid
dades a
administtrativas y com
mo integ
grantes del rg
gano colegiado
o,
tambin debe
en cond
ducirse en ob
bservanccia de estos principios, parra
adecuado desarrrollo de la funcin elecctoral.
garantiizar el a
En con
nsecuen
ncia, lo
os ciuda
adanos sobre los cua
ales puede reccaer esse
encarg
go, debe
en conducirse ccon ape
ego a lo
os princiipios de
e indepe
endencia
a,
objetiviidad, e iimparciialidad15.

15

Los alcances d
de los priincipios rrectores d
de la funccin electoral que
e se expo
onen en lo
os
siguienttes prraffos se co
ontemplan
n en la se
entencia dictada e
en el exp
pediente SUP-JRC
C25/2007
7. Las cconsidera
aciones contenidas en e
ese fallo
o dieron origen al criterrio
jurisprud
dencial 1/2011, de rubro: CONSEJER
ROS ELECTORA
ALES. PARA
P
S
SU

19

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

As, la exigencia de independencia, objetividad e imparcialidad son

vlidamente exigibles a los encargados de llevar a cabo la funcin electoral
a nivel municipal o distrital como consejeros electorales, incluso en lo
individual.
La independencia implica la situacin institucional que permite a los
consejeros emitir sus decisiones conforme a su propia certeza de los
hechos, la cual debe ser obtenida sobre la base de las pruebas recibidas y
de acuerdo con el Derecho que estime aplicable al caso concreto, sin ser
influenciado o someterse a indicaciones, instrucciones, sugerencias o
insinuaciones, provenientes de superiores jerrquicos, de otros poderes o
de otras personas fsicas o jurdicas.
La objetividad, en trminos generales, es la virtud de abordar cualquier
cuestin en forma desinteresada y desapasionada, con independencia de
la propia forma de pensar o de sentir.
La imparcialidad implica la ausencia de designio anticipado o de
prevencin en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o
proceder con rectitud.

20

Estos principios constitucionales exigen estndares procedimentales y

estructurales que garanticen el ejercicio de los derechos de votar y ser
elegidos en elecciones peridicas, autnticas, realizadas por sufragio
universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de la
voluntad de los electores, de conformidad con los artculos 23, prrafo 1,
inciso b), de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y 25,
inciso b), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
En efecto, el Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las
Naciones Unidas ha manifestado que, en relacin con la satisfaccin de los
derechos aludidos, [d]ebe establecerse una junta electoral independiente

DESIGNACIN DEBEN OBSERVARSE LOS PRINCIPIOS DE INDEPENDENCIA,

OBJETIVIDAD E IMPARCIALIDAD (LEGISLACIN DE TAMAULIPAS Y
SIMILARES).- De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 41, y 116,
fraccin IV, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 20,
fraccin II, de la Constitucin Poltica del Estado de Tamaulipas; 77 y 81 del cdigo
electoral local, se advierte que la funcin de las autoridades electorales se rige por los
principios de independencia, objetividad e imparcialidad; de ah que las designaciones
de quienes las integren deben recaer en ciudadanos que, bajo las reglas generales de
la prueba, demuestren, aun presuncionalmente, que cumplen tales cualidades, con el
objeto de obtener mayor certeza de que se conducirn con base en el estudio objetivo
del caso y la aplicacin imparcial de la norma, sin permitir que su conducta o decisin
sea influida por factores externos o internos, que impliquen la inobservancia de esos
principios. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federacin, Ao 4, Nmero 8, 2011, pginas 15 y 16. Las
jurisprudencias y tesis de este Tribunal Electoral pueden consultarse en el apartado
correspondiente del portal de Internet: <http://portal.te.gob.mx>

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

para que supe

ervise e
el proceso electoral y garanticce que se desa
arrolla en
e
nformida
ad con disposiiciones jurdica
as
forma justa e imparrcial y de con
on el Pa
acto16. Bajo essa mism
ma idea, en el artculo 3,
3 prraffo
compatibles co
digo d
de Bue
enas Prrcticas en Materia Electora
E
al,
1, inciiso a), del C
redacta
ado por la Com
misin Eu
uropea para la Democrracia po
or el Derrecho, se
s
estable
ece que [l]a aplicacin del derrecho electoral deber estar a cargo de
d
un rga
ano imp
parcial.
As, ess claro q
que los consejo
os electtorales distritale
es y mu
unicipale
es debe
en
tener una inttegraci
n que satisfag
ga, en la idea
al medida possible, lo
os
estndares de
e indepe
endencia
a, objetividad e imparccialidad, en tantto funge
en
como
rganoss garante
es del p
proceso electora
al y del efectivo
o ejerciccio de lo
os
derech
hos polticos de votar y ser vota
ado.
Para ro
obusteccer este
e razona
amiento
o cabe d
destaca
ar que el
e jurista
a italian
no
Luigi F
Ferrajoli ha ide
entificado diverrsos rd
denes d
de garantas que est
n
dirigido
os a pre
eservar la relaccin rep
presenta
ativa entre elec
ctores y elegido
os
respeccto de fa
actores ms esspecfico
os de m
manipula
acin y distorsin17, en
e
los cuales se
e encue
entra un
no orien
ntado a evitar la coincidenccia entrre
olados18, es de
ecir, de llos conttendientes en el processo
controladores y contro
mo lo seran los partido
os polticcos resspecto a las auttoridade
es
electorral com
encarg
gadas de
e su de
esarrollo
o y supe
ervisin. En ese
e sentid
do, el au
utor hacce
nfasiss en la n
necesida
ad de qu
ue se esstablezccan insttitucione
es electo
orales de
d
garanta sepa
aradas e ind
dependie
entes d
de las funcio
ones y de la
as
institucciones re
epresen
ntativas de gobierno y d
destinad
das al co
ontrol no
o slo de
d
las inccompatib
bilidades sino, ms e
en gene
eral, de
e la reg
gularidad
d de lo
os
proced
dimientos electo
orales199.
De estta mane
era, en la conformacin de llos rga
anos electorale
es debe
en
evitarse al m
mximo posible cualesquierra factores o circun
nstancia
as
ptibles d
de incidir en el cumplimiento o valorracin de su fu
suscep
uncin de
d
garanta, como
o lo pud
diese se
er el vn
nculo pa
artidista de sus integra
antes co
on
alguno de los participa
antes en
n la contienda e
electoral.
Objetivvamente
e, lo orrdinario es qu
ue la m
militancia partid
dista im
mplica la
adhesin a ciertos ideale
es, con
nviccion
nes y principios que est
n
hamente
e ligados a una
a opcin
n poltica
a. Enton
nces, si lo que se buscca
estrech
16

Com
mit de D
Derechoss Human
nos de la Organ
nizacin de las Nacione
es Unida
as.
Observa
acin gen
neral No.. 25, Derrecho a p
participarr en los a
asuntos pblicos,
p
derecho a
votar y derecho al accesso, en co
ondicione
es de igu
ualdad a las funciones pb
blicas (art.
25). 12 de julio d
de 1996, prr. 20.
17
Ferra
ajoli, Luig
gi. Principia iuris
s. Teora del derrecho y d
de la de
emocraciia. Madrid,
Trotta, 2
2011, p. 1
184.
18
bidem
m, p. 185
5.
19
bidem
m.

21

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

en los nombramientos es la integracin de un rgano neutral, la militancia

es un factor objetivo que cobra relevancia al momento en que se valora la
designacin de sus miembros, a fin de elegir de entre los aspirantes a
quienes, en condiciones de igualdad, garanticen la mayor proximidad a la
neutralidad, imparcialidad y al resto de los principios que rigen la funcin
electoral.
Ahora, atendiendo al caso concreto, cuando se manifiesta la existencia de
una circunstancia que podra incidir en los principios rectores de la funcin
electoral, como lo es la militancia partidista, y existe igualdad de mritos
entre los perfiles que aspiran al cargo, corresponde a la autoridad
demostrar que en un ejercicio de ponderacin el resto de las
caractersticas y aptitudes de los aspirantes que encuadran en esa
situacin son de mayor conviccin para su nombramiento.
Por tanto, si la determinacin de elegir a un ciudadano con indicios de
militancia o cualquier otra circunstancia susceptible de incidir en la
imparcialidad deriva de una competencia entre aspirantes que hayan sido
valorados con igualdad de condiciones objetivas, resulta necesario un
ejercicio completo que permita efectuar un anlisis detallado de las

22

cualidades, aptitudes, mritos y dems caractersticas que justifiquen y

motiven su eleccin para desempear los cargos en observancia del
principio imparcialidad, respecto de otros perfiles elegibles con las mismas
condiciones.
Lo anterior es as porque la militancia partidista es una circunstancia de
relevancia objetiva en la medida en que la imparcialidad es un principio
que debe irradiar todo el proceso electoral. Por tanto, la autoridad electoral,
a travs de un procedimiento objetivo y adecuado, debe asegurarse, en lo
posible,

que

los

consejeros

municipales

distritales

tenga

la

independencia, los conocimientos, habilidades y sensibilidad que demanda

la funcin electoral.
As, cuando en el proceso de designacin contienden aspirantes que
cumplen los requisitos legales y se encuentren en condiciones de igualdad
respecto a sus mritos, la autoridad administrativa debe preferir a la
persona que se considere cumpla en mayor medida con los principios que
rigen la funcin electoral. En el caso de la imparcialidad, cuando existan
dos perfiles en igualdad de mritos se debe preferir a quien se estime ms
neutral por carecer de vnculos relevantes para valorar su imparcialidad,
como es, la militancia en un partido poltico.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

En el a
asunto e
en estud
dio, la autoridad
d administrativa
a se limit a se
alar qu
ue
no se e
encontra
aba acre
editada la milita
ancia de
e los asp
pirantes
s y que, ademss,
ese no
o era un
n impedimento para se
er conse
ejero, pa
asando de larg
go que el
e
PAN se
e inconfform por la se
eleccin injustificada de
e alguno
os perfiles que a
su juiciio no ressultaban
n idneo
os para el cargo
o por lass dudas
s razona
ables qu
ue
existan
n respe
ecto de ssu impa
arcialida
ad. En e
ese conttexto, se
e consid
dera qu
ue
ante un escen
nario en
n el que
e existie
endo igu
ualdad en la va
aloraci
n de lo
os
ntes se d
decida p
por un p
perfil con
n militan
ncia o alguna ottra circu
unstanciia
aspiran
que inccida en la impa
arcialidad, la au
utoridad debe m
motivar y justificcar el po
or
qu dichos p
perfiles s resu
ultan id
dneos para d
desempe
ear la funci
n
orme a los princcipios co
electorral, confo
onstituccionales que la rigen.
En ese
e sentid
do, lo proceden
nte es rrevocar el Acue
erdo de
e design
nacin, a
efecto de que
e se em
mita uno nuevo
o en el que sse desa
arrolle la
a debid
da
entacin
n que ga
arantice
e y justiffique qu
ue la inttegraci
n
motivacin y ffundame
os municcipales y distrita
ales se realiz con los perfiless idneo
os
de los consejo
ucionale
es que rigen la
a funci
n
y en ccumplimiento a los principios constitu
electorral.
Vista la
a conclusin a la que
e se lleg en e
este juiccio, res
sulta inn
necesariio
analiza
ar los re
estantess agravio
os aduccidos po
or el PA
AN, pues
s su exa
amen no
n
mejora
ara lo alcanzado por el actor20, ni varia
ara el ssentido de
d este fallo21.
4.3. La
a autorid
dad adm
ministra
ativa de
ebi mo
otivar e
el porqu
u no de
esign a
la totalidad de
e los co
onsejero
os
El ciudadano Jos Mara Garca
a Bez argum
menta que
q
el Tribuna
al
nsable p
perdi d
de vista que el Consejo
o Generral del In
Respon
nstituto Electora
al
Local n
no fund
d ni m
motiv su
u exclusin de
e la pro
opuesta de dessignaci
n
realizada mediante el Dictamen, a pe
esar de que haba aparecido en
e la listta
ntes id
neos pa
ara ser propue
esto com
mo cons
de los aspiran
sejero municipa
m
al
municipio
o de Ro
o Bravo, Tamau
ulipas; p
por tanto
suplentte del m
o, insiste en qu
ue
se le e
excluy de la lista defiinitiva sin que se men
ncionara
an las ra
azones o
circunsstanciass que se tom
maron e
en conssideraciin parra adop
ptar essa
20

Apoya
a lo ante
erior la jurrispruden
ncia P./J. 3/2005 sostenida
a por la Suprema
S
a Corte de
Justicia de la Na
acin, visible en la
a pgina 5
5, del Se
emanario Judicial de
d la Fed
deracin y
su Gace
eta, Tomo
o XXI, co
orrespond
diente al mes de ffebrero d
de 2005, Novena poca,

de
rubro: CONCEP
PTOS DE VIOLA
ACIN E
EN AMPA
ARO DIR
RECTO. EL ESTUDIO DE
E
UE DETERMINE
EN SU C
CONCESIIN DEB
BE ATEN
NDER AL
A PRINC
LOS QU
CIPIO DE
E
MAYOR
R BENEF
FICIO, P
PUDIND
DOSE OM
MITIR EL
L DE AQ
QUELLOS QUE AUNQUE
E
RESULT
TEN FUN
NDADOS
S, NO ME
EJOREN LO YA A
ALCANZ
ZADO PO
OR EL QU
UEJOSO
O,
INCLUS
SIVE LOS
S QUE SE REFIE
EREN A C
CONSTIT
TUCIONA
ALIDAD DE LEYE
ES.
21
Vase
e como ccriterio orientadorr a la ma
ateria, la jurisprud
dencia qu
ue se localiza en la
pgina 3
397, del T
Tomo VI, del Ap
ndice al Semanario Judiciial de la Federaci
F
n editad
do
en el a
o 2000, Novena poca, q
que dice: AGRA
AVIOS EN
N LA REVISIN. CUND
DO
SU EST
TUDIO E
ES INNEC
CESARIO
O. Si el examen de uno de los ag
gravios, trae com
mo
consecu
uencia re
evocar la sentencia
a dictada
a por el Juez de D
Distrito, es
s intil occuparse de
d
los dem
ms que h
haga vale
er el recurrrente.

23

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

determinacin.
Asimismo, manifiesta que el Dictamen y el Acuerdo de designacin
carecen de fundamentacin y motivacin porque el Consejo General del
Instituto Electoral Local no design a la totalidad de los consejeros
suplentes del Consejo Municipal Electoral de Ro Bravo ni de otros
consejos municipales y distritales, sin explicar las razones que motivaron la
exclusin.
Esta Sala Regional considera ineficaz el primero de los agravios porque
en el apartado anterior de este fallo, esta Sala comparti el planteamiento
del PAN en torno a que el Dictamen y el Acuerdo de designacin carecen
de la debida motivacin por las razones ah explicadas, por lo que este
rgano colegiado resolvi dejar sin efectos tales determinaciones.
Por tanto, resulta innecesario analizar el argumento del ciudadano actor
que hace consistir en la indebida exclusin de que fue objeto, pues el
Consejo General del Instituto Estatal Local deber emitir un nuevo acto en
donde cumpla la garanta formal de fundamentacin y motivacin
contenida en el artculo 16 de la Constitucin Federal.

24

En cambio, asiste razn al actor cuando manifiesta que el Dictamen y el

Acuerdo de designacin carecen de fundamentacin y motivacin porque
el Consejo General del Instituto Electoral Local no design a la totalidad de
los consejeros suplentes de algunos de los consejos municipales y
distritales, sin explicar las razones de esa decisin.
Ello es as pues del anlisis del Dictamen y del Acuerdo de designacin se
advierte que el Consejo General del Instituto Electoral Local omiti
designar a todos los consejeros electorales suplentes del Consejo
Municipal Electoral de Ro Bravo, Tamaulipas (faltaron tres), pero incluso,
se observa tambin que no design a todos los consejeros electorales
suplentes de los consejos municipales de Aldama (faltaron dos), de
Cruillas (falt uno), de Jimnez (faltaron todos), de Mainero (faltaron dos),
de Ocampo (falt uno), de San Carlos (falt uno), de Valle Hermoso
(faltaron tres), de Villagrn (faltaron todos), y de Xicotncatl (falt uno); y
tampoco design a todos los consejeros electorales suplentes de los
consejos distritales nmero ocho de Ro Bravo (falt uno), el nmero
nueve de Valle Hermoso (falt uno) y el nmero diecisis de Xicotncatl
(falt uno).
As, de las determinaciones no se desprende que el Consejo General del
Instituto Electoral Local haya expresado las razones y fundamentos que lo

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

llevaron a no designar a todos loss consejjeros ellectorale

es suple
entes de
d
ales, a p
pesar de
e que, como
c
en
n el casso
esos cconsejoss municiipales y distrita
que no
os ocup
pa, dete
ermin la exisstencia de un perfil id
dneo para se
er
designado parra el carrgo.
nto, en oposici
n a lo conside
erado p
por el Tribunal Respon
nsable, el
Por tan
Acuerd
do

de

design
nacin

carece
e

del

requissito

co
onstitucio
onal

d
de

fundam
mentaci
n y mottivacin.
En estte orde
en de iideas, e
en cum
mplimien
nto al d
deber jurdico de tod
da
autorid
dad de fundar y motivar adecuadamente sus ac
ctos, el Consejjo
Genera
al del Instituto
o Electo
oral Loccal deb
bi sealar ex
xpresam
mente lo
os
precep
ptos jurdicos q
que sustentaro
on la fa
falta de
e design
nacin de tale
es
conseje
eros ele
ectoraless suplentes, ass como
o las circcunstancias particulare
es
que co
oncretan
n los supuestoss de las normass aplica
adas, ya
a sea po
or la faltta
de alg
n requisito leg
gal o porrque su perfil n
no se aju
ustaba a los criiterios de
d
idoneid
dad que
e se de
esprenden de los Line
eamienttos o de
d los principio
p
os
rectore
es de la
a funcin
n electo
oral; tam
mpoco sse acred
ditaron debidam
d
mente lo
os
hechoss en que
e se susstentaba
a la deciisin. La
as cuesttiones antes
a
enunciada
as
no est
n conte
enidas e
en el Dicctamen,, en el A
Acuerdo de designacin
n, o bien
n,
en doccumenta
acin an
nexa, lo
o cual debi ha
acerse d
del cono
ocimientto de lo
os
candidatos afe
ectados..
mencion
nado pro
ocedimie
ento de designa
acin de
e consejeros electorale
es
En el m
distritales y municipales se debe garrantizar a los ciiudadan
nos que han sid
do
erados aptos conforrme al resultado de
el proc
cedimien
nto, un
na
conside
evaluacin objjetiva y una de
etermina
acin de
ebidamente fund
dada y motivad
da
el caso de no ser dessignado
os o exccluidos, dado que nicamentte
para e
pueden
n ser privadoss de e
ese derrecho p
por circcunstancias o razone
es
justifica
adas.
No ob
bstante, el Consejo G
General del In
nstituto Electorral Loca
al omiti
designar a los conseje
eros ele
ectoraless suplen
ntes de llos cons
sejos disstritales y
pales, ssin que haya fu
undado ni motivvado su
u determ
municip
minacin
n, ya se
ea
en razzones d
de hech
ho o de
e Dereccho plen
namente
e acred
ditadas. Por essa
razn, se conssidera q
que el T
Tribunal Responsable soslay
que el Consejjo
al del Instituto Electorral Loca
al inobsserv el princip
Genera
pio de legalida
ad
previsto en el artcculo 16
6 de la Con
nstitucin
n Fede
eral, po
orque el
dimiento de de
esignacin de los con
nsejeross electo
proced
orales debe
d
se
er
autntico, por lo que d
debe evitarse que se co
onvierta
a en acto
o autorittario.
Al resp
pecto, ccabe me
enciona
ar que ssi bien el acto de des
signaci
n de lo
os
conseje
eros ele
ectorale
es tiene un carrcter discrecio
onal, el mismo no deb
be

25

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

entenderse en trminos absolutos, de manera que se admita un

procedimiento de nombramiento que sea arbitrario, pues se debe ajustar al
procedimiento y a los criterios contenidos en los Lineamientos y en la
dems normativa aplicable incluyendo los principios consagrados en la
Constitucin Federal, en los trminos precisados en los apartados
anteriores.
En este orden de ideas, el Consejo General del Instituto Electoral Local
debi emitir una resolucin debidamente fundada y motivada, en la que
con base en elementos probatorios objetivos y suficientes, expusiera las
razones que sustentaron su determinacin de no designar a la totalidad de
los consejeros electorales suplentes del Consejo Municipal Electoral de
Ro Bravo, as como a la totalidad de los consejeros electorales suplentes
de los diversos consejos municipales y distritales mencionados y, por lo
tanto, de conformidad con los principios de certeza y seguridad jurdica, los
ciudadanos afectados con el acto de autoridad tenan derecho a saber
cules fueron los parmetros para no considerarlos aptos, lo cual se les
debi comunicar personalmente. Mxime que en la especie el Consejo
General del Instituto Estatal Local no niega que existen perfiles idneos

26

para que fueran designados para esos cargos.

En consecuencia, el Consejo General del Instituto Electoral Local, al emitir
el nuevo dictamen y acuerdo correspondientes, deber designar a la
totalidad de los consejeros electorales suplentes de los consejos
municipales y distritales, o bien, deber manifestar de manera fundada y
motivada las razones que le impidan designar a la totalidad de los
funcionarios electorales.
Por las razones anteriores, al estar colmada la pretensin del actor, resulta
innecesario estudiar los restantes agravios, pues su anlisis no mejorara
lo alcanzado por el actor22, ni cambiara el sentido de esta ejecutoria23.
5. EFECTOS DEL FALLO
22

Apoya lo anterior la jurisprudencia P./J. 3/2005 sostenida por la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, visible en la pgina 5, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XXI, correspondiente al mes de febrero de 2005, Novena poca, de
rubro: CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE
LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO DE
MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE
RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO,
INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.
23
Vase como criterio orientador en la materia, la jurisprudencia que se localiza en la
pgina 397, del Tomo VI, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin editado
en el ao 2000, Novena poca, que dice: AGRAVIOS EN LA REVISIN. CUNDO
SU ESTUDIO ES INNECESARIO. Si el examen de uno de los agravios, trae como
consecuencia revocar la sentencia dictada por el Juez de Distrito, es intil ocuparse de
los dems que haga valer el recurrente.

S
SM-JRC-2
2/2016 Y SU ACU
UMULAD
DO SM-JD
DC-1/201
16

Al resu
ultar susstancialm
mente e
eficaces
s los agrravios fo
ormulad
dos por el PAN y
el ciuda
adano a
actor, procede estableccer los e
efectos siguienttes:
5.1. Se
e revoca
a la sentencia im
mpugna
ada.
5.2. Se
e deja sin efe
ectos el Acuerdo IETA
AM/CG--18/2015
5 emitid
do por el
Consejjo Gene
eral dell Institu
uto Elecctoral de
e Tama
aulipas, por el cual se
s
aprob
la designacin
n de los candida
atos pro
opuestoss al carg
go de co
onsejero
os
electorrales p
propietarrios y suplen
ntes de
e los consejo
os distritales y
municip
pales de
el Institu
uto Elecctoral de
e Tamau
ulipas p
para el proceso
p
electoral
dos miil quince
e dos mil diecisis, d
de fecha
a diez d
de diciembre de
e dos mil
m
quince.
e orden
na al Co
onsejo G
Generall del Insstituto E
Electoral de Ta
amaulipa
as
5.3. Se
que de
entro d
del plazzo de q
quince d
das co
ontados a partirr de qu
ue le se
ea
notifica
ada la p
presente
e resolu
ucin, e
emita e
en un n
nuevo acto,
a
de
e manerra
fundad
da y mottivada, e
el dictam
men y a
acuerdo
o corres
spondie
entes, por
p el qu
ue
se pro
opongan
n y dessignen a la tottalidad de los consejeros electorale
es
propiettarios y suplen
ntes de
e los co
onsejoss distrita
ales y municip
pales de
el
Estado
o de T
Tamaulipas qu
ue ren
nan loss requiisitos previstos
p
s en la
Convoccatoria y los Lin
neamien
ntos y q
que se estimen
n con mayor
m
g
grado
d
de
idoneidad parra el eje
ercicio d
del cargo
o, o bien
n deberr maniffestar de
e manerra
da y mottivada la
as razones que
e le imp
pidan de
esignar a la tota
alidad de
d
fundad
los fun
ncionario
os electtorales; considerando que pa
ara la emisin
e
de tale
es
determ
minaciones debe
er toma
ar en cu
uenta loss lineam
mientos trazados
t
s en estta
ejecuto
oria.
5.4. En
n tanto el Con
nsejo G
General del Insstituto E
Electoral de Ta
amaulipa
as
realiza los a
actos se
ealado
os en los pun
ntos an
nteriores
s, los consejo
os
unicipales y diistritaless que a
actualme
ente se
electorrales mu
e encue
entran en
e
funcion
nes continuarn
n desem
mpeand
do las m
mismas, y las determinacione
es
que hayan a
adoptado
o y qu
ue tome
en hasta que se efe
ecte la nuevva
ern v
lidas po
or lo qu
ue respe
ecta a la
a debida integrracin de
designacin se
d
rganos.
estos
Dentro de las veintic
cuatro h
horas s
siguienttes a que se emita
e
el acuerd
do
er inforrmar a esta Sa
ala Reg
gional e
el cumplimiento
atinentte, debe
o de estta
ejecuto
oria, adjuntando
o una co
opia certtificada de las cconstanc
cias respectivass.
Se ape
ercibe a
al Conse
ejo Gen
neral del Institutto Electtoral de Tamaulipas qu
ue
de no acatar lo orde
enado dentro de los plazos fijjados, se
s le ap
plicar el
e
que corrrespond
da, en trminos de lo
medio de aprremio q
o previssto en el
e
artculo
o 32 de la Ley d
de Medio
os.

27

SM-JRC-2/2016 Y SU ACUMULADO SM-JDC-1/2016

6. RESOLUTIVOS
PRIMERO. Se decreta la acumulacin del expediente SM-JDC-1/2016 al
diverso SM-JRC-2/2016, por ser ste el primero que se recibi y registr
en este rgano jurisdiccional, debiendo glosarse una copia certificada de
los puntos resolutivos de este fallo al expediente acumulado.
SEGUNDO. Se revoca la sentencia impugnada para los efectos
precisados en el apartado 5 del presente fallo.
NOTIFQUESE. En su oportunidad, archvese el presente expediente
como asunto concluido y, en su caso, hgase la devolucin de la
documentacin exhibida por el Tribunal Responsable.
As lo resolvi la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin, correspondiente a la Segunda Circunscripcin Electoral
Plurinominal, por unanimidad de votos de los magistrados Yairsinio David
Garca Ortiz y Reyes Rodrguez Mondragn, integrantes de la Sala
Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin
correspondiente a la Segunda Circunscripcin Electoral Plurinominal e

28

Irene Maldonado Cavazos, Secretaria General de Acuerdos en funciones

de Magistrada, ante la Secretaria General de Acuerdos en funciones, quien
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE POR MINISTERIO DE LEY

YAIRSINIO DAVID GARCA ORTIZ

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
EN FUNCIONES DE MAGISTRADA

MAGISTRADO

IRENE MALDONADO CAVAZOS

REYES RODRGUEZ MONDRAGN

SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES

AZALIA MA. TERESA LUJANO DAZ