Debates 2

II Congreso de Comunicacin Poltica y Estrategias de Campaa.
ALICE
Toluca (Mxico), octubre de 2013.
LOS DEBATES ELECTORALES Y SU INFLUENCIA

SOBRE EL LIDERAZGO: AVANCES EN LA INVESTIGACIN
APLICADA AL CASO ESPAOL
ANTONIO GARRIDO RUBIA
JAVIER SIERRA RODRGUEZ
Universidad de Murcia
Resumen.
Los debates electorales entre candidatos de los dos principales partidos ante unos
comicios generales se introdujeron en Espaa de forma tarda en 1993, aunque no se
volvieron a repetir hasta 15 aos despus.
Desde 2008 se vuelven a celebrar debates entre los candidatos de los principales
partidos, creando expectativas de convertirse en un elemento constante en el futuro y
despertando un amplio inters por la disposicin de un mayor nmero de experiencias y
datos para el anlisis.
En esta comunicacin se hace un repaso a los principales avances y situacin de la
investigacin sobre los debates electorales.
1. DEBATES ELECTORALES: INTERPRETACIONES, FUNCIONES Y

EFECTOS
Desde los primeros debates electorales televisados entre Nixon y Kennedy en 1960 se
ha puesto de manifiesto la importancia de los debates electorales televisados como
elementos que generan una gran atencin del electorado y que provoca amplias
audiencias (Kelley, 1962; Druckman, 2003; Sorensen, 2010). Sin embargo, en Espaa
los debates electorales televisados han sido ms una excepcin que una norma, a
diferencia de otras democracias ms establecidas, como la norteamericana, en la que
desde hace ms de cincuenta aos constituyen una tradicin. Los debates electorales son
un fenmeno relativamente infrecuente si nos referimos a los que han tenido lugar entre
lderes de los principales partidos polticos ante comicios legislativos en Espaa. En
concreto se han celebrado cinco debates entre los candidatos de los dos principales
partidos, aunque slo se han realizado en el marco de tres procesos electorales. Los
primeros tuvieron lugar en 1993, con dos debates entre Felipe Gonzlez y Jos Mara
Aznar, mientras que habra que esperar quince aos para asistir a la segunda ronda de
debates, dos en 2008 entre Jos Lus Rodrguez Zapatero y Mariano Rajoy, y el ltimo
en 2011 entre Mariano Rajoy y Alfredo Prez Rubalcaba. Una semejanza es que, en
ambos casos, tanto en Espaa como en Estados Unidos se produjo una pausa en la
celebracin de este tipo de acontecimientos polticos, que fueron recuperados en
Estados Unidos en 1976 y en Espaa en 2008 en lo que se refiere a las elecciones
generales y desde 2007 en las elecciones autonmicas y locales (Schroeder, 2009: 79).
1
Los debates cumplen distintas funciones en las campaas electorales. Desde una visin
normativa pareciera haber un consenso muy slido respecto al rol positivo de los
debates en democracia. As, no hay que olvidar la contribucin que tienen los debates a
las funciones que se atribuyen generalmente a las campaas electorales en su conjunto
para la legitimacin del sistema democrtico, los partidos y las lites polticas (Moreno,
2010: 55). Los debates permiten a los votantes la posibilidad de observar cmo se
desenvuelven sus lderes, especialmente en un contexto de gran atencin pblica por su
mayor audiencia en comparacin al resto de acciones de comunicacin electoral y por el
amplio volumen de informacin mediada que producen (Benoit y Harthcock, 1999;
Benoit y Hansen, 2004). Desde esta perspectiva, constituyen una oportunidad para ver
a los candidatos sin tanta edicin en su propia imagen, en un formato ms real y frente a
situaciones de presin por parte de sus oponentes, del pblico o de los moderadores. Por
eso constituyen eventos muy significativos en una campaa electoral, porque ofrecen la
oportunidad de ver a los principales candidatos cara a cara discutiendo sobre los mismos
tpicos. Los debates en la campaa electoral enfocan la atencin de la audiencia,
identifican asuntos e invitan a la deliberacin y se convierten en un conflicto dramtico,
limitado a un tiempo breve, para responder a una audiencia.
Sin embargo, todo debate es, por antonomasia, una oportunidad para defender la postura
propia y rebatir la postura del oponente. Ello transforma al debate en una lucha en
donde prima la lgica de la campaa negativa. La comunicacin negativa lo que
persigue, principalmente, no es tanto persuadir a los votantes para que cambien su voto
como disminuir la participacin de los votantes del candidato contrario. En
consecuencia, algunos de sus crticos apuntan a que provocan una disminucin de la
participacin electoral (Kamber, 1997; Kenney, 1999; Jackson et al., 2009). Con ello se
plantea la discusin acerca de si el uso de determinadas tcnicas durante la campaa
electoral no vulnera el fundamento de una de las funciones de las campaas electorales:
la participacin electoral y, por ende, el reforzamiento del compromiso cvico.
Tambin se ha relacionado el anlisis de los debates con la teora de la agenda setting y
la competicin para atraer la atencin de los medios hacia aquellos temas que se desean
tratar (Benoit, Hansen y Verser, 2003; Boydstun, Philips y Glazier, 2010). Su influencia
se fija desde el primer momento en el que se anuncia su celebracin, estableciendo un
escenario en el que los partidos compiten por colocar sus temas entre los temas de la
agenda meditica y pblica, de manera que sean los principalmente abordados en el
debate. Pero este alcance no se limita a la celebracin del propio debate, sino que abarca
con posterioridad a la extensin en la discusin pblica de los temas que han
predominado en el debate electoral. Por supuesto, sin olvidar la clsica funcin de los
debates de informar a los ciudadanos sobre los partidos, los candidatos y sus posiciones
polticas con carcter general (Abramowitz, 1978; Lemert, 1993; Blais y Perrella,
2008).
Asimismo, se ha especulado sobre la influencia que poseen en la orientacin en el voto,
relacionando sus efectos con aquellas campaas que giran en relacin al liderazgo de los
candidatos. Desde otras perspectivas, se ha estudiado la mecnica interna de la
organizacin de los debates, la metodologa y validez de las mediciones de sus efectos y
la consideracin de su influencia ms all del mero debate, extendindola desde el
anuncio de su celebracin hasta la valoracin posterior que se hace del mismo. En este
sentido, el conventional wisdom de los estudios considera comnmente que los debates
2
electorales son elementos centrales de las campaas por la amplia atencin que generan
y la posibilidad de cambiar la orientacin del voto, aunque la intensidad de su influencia
en el comportamiento electoral est por precisar cientficamente. La funcin principal
que se atribuye a los debates desde el punto de vista de la decisin de voto es la de
refuerzo del electorado y de un mayor conocimiento de los candidatos, al margen de
la incidencia o el impacto que puedan tener en el electorado indeciso.
Esta influencia o efecto, inevitablemente, est estrechamente vinculada a las previas
expectativas de voto y a la competitividad del sistema de partidos. As, algunas
investigaciones sobre los primeros debates celebrados en 1993 planteaban que sus
efectos sobre el comportamiento electoral son ms relevantes cuanto ms competitivas y
disputadas estn las elecciones antes del mismo (Lled, 2001: 164). Puesto que se
presume que su influencia en la decisin de voto es leve, slo si estn muy igualadas las
posiciones de los contendientes, puede existir una mayor influencia en el
comportamiento electoral de los debates, por cuanto pueden convertirse en decisivos.
Las consecuencias potenciales para el candidato que se considere ganador segn las
lecturas posteriores pueden ser importantes en dicho contexto, siempre y cuando la
consideracin de ganador sea muy clara o cuando los medios de comunicacin en
sus posteriores juicios vayan al unsono respecto al vencedor de un debate, en lugar
de mantener una mayor disparidad de opiniones al respecto (Luengo, 2011: 92-93;
Luengo y Marin, 2009). Sin embargo, la consideracin del ganador parece ser
solamente un efecto agregado de las preferencias previas de los electores (Sierra, 2012)
y adems a su vez pueden estar distorsionadas por los anlisis de la prensa y los medios
de comunicacin, dado que los partidos suelen desarrollar el correspondiente spin,
consistente en fijar la agenda posterior de los medios de comunicacin e influir en la
interpretacin que estos realizan sobre el debate lectoral, con la idea de ganar tambin
el debate sobre el debate (Schroeder, 2008: 252-260; Tuman, 2008: 155-159).
2. LA PERCEPCIN SELECTIVA Y RESULTADO DEL DEBATE EN LAS

ENCUESTAS DEL CIS
El anlisis de la percepcin selectiva en la consideracin del ganador del debate es uno
de los principales aspectos que se abordan en esta comunicacin, por lo que es necesario
tener una referencia sobre los datos de los sondeos realizados tras las elecciones que
indican quien fue el candidato ms convincente de cada debate. En el debate de 2011
y segn la encuesta post-electoral de CIS, el 39,6% de los entrevistados consideraba
como ganador a Mariano Rajoy, frente al 23,4% que mencionaba a Alfredo Prez
Rubalcaba, mientras que un 5,4% pensaba que ambos haban sido igual de convincentes
y un 24,4% que no lo haba sido ninguno de los dos. En los anteriores comicios de 2008
la encuesta post-electoral del CIS preguntaba por el candidato ms convincente en los
dos debates conjuntamente y el 53,3% sealaba a Jos Lus Rodrguez Zapatero,
mientras que un 21,5% lo haca a Mariano Rajoy. El resto de porcentajes se reparta
entre quienes consideraban a ambos por igual (6,9%), a ninguno de los dos (15,8%) o
NS/NC (2,5%).
Tabla 1. Percepcin sobre el candidato ms convincente

en el debate. Datos globales y segn intencin de voto (%).
Debate 2011
Percepcin del
ganador
Intencin de voto
(fase pre-electoral) Todos
PSOE
PP
Debates 2008
Percepcin del
ganador
Intencin de voto
(fase pre-electoral) Todos
PSOE
PP
Alfredo Prez
Jos Lus Rodrguez
60,5
23,4
86,7
53,3
4,5
12,5
Rubalcaba
Zapatero
Mariano Rajoy
75,9
39,6 Mariano Rajoy
66,1
21,5
12,4
3,0
Los dos por igual
5,0
3,7
5,4
Los dos por igual
2,8
7,2
6,9
Ninguno de los dos
17,2
11,6
24,4 Ninguno de los dos
6,4
11,5
15,8
N.S.
4,6
4,2
6,5
N.S.
1,0
1,5
1,6
N.C.
0,4
0,1
0,7
N.C.
0,1
1,2
0,9
Total
100,0
100,0
100,0 Total
100,0
100,0
100
Fuente: Elaboracin propia a partir del Panel CIS 7.708 y 7.711 elecciones generales de 2008 y 2011
Adems del posible efecto de coordinacin de expectativas sobre el ganador del debate
por parte de las encuestas divulgadas tras el mismo y su efecto derivado la encuesta del
CIS, distintas variables como la valoracin del lder, la intencin de voto o la
identificacin partidista pueden explicar la percepcin del resultado del debate, lo que
supone que la percepcin del ganador est fuertemente influenciada por las actitudes y
preferencias preexistentes (Festinger, 1957; Gerber y Green, 1999; Yawn y Betty, 2000;
Lled, 2001; Reinemann y Maurer, 2005; Luengo, 2011). Cada elector, en funcin de
esta percepcin selectiva, tiende a considerar como ganador al candidato preferido o
de su partido y, por tanto, lo ms probable es que aquel que se corresponda con el
mayor porcentaje de electores que muestran unas predisposiciones claras antes de las
elecciones quedar reflejado como ganador en las encuestas (Sierra, 2012).
Por lo que respecta a la relacin entre las preferencias previas y la percepcin del
ganador, la tabla anterior recoge los datos sobre el ganador del debate en los aos
2008 y 2011 en funcin de la intencin de voto al PP y al PSOE obtenida en la fase preelectoral de ambas encuestas panel. As, observamos que quienes tenan una intencin
de voto hacia el PP daban como ganador principalmente a su candidato, Mariano Rajoy,
tanto en 2011 (75,9%) como en 2008 (66,1%). Lo mismo suceda con las personas que
declaraban su intencin de votar al PSOE: en 2011 un 60,5% daba como ganador a
Rubalcaba y en 2008 un 86,7% a Jos Lus Rodrguez Zapatero. En ambos casos se
observa que los electores tienden a considerar ganador al candidato del partido por el
que van a votar, pero los porcentajes correspondientes a las opciones de empate son
importantes, motivo por el cual la principal interpretacin de los datos es que las
preferencias previas actuaran como una barrera a considerar ganador al candidato
del partido contrario del que se muestra intencin de voto, por lo que en todo caso, los
individuos optaran por el empate, conclusin similar a la de los estudios previos
respecto a los debates de 1993 (Lled, 2001:165). En un estudio experimental utilizando
un sistema de recepcin de respuesta en tiempo real (RTR) de los debates de 2008, que
intentaba medir los efectos de la predisposicin ideolgica sobre las percepciones y
reacciones inmediatas de los telespectadores, se concluy tambin que el modo en el
que los participantes reaccionan a las intervenciones de los candidatos estaba sesgado de
forma directa dependiendo de quin crean ellos previamente que iba a ganar el debate,
y de a quin tenan planeado votar y que aquellos participantes que pensaban votar al
4
candidato conservador mostraron una clara predisposicin a valorar las intervenciones

de Rajoy, mientras que aquellos que reconocan su voto a los socialdemcratas en el
cuestionario, expusieron un patrn de evaluacin ms beneficioso para Zapatero
(Luengo, 2011: 89-90); una pauta confirmada, adems, en el anlisis mencionado, a
travs de la correlacin positiva entre variables como la presuncin y las expectativas
previas sobre el ganador o la identificacin partidista y el veredicto o la impresin sobre
el ganador.
Hay, por tanto, un ganador del debate? Esta interpretacin, que se realiza desde los
mbitos periodsticos, parece ser, ms bien, un reflejo de la percepcin selectiva y de las
preferencias sesgadas que previamente existen sobre cada candidato, matizadas por los
datos que distinguen entre el convencimiento sobre la actuacin positiva del candidato
preferido o una percepcin de igualdad de ambos y los efectos de coordinacin de
expectativas de los propios sondeos previos ya apuntados. Para aquellos electores que
poseen una preferencia previa, no pierde su candidato o slo en porcentajes muy
bajos le resulta ms convincente el contrincante. Ms bien, se puede considerar que
ambos candidatos ganan para sus respectivos electores, aunque la diferencia radica en la
mayor ambigedad o percepcin de intensidad sobre la ventaja de uno u otro, algo que
se evidencia a travs de las categoras los dos por igual y ninguno de los dos. En
todas las encuestas publicadas, parece existir una percepcin tendente a considerar a
Rajoy como ms convincente en el debate. No obstante, podemos hacer distintas
conjeturas acerca de si estos porcentajes mayores para el lder popular no son
estrictamente fruto de una evaluacin racional del debate, sino del encorsetamiento o
constriccin que experimentan los votantes al tener unas preferencias iniciales dadas y,
por tanto, consecuencia del efecto agregado de existir una mayor masa de electores que
tienen una predisposicin favorable hacia el PP y su candidato.
2.1 Percepcin selectiva segn la preferencia por un partido.
Existen actitudes hacia los partidos en las que se observa una clara influencia en la
consideracin del candidato ms convincente en los debates. Para analizar esta
influencia observamos algunas preguntas de la encuesta panel del CIS en su fase preelectoral como el partido al que votara si las elecciones se celebrasen al da siguiente, el
partido por el que siente simpata o el partido que le gustara que ganase. En funcin de
la opcin elegida, PSOE o PP, obtenemos dos subpoblaciones y a travs de ellas
analizamos el porcentaje de encuestados de cada poblacin que considera ms
convincente a cada candidato. Todos los datos nos llevan a observar que en funcin del
partido preferido, por el que el encuestado muestra simpata o el que le gustara que
ganase, se seala con mayor intensidad al respectivo candidato de ese mismo partido
como ms convincente en detrimento del candidato del partido opositor. Si bien los
porcentajes son ms abultados a favor de la actuacin de Rajoy en el debate entre los
que muestran predileccin por el PP, el hecho diferencial radica en la distancia entre un
candidato u otro segn la variable analizada, con el denominador comn de que siempre
es mucho ms sealado el candidato del partido preferido.
Tabla 2. Distribucin de encuestados que sealan a cada candidato como ms

convincente en el debate electoral segn diversas variables de la encuesta preelectoral (%).
Candidato "ms convincente" en el
debate
Alfredo Prez Rubalcaba
Mariano Rajoy
debate
Mariano Rajoy
debate
Partido por el que muestra intencin de voto

PSOE
60,5
PP
4,5
12,4
75,9
Partido por el que muestra simpata

PSOE
52,0
PP
3,7
16,8
77,9
Partido que le gustara que ganase

PSOE
56,7
PP
5,2
Mariano Rajoy
12,0
74,2
Fuente: Elaboracin propia a partir del Panel CIS 7.711 de las elecciones generales de 2011
2.2 Percepcin selectiva segn recuerdo de voto.

Teniendo en cuenta que habitualmente se ha considerado el recuerdo de voto como un
indicador parcial de la identificacin partidista, podemos extraer los datos de esta
percepcin en funcin del recuerdo de voto. As, se observa que entre quienes votaron al
PP en 2008 hay un porcentaje alto de quienes consideran ganador a Rajoy (78,6%),
mientras que entre quienes votaron al PSOE en 2008 el porcentaje de los que sealan a
Rubalcaba como ganador es del 44,4%, siendo el ms bajo de los extrados hasta ahora
entre los segmentos considerados partidarios del PSOE. Esto concuerda con los
resultados electorales y las explicaciones que hasta la fecha se han dado sobre los
motivos de la victoria popular en 2011, de modo que los votantes del PSOE de 2008 han
tenido unas trayectorias de voto diferenciado en 2011 y por tanto dentro de ese conjunto
de votantes del PSOE existe una proporcin indeterminada de electores que tendran
otras preferencias previas ante los ltimos comicios y por tanto no perciban a
Rubalcaba tan positivamente, de ah que resulte en ese segmento a priori socialista el
menor porcentaje de los que sealan al candidato del PSOE como ms convincente.
En el caso del recuerdo de voto respecto a las elecciones autonmicas de 2011 los
resultados sobre Mariano Rajoy son similares (77,2% de los votantes del PP), mientras
que en el caso de los votantes del PSOE sube al 50,4% el porcentaje de los que
consideran vencedor a Alfredo Prez Rubalcaba.
Tabla 3. Distribucin de encuestados que sealan a cada candidato como ms
convincente en el debate electoral segn recuerdo de voto en 2011 y en 2008 (%).
Recuerdo de voto 2011
Recuerdo de voto en 2008
(autonmicas)
(generales)
PP
PSOE
PP
PSOE
3,3
50,4
2,5
44,4
Mariano Rajoy
77,2
17,8
78,6
20,9
Candidato "ms
convincente" en el debate
2.3 Intensidad de las preferencias partidistas.

Al extraer los resultados segn el recuerdo de voto de 2011 observamos las mayores
correlaciones entre el partido elegido y la percepcin del ganador, por lo que para
mantener la tesis de que estos porcentajes son un mero reflejo de las actitudes previas,
tendramos que aislar las personas cuyas preferencias previas respecto a los partidos
tuviesen una alta intensidad de dicha preferencia en funcin de un partido determinado.
Por ello, surge la duda sobre cmo medir la intensidad de las preferencias partidistas
previas, ya que en la encuesta panel del CIS en su fase pre-electoral no hay una
pregunta relativa a la intensidad de la proximidad, por lo que hemos tomado para ello la
correspondiente a la probabilidad de votar a cada partido, cuya respuesta se mueve en
una escala de 0 a 10 donde 0 significa que con toda seguridad, no le votara nunca,
mientras que 10 es con toda seguridad le votara siempre. Una alternativa,
obviamente, sera utilizar una variable proxy.
Analizando los datos relativos a la probabilidad de votar al PSOE, stos muestran una
correlacin entre la percepcin del ganador y la probabilidad del voto, de manera que a
mayor probabilidad de votar al PSOE encontramos las proporciones ms altas de los
que consideran como ganador a Rubalcaba, llegando al 65% entre quienes sealan que
con toda seguridad le votara siempre. Este porcentaje es el ms alto de los analizados
hasta ahora para Rubalcaba, lo que nos lleva a pensar que esa alta intensidad de la
probabilidad de votar al PSOE se muestra como la variable que mejor corrobora que la
realidad poltica se observa en funcin del partidismo, pero solo funciona en sentido
positivo, ya que en sentido negativo, aunque se observa que a menor probabilidad de
votar al PSOE crece el porcentaje de personas que consideran a Rajoy como vencedor,
el mayor porcentaje del 58,1% obtenido entre quienes afirman que no votaran al PSOE
nunca no es tan alto como otros obtenidos segn otras actitudes previas.
Grfico 1. Candidato ms convincente en el debate segn la probabilidad de votar
al PSOE (%).
70
60
58,1
65
56,2
50
42,4
40
40,1
20
10
7,7
9,9
30
28,8
16,8
10,2
43
30,6
30
54,9
45,2
48,1
14,2
17,9
15,1
14
10,5

Mariano Rajoy
Considerando los datos de la probabilidad de votar al PP se vuelve a reflejar que, segn

crece dicha probabilidad, aumenta la valoracin de Rajoy como contendiente ms
convincente, llegando al 81,4% entre quienes afirman que votaran siempre al PP y
7
arrojando el porcentaje ms bajo de los que creen que fue ms convincente Rubalcaba
(2,7%). De nuevo se observa que, en sentido inverso, no funciona del mismo modo
porque en el caso de quienes no votaran nunca al PP el porcentaje de los que valoran
a Rubalcaba como vencedor llega al 41,5%, siendo de los ms bajos de los analizados
hasta ahora para un segmento poco proclive al PP. Esto es, una alta intensidad de las
preferencias condiciona el modo de ver la realidad en el mismo sentido, sin embargo
una baja intensidad en las preferencias, no quiere decir necesariamente que se oriente en
sentido contrario, ya que puede estar relacionada con la neutralidad del electorado o su
desafeccin poltica.
Grfico 2. Candidato ms convincente en el debate segn la probabilidad de votar
al PP (%).
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
81,4
41,5
13,2
37,2
18,6
33,7
24,7
29 23,7
23,3
21,7
42
18,2
56,7
14
61
10,2
68,8
5,9
78,5
3,6
2,7

Mariano Rajoy
La interpretacin de estos datos parece sugerir que las preferencias partidistas y la

intensidad de las mismas funcionan como un buen mecanismo de interpretacin de la
realidad, y que a mayor partidismo, mayores posibilidades hay de ver la realidad
poltica bajo el prisma de la definicin de problema del partido y por tanto, de sus
lderes. Esto nos conducira al viejo debate sobre la capacidad racional de los individuos
para analizar la realidad poltica al margen de la identificacin o vnculos partidistas,
algo que es completamente compatible a la vista de los datos y que slo ve minorada
esta capacidad racional cuando el partidismo tiene una amplia intensidad. Adems, se
extrae de los datos recogidos por las encuestas del CIS que la animadversin a votar a
un partido determinado no conlleva que se contemple la realidad bajo ese mismo
prisma, lo que nos sugiere que dentro de ese conglomerado de electores que no votaran
nunca a un partido determinado o bien no necesariamente se esconde el principal
partido rival sino terceros partidos o bien que la animadversin tiene relacin con otras
variables como la ideologa.
2.4 Posicionamiento en la escala ideolgica
El posicionamiento ideolgico nos ofrecen un panorama coherente a lo mantenido hasta
ahora respecto a la percepcin del ganador, de manera que crece ntidamente el
porcentaje de los que consideran como ganador al candidato que se corresponde o
asocia con su posicionamiento ideolgico, de manera que segn avanzamos hacia la
8
izquierda crece el porcentaje de los que sealan a Prez Rubalcaba y decrece el

correspondiente a Mariano Rajoy. En sentido contrario sucede la pauta inversa, si bien
tiene la excepcin correspondiente a la extrema derecha que refleja una menor
intensidad entre quienes dan como ganador a Rajoy, pero siguen siendo datos
coherentes e incluso porcentajes ms amplios que en el extremo contrario, puesto que el
75,3% de los votantes ubicados en la extrema derecha dan como vencedor a Rajoy (un
3,2% a Prez Rubalcaba) y un 50,2% de la extrema izquierda sealan como ganador al
candidato socialista (un 8,2% a Rajoy).
A la vista de los datos segmentados segn el posicionamiento en la escala ideolgica, se
podra mantener que la misma sigue una lgica similar al recuerdo de voto o la simpata.
El porcentaje de quienes sealan a Rajoy alcanza su mximo (88,5%) en el espectro de
la derecha, mientras que en el caso de la izquierda el porcentaje ms alto que consigue
es del 50,2%, notablemente inferior, de manera que la pauta corroborada por los
resultados electorales nos llevara a sostener que las consecuencias del desencanto con
el Gobierno socialista se habran proyectado en la percepcin de sus candidatos incluso
entre los votantes de su mismo espectro ideolgico.
Tabla 4. Candidato ms convincente en el debate
segn el posicionamiento en la escala ideolgica (%).
Candidato
"ms convincente"
en el debate
Alfredo Prez
Rubalcaba
Autoposicionamiento en la escala ideolgica

Extrema
izquierda
Extrema
derecha
50,2
38,2
39,3
40,7
20,7
6,7
3,4
5,7
2,6
3,2
8,2
12,2 16,4 20,1 38,5 63,8 74,5 76,5 88,5
75,3
Mariano Rajoy
2.5 Variables relacionadas con los candidatos.

En el caso de las variables relacionadas con los candidatos hemos utilizado como
referencia la valoracin de los candidatos y la confianza que inspira cada uno de ellos.
En ambos casos observamos la misma pauta: a mayor valoracin o confianza que
inspira un candidato, mayor es el porcentaje de electores que lo sealan como ganador
del debate; por el contrario, a menor valoracin o confianza, mayor es la proporcin de
aquellos que sealan al rival en el debate como ganador.
En los extremos el porcentaje de aquellos que valoran con un 10 a Alfredo Prez
Rubalcaba es del 65,5%, mientras que en el caso de Mariano Rajoy alcanza hasta el
82,1%. Por lo que respecta a la confianza, entre aquellos a quienes inspira mucha o
bastante confianza Rubalcaba consideran que fue el candidato ms convincente en
porcentajes del 68,5% y 46,2% respectivamente, mientras que en el caso de Rajoy son
muy superiores, el 82% y 75,8% respectivamente.
Por ltimo, podemos observar los datos sobre la percepcin del ganador en funcin
del candidato que prefiere como presidente del Gobierno, alcanzando el 48% entre los
que prefieren a Alfredo Prez Rubalcaba y el 71,5% entre los que sealan su preferencia
por Mariano Rajoy.
9
Tabla 5. Candidato ms convincente en el debate

segn su valoracin en una escala de 0 a 10 (%).
Valoracin de Alfredo Prez Rubalcaba
Candidato
ganador
Muy mal
4,2
7,4
5,1
6,6
11,0 19,1 32,5 39,8 50,3 52,7
65,5
Mariano Rajoy
68,8
61,3 54,8 51,2 41,3 36,8 29,4 22,8 22,2 19,5
14,0
Muy bien
Valoracin de Mariano Rajoy
Candidato
ganador
Muy mal
41,2
37,5 36,2 36,3 31,4 21,3 12,6
Muy bien
8,3
8,1
4,9
5,1
9,9
8,7 16,6 20,8 22,5 40,0 56,9 67,2 74,5 82,1
85,8
Mariano Rajoy
Tabla 6. Candidato ms convincente en el debate segn la confianza que inspira

y la preferencia como presidente del Gobierno (%).
Percepcin de ganador
del debate
Mariano Rajoy
del debate
Mariano Rajoy
Mucha confianza
5,3
82,0
Respecto a Mariano Rajoy

Poca
Bastante confianza
confianza
5,0
21,6
75,8
37,4
Respecto a Alfredo Prez Rubalcaba
Poca
Mucha confianza Bastante confianza
confianza
68,5
46,2
17,1
10,1
19,6
39,7
Ninguna
confianza
39,4
12,8
Ninguna
confianza
5,8
59,2
Preferencia como Presidente del Gobierno

Alfredo Prez
Le es
Ninguno de
Mariano Rajoy
Rubalcaba
indiferente
los dos
48,0
4,4
10,5
12,5
Mariano Rajoy
14,2
71,5
27,4
18,9
del debate
3. LA INFLUENCIA DE LAS PREFERENCIAS PREVIAS EN LAS

PERCEPCIONES SOBRE EL GANADOR DEL DEBATE: MODELOS
ALTERNATIVOS
Algunos estudios (Campbell et al., 1960) a mediados del siglo pasado enfatizaron la
identificacin partidista como una vinculacin psicolgica a largo plazo hacia un
partido poltico determinado que supone un tamiz perceptivo a travs del cual el
individuo tiende a ver lo que le es favorable para su orientacin partidaria, de manera
que cuanto ms fuerte es el vnculo partidario, ms exagerado es el proceso de
seleccin y perpetua la distorsin (Campbell 1960:133). Este vnculo no es bice para
que, a corto plazo, el individuo pueda alejarse de su inclinacin o predisposicin
natural, adquirida a travs de la socializacin poltica en una edad temprana, pero el
individuo tendera a volver al camino marcado por su lazo afectivo con dicho partido
y, de hecho, su visin sobre la realidad poltica estara influenciada por el. Abramson
(1987: 93) describe las funciones de la identificacin partidista, en el sentido expuesto
en The American Voter, y la define como formacin de opiniones, lo que supone que
para captar su verdadera influencia habra que observar no solamente la direccin de la
identificacin partidista, sino tambin la fuerza o intensidad de la misma. As es posible
10
prever situaciones en las que los electores pueden predeterminar sus opiniones en
funcin de su identificacin partidista, lo que aparentemente parece suceder con la
percepcin de ganador o perdedor de los debates.
Por supuesto, desde que se propuso la identificacin partidista como modelo explicativo
del voto, han existido numerosas crticas a su aplicacin en Europa en Europa, en
general (Thomassen, 1976) y tambin en Espaa (Rico, 2009: 85-123), por mostrar un
comportamiento menos estable, por no existir un bipartidismo tan perfecto como en
Estados Unidos o por la propia naturaleza de los sistemas parlamentarios europeos. De
ah que se haya tendido a hacer asociaciones del modelo de la identificacin partidista
con la identificacin ideolgica. No obstante, se argumenta que en los sistemas
parlamentarios, la identificacin partidista y el voto es ms difcil de distinguir porque
hay una mayor correlacin entre ambos, en contraposicin con las democracias
presidencialistas en las que las caractersticas de los candidatos y la marca candidato
son el factor que origina una mayor desviacin en el voto respecto a la identificacin
previa que los votantes poseen antes de los comicios (Thomassen y Rosema, 2009: 56 y
57). Si tomamos como referencia la alusin a las caractersticas de los candidatos como
el factor que ms desva el voto respecto a la identificacin partidista en distintas
democracias, como en el caso estadounidense, podemos plantear que ante los debates
electorales, previsiblemente afectarn las actitudes hacia los candidatos y no slo las
actitudes previas hacia los partidos, segn hayan venido determinadas por la
identificacin partidista del individuo. Esto es as porque las propias caractersticas de
un debate electoral, un cara a cara entre los dos principales lderes de los partidos,
adoptan o simulan el modelo americano en el que solo uno es el vencedor y el espacio
acotado a los lderes otorga una visin bipartidista del debate, en el que los candidatos o
lderes son el elemento primordial y juegan un rol superlativo, relegando incluso a sus
propias formaciones polticas.
De este modo, planteamos que la percepcin sobre el ganador o perdedor proviene de
una atencin selectiva de los individuos a su vez predeterminada por sus posiciones
previas y actitudes ante los partidos y candidatos. Pero, si los individuos que observan
los debates electorales ya vienen condicionados por sus preferencias previas sirven los
debates para algo? hasta qu punto es verdad que condicionan las preferencias previas?
qu variables son las que tienen una relacin ms ntida al respecto? En el caso de las
elecciones generales de 2011 y el cara a cara entre Mariano Rajoy y Alfredo Prez
Rubalcaba, podemos comprobar el tipo de variables ms relacionadas con la tesis de que
las preferencias previas o vinculacin previa son las que determinan, en mayor medida,
la percepcin sobre el ganador o perdedor, utilizando las preguntas de la encuesta panel
del CIS. Para ello, consideramos que nuestra variable dependiente, el ganador del
debate, es una pregunta formulada en la fase post-electoral1 y que las preguntas que se
incorporan en las variables del modelo proceden de la fase pre-electoral de dicha
encuesta panel.2 Si bien la eleccin de esta metodologa nos puede llevar a plantear que
hay sesgos o que influye la campaa electoral en la percepcin de los individuos,
entendemos que la comparabilidad de ambas encuestas, obviamente, es adecuada.
1
2
Estudio CIS nm. 2.920 post-electoral elecciones generales 2012.

Estudio CIS nm. 2.915 pre-electoral elecciones generales 2012.
11
3.1 Variables y estrategia de recodificacin.

Para comprobar los efectos de la percepcin selectiva sobre el resultado del debate,
desarrollamos tres modelos a travs de regresin logstica binaria: uno a partir de las
variables relativas a la vinculacin partidaria, otro de las variables relacionadas con los
candidatos y un tercer modelo integrador que analiza ambos tipos de variables.3 Se ha
seguido, en la construccin de los modelos, la lnea de investigacin planteada por
Lled (2001:160), que apunta como factores relevantes o predictores de la percepcin
de ganador a las variables de la identificacin/proximidad con los partidos, la
evaluacin previa de los lderes y la intencin de voto.
Entre las variables vinculadas con la identificacin o proximidad a los partidos
polticos, y analizando las posibilidades de la encuesta panel del CIS, distinguimos entre
el recuerdo de voto de las elecciones generales de 2008 y de las autonmicas de 2011, la
intencin de voto para las elecciones que nos ocupan, la simpata/cercana a los
partidos, la preferencia por un partido determinado y la probabilidad de voto.
Adicionalmente, incluimos la variable proximidad ideolgica, resultado de la
medicin de la distancia entre el posicionamiento en la escala ideolgica de los
individuos y la ubicacin en la misma escala que atribuyen al PP y al PSOE. Entre las
variables relacionadas con los candidatos hemos seleccionado las siguientes: candidato
que mayor confianza genera, candidato ms valorado y candidato preferido como
Presidente del Gobierno.
Dichas variables han sido seleccionadas a partir de dos criterios no necesariamente
concurrentes: el primero de ellos es que reflejan total o parcialmente las principales
propuestas explicativas que han sugerido otros trabajos acadmicos previos y el
segundo es explotar el cuestionario de la encuesta panel en aras de explorar las variables
que puedan conformar un modelo vlido para la explicacin de la visin del ganador
en funcin de las preferencias previas. As, se han incluido variables con un criterio
flexible que posteriormente sern excluidas por las razones que se mencionarn al
analizar los anlisis de regresin logstica. Adicionalmente, utilizamos como variables
de control el sexo, la edad y el nivel de estudios y el posicionamiento ideolgico. La
estrategia de recodificacin de cada una de las variables se resume en los CUADROS I
y II anexos.4
3
No obstante, se recuerda que cada modelo tiene su lgica propia y por tanto, el modelo integrado que
obtengamos nos servir para poner a prueba cules de los dos tipos de variables son las ms adecuadas
para que expliquen por si solas la influencia de las preferencias previas en la opinin sobre el ganador de
los debates.
4
En la estrategia de recodificacin se ha seguido un criterio uniforme segn el cual los valores a adoptar
por todas las variables reflejan convicciones previas enfrentadas segn la direccin de sus valores, es
decir, que una variable nos indicar en su mnimo valor una preferencia previa hacia Prez Rubalcaba,
hacia el PSOE o hacia la izquierda, mientras que los valores mximos tendern hacia Rajoy, el PP o la
derecha. Este criterio, adoptado para la recodificacin de las variables originales de los cuestionarios de la
encuesta del CIS, tiene la finalidad de medir solamente las situaciones en las que hay claridad en las
preferencias previas y no se confunden ante ambigedades de los encuestados, como podra suceder al
valorar igualmente a Rajoy y Rubalcaba o similares situaciones en las que no se muestra una preferencia
por candidatos o partidos. La nica variable en la que se ha realizado una excepcin es en el caso del
posicionamiento ideolgico en la que se mantiene el centro, que segn los planteamientos descritos
podra considerarse como ambigedad, pero se ha mantenido por la funcin de control a desempear y
por la importancia que posee respecto al nmero de votantes que se ubican en este espacio del espectro
ideolgico. Este planteamiento se corresponde con las tesis planteadas inicialmente porque vamos a medir
lo que sucede en los individuos con preferencias previas marcadas y analizar su influencia sobre un
fenmeno aparentemente independiente como es el juicio sobre el candidato ms convincente en el debate
12
3.2 Anlisis de regresin logstica binaria de las variables relacionadas con los
partidos y los candidatos.
En la construccin de un modelo que incluya a las variables relacionadas con los
partidos, el tratamiento de las siete variables relacionadas nos llevara a concentrarnos
en un modelo compuesto por la intencin de voto y la proximidad ideolgica. Por s
mismas, el resto de variables en combinacin unas con otras, tienen una buena
capacidad predictiva, pero no tan importante, como la intencin de voto o con la
preferencia de victoria, que resulta cercana al 90%. Estas ltimas parecen medir
prcticamente lo mismo, por lo que vendran a ofrecer resultados similares. En todo
caso, la inclusin de ambas variables en un mismo modelo no ofreca mejoras
sustantivas en la capacidad predictiva del modelo o en la bondad de su ajuste y la
intencin de voto mostraba un comportamiento mejor, por lo que son sta y la
proximidad ideolgica las variables explicativas que finalmente lo constituyen. En el
resto de los casos, los principales motivos de exclusin han tenido relacin con el
principio de parsimonia porque su aporte no era sustantivo o bien no eran significativos,
como ha sucedido en este modelo con las variables del control.
En lo que respecta al modelo concreto y atendiendo a los datos, posee una capacidad
predictiva global del 90,6% de los casos analizados y del 90,5%, si atendemos solo a
quienes sealan como ganador a Mariano Rajoy5.
Tabla 7. Modelo de variables

relacionadas con los partidos: intencin
de voto y proximidad.
Variables independientes
Tabla 8.
Modelo de variables relacionadas con
los candidatos: candidato ms valorado.
Intencin de voto
3,512***
Candidato ms valorado
Proximidad ideolgica
1,636***
Constante
Pred. Correctas globales %
Pred. Correctas %
Pseudo R2 (Nagelkerke)
N
-1,748***
90,6
90,5
0,714
1.544
Posicionamiento ideolgico. Ref: extrema

izquierda
1,268***
Izquierda
2,099***
Centro
3,017***
Derecha
2,954***
Extrema derecha
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos del

estudio panel 7.711 del CIS.
*** p<0,001; ** <0,05; *p<0,10
Constante
Pred. Correctas %
N
3,312***
-2,676***
87,0
83,2
0,651
2.299
electoral, lo que constituye nuestra variable dependiente y que por su propia caracterstica como
dicotmica, no incluye las situaciones de empate o descarte de ambos candidatos como ganadores del
debate, sino solo las situaciones en las que se considera como vencedor a Rajoy o a Rubalcaba.
5
En cuanto a la bondad de ajuste, la prueba de Hosmer y Lemeshow nos indica su validez (no
significativa p=0,655) y el coeficiente de determinacin R2=0,714 (estadstico de Nagelkerke) una alta
proporcin de varianza de la variable dependiente (VD) explicada por las variables predictoras (VPs). Las
dos variables explicativas del modelo tienen un impacto positivo sobre la variable dependiente, aunque la
influencia que ejerce cada una es asimtrica, ya que los datos revelan que la principal variable es la
intencin de voto, quedando relegada a un segundo plano la proximidad ideolgica.
13
Del proceso de anlisis de las variables relacionadas con los partidos a lo largo del cual
se han ido descartando algunas variables, se extraen varias reflexiones. En primer lugar,
en el caso de la regresin logstica no hay una prueba especfica de la existencia de
multicolinealidad ms all de los posibles sntomas que se puedan detectar por
incongruencias en los modelos o por la no alteracin de los mismos al omitir variables
que aparentemente contribuan al modelo (Greene, 1998).
No obstante, exploramos su posible existencia desde la perspectiva estadstica en base a
las correlaciones bivariadas, as como desde un punto de vista sustantivo, considerando
si pueden o no medir lo mismo. Observando la alta correlacin entre las variables, su
inclusin en un mismo modelo podra no ser adecuada6. En trminos sustantivos, a
excepcin de la simpata que se percibe como una preferencia ms estable, podra
considerarse una misma medicin la probabilidad de voto, preferencia de victoria e
intencin de voto.
En segundo lugar, la relacin entre el recuerdo de voto y las variables intencin de
voto y asimiladas, pese a estar relacionadas y previsiblemente existir cierto
solapamiento entre ellas, en puridad, miden dos cosas diferentes, y de ah, el tratamiento
que se ha hecho de las variables basadas en el recuerdo, aunque finalmente no forman
parte de los modelos porque no los mejoran. Adems, en combinacin con otras de las
variables tratadas, aumentan la capacidad predictiva, lo que nos lleva a considerar que,
efectivamente, el recuerdo de voto y ms an, el que se orienta en la misma direccin
entre dos elecciones (generales de 2008 y autonmicas de 2011), as como la simpata,
son, a su vez, un reflejo de los electores que tienen unas convicciones definidas respecto
al PP y al PSOE y, consecuentemente, contribuyen a una orientacin de voto o
preferencia de victoria determinada, pero no necesariamente coincidente, porque la
intencin de voto o la preferencia de victoria, recogen a estos votantes (fieles o
definidos), pero tambin a otros segn la coyuntura especfica de las elecciones
(contexto de crisis, desgaste del gobierno y voto de castigo, etc.). Por ltimo, una
tercera observacin tiene que ver con todas las variables (probabilidad de voto, simpata
y recuerdo de voto en 2008 y 2011) que han sido, finalmente, descartadas del modelo,
debido al principio de parsimonia principalmente. El hecho de no incluir estas variables
en el modelo no significa negar su capacidad predictiva; al contrario, se mantiene que
las preferencias previas que se miden directa o indirectamente por las variables
descartadas muestran un poder explicativo amplio y que, en ausencia de la variable
intencin de voto o preferencia de victoria, funcionan adecuadamente en los
modelos de regresin logstica binaria, siendo significativas todas ellas (segn la
combinacin concreta), con una capacidad predictiva amplia y cercana al 90%
(combinando ms de una) y con una buena bondad de ajuste.
Segn la correlacin de Pearson, la intencin de voto correlaciona con preferencia de victoria

(p=0,967**), con probabilidad de voto (p=0,976**) y con simpata (p=0,915**).
14
Al igual que en el caso anterior, la propuesta de un modelo centrado en los candidatos

tena la intencin de testar la capacidad explicativa de los factores relacionados con los
candidatos. La construccin del modelo tena una mayor sencillez de partida originada
por la existencia de menos variables (candidato preferido, candidato ms valorado y
preferencia como presidente del gobierno), aunque su complejidad provena de una
pauta comn consistente en que cualquiera de ellas cumpla una funcin similar a la otra
y por s solas no realizaban aportes superiores. De ah, que se sugiriese una correlacin
muy amplia entre ellas, que una vez comprobada (p>0,9**), se complementaba con la
sustantividad terica, considerando que la preferencia como presidente y la valoracin o
confianza que infunde un candidato como presidente son elementos que vienen a medir
matices de una misma preferencia, por lo que en el modelo no sera deseable incluir ms
de una variable de las mencionadas, salvo que mejorasen su capacidad predictiva de
forma notable. En este caso y como era previsible, la inclusin de una sola variable era
suficiente para conseguir el mejor ajuste con la mayor capacidad predictiva, de modo
que de las pruebas realizadas, la variable candidato ms valorado era la que mejores
resultados obtena y permaneca, junto con el posicionamiento ideolgico, nica
variable de control que se mostraba significativa.
Este modelo, basado en las preferencias sobre los candidatos, destaca principalmente
porque su capacidad predictiva global es menor (87%) que el modelo construido a partir
de variables relacionadas con los partidos. Adems, en lo que respecta al sentido
concreto de nuestra variable dependiente, entre quienes sealan a Rajoy como ganador
del debate el porcentaje de acierto se reduce al 83,2%, un porcentaje nada desdeable,
pero inferior a los obtenidos anteriormente. La variable categrica del posicionamiento
ideolgico se muestra significativa en este modelo y los datos establecen con claridad
una relacin positiva con la variable dependiente segn nos acercamos hacia la derecha
del espectro ideolgico7.
En lo que respecta al modelo, cabe mencionar que el nivel de ajuste con la prueba de significacin de
Hosmer y Lemeshow (p>0,05) y el coeficiente de determinacin de Nagelkerke (R2=0,65) son
satisfactorios, destacando tambin que el modelo incluye en su anlisis ms de dos mil casos (N=2.299),
cifra ostensiblemente mayor a los 1.544 casos del modelo basado en los partidos.
15
3.3 Anlisis de regresin logstica binaria: hacia un modelo integrado.

El ltimo de nuestros modelos combina y mantiene las variables clave analizadas
anteriormente: la intencin de voto, as como el posicionamiento ideolgico, como
variables relacionada con los partidos, y el candidato ms valorado, dentro del grupo
de las variables relacionadas con el candidato. Las variables de control quedan
excluidas por no ser significativas. Hay que tener en cuenta que los modelos de
regresin logstica son independientes entre s y no se pueden establecer como una
secuencia entre unos y otros, es decir, los resultados de un modelo no tienen
necesariamente porqu ser los mismos en otro porque la entrada o salida de una variable
puede alterar todo el modelo. En todo caso, en esta tercera parte en la que se integran las
variables relacionadas con los partidos y los candidatos, se obvian las razones de
exclusin de las variables cuando son coincidentes con las ya mencionadas en apartados
anteriores.
En cuanto a su capacidad predictiva y su ajuste, el modelo considera 1.393 casos, el
menor nmero analizado hasta ahora, y tiene una capacidad predictiva global
satisfactoria en el 91,5% de ellos, correspondiendo a un 91,1% en el caso de sealar
como candidato ms convincente a Mariano Rajoy y un 92,2% a Alfredo Prez
Rubalcaba8. En lo que respecta a las variables explicativas, las tres presentan un efecto
positivo de sealar a Rajoy como vencedor del debate. Entre ellas, la intencin de voto
es la que mayor fuerza explicativa tiene, seguida de la valoracin de los candidatos,
mientras que la menor fuerza explicativa est en la proximidad ideolgica.
Tabla 9
Modelo integrado de variables
relacionadas con partidos y candidatos.
Intencin de voto
Candidato ms valorado
Constante
Pred. Correctas %
N
B
2,504***
1,291***
1,765***
-1,898***
91,5
91,1
0,752
1.393
Estimacin logstica:
*** p<0,001; ** <0,05; *p<0,10
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos del
estudio panel 7.711 del CIS.
Tabla 10
Modelo integrado (simplificado).
Intencin de voto
3,760***
Posicionamiento ideolgico.
Ref: extrema izquierda
Izquierda
Centro
Derecha
Extrema derecha
Constante
Pred. Correctas %
N
,724*
1,076**
1,891***
3,371**
-2,373***
90,5
91,4
0,690
1.859
El anlisis realizado hasta aqu ha venido respetando las pautas marcadas desde el inicio
En lo que respecta a su ajuste, cumple con los criterios de la no significacin de la hiptesis nula a
travs de la prueba de Hosmer y Lemeshow, mientras que la R2 de Nagelkerke (p=0,752) nos indica que
el modelo es capaz de explicar el 75% de las variaciones.
16
de considerar los mejores modelos obtenidos de forma independiente para cada grupo
de variables (candidatos y partidos), finalizando en el que acabamos de observar que
combina distintos tipos. Sin embargo, podramos preguntarnos si conviene o es
adecuado en aras del principio de parsimonia ir un paso ms all e intentar simplificarlo
hasta su mxima expresin con la finalidad de obtener el planteamiento ms sencillo.
Ello es posible debido a los indicios ya analizados, como la menor capacidad predictiva
de la variable relacionada con los candidatos, pese a que el nmero de casos analizados
era mucho menor, as como el papel secundario que ha jugado en los modelos la
variable proximidad ideolgica, sealada como principal en estudios previos de la
percepcin selectiva acerca del ganador de los debates electorales.
Profundizando en esta direccin, los resultados nos llevaran prcticamente a un modelo
muy simple, en el que las variables puestas en duda desapareceran del mismo porque su
eliminacin no supone una merma amplia del ajuste y de la capacidad predictiva, que
quedara al 90,5% de los casos globales y al 91,4% cuando nos referimos al acierto
sobre Mariano Rajoy. Este modelo conjugara la intencin de voto con la variable de
control (ahora significativa) posicionamiento ideolgico, en la que hay una relacin
positiva segn avanzamos hacia el lado derecho de la escala ideolgica, tal y como
observamos en el modelo relacionado con los candidatos.
Para resolver si este modelo integrado simplificado es ms conveniente que el anterior
y a su vez, compararlo con los modelos especficos de variables de partidos y de
candidatos, es necesario extraer y observar los principales indicadores de la bondad del
ajuste como el coeficiente de determinacin de Nagelkerke (R2) y analizarlo
conjuntamente con el nmero de casos (N) y la capacidad predictiva, valorando
finalmente que modelo guarda el mejor equilibrio entre estos indicadores y el principio
de parsimonia. De la lectura conjunta de estos datos y haciendo un proceso por etapas,
se puede determinar que segn se deduce del conjunto, el modelo integrado
simplificado supera las expectativas que puede poseer el modelo basado en las
variables de los partidos porque los indicadores de prediccin y explicacin de las
diferencias son muy similares, mientras que el nmero de casos es menor. En
comparacin con el modelo basado en variables de candidatos, los indicadores tambin
muestran resultados ms modestos en prediccin y ajuste, aunque la principal ventaja es
que las variables que integran permiten analizar un mayor nmero de casos (N=2.299).
Tabla 11. Principales indicadores de calidad de los modelos analizados.
Indicador
Pred. Correctas %
N
Fuente: elaboracin propia
Partidos
Candidatos
Integrado
90,6
90,5
0,714
1.544
87
83,2
0,651
2.299
91,5
91,1
0,752
1.393
Integrado
(simplificado)
90,5
91,4
0,690
1.859
Si comparamos los modelos integrado y su versin simplificada, ste ltimo nos dara
una capacidad predictiva global (90,5%) y una explicacin de las diferencias menor
(R2=69) que el modelo integrado de tres variables (91,5% y R2=75). En contraposicin,
tendra el mayor porcentaje de aciertos respecto a quienes sealan a Rajoy como
vencedor (91,4% frente a 91,1%) y un mayor nmero de casos analizados (1,859 frente
a 1.393). En conjunto, y atendiendo al principio de parsimonia, las variaciones entre uno
17
y otro modelo nos llevaran a optar por preferir el modelo integrado simplificado, en
el cual se enfatiza la variable intencin de voto como principal predictora del
condicionamiento de los juicios proyectados sobre la percepcin del candidato ms
convincente en el debate electoral.
4. LA INFLUENCIA DEL DEBATE EN LA DECISIN DE VOTO
La influencia del debate en la decisin del voto no es fcilmente medible por la
capacidad que tiene de impregnar otros elementos presentes en la campaa electoral, su
interrelacin con otras variables y la importancia que tienen aspectos como los
candidatos, issues, etc. Hay que tener en cuenta, que los efectos de los debates
electorales no son concluyentes sobre el resultado electoral y la evidencia disponible es
contradictoria: cualquier candidato puede perder los debates y despus ganar las
elecciones, como George Bush frente a John Kerry en 2004 o Felipe Gonzlez frente a
Aznar en el primero de los debates de 1993, o viceversa. Incluso, los estudios
acadmicos ms avanzados sugieren que los debates no producen efectos relevantes en
la intencin de voto, y nicamente contribuyen a confirmar y cristalizar tendencias y a
reforzar las preferencias de los votantes, aunque los debates en procesos extendidos de
primarias, como en el caso de Estados Unidos, pueden tener un impacto mayor en la
seleccin de candidatos para la nominacin presidencial (Yawn, Ellsworth, Beatty y
Kahn, 1998; Best y Hubbard, 1999).
Al analizar los efectos de la campaa electoral sobre la decisin del voto, el equipo de
investigacin estim, a tenor de la intencin, la predisposicin y el recuerdo de voto, la
cuantificacin de los mismos sobre el refuerzo, la activacin, la conversin y la
desactivacin. La conclusin de aquella parte de la investigacin fue que el principal
efecto de la campaa fue el de refuerzo, lo que implicaba que los electores acabaron
votando por aquello que manifestaron tener intencin de votar en el estudio preelectoral y, en mucha menor medida, los efectos de la campaa de 2011 fueron de
conversin, mediante el cual los votantes actuaron de modo inconsistente con sus
predisposiciones y de una manera distinta a como haban indicado inicialmente, y de
desactivacin. Hay que recordar que en 2011 el 75% de los electores (similar al casi
79% de 2008) tena ya decidido su voto antes del inicio de la campaa, un dato que se
corresponde con casi el 69%o de los encuestados que respondi que el debate tuvo una
nula influencia sobre su decisin de voto (Martnez y Garrido, 2012). Esto es, ms de
dos tercios de los votantes ya tenan decidido su voto antes de la campaa electoral y,
por supuesto, antes del debate, como refleja el siguiente grfico.
En la investigacin sobre los efectos directos de los debates en el voto, diversos estudios
han abordado la cuestin a travs de anlisis diferenciados en funcin de si los electores
presenciaron o no el debate y segn la opinin subjetiva de los propios encuestados,
aunque hay discrepancias sobre si los debates han tenido efecto o no sobre el voto, al
menos en los anlisis desarrollados sobre los debates de 1993 (Barreiro y Snchez
Cuenca, 1998: 199; Martnez i Coma, 2008: 173-174). La pregunta que utiliza el CIS en
las encuestas postelectorales se corresponde con los efectos que tradicionalmente se
atribuyen a las campaas electorales desde el punto de vista del comportamiento
electoral (activacin, refuerzo, conversin y desactivacin), pero tambin se incluyen
dos categoras sobre la nula influencia y sobre la contribucin del debate para ayudar a
decidir el voto (Fernndez, 2001; Martnez i Coma, 2008: 40-85). En las encuestas, el
principal porcentaje se corresponde con aquellos que manifestaban que el debate haba
18
tenido para ellos una nula influencia, que oscil entre el 68,9% de 2011 y el 63,5% en
2008. El resto de entrevistados, obviando las opciones de quienes no saben o no
contestan, nos proporcionan una medida del porcentaje de electores sobre los que es
previsible que los debates hayan ejercido algn tipo de influencia: un 28,3% en 2011 y
un 33,1% en 2008, considerando que en estos porcentajes se incluyen aquellos que
dicen hacer experimentado un efecto refuerzo (12,5% en 2011 y 18,6% en 2008).
Tabla 12. Percepcin subjetiva de los encuestados sobre la influencia del debate en
la decisin de voto (%).
Y en qu sentido tuvo en cuenta
el debate a la hora de votar?
Le anim a votar
Le anim a abstenerse
Le ayud a decidir el partido por el que iba a votar
Reforz su decisin de votar por el partido que pensaba
Le anim a votar a otro partido distinto del que tena pensado
No le influy en absoluto a la hora de votar
N.S.
N.C.
Total
Debate
2011
8,7
2,8
3,0
12,5
1,3
68,9
1,5
1,4
100,0
Debates
2008
7,3
1,8
3,9
18,6
1,5
63,5
1,0
2,4
100,0
Fuente: elaboracin propia a partir de datos de la encuesta panel CIS 2008 y 2011
Comparando los efectos del debate con los efectos de la campaa sobre la
decisin de voto, aunque la medicin de estos ltimos se realiz de un modo ms
sistemtico, incluyendo la intencin, el recuerdo de voto y las predisposiciones
polticas, conviene destacar que el principal efecto en ambos casos es el de refuerzo, lo
que supone, como ya hemos sealado, y que, por lo tanto, ni la campaa ni el debate
modifican las intenciones de voto inicial. Sin embargo, el peso de los efectos de
activacin y conversin es inverso sobre la decisin de voto: en la campaa de 2011 hay
una cierta semejanza entre el impacto de los efectos de conversin, activacin y
desactivacin, aunque, por ejemplo, predominan ligeramente los efectos de conversin
sobre los de desactivacin o los de activacin de indecisos, abstencionistas e
inconsistentes con sus predisposiciones; en cambio, en los debates predomina
claramente el efecto de activacin sobre los efectos de conversin y desactivacin, que
tienen una importancia muy reducida. sta es una pauta consolidada, puesto que los
efectos de activacin de los debates electorales son mucho ms importantes que los de
desactivacin y conversin tanto en 2011 como en 2008. En consecuencia, puede
afirmarse que el segundo efecto ms importante de los debates electorales sobre la
decisin de voto es el de activacin, lo que significa que los debates influyen sobre
indecisos y abstencionistas para que acaben votando por un candidato y un partido
poltico que sea coherente con sus predisposiciones polticas y, en cambio, es muy
limitado el efecto de conversin de los debates, lo que nos lleva a concluir que los
debates no persuaden para que el elector acabe votando por un partido o candidato por
el que inicialmente no tena intencin de votar o para que los indecisos o los
abstencionistas, en primer lugar, se decidan a votar y en segundo lugar, lo hagan por un
partido o candidato contrario a sus inclinaciones o predisposiciones polticas.
Prcticamente, resultan irrelevantes los efectos de desactivacin y conversin, tanto en
2011 como en 2008, ya que abarcan entre el 1,3% y el 1,5% de los votantes (efecto de
19
conversin) o entre el 1,8% y el 2,8% de los electores (efecto de desactivacin) aunque

el debate de 2011 ha tenido un mayor efecto de desactivacin que el de 2008, esto es,
que contribuy en una mayor medida que el de 2008 a que finalmente los indecisos o
votantes en potencia de alguno de los partidos decidieran abstenerse o votar en blanco
en el momento final.
Si el anlisis sobre los efectos de los debates electorales sobre el voto se realiza
comparando las campaas de 2008 y 2011, se observan tres pautas: en primer lugar, la
menor influencia del debate sobre el voto (el 68,9% de los encuestados en 2011 sealan
que el debate no les influy por un 63,5% en 2008), lo que se corresponde con la menor
competitividad de la campaa de 2011, en la que la amplia victoria electoral del PP se
daba por descontada; en segundo trmino, la reduccin en el efecto de refuerzo del voto
en 2011 (que afect, como hemos sealado con anterioridad, al 18,6% de los electores
en 2008 y al 12,5% en 2011); en tercer lugar, un ligero repunte en el efecto de
activacin (que asciende del 7,3% de 2008 al 8,7% de 2011).
Por supuesto, segmentando los resultados en funcin de la intencin de voto expresada
en la fase pre-electoral y del voto finalmente efectuado, tanto para el caso de 2008 como
para 2011, se puede concluir que los porcentajes anteriormente expuestos necesitaran
una mayor especificacin, pero ello requerira de preguntas en las encuestas del CIS
ms focalizadas y diseadas con este objetivo: no todos aquellos votantes que
mostraban una preferencia inicial por un partido y manifiestan que tras el debate se han
animado a votar a un partido distinto lo hacen finalmente, ni todos los que dicen que les
anim a abstenerse lo hicieron; lo mismo sucede con aquellos que sealan que el debate
contribuy a decidir su voto por un partido determinado, que no tienen por qu
corresponderse con votantes indecisos, ya que en una mayora de los casos finalmente
votan por el partido hacia el que mostraban intencin de voto.
En conclusin, de todas las categoras de la encuesta sobre el efecto del debate en el
voto, la que mayor correspondencia tiene con la intencin de voto y el voto final es la
relativa al refuerzo de voto, por lo que la influencia de los debates se vera
considerablemente reducida si tomamos como referencia el porcentaje de aquellos que
afirman que no les ha afectado para nada. En anlisis pseudo-experimentales, como el
realizado para los debates de 2008 con la tcnica propensity score matching, intentando
medir el efecto de haber visto el debate sobre el voto a un partido, se obtienen
resultados ligeramente distintos sobre sus efectos sobre la decisin de los electores
(Fernndez-Albertos y Martnez i Coma, 2010: 165-172). Las estimaciones de los
efectos de los debates electorales de 2008 mediante regresiones simples slo indicaban
que su impacto haba sido muy ligero y beneficioso para los partidos de ambos
candidatos y slo negativo para la abstencin. En la estimacin mediante propensity
scores, los debates tenan un efecto similar sobre la abstencin, un mnimo efecto de
activacin, pero diferan en sus consecuencias sobre el voto partidista: no tuvo ningn
impacto en el voto hacia el PP y tuvo, en cambio, un poderoso efecto positivo sobre el
voto socialista, de alrededor de 6,4 puntos porcentuales (estimado con el procedimiento
kernel, aunque con otros algoritmos el efecto positivo que el seguimiento de los debates
tuvo para el PSOE llega a ser incluso mayor), por lo que los debates pudieron ser una de
las causas del aumento en la intencin de voto del PSOE en el resultado final frente a
los pronsticos de los sondeos previos en dicha campaa.
20
A la vista de los datos, y sin negar su efecto indirecto sobre la orientacin y percepcin
de los electores, el debate de 2011 parece no tener unas consecuencias directas tan
relevantes en la orientacin del voto, al menos en unos porcentajes lo suficientemente
slidos que permitan realizar afirmaciones categricas. La explicacin de este impacto
ms reducido sobre el voto en 2011 se corresponde con un contexto de campaa de
menor competitividad del voto, una conclusin que respalda la tendencia ya reflejada en
la bibliografa comparada sobre los efectos del voto de los debates electorales: cuanto
ms disputadas son las elecciones el debate adquiere una mayor importancia ante unos
resultados muy igualados, pese a que los efectos de conversin o activacin del voto
puedan influir a un porcentaje muy bajo del electorado. En general, los efectos de los
debates puedan ser menores incluso que los esperados o estimados en funcin de la
mera exposicin al debate, sin considerar la opinin subjetiva de los encuestados y
centrndonos en los efectos que pueden causar de manera inconsciente en el elector,
tanto los directos, como los indirectos que se produzcan por la informacin mediada. No
obstante, es cierto que en clave electoral, los pequeos porcentajes pueden decidir
elecciones y pueden llegar a tener una amplia trascendencia, pero ste no era el contexto
de la eleccin espaola de 2011.
Ello sera aplicable al caso de los debates electorales siempre que en su transcurso no
hubiese una situacin o error evidente por alguno de los candidatos, es decir, que
hubiese margen para que las preferencias previas acten en condiciones normales, por
lo que los candidatos de los partidos tienen, simplemente, que limitarse a no cometer un
error de peso, de modo que los efectos esperados de los debates fuesen solo de refuerzo
sobre los iniciales y tan reducidos como parecen indicar los datos, a excepcin de los
que pudiesen proyectarse sobre las personas sin preferencias previas o de baja
intensidad a los que asimilamos con los indecisos, quienes podran ser ms susceptibles
a la informacin mediada sobre el ganador del debate y cuyo comportamiento
electoral podra explicarse a travs del impacto de los medios de comunicacin.
El efecto principal de los debates sera, como en el caso de la campaa electoral con un
carcter ms global, de cristalizacin de las tendencias de voto y de refuerzo de las
posturas de los electores (Crespo, Garrido, Carletta y Riorda, 2011: 196; Luengo, 2011:
93). Esta conclusin, aparentemente, parece contradecir los efectos del spin del debate y
las tesis que enfatizan la importancia de la informacin mediada y la capacidad de los
mass media de influir en el electorado a travs del enfoque noticioso que ofrecen sobre
el ganador del debate, aunque los anlisis y las encuestas publicadas inmediatamente
despus de los debates, no haran sino amplificar ms an la percepcin agregada de los
votantes que se haya forjado en funcin de las preferencias previas individuales, de
manera que estas perspectivas no se contradicen, sino que, ms bien, se complementan:
la agregacin de las preferencias previas proporcionara una percepcin general que
apuntara a un partido y candidato determinado, lo que se visibilizara antes del debate
en las encuestas pre-electorales, de modo que en un segundo momento los medios de
comunicacin ayudaran a amplificar esa percepcin retroalimentndola a su vez.
21
5. ALGUNAS NOTAS A MODO DE CONCLUSIONES PRELIMINARES

A partir de la explotacin de las encuestas del CIS, hemos podido verificar diversos
aspectos centrales en el anlisis sobre los debates electorales en campaas,
especialmente en relacin con el cara a cara entre Rajoy y Rubalcaba celebrado en
noviembre de 2011. En primer lugar, la encuesta panel del CIS para las elecciones
generales de 2011 tambin nos ha permitido conocer algunas actitudes y preferencias
previas hacia los partidos y los candidatos, de modo que comparando los resultados de
la percepcin de ganador del debate electoral celebrado, hemos confirmado la tesis, ya
sugerida por estudios anteriores (Lled 2001), de que las preferencias previas marcan o
influyen en gran medida en la percepcin de los individuos sobre la percepcin del
ganador del debate. Se han testado variables relacionadas con el partidismo para
explorar la lnea de investigacin propuesta en torno a la identificacin partidista o en
torno a la preponderancia de las variables relacionadas con los partidos como elementos
explicativos, lo que, por otro lado, no nos ha hecho obviar los factores relacionados con
la visin sobre los candidatos. Segn la investigacin desarrollada, las variables
relacionadas con los partidos son las que mayor capacidad predictiva poseen y en
concreto la intencin de voto. Por la va de los candidatos, la variables analizadas
como el candidato ms valorado, el que ms confianza produce o la preferencia por uno
de ellos como presidente del Gobierno tambin respondan a las expectativas
explicativas, aunque tuviesen menor capacidad predictiva. A estas observaciones hay
que aadir una matizacin a las conclusiones de estudios previos sobre la percepcin
selectiva que enfatizan que la proximidad ideolgica es un factor importante. En este
caso, a tenor de los resultados obtenidos en los modelos analizados, el papel que juega
esta variable es menos relevante que la intencin de voto y que las variables analizadas
relacionadas con los candidatos.
Por ltimo, de los efectos sobre el voto, en el que se observa mayor presencia es en el
relativo al refuerzo de voto, aunque la mayora de los electores afirma que no se vio
influido en ningn modo, de manera que el hecho de ser un hito meditico muy
destacado en la campaa no permite a los debates tener el suficiente impacto como para
romper las orientaciones iniciales e identificacin con los partidos y los lderes. Por
tanto, los efectos del debate de 2011 se proyectaron principalmente como refuerzo de
voto y, en segundo lugar, como activacin, lo que significa que los debates influyen,
para que los electores acaben votando por aquello que manifestaron tener intencin de
votar en los estudios pre-electorales, pero tambin sobre indecisos y abstencionistas y
personas sin preferencias previas o con una baja intensidad de las mismas para que
acaben votando por un candidato y un partido poltico que sea coherente con sus
predisposiciones polticas. En cambio, a diferencia de lo que sucede con el conjunto de
la campaa, es muy limitado el efecto de conversin del voto que producen los debates
en Espaa.
22
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Abramowitz, Alan I. (1978), The Impact of a Presidential Debate on Voter
Rationality, American Journal of Political Science, 22, 3: 680-690.
Abramson, Paul R. (1987), Las actitudes polticas en Norteamrica, Buenos Aires:
Centro de Estudios Polticos y Sociales.
Barreiro, Beln e Ignacio Snchez Cuenca (1998), Anlisis del cambio de voto hacia el
PSOE en las elecciones de 1993, Revista Espaola de Investigaciones
Sociolgicas, 82: 191-211.
Benoit, William, Glenn Hansen y Rebecca Verser (2003), A Meta-analysis of the
Effects of Viewing U.S. Presidential Debates, Communication Monographs,
70: 4, 335-350.
Benoit, William y Glen Hansen (2004), Presidential Debate Watching, Issue
Knowledge, Character Evaluation, and Vote Choice, Human Communication
Research, 30: 1, 335-350.
Blais, Andr, y Andrea M. L. Perrella (2008), Systemic Effects of Televised
Candidates' Debates, The International Journal of Press/Politics, 13, 4: 451464.
Best, Samuel J. y Clark Hubbard (1999), Maximizing Minimal Effects: The Impact of
Early Primary Season Debates on Voter Preferences, American Politics
Quarterly, 27: 4, 450-467.
Boydstun, Amber E., Claire Philips y Rebecca A. Glazier (2010) Its the Economy
Again, Stupid: Agenda Control in the 2008 Presidential Debates, Manuscrito,
Universidad de California, Davis.
Campbell, Angus, Philip Converse, Warren E. Miller y Donald Stokes (1960), The
American Voter, Nueva York: Wiley & Sons.
Coleman, Stephen, ed. (2000), Televised Election Debates: International Perspectives,

Nueva York: Macmillan.
Crespo, Ismael, ed. (2002), Las campaas electorales y sus efectos en la decisin del
voto, 3 vols. Valencia: Tirant Lo Blanc.
Crespo, Ismael; Antonio Garrido, Ileana Carletta y Mario Riorda (2011), Manual de
Comunicacin Poltica y Estrategias de Campaa, Buenos Aires: Biblos.
Druckman, James N. (2003), The Power of Television Images: The First KennedyNixon Debate Revisited, The Journal of Politics, 65:2, 559-571.
Entman, Robert (1993), Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm,
Journal of Communication, 43:4, 51-58.
23
Fernndez Mellizo-Soto (2001), Para qu sirven las campaas electorales? Los

efectos de la campaa electoral espaola de 1993, Revista Espaola de
Investigaciones Sociolgicas, 93: 61-87.
Fernndez-Albertos, Jos y Ferrn Martnez i Coma (2010), Los efectos de la campaa
en las elecciones de 2008, en Jos R. Montero e Ignacio Lago, eds., Elecciones
generales 2008, Madrid: CIS, 143-173
Festinger, Leon (1957), A Theory of Cognitive Dissonance, Stanford: Stanford
University Press.
Garrido, Antonio (2011), Por qu gan Mariano Rajoy el debate electoral?, Ms
Poder Local, Revista de Comunicacin Poltica, 8, 30-32.
Garrido, Antonio (2012), Teora y prctica de la comunicacin poltica en la Europa
actual, en Xos Ras Arajo y Valentn Alejandro Martnez, eds.,
Comunicacin, poltica y redes en Europa, Lisboa: Media XXI, 189-213.
Garrido, Antonio y Javier Sierra (2013), El debate electoral entre Rajoy y Rubalcaba
en Ismael Crespo (Dir.), Partidos, medios y electores en procesos de cambio.
Las elecciones generales espaolas de 2011. Valencia: Tirant Humanidades.
Gerber, Alan y Donald Green (1999), Misperceptions about Perceptual Bias, Annual
Review of Political Science, 2: 189-210.
Greene, William H. (1998), Anlisis economtrico, Madrid: Prentice Hall.
Kelley Jr., Stanley (1962), Campaign Debates: Some Facts and Issues, Public
Opinion Quarterly, 26,3: 351-366.
Kraus, Sidney (2000), Televised Presidential Debates and Public Policy, 2 ed.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Lemert, James B. (1993), Do Televised Presidential Debates Help Inform Voters?,
Journal of Broadcasting & Electronic Media, 37,1: 83-94.
Lled Callejn, Pablo (2001), La influencia de los debates electorales sobre la decisin
de voto: el caso de mayo de 1993 en Espaa, Revista Espaola de Ciencia
Poltica, 5, 143-170.
Luengo, Oscar G. (2011), Debates electorales en televisin: una aproximacin
preliminar a sus efectos inmediatos, Revista Espaola de Ciencia Poltica, 25,
82-96.
Luengo, Oscar G. y Javier Marn (2009), Liderazgo y debates electorales, ponencia
presentada al IX Congreso Espaol de Ciencia Poltica, Mlaga: AECPA.
Martnez, Antonia y Antonio Garrido (2012), Las campaas de los partidos espaoles
en las elecciones generales de 2011, ponencia presentada en el I Congreso
24
Internacional en Comunicacin Poltica y Estrategias de Campaa. Madrid:

ALICE, 6-7 julio.
Martnez i Coma (2008), Por qu importan las campaas electorales?, Madrid: CIS.
Maurer, Marcus y Carnsten Reinemann (2006), Learning vs. Knowing: Effects of
Misinformation in Televised Debates, Communication Research, 33: 489-506.
Moreno, Cristina (2010), El efecto de la campaa para las elecciones generales
espaolas de 2008 sobre la informacin poltica y la participacin electoral de
los votantes: se puede hablar de una funcin de legitimacin de las campaas
electorales?, Revista Espaola de Ciencia Poltica 24, 53-82.
Norton, Michael I., y George R. Goethals (2004), Spin (and Pitch) Doctors: Campaign
Strategies in Televised Debates, Political Behavior, 26:3, 227-248.
Reinemann, Carnsten y Marcus Maurer (2005), Unifying or Polarizing. Short-term
Effects and Post-debate Consequences of Different Rhetorical Strategies in
Televised Debates, Journal of Communication, 55: 775-794.
Rico, Guillem (2009), Lderes polticos, opinin pblica y comportamiento electoral en
Espaa, Madrid: CIS.
Sierra Rodrguez, Javier (2012), Efectos en el comportamiento electoral de los debates
en televisin: el caso de las elecciones generales espaolas de 2011, ponencia
presentada en el I Congreso Internacional en Comunicacin Poltica y
Estrategias de Campaa. Madrid: ALICE, 6-7 julio.
Schroeder, Alan (2008), Presidential Debates, Nueva York: Columbia University Press.
Schroeder, Alan (2009), Debates electorales en Espaa y EE.UU.: Similitudes y
diferencias, en Academia de las Ciencias y las Artes de Televisin, El debate
de los Debates 2008, Barcelona: Ambit, 79-83
Sorensen, Ted (2010), When Kennedy Met Nixon: The Real Story, The New York
Times, 25 Septiembre.
Thomassen, Jacques (1976), Party Identification as a Cross-National Concept: Its
Meaning in the Netherlands, en Ian Budge et al., eds., Party Identification and
Beyond, Londres: Wiley.
Thomassen, Jacques y Martin Rosema (2009). Party Identification Revisited, en John
Bartle y Paolo Bellucci, eds., Political Parties and Partisanship: Social Identity
and Individual Attitudes. Londres: Routledge/ECPR, 42-59.
Trent, Judith S. y Robert V. Friedenberg (2008), Political Campaign Communication.
Principles & Practices, 6 edn., Nueva York: Rowman & Littlefield.
Tuman, Joseph S. (2008), Political Communication in American Campaigns, Los
Angeles: Sage.
25
Yawn, Mike y Bob Beatty, (2000), Debate-induced Opinion Change: What Matters?
American Politics Quarterly, 28:2, 270-285.
Yawn, Mike, Kevin Ellsworth, Bob Beatty y Kim Fridkin Kahn (1998), How a
Presidential Primary Debate Changed Attitudes of Audience Members,
Political Behavior, 20:2, 155-181.
26
CUADRO 1
Descripcin de variables y estrategia de recodificacin de variables
VARIABLE DEPENDIENTE
Percepcin del ganador del debate. Es la variable dependiente y se corresponde con la pregunta 27a que se realiza
a aquellas personas que vieron el debate, totalmente o en parte o tuvieron referencias de l, formulndose del
siguiente modo: Y por lo que vio o lo que oy sobre el debate, cul de los candidatos cree Vd. que fue ms
convincente? Alfredo Prez Rubalcaba, Mariano Rajoy, Los dos por igual, ninguno de los dos, NS o NC. Esta
variable toma valor 1 cuando se seala a Mariano Rajoy como ms convincente y valor 0 cuando se indica el
candidato contrario, el resto de categoras van a casos perdidos.
VARIABLES INDEPENDIENTES: GRUPO DE VARIABLES DE IDENTIFICACIN PARTIDISTA
Recuerdo de voto 2008: se corresponde con la pregunta 24a de la fase pre-electoral referente a las
elecciones generales de 2008, tomando valor 1 cuando se indica el voto al PP y 0 el voto al PSOE. El resto
de datos quedan como casos perdidos.
Recuerdo de voto autonmicas 2011: se corresponde con la pregunta 29a de la fase pre-electoral
referente a las elecciones autonmicas de 2011, tomando valor 1 cuando se indica el voto al PP y 0 el voto
al PSOE. El resto de datos quedan como casos perdidos.
Intencin de voto: correspondiente a la pregunta 1 de la fase pre-electoral, tomando valor 1 cuando se
indica el voto al PP y 0 el voto al PSOE. El resto de datos quedan como casos perdidos.
Simpata/cercana: correspondiente a la pregunta 12 de la fase pre-electoral, tomando valor 1 cuando se
indica el voto al PP y 0 el voto al PSOE. El resto de datos quedan como casos perdidos.
Preferencia de victoria: correspondiente a la pregunta 14 de la fase pre-electoral, tomando valor 1
cuando se indica el voto al PP y 0 el voto al PSOE. El resto de datos quedan como casos perdidos.
Probabilidad de voto: correspondiente a las preguntas 23.1 y 23.2 de la fase pre-electoral en la que se
pregunta por la probabilidad de votar por el PP y el PSOE en una escala de 0 a 10. Esta variable
dicotomizada se construy a travs de la consideracin conjunta de las preguntas relativas a la
probabilidad de voto al PP y al PSOE, adoptando el valor 0 para una mayor probabilidad mayor de votar al
PSOE y valor 1 para la correspondiente al PP. La no respuesta o los casos ofrecan la misma probabilidad
a los dos partidos iban a perdidos.
Mayor proximidad ideolgica: resultante de la ubicacin en la escala ideolgica de los individuos
conjuntamente con las preguntas P26.1 y P26.2 de la encuesta preelectoral en las que se asigna una
posicin en la escala ideolgica a cada partido. La estrategia de recodificacin consisti en calcular la
diferencia entre el posicionamiento individual y el otorgado a cada partido por separado, asignando el
valor 0 para aquellas personas cuya distancia al PSOE era mayor que al PP y el valor 1 en el caso
contrario, dejando como valores perdidos cuando la distancia a ambos partidos era simtrica o bien no se
responda a alguna de las tres variables.
VARIABLES INDEPENDIENTES: GRUPO DE VARIABLES RELACIONADAS CON LOS LDERES
Mayor confianza: correspondiente a las preguntas 19 y 20 de la fase pre-electoral en la que se pregunta
por la confianza que le inspira Mariano Rajoy y Rubalcaba. Se recodific en una sola variables, adoptando
el valor 0 para una mayor confianza a Rubalcaba respecto a Rajoy y valor 1 para la situacin contraria. La
no respuesta en cualquiera de las preguntas y los casos ofrecan la misma probabilidad a los dos
candidatos iban a perdidos.
Mayor valoracin: correspondiente a la pregunta 17.7 y 17.8 de la fase pre-electoral relativa a la
valoracin de la actuacin poltica de Rajoy y de Rubalcaba en una escala 0 a 10. Se recodific en una sola
variable, adoptando el valor 0 para una mayor valoracin de Rubalcaba respecto a Rajoy y valor 1 para la
situacin contraria. La no respuesta en cualquiera de las preguntas y los casos ofrecan la misma
probabilidad a los dos candidatos iban a perdidos.
Preferencia como Presidente del Gobierno: correspondiente a la pregunta 21 de la fase pre-electoral en
la que se preguntaba por el candidato que prefiere como Presidente del Gobierno. Se recodifica 1=Mariano
Rajoy y 0=Alfredo Prez Rubalcaba, yendo el resto de situaciones a casos perdidos.
27
VARIABLES DE CONTROL
Sexo: recodificada como 0 Mujer y 1 Hombre
Edad: permanece continua
Nivel de estudios: recodificada como sin estudios (1), primaria (2), secundaria (3), FP (4), universitarios
medios (5) y universitarios superiores (6).
Ubicacin en la escala ideolgica: en correspondencia con la P25 de la fase preelectoral, qued
recodificada en cinco categoras como extrema izquierda (1), izquierda (2-4), centro (5-6), derecha (7-9) y
extrema derecha (10).
Variable criterio
Variables
predictivas
CUADRO 2
Resumen de las variables utilizadas y los valores que adoptan
Percepcin del ganador
0=Rubalcaba
1=Rajoy
RELACIONADAS CON LOS
PARTIDOS
Recuerdo de voto 2008
0=PSOE
1=PP
Recuerdo de voto autonmicas 2011
0=PSOE
1=PP
Intencin de voto
0=PSOE
1=PP
Simpata/cercana
0=PSOE
1=PP
Preferencia de victoria
0=PSOE
1=PP
Variables
control
de
Sexo
Mujer =0
Hombre=1
Edad:
18 a 39 aos=1
40 a 59 aos=2
60 y ms aos = 3
Probabilidad de voto
0=PSOE
1=PP
0=Ms cercana al PSOE que al PP
1=Ms cercana al PP que al PSOE
RELACIONADAS CON LOS

CANDIDATOS
Mayor confianza
0=Rubalcaba
1=Rajoy
Mayor valoracin
0=Rubalcaba
1=Rajoy
Preferencia como presidente del Gobierno
0=Rubalcaba
1=Rajoy
Nivel de estudios
Sin estudios =1
Primaria=2
Secundaria=3
FP=4
Universitarios medios=5
Universitarios superiores=6
Ubicacin en la escala ideolgica
1=Extrema Izquierda
2=Izquierda
3=Centro
4=Derecha
5=Extrema derecha
28

Debates 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Debates 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

II Congreso de Comunicacin Poltica y Estrategias de Campaa.

LOS DEBATES ELECTORALES Y SU INFLUENCIA

1. DEBATES ELECTORALES: INTERPRETACIONES, FUNCIONES Y

2. LA PERCEPCIN SELECTIVA Y RESULTADO DEL DEBATE EN LAS

Tabla 1. Percepcin sobre el candidato ms convincente

candidato conservador mostraron una clara predisposicin a valorar las intervenciones

Tabla 2. Distribucin de encuestados que sealan a cada candidato como ms

Partido por el que muestra intencin de voto

Partido por el que muestra simpata

Partido que le gustara que ganase

2.2 Percepcin selectiva segn recuerdo de voto.

2.3 Intensidad de las preferencias partidistas.

Alfredo Prez Rubalcaba

Considerando los datos de la probabilidad de votar al PP se vuelve a reflejar que, segn

Alfredo Prez Rubalcaba

La interpretacin de estos datos parece sugerir que las preferencias partidistas y la

izquierda crece el porcentaje de los que sealan a Prez Rubalcaba y decrece el

Autoposicionamiento en la escala ideolgica

2.5 Variables relacionadas con los candidatos.

Tabla 5. Candidato ms convincente en el debate

Alfredo Prez Rubalcaba

11,0 19,1 32,5 39,8 50,3 52,7

61,3 54,8 51,2 41,3 36,8 29,4 22,8 22,2 19,5

Valoracin de Mariano Rajoy

Alfredo Prez Rubalcaba

37,5 36,2 36,3 31,4 21,3 12,6

Tabla 6. Candidato ms convincente en el debate segn la confianza que inspira

Respecto a Mariano Rajoy

Preferencia como Presidente del Gobierno

3. LA INFLUENCIA DE LAS PREFERENCIAS PREVIAS EN LAS

Estudio CIS nm. 2.920 post-electoral elecciones generales 2012.

3.1 Variables y estrategia de recodificacin.

Tabla 7. Modelo de variables

Posicionamiento ideolgico. Ref: extrema

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos del

Segn la correlacin de Pearson, la intencin de voto correlaciona con preferencia de victoria

Al igual que en el caso anterior, la propuesta de un modelo centrado en los candidatos

3.3 Anlisis de regresin logstica binaria: hacia un modelo integrado.

conversin) o entre el 1,8% y el 2,8% de los electores (efecto de desactivacin) aunque

5. ALGUNAS NOTAS A MODO DE CONCLUSIONES PRELIMINARES

Coleman, Stephen, ed. (2000), Televised Election Debates: International Perspectives,

Fernndez Mellizo-Soto (2001), Para qu sirven las campaas electorales? Los

Internacional en Comunicacin Poltica y Estrategias de Campaa. Madrid:

RELACIONADAS CON LOS

También podría gustarte