1

Mateo Rodriguez Molano 200070745

El Monopolio De La Violencia Para El Estado Colombiano En El Contexto Del
Conflicto Armado Interno
Histricamente, Max Weber nos ha dado la definicin bsica que utilizamos para definir
que es un Estado, [] aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio
reclama (con xito) para s el monopolio de la violencia fsica legtima. [] El Estado es la
nica fuente del derecho a la violencia. (Weber, Mills, & Gerth, 1965). Weber nos
proporcion la herramienta, desde entonces generalmente usada, para caracterizar que era o
no era un Estado, lo que en nuestro contexto nos lleva inevitablemente a preguntarnos, en
medio de un conflicto armado interno prolongado, si el Estado colombiano posee el
monopolio de la violencia, en ultimas a preguntarnos si somos o no un Estado. Y es que la
guerra civil ms antigua del continente, la colombiana, pero ms importante, la incapacidad
del Estado colombiano de, a diferencia de sus coterrneos latinoamericanos, acabar la guerra
interna iniciada en el siglo XX, supone hoy en da un grave problema nacional e
internacional.
El conflicto armado colombiano tiene su gnesis en la creacin misma del Estado
colombiano, despus de su independencia vivi una serie de guerras civiles entre las elites
partidistas que culminaron con la Guerra de los mil das (1889 - 1902), dejando al pas en un
periodo de relativa paz con largos periodos de hegemona de un partido u otro, hasta 1946
cuando estalla La Violencia (1946 1958) con el magnicidio del caudillo liberal Jorge
Eliecer Gaitn, periodo en el que se vive la creacin de las primeras guerrillas liberales,
semilla las luego guerrillas comunistas, pasando por una dictadura militar en manos del
General Gustavo Rojas Pinilla (1953 1957) que intenta un proceso de pacificacin
aplicando al tiempo, dilogos de paz y ofensiva militar, y termina (tanto el periodo histrico

2
como la dictadura) con el acuerdo de paz bipartidista, el Frente Nacional (1958 1974), se
desarrolla un gobierno de coalicin entre los dos partidos mayoritarios que pone fin a la
violencia bipartidista, sin embargo excluye a las minoras polticas, esto sumado al xito de la
revolucin cubana (1959) impulsa la creacin de movimientos guerrilleros de izquierda que
pretendan instaurar en el pas un Estado comunista (Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia Ejrcito del Pueblo, FARC-EP en 1964, Ejrcito Popular de Liberacin, EPL en
1965, y el Ejercito de Liberacin Nacional, ELN en 1967, principalmente). El surgimiento de
estos grupos guerrilleros (ms el surgimiento del Movimiento 19 de Abril, M-19, con el fin
del Frente Nacional en 1974 y el Movimiento Armado Quintn Lame, MAQL en 1984)
degenero el conflicto hacia una guerra de guerrillas asimtrica. En la dcada de los 80s con
el auge del narcotrfico las guerrillas encuentran una gran fuente de financiacin y en la
dcada de los 90s aparecen formalmente los primeros grupos paramilitares (sin embargo se
puede argumentar que desde la poca de la violencia existen, con las llamadas Guerrillas de
paz conservadoras). En esta dcada el conflicto se degenera y encrudece (la afectacin llego a
ser al 70% de la poblacin, y los grupos al margen de la ley llegaron a controlar una gran
porcin del territorio) a su mayor punto hasta aproximadamente 2005 cuando el grupo
paramilitar, Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) se desmoviliza, se inicia una guerra
sin cuartel contra las FARC y ELN (la mayora de las otras guerrillas ya se han
desmovilizado) y en el 2012 se inicia un proceso de paz con la guerrilla ms antigua del
continente y la segunda mejor financiada del mundo, las FARC (Acemoglu, Robinson, &
Santos, 2013; Bejarano & Pizarro, 2004; Gonzlez, 2004; Peco Yeste & Peral Fernndez,
2006; Restrepo & Aponte, 2009).
Para entender porque el Estado colombiano no ha sido capaz de adquirir para si el
monopolio de la violencia, se hace necesario entender de donde un Estado adquiere el
monopolio en general.

3
El proceso inicia durante la consolidacin de los reinos a partir de feudos, donde uno de
los seores feudales en un juego de luchas de exclusin, se va haciendo con los recursos que
le permiten tener la capacidad de coercin sobre el resto de seores feudales y por ende, sus
sbditos. El final de esta lucha de exclusin pone fin a las tendencias autocrticas de los
feudos y consolida lo que conocemos como Reino, y que luego evolucionaria a Estado
(Bolvar, 1999). Colombia carece de este proceso feudal, siendo la Republica el resultado de
un proceso de descolonizacin. Esta se postula como una de las razones por las que Colombia
no ha sido capaz de crear un Estado fuerte (Obregn, 1998), sin embargo, no se explica por
qu nuestros vecinos, en menor o mayor medida, si poseen Estados fuertes.
La debilidad del Estado no subyace entonces en el hecho de que Colombia sea un estado
producto de la descolonizacin y contrario a lo que se piensa, en la era de la post-guerra fra
no se aligero el conflicto (Bejarano & Pizarro, 2004; Jackson, 1993; Kingston & Spears,
2004), por el contrario vivi un proceso de recrudecimiento (Restrepo & Aponte, 2009),
entonces la respuesta a la debilidad del estado se identifica en, primero, una geografa muy
difcil que genera inconvenientes en la tarea de presencia estatal en la totalidad del terreno, y
una nacin con una identidad comn precaria divida por regionalismos y partidismos
(Bejarano & Pizarro, 2004).
En este punto, es una tentacin categorizar a Colombia como un Estado fallido, en el
sentido en que el Estado central no es capaz de proyectar poder y autoridad dentro de sus
propias fronteras, dejado territorios sin gobierno (Rice, 2003; Rotberg, 2002; Rotberg, 2003).
Sin embargo, aunque durante la dcada del 90, el Estado perdi gobernabilidad en porciones
del territorio de la mano de actores armados, estos actores no ejercan un poder de forma
estatal, actuando ms como seores de la guerra que como gobiernos (Bejarano & Pizarro,
2004), y ms importante, en la ltima dcada la presencia estatal ha aumentado
significativamente, dejando cada vez menos espacio sin gobierno.

4
La consecucin del monopolio de la violencia como proceso ocurre de la mano de la
consecucin de soberana por parte del Estado, ya que en la soberana reside la capacidad
controlar y proteger un territorio por parte de un Estado (Bavaresco, 2003; Bolvar, 1999). La
creacin de identidad nacional que conlleva a la consolidacin de la soberana, es un proceso
que entendemos a partir de la guerra entre reyes soberanos, la y las organizaciones que crean
estos para este fin (Bolvar, 1999). Sin embargo, el conflicto interno y la creacin de Estado
pueden llegar a ir de la mano (Berdal & Malone, 2000). Durante el proceso de retoma del
monopolio de la violencia, el Estado colombiano ha generado instituciones que buscan
generar cohesin entre el pueblo en orden de generar elementos de identidad nacional que le
faciliten la consecucin, o ms consecucin, del monopolio del uso de la violencia.
Este proceso de institucionalizacin del territorio nacional, ocurre de la mano con un
factor elemental en la creacin del Estado, la eliminacin de actores armados dentro del
territorio (Acemoglu et al., 2013). La clave de este doble proceso, es situar la lucha interna
que persiste en el contexto de las luchas e integracin que dan como resultado la imposicin
de un Estado central, sin embargo esta imposicin debe incluir la participacin de los actores
contra los que se lucha, dado que es este doble juego de combate y participacin el que
proporciona legitimidad al Estado en todo su territorio (Bolvar, 1999).
No podemos entonces pretender entender el Estado colombiano de la forma que
entendemos la creacin de los Estados-Nacin europeos, el proceso colombiano, que ha sido
un proceso largo y extenuante, todava se encuentra en desarrollo, y el xito de consolidar un
Estado Central fuerte, est en entender la necesidad de crear procesos de legitimacin y
soberana que lleven al control del monopolio de la violencia, particulares para el contexto
colombiano, para generar legitimidad y soberana a la criolla.
References

5
Acemoglu, D., Robinson, J. A., & Santos, R. J. (2013). The monopoly of violence: Evidence
from colombia. Journal of the European Economic Association, 11(s1), 5-44.
Arendt, H. (1970). On violence Houghton Mifflin Harcourt.
Bavaresco, A. (2003). La crisis del estado-nacin y la teora de la soberana en Hegel.
RECERCA. Revista De Pensament Y Anlisi, (3), 55-80.
Bejarano, A. M., & Pizarro, E. (2004). Colombia: The partial collapse of the state and the
emergence of aspiring state-makers. States-within-States: Incipient Political Entities in
the Post-Cold War Era. New York: Palgrave MacMillan,
Berdal, M. R., & Malone, D. (2000). Greed & grievance: Economic agendas in civil wars
Lynne Rienner Publishers.
Bolvar, I. J. (1999). Sociedad y estado: La configuracin del monopolio de la violencia.
Controversia.2da.Etapa.175., 11, 39.
Gonzlez, F. E. (2004). Una mirada de largo plazo sobre la violencia en colombia. Bajo El
Volcn, 4(7), 47-76.
Jackson, R. H. (1993). Quasi-states: Sovereignty, international relations and the third world
Cambridge University Press.
Kingston, P., & Spears, I. (2004). States within states: Incipient political entities in the postcold war era Palgrave Macmillan.
Obregn, M. E. W. (1998). En contra de la marea o sobre cmo las violencias, a veces,
producen democracia. Revista De Estudios Sociales, (1)

6
Peco Yeste, M., & Peral Fernndez, L. (2006). El conflicto de colombia Universidad Carlos
III de Madrid. Instituto de Estudios Internacionales y Europeos Francisco de Vitoria.
Reno, W. (2000). 3. shadow states and the political economy of civil wars.
Restrepo, J., & Aponte, D. (2009). Guerra y violencias en colombia: Herramientas e
interpretaciones CERAC.
Rice, S. E. (2003). The new national security strategy: Focus on failed states.
Rotberg, R. I. (2002). Failed states in a world of terror. FOREIGN AFFAIRS-NEW YORK-,
81(4), 127-141.
Rotberg, R. I. (2003). Failed states, collapsed states. State Failure and State Weakness in a
Time of Terror,
Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology Univ of
California Press.
Weber, M., Mills, C. W., & Gerth, H. H. (1965). Politics as a vocation Fortress Press
Philadelphia, PA.